Что я узнал о будущем после прочтения 100 научно-фантастических книг

https://medium.com/better-humans/what-i-learned-about-the-future-by-reading-100-science-fiction-books-4cd7cff4ace7
  • Перевод
Что я узнал о будущем после прочтения 100 научно-фантастических книг

За последние два года я прочитал более сотни научно-фантастических книг, в среднем около одной в неделю. Полный список можно посмотреть здесь, я даже отметил свои любимые.

Я начал читать научную фантастику, просто чтобы скоротать время. У меня остались хорошие воспоминания о прочтении «Парк Юрского периода» в детстве. Я продолжил читать, потому что я заметил, что эта книга дала мне кое-что: сильное воображение, нелюбовь к обыденности.

Я поймал себя на том, что мои идеи отличаются от тех, которые множество черпают из тех же статей TechCrunch, Hacker News, Хабрахабра и других «ежедневных» сайтов жителей Силиконовой (Кремниевой) долины. Мой бизнес — это продажа идей, а эти книги одновременно настоящее сокровище и мой инструментарий.

Как говорит футуролог Джейсон Сильва:
«Воображение позволяет нам ощущать восхитительные будущие возможности, выбрать наиболее удивительную, и двигать настоящее вперед, чтобы в конце-концов встретить её.»

Я думаю, что чтение этих книг помогло мне и в создании идеи и в движении к ней.

Каждая хорошая научная фантастика, по сути, это мысленный эксперимент, и я хотел бы запустить свой собственный прямо сейчас:

Что если эти книги представляют собой справедливую догадку о том, на что наше будущее будет похоже?


Это предположение не так уж и надумано. Читая ранние произведения классиков Жюля Верна или Герберта Уэллса, меня больше поражает не насколько они ошибались, а то, насколько они были правы в своих догадках. Я выбирал какие книги прочесть из подборки «Топ-100 лучших научно-фантастических произведений всех времен», так что скорее всего в этих книгах представлены лучшие (или хотя бы самые интересные) идеи из всех возможных.

Вот к какому будущему мы направляемся, как и предсказывали наши величайшие фантасты:

1. Для того, чтобы спасти человечество, мы должны потерять его


Мы все знаем, что долгосрочное выживание нашего вида зависит от колонизации других планет, и в итоге других звездных систем. Вопрос не в том, станет ли наша планета непригодной для жизни, это вопрос о том, когда это произойдет.

Просто взглянув на расстояния и возможные сроки, связанные с этим процессом, становится ясно — как только мы его начнем, мы начнем отдаляться друг от друга.

Разрыв начнется с языка и культуры. Поселения на отдельных планетах, разделенные миллионами километров и временными промежутками в передаче сигналов связи, начнут развивать свои собственные диалекты, свой сленг, свою музыку, свои тенденции и стремления.

Достаточно посмотреть на изменения в английском языке, между горными шотландцами и калифорнийскими серферами, южноафриканскими бурильщиками и жителями Карибского бассейна — это даст вам прозрачный намек на грядущий культурный дрейф.

Следующим будет политический и экономический разрыв. Подобно становлению и культурному самоопределению американского общества, завершившееся обретением независимости, в колониях начнется процесс самоидентификации самих себя, своих отличий, и в конечном счете они потребуют правительство, которое будет представлять их интересы. С учетом расстояний, мы будем в состоянии подавить первые несколько восстаний, но их отрыв станет только вопросом времени.

Экономическая интеграция будет расширяться, но гораздо медленнее, чем скорость колонизации и разведки. К тому времени, когда мы можем полностью интегрировать эти колонии в нашу экономику, у них будут разработаны самодостаточные экономические системы.

Наконец, мы начинаем видеть генетический разрыв. Несмотря на наше огромное разнообразие здесь, на Земле, мы все один вид, и это значит что любой человек может завести ребенка с любым другим человеком противоположного пола, на протяжении вот уже более 160 000 лет.

Но так сложилось исторически. На протяжении большей части доисторического периода, по крайней мере несколько видов гоминид бродили по планете и только быстрое появление и экспансия вида homo sapiens sapiens из Африки по всему миру явилось залогом единого человечества.

В момент когда некоторые из нас покинут планету, наша общая ДНК начнет расходиться снова. Начиная с условий ограниченного генофонда и при разных давлениях, разных источниках смертности, при разных уровнях радиации и мутации — «космические мореплаватели» встанут на новый эволюционный путь развития.

В конце концов, за сотни лет или за тысячи, одна роковая мутации в одной отдаленной, изолированной колонии сделает воспроизведение невозможным, отрезав эту ветвь человечества навсегда.

Для того чтобы спасти человечество, мы должны колонизировать звезды, и при этом единое человечество, таким как мы его знаем, будет потеряно навсегда.

2. Время будет нашим самым главным врагом


С завоеванием трёх измерений пространства, 4-е измерение времени станет наибольшей нашей проблемой.

Первая причина заключается в замедлении времени, что доказано следствием теории относительности (совсем недавно эту тема поднималась в фильме Interstellar), но которое играет важную роль в десятках научно-фантастических рассказов, написанных на протяжении предыдущих десятилетий. Замедление времени является феноменом различного течения времени на разных скоростях в зависимости от того, как быстро вы движетесь, а это значит, что кто-то путешествуя на скорости близкой к скорости света будет стареть более медленно, чем кто-то на Земле.

Гуманитарные последствия этого явления поражают. Долгосрочные космические путешественники вернутся на родную планету где все, кого они знали, мертвы и их больше нет. Семьи будут растянуты через века, с людьми, которые пережили своих пра-пра-внуков. Исторические персонажи выйдут из космических капсул еще молодыми. Те, кто захочет видеть будущее, будет отправлен в длинное, высокоскоростное путешествие туда и обратно, прибывая в желаемое время. Это будет подобно машине времени без возможности возвращения в прошлое.

Вторая причина кроется в огромных расстояниях, участвующих в межзвездных путешествих. Вполне вероятно, что первым отправившийся в межзвездное путешествие не будет первым прибывшим — пока они находятся в пути, новые технологии будут развиваться, позволяя более поздней экспедиции обогнать их. Представьте, что вы погружены в криогенный сон, в первой группе межзвездных путешественников, только для того, чтобы проснуться и обнаружить что цель вашего путешествия была колонизирована сотни лет назад.

Третья причина заключается в технологических различиях. Технология будет крайне важна в космических цивилизациях и будет улучшаться так быстро, что даже небольшие различия будут иметь далеко идущие последствия:
  • Возьмите две системы с незначительным различием в скорости технологического развития и вы обнаружите огромный разрыв между ними через несколько десятилетий или столетий. Их общество может быть настолько принципиально различным, что общение и обмен между ними представить будет трудно.
  • Технологии отправленные к удаленным системам будут устаревшими к тому времени, когда они их получат. Даже отправка информации на скорости света не может быть достаточно быстрой для звездных систем, находящимися на расстоянии несколько световых лет друг от друга. Это сведет торговлю на нет, кроме разве что крайне редких сырьевых материалов.
  • Войны на столь огромные расстояниях будут тщетными, потому любые атакующие силы, отправленные на субсветовых сторостях будут устаревшими к времени прибытия. Но это также может означать нескончаемую войну, где ни одна из сторон не может выиграть, как это описывает Джо Холдеман в романе «Бесконечная война» (The Forever War, 1975)


Мы уже испытываем ограничения времени в космических путешествиях. В недавнем документальном фильме о космическом аппарате Rosetta, запущенном Европейским космическим агентством, для приземления на комету, заметно что камеры зонда имеют разрешение всего в 4 мегапикселя, что было достаточно неплохо в 2004 году, когда он был запущен. Сегодня даже смартфоны обладают более современными камерами.

Посадочный зонд Philae, был оснащен тщательно выверенной системой гарпунов и сверл для льда, и мы думали что этого будет достаточно для успешной посадки. Но в последующие годы мы обнаружили, что поверхность кометы на самом деле смесь пыли, гравия и льда, что делает это оборудование гораздо менее подходящим для работы.

С годами, наше понимание самой сути времени изменится, и мы обнаружим что 4-ое измерение создает для нас нам гораздо больше проблем, все 3 физические измерения вместе взятые.

3. Будущее будет странным


Если бы мне пришлось выбрать одно слово, чтобы описать будущее, как оно представляется по рассказам, которые мне показались наиболее убедительными и правдоподобными, было бы странно. Позвольте мне объяснить.

Такие писатели, как Рэй Курцвейл, проделали хорошую работу, объясняя почему это так трудно для нас — представить себе будущее, к которому мы направляемся. Он утверждает, что все наши исконные эвристики являются линейными — как отслеживание антилопы, проходящую через саванну, подсчет оставшихся продуктов в магазине, — но из-за закона Мура, мы вступаем в фазу экспоненциального изменения, с которыми эти эвристики просто не готовы справится.

Другими словами, мы смотрим на скорость изменения от недавнего прошлого, и экстраполируем на ближайшее будущее. Но теперь, когда мы достигаем экспоненциальной части графика, этот вид экстраполяции просто не применим.

Я считаю этот аргумент убедительным, но что самое интересное для меня это не просто скорость перемен, но и непредсказуемость его направления. Истории, которые я читал, привели меня к мысли что мы едва знали о будущих последствиях некоторых из технологий, уже разработанных, и что эти последствия проявляются совершенно странным образом.

Возьмите знакомства например. Как будут происходить знакомства в мире высокоразвитых методов анти-старения? Представьте себе мужчину и женщину на свидании. Они оба выглядят примерно на 25, но их внешний вид совсем ничего не значит. Они должны играть в сложную игру тестирования и прощупывания знаний друг друга в области поп-культуры и не только, чтобы попытаться определить друг друга возраста, не называя их самостоятельно. Будут существовать целые отрасли индустрии, школы и новое мировоззрение касательно того как (и зачем?) встречаться с людьми, которые на многие десятилетиям (столетия?) старше или моложе вас.

Область, где мы увидим эту странность в самом скором времени — это виртуальная реальность. Забавно, что большинство предположений о виртуальной реальности построены на том, она будет наследовать обычную реальность, с реалистичными человеческими телами в реалистичных мирах. Но я думаю, что мы очень быстро поймем, что такой вид реальности это скорее баг, а не фича.

Как бы вы выглядели, если вы могли бы принять любую форму? Будут существовать новые отрасли, призванные помочь нам испытать опыт жизни в роли других людей, животных, неодушевленных предметов и иностранцев. Другие отрасли будет посвящены проектированию окружающей среды, законов физики, психических состояний, личностей, воспоминаний и многих других вещей, над которыми мы будем иметь контроль. Пример подобного сценария представил Робин Райт, в 2013 году в фильме Конгресс (по мотивам фантастического романа Станислава Лема).

Но лучшим примером того, каким странным будет будущее, будет искусственный интеллект.

Сама идея позади технологической сингулярности в том, что существует точка в нашем будущем, дальше которой мы не видим. Предположительно эта точка, когда искусственный интеллекта человеческого уровня получает доступ к своему собственному исходному коду, положив начало экспоненциальному взрыву интеллекта.

Но что означает «сверх-человеческий» интеллект? Чего мы можем ожидать от компьютера, мощность которого, скажем, в миллион раз превышает вычислительные мощности всех людей, которые когда-либо жили?

Мы полагаем, что было бы разумно направить его на решение «трудных» задач, таких как решения проблемы голода в мире, моделирование климата Земли, расшифровка структуры мозга, и т.д. Но наше антропоморфное, линейное мышление снова играет с нами злую шутку.

Посмотрим на это через аналогию: представьте муравья, наблюдающего за поведением человека. С точки зрения муравья, человек не тратит свое время «на решение трудных муравей-ориентированных задач». Практически ничего из того что делает человек не является ни отдаленно понятным, и даже не наблюдается непосредственно, так как масштаб и сложность простейших действия человека выходит далеко за рамки концепций муравья. С этой точки зрения, я думаю, можно сделать вывод, что муравей использовал бы для описания человека слово "странный".

И это как раз то слово, как мы будем описывать действия и мышление сверхчеловеческого ИИ. Если взрыв уровня интеллекта действительно произойдет, то он очень быстро достигнет уровня превосходящего нас так, как мы превосходим муравьев и даже больше.

Кто знает какие действия они предпримут? Может быть, они изобретут новую логическую систему, несовместимую с человеческой неврологией. Может быть, они обнаружат, что наша Вселенная является смоделированной и вступят с нашими создателями, в контакт, переговоры или культурный обмен. Может быть, они используют чистую математику, чтобы разобрать темную материю и сдвинуть нашу реальность в альтернативное квантовое состояние, где они являются творцами, и мы — искусственной формой жизни. Скорее всего, они будут делать то, для чего у нас нет даже языка, чтобы это описать.

Почему это важно


Есть много других интересных идей, но так как этот пост становится длинным, настало время его завершать. Возможно я напишу продолжение.

Когда я начал читать научную фантастику, я подумал что это интересный способ предугадать будущее для себя лично. Но я начал изучать целый ряд методов, которые полагаются на принципы научной фантастики, чтобы создавать вещи в реальном мире. Повествование и наука являются одними из самых мощных инструментов к которым мы имеем свободный доступ — и их объединение имеет большой потенциал.

Я начал с книги под названием Science Fiction Prototyping: Designing the Future with Science Fiction. Ее мне порекомендовало руководство в фирме, где я работал в то время, как наиболее важную книгу, которую можно рекомендовать для инноваций, и мое любопытство было задето.

Она описывает свободный процесс использования общих элементов научно-фантастических рассказов создания и проверки последствия от новых технологий. Так же, как повествование отражает человеческий опыт, НФ прототипы использует фантастику чтобы исследовать потенциальный опыт новых технологий.

Один из моих любимых футуристов, Томас Фрей, использует процесс под названием "situational futuring" позволяющий быстро создавать и исследовать вероятностные сценарии развития будущего, которые могут быть использованы для всего: от геополитической стратегии до разработки продукции. Огромный объем увлекательных сценариев которые он придумывает в своем блоге является убедительным доказательством эффективности этого метода.

Я даже недавно узнал о «Appreciative inquiry», модели, созданной в Западном резервном университете Кейза в ответ на нашу одержимость решением проблем. Она основана на «упреждающий принципе», который утверждает, что «то, что мы делаем сегодня руководствуется нашим представляемым образом будущего». Эта модель использует «хитрое создание положительного образа на коллективной основе для упреждающей реальности».

Я не уверен, как это применить на практике, но думаю что это стоит отметить что кто-то работает над тем, чтобы сделать научно-фантастические прототипирование более строгим.

Суть в том, грань между наукой и научной фантастики становится очень размытой. Каждый день приносит весть о ошеломляющих открытиях, продвижениях или изобретениях, которых не должно было случиться в течение многих лет. Возможность создания в чисто воображаемом будущем сценариев, и выработать тонкие последствия принципиально новых возможностей, становится полезной не только для писателей — она ​​становится ключевым навыком для создания этих возможностей в первую очередь.

Автор Нассим Талеб в своей книге Antifragile обсуждает эмпирическое правило, которое он использует, чтобы оценить через сколько времени что-то будет вокруг нас: чем дольше это «что-то» было вокруг, дольше это, вероятно, останется. По этому показателю, пока конкретные технологии приходят и уходят, и пока мы экспериментируем с практически каждый аспектом нашей окружающей среды и сознания, инстинкт повествования по-прежнему будет оставаться главной человеческой чертой.

Я предлагаю научиться использовать его, чтобы рассказывать истории о будущем, которое стоит создать.
Метки:
Поделиться публикацией
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама
Комментарии 125
  • +7
    Бессонница всё же бывает полезной. Наконец перевел статью и могу с чистой совестью пытаться уснуть снова. Приятного чтения!
    Об ошибках или замечаниях пишите, пожалуйста, мне напрямую через ГТ
    • +3
      Автору статьи (оригинальной) нужно порекомендовать советскую и российскую фантастику. В его списке даже польский Станислав Лем только книгой Солярис представлен.
      • +1
        West of Eden (1984) Harry Harrison

        И вот эту книженцую — имхо, один из лучших фантастических миров и хороший сюжет. Странно, что он до сих пор относительно малоизвестный, хотя киношники уже всю фантастику перешерстили в поисках новых идей.

        • +4
          А мне серия с Язоном динАльтом больше нравится:)
          • 0
            Как я помню, между ийлане и людьми на конец трилогии установилось шаткое равновесие, но со смертью ГГ и его потомков все контакты между двумя цивилизациями окончательно прекратятся, в конечно итоге все выльется в новую войну между ними, рано или поздно через сто лет или через пятьсот. Я бы почитал такую историю, жаль что Гаррисон уже в ином мире.
      • +6
        > Наконец, мы начинаем видеть генетический разрыв.… (между мирами)

        Человечество возьмет под контроль изменение генотипа. Т.к. сознательная эволюция эффективнее дарвиновской. Изменения ДНК можно пересылать между мирами.
        • +2
          И в момент пересылки вступит в силу ограничение по времени. Пока измененное ДНК едет с Земли на какую-нибудь Радугу — колонисты могут уже эволюционировать иным образом, и им это измененное ДНК станет не нужно или даже вредно.
          • +1
            Нужно оно им или не нужно они сами будут решать. Но делиться находками будут. Сейчас у человека в голове мыслей море, но делится он в реалтайме ими не часто. И тем не менее культура (база знаний человечества) развивается. Аналогично будет общение «миров». Внутри мира мысли (и ДНК) будут бурлить. Из бульона выделяться полезное и высказываться в космос, может быть языком солнечных вспышек.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Множество проблем упирается во время. Я считаю, что путешествия выше скорости света вполне возможны (да и доказаны в теории), следовательно, проблем разобщения человечества не будет.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +1
                    «Что может быть проще времени?» К. Саймак (1961)
                    • 0
                      К сожалению, сверхъестественные существа — больше к фентези, чем к НФ.
                      • +2
                        Третий Закон Кларка: Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
                        • +1
                          Хорошая научная фантастика тем и хороша, что в ней любое явление не противоречит современным представлениям науки.
                          • 0
                            Вот только современные представления науки имеют свойство меняться, и эта «хорошая научная фантастика» становится забавным наивняком, а-ля картинки мсье Робиды…
                            • 0
                              Тогда почитайте Ханну Райаниеми.
                  • +1
                    Я не думаю что мы начнем устраивать колонии в сотнях тысяч лет от Земли.
                    • 0
                      спорное утверждение, допустим космические корабли будут доступны каждому (с деньгами)
                      так что помешает группе не согласной с режимом улететь подальше и колонизировать подходящую планету.
                      • 0
                        Выживание, как вид поставленный на грань таковой из-за малочисленности. Вероятность организации малочисленной группой приемлимой экосистемы низка, требуются непропорциональные ресурсы, проще поддерживать замкнутую систему на корабле.
                        • 0
                          Замкнутая система не может поддерживаться вечно как минимум из за износа, все будет постепеннь ржаветь, изнашиваться, ломаться, клинить и т.д., отчасти мне поэтому интересно как будет организована вычислительная техника на борту корабля который должен лететь лет 200-300 например, в частности как будут храниться программы, данные и т.д., ведь существующая сейчас флеш память и магнитные носители не вечны и имеют свой срок годности, при этом нельзя взять и запастись резервными потому что они также со временем деградируют даже без использования.
                          • 0
                            1) Если есть приток энергии, то система не замкнутая, 2) замкнутая экосистема — не замкнута энергетически, 3) жизнь — это специфический энергетический паразит.
                            Для того чтоб все не заржавело, и не потерялась информация — необходимо все обновлять, заморозить все, тем более на больших скоростях — невозможно, реликтовое излучение будет как жесткое рентгеновское или гамма излучение, без обновления лед органический скоро превратится в лед радиоактивный.
                            • 0
                              Изготовление новых носителей с переносом информации? Думаю собрать принтер для печати флэшек на таком корабле не будет проблемой.
                              • 0
                                А принтер принтеров? Думаю, что технология будет построена по принципу двойного резервирования, одна половина перепечатывает вторую, а затем обратно. И кто сказал, что тогда будут флешки, голограммы более перспективны, вот только, что там будет храниться.
                                • 0
                                  Флешки это как пример из комментария, а так да, любая самовоспроизводящаяся система.
                    • 0
                      Автор высказывает букет противоречивых представлений о будущем человечества. Естественно эволюционирующим и, одновременно, живущим во времена сингулярности. Курцвел хороший популяризатор науки, но нужно читать первоисточники. Когда Курцвел в колледж ходил, Валентин Турчин написал «Феномен науки», где описал свою теорию эволюции. Переводя на современную терминологию нас ждет расшаренный нейронет, в котором мысли всех известны всем и симбиоз кибер-био систем.
                      • +1
                        И где противоречие, еще у Герберта Уэллса есть предполжение, что «на Земле!» прогресс может пойти по двум совершенно различным ветвям, с какого перепугу «элита» будет «расшаривать» свое сознание с «отбросами»?
                        • +2
                          Потому что «элита» понимает, что своей модификацией может заиграться и завести свою направленную эволюцию в тупик. Для непопадания в локальный экстремум нужно обеспечить разнообразие. А для обеспечения эффективного и гарантированного разнообразия генотипа придется делиться находками, т.е. обеспечивать сознательную эволюцию генотипа. Конкуренция в некоторых сферах недопустима. Например, глупо подводить к дому два водопровода от разных компаний и ставить две или три АЭС разных компаний, когда спроса хватит только на одну.

                          То что у Уэллса «отбросы», в реальности будет «зоопарком», «резервацией» в масштабах планеты, с целью сохранить экологически чистую естественную эволюцию, на всякий случай, на случай вымирания цивилизации элиты. По Турчину, доказывается, что человек будет расти обычным путем в обычном мире и лишь затем повзрослев интегрироваться в нейронет, элиту, если хотите.

                          PS: Термины «элита» и «отбросы» не отражают особенностей развития ветвей цивилизации. Предлагаю ими не пользоваться.
                      • +2
                        Ну, я думаю что к моменту, когда колонисты решат отказаться от обратной совместимости с остальным человечеством в смысле ДНК — культурные различия будут уже настолько велики, что наличие этой самой совместимости будет уже не особенно важно
                        • +1
                          Судя по вашей логике у нас должно быть несколько локальных интернетов на планете, т.к. колонисты заселили Америку и их культура оторвалась от Европейской.
                          • +6
                            После «экскурсии» по китайскому и японскому сегменту интернета остаётся устойчивое впечатление что у нас таки несколько локальных интернетов на планете.
                            • +1
                              И всё же, это различие культур и незнание языка. Интернет один.
                      • 0
                        Интересно, кем работает автор?
                        • +1
                          Вот что он указывает о себе в Twitter «productivity consultancy Forte Labs at fortelabs.co»
                        • +4
                          в роли других людей, животных, неодушевленных предметов и иностранцев

                          Отличное перечисление :)
                          • +1
                            Ещё вот это :)
                            статей TechCrunch, Hacker News, Хабрахабра и других «ежедневных» сайтов жителей Силиконовой долины
                            • +2
                              Это наверно просто тов. Kpyto вставил для лучшего понимания :)
                            • +1
                              В оригинале — aliens
                            • +1
                              Никак в толк не возьму чего все так уверены, что нам обязательно вот прям сейчас надо слетать к звёздам (другим планетам). Мы ещё толком не научились строить жизнь на Земле: мы не умеем эффективно вырабатывать энергию, не научились не загрязнять свою среду обитания, не освоили океаны, не умеем эффективно опреснять воду, не освоили полярные области, не можем построить эффективную экономику, не построили мир во всём мире в конце концов. И ещё миллион проблем от которых зависит наше выживание прямо здесь и сейчас.

                              По сути мы ещё даже пешком под стол ходить не научились, а уже собираемся отправить N человек на верную смерть на Марс.
                              • +3
                                Просто потому, что мы это можем.
                                Отличное объяснение многому происходящему в мире.
                                • +3
                                  Мы же теоретически можем колонизировать Тихий океан. Так почему мы этого не делаем?

                                  Какие там инвестиции в пилотируемый полёт на Марс вбухивают? Если их вбухать в озеленение Сахары польза человечеству будет или нет? Мы же можем это сделать правда?
                                  • 0
                                    Сделать то мы можем. А вот будет ли польза — сомнительно.
                                    • 0
                                      То же самое могу сказать про пилотируемый полёт на Марс.
                                      • +4
                                        Про пилотируемый полет на Марс точно можно сказать что хуже не станет. А озеленение Сахары может вылиться в очень большую проблему для всего человечетсва.
                                        • 0
                                          Да, достаточно вспомнить проект поворота сибирских рек и Аральское море.
                                          • +1
                                            Мы не знаем во что может вылиться озеленение пустынь, потому что не понимаем как работает эко- и климатическая системы на нашей планете. Но при этом некоторые из нас уже готовы лететь колонизировать другие миры. Похвально. Опыт конкистадоров ничему не научил человечество.
                                            • 0
                                              А в том-то все и дело, что климат и экосисетма представляют собой сложную структуру, со множеством взаимосвязей. И если на данном этапе развития человечества проще и дешевле полететь на другую планету, чем найти эти взаимосвязи или колонизировать Тихий океан, то почему бы и нет? Не стоять же на месте.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • +5
                                          Мечта человечества — летать, путешествовать, заселять новые миры. Возможно кто-то и грезит жить под водой, но таких единицы. Гораздо большей несущей идеей и будет колонизация новых планет, она гораздо сильнее, нежели идея жить в тихом океане и тут фактор «потому что мы можем» будет также более важным.

                                          • +2
                                            Марс интереснее Сахары.
                                        • +1
                                          Колонизация Космоса не равно «слетать к звездам». Необходимостью обладает колонизация и экспоненциальное развитие, что на ресурсах Земли выглядит слишком эгоистично. Нужны рынки, и новые виды деятельности, для этого человечество уже отправило в наше настоящее многие сотни поколений, и это всегда было верной смертью, для каждого. Научимся ли жить вечно — тут есть много сомнений, есть надежда, если человечество не откажется посылать все большее количество в технологический прорыв, а не в Дебальцево.
                                          • +2
                                            Проблема в том, что когда научимся, может быть слишком поздно — «Конец вечности» Айзека Азимова.
                                            • +5
                                              Посмотрите на любой успешный бизнес: никто в Google не говорит «Зачем мы пилим Chrome? У нас же еще нужно обновить и улучшить GMail, G+, etc. двай следующие 10 лет будем пилисть GMail до идеала, потом возьмемся за G+, а уже потом, когда нибудь… », это нормальное поведение: запускаюся параллельные команды, строяся прототипы, отсеиваются успешные, строятся уже продакш-решения.

                                              А вот уже дальше, когда у нас все крутится-вертится, приносит прибыль там, там и здесь, можно делать интересные вещи типа использование одного сервиса для подъема другого, и т.д.

                                              Если бы люди делали все последовательно мы были бы еще в каменном веке. Кто знает, возможно мы изобретем лекарство от СПИДа на основании бактерий найденных на Марсе? Может быть все что угодно, жизнь слишком коротка а риски слишком велики чтобы сидеть и ждать когда мы решим «земные» проблемы.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • +1
                                                  Это можно сказать про любую отрасль науки. «Термоядерная энергия? Спутники на орбите? Интернет? Стало быть, мы уже решили проблему мира во всем мире и уже вылечили все болезни?»
                                                  • –1
                                                    Лететь надо и чем раньше тем лучше, но не для эксперимента вида — отправить 100 человек умереть на пол пути к Марсу. Лететь для основания колонии на самообеспечении стоит хотя бы потому что если прилетит еще один метеорит наподобие челябинского, только чуть больше и чуть под другим углом то больше уже никто и никуда не полетит
                                                    • 0
                                                      Потому что один-единственный случайно прилетевший из космоса камешек может уничтожить нас всех и мы ничего с этим не сможем поделать.

                                                      Банальная безопасность.
                                                      • 0
                                                        Потому что размножаться клетки научились до того как выживать :).

                                                        В общем держать все яйца в одной корзине нельзя никак. А Тихий Океан это дно этой самой корзины.
                                                        • +1
                                                          Неожиданно было увидеть слово «дно» в контексте океана, а не в комментариях к новостям.
                                                      • +6
                                                        и в конечном счете они потребуют правительство, которое будет представлять их интересы. С учетом расстояний, мы будем в состоянии подавить первые несколько восстаний, но их отрыв станет только вопросом времени.

                                                        Это ошибка многих авторов — они берут исторические аналоги и описывают тоже самое в будущем.

                                                        Я считаю что если и будет колонизация других звездных систем, то их будут осуществлять корпорации чтобы сбежать из под контроля государства, которое устанавливает для них правила (налоги, соц. гарантии работникам и тд). А для правительства стран нет смысла осваивать далекие миры над которыми у них не будет контроля и которые не будут приносить прибыль.
                                                        И как тогда это объяснить людям, что правительство решило отправить людей на Альфу центавра, поэтому не будут строить дороги или увеличат налоги или снизят различные социальные выплаты?
                                                        • +2
                                                          Всему государству может и невыгодно, а его частям — запросто. Появится у кого-то комплекс неполноценности, а он бац — «Хочу колонию свою!» И начнет третировать, пользуясь своим высоким положением, всячески разводить государство на деньги под разными предлогами (мол нас там ждут горы ресурсов, это поднимет патриотизм, это выведет нас на новый уровень конкуренции и т.д.)
                                                          • +3
                                                            Я надеюсь в будущем даже политики начнут мыслить рационально.
                                                            Есть вероятность повторения космической гонки при определенной политической ситуации.

                                                            Патриотизм поднимется ненадолго, а экономические последствия могут затянуться на долго и говорить будут больше про экономику.
                                                            Ресурсы в других звездных системах врятли будут отличаться от нашей, а редкие ресурсы еще найти нужно. Доставка ресурсов в нашу систему будет очень дорогой, сейчас например ресурсы из космоса не возят, а вот туристы летают, это более вероятное направление развития.
                                                        • +6
                                                          Думать, что другие планеты колонизирует именно человечество (биологический вид) — это как в XIX веке считать, что улицы будут утопать в навозе из-за развития транспорта:)
                                                          Слишком прямая экстраполяция.
                                                          Меж тем, таскать по космосу белковую оболочку в воздушной оболочке в стальной оболочке с кучей систем жизнеобеспечения — невероятно затратно при любой мыслимой экономике.
                                                          Для эффективного освоения космоса и экзопланет также нужны потенциально бесконечная продолжительность жизни, возможность быстро восстановить любую часть тела, возможность существовать в безвоздушной среде.
                                                          Этим уже обладают электронно-механические устройства.
                                                          Осталось дать им разум.
                                                          Это вопрос технологии, тогда как путешествие человека по космосу — вопрос экономики. На кого ставить будем? Я — на технологию:)
                                                          • +1
                                                            Идеальное тело для космических путешествий описано в «Чёрном облаке» Хойла
                                                            • +2
                                                              Я некоторое время размышлял над проблематикой межзвездных путешествий.
                                                              Как по мне, нашел путь, который достижим даже в недалеком будущем, если вплотную заняться им.
                                                              Пример(в скобках технологии, которые необходимо развить):
                                                              1) Сохраняем ДНК в цифровом виде(полная расшифровка генома) или же консервируем яйцеклетку с ядром, включающим днк.
                                                              2) Оцифровываем разум(искусственный нейрон, метод поклеточного замещения)
                                                              3) Умерщвляем тело, разум переводим в состояние гибернации,
                                                              4) Снаряжаем корабль с грузом — носители с разумами, емкости с веществами для выращивания тел(клонирование) при наличии днк.
                                                              5) Отправляем на досветовой скорости корабль
                                                              6) По прибытии в точку назначения и посадке на землеподобную планету, выращиваем клоны, переносим сознание(пока не могу представить технологию)
                                                              7) На базе людей, имеющих ясное сознание и сохранивших знания создается колония.

                                                              Возможные улучшения:
                                                              Правка генома под х-ки целевой планеты (костно-мышечный скелет под гравитацию, легкие под концентрацию кислорода и т.д.)
                                                              Несколько сумбурно, но такие мои мысли.
                                                              • +1
                                                                > Правка генома под х-ки целевой планеты (костно-мышечный скелет под гравитацию, легкие под концентрацию кислорода и т.д.)

                                                                Тут еще и сознание править нужно будет. Простейший пример — другой уровень гравитации -> все двигательные рефлексы нужно переделать. Иначе на адаптацию будет уходить много времени, и как раз на этапе разворачивания базы.
                                                                Ну это все, естественно, если будут решены все вопросы с надежностью доставки сознания/ген.материала, разворачивания всего этого дела и т.д.
                                                                Может быть тут будет лучше вообще отказаться от биологических тушек, а заюзать полностью «железное» решение с ИИ на основе разума человека.
                                                                • +2
                                                                  Ну, мой способ предусматривает, путешествия именно человеческого сознания без изменений.
                                                                  Понятно, что роботы с ИИ эффективнее, но это же не мы:)
                                                                  По поводу адаптации — посмотрите, как отличаются Валуев и пигмеи в Австралии — думаю, как-то адаптируются;) Это же не +2 ноги.
                                                                  Да даже и +2 ноги — посмотрите на параолимпийские игры — как люди без конечностей адаптируются.
                                                                  Вы недооцениваете наше сознание:)
                                                                  • 0
                                                                    > Понятно, что роботы с ИИ эффективнее, но это же не мы:)

                                                                    Я не про роботов с чистым ИИ, а про кибернетический организм с ИИ на базе сознания человека (т.е. берем то, что считали с мозга, адаптируем к «железному» телу и получаем универсала, способного жить и работать в весьма различных условиях).
                                                                    В принципе, это можно рассматривать как один из этапов в эволюции. Не все же таскать за собой неизменные тушки тысячелетиями. Это скучно и неэффективно.

                                                                    > По поводу адаптации — посмотрите, как отличаются Валуев и пигмеи в Австралии — думаю, как-то адаптируются;) Это же не +2 ноги.

                                                                    Ну они оба живут в примерно одинаковых (±) условиях окр. среды. А теперь представим планету с гравитацией эдак в 7g и атмосферой как на Венере.
                                                                    • 0
                                                                      > Я не про роботов с чистым ИИ, а про кибернетический организм с ИИ на базе сознания человека
                                                                      Не получится, гормоны нечем эмулировать — с ума сойдем.
                                                                      > Ну они оба живут в примерно одинаковых (±) условиях окр. среды. А теперь представим планету с гравитацией эдак в 7g и атмосферой как на Венере.
                                                                      Нее, такую планету колонизировать не получится, только землеподобные с большими допусками.
                                                                      • 0
                                                                        > Не получится, гормоны нечем эмулировать — с ума сойдем.

                                                                        Насколько я понимаю, их и не нужно эмулировать. Это, по сути, дополнительный механизм, обусловленный спецификой строения биологической тушки. Т.е. нет тушки — гормоны особо и не нужны, все реакции можно реализовать напрямую, без этого механизма.
                                                                        Их эмуляция нужна только если вы хотите сделать точную эмуляцию мозга. Но для этого нужно будет эмулировать весь организм.

                                                                        > Нее, такую планету колонизировать не получится, только землеподобные с большими допусками.

                                                                        Не получится потому, что вы думаете сейчас с т.зр. человека и потребностей его тела.
                                                                        • +1
                                                                          Может, meklon прокомментирует?
                                                                          А то у меня познаний маловато, но мне кажется, что сознание без гормонов — уже не наше сознание.
                                                                          • +1
                                                                            Вы сначала расскажите, что есть «наше сознание» и чем оно отличается от «не нашего» :)
                                                                            А эмоциональные реакции можно инициировать и без выброса соотв. гормонов в кровь, кстати.
                                                                            • +2
                                                                              Гормоны регулируют концентрацию и метаболизм нейромедиаторов в мозгу. По сути, нормальная психика это точный баланс веществ, обеспечивающих химическое взаимодействие нейронов. Это в теории можно описать алгоритмом. Но мозг получится странный. Примороженный что ли… Банально — реакцией на опасность является выброс адреналина, который, в свою очередь, запускает ещё и целую цепочку в мозге. Бежать-хватать-кусать-душить! А так реакции на внешний мир будут нарушены. В частности, может обучение пропасть или ещё какая-то фигня вылезет. Но полноценной психикой с нашей точки зрения это не будет. Возможно сойдёт с ума быстро. Многие психозы имеют в основе нарушения нейромедиаторов.
                                                                              • 0
                                                                                Но ведь все эти процессы можно эмулировать и без участия всех этих веществ? Ну т.е. если уйти от концепции биологического мозга. Психика будет несколько другая, но почему она обязана быть хуже?
                                                                                • 0
                                                                                  Она будет именно другая. Может разумная, может социопат с психозами будет.
                                                                                  • 0
                                                                                    Ну вот собственно, изначально и шла речь про разум человека (вероятно с некоторыми «добавками»), работающий в небиологическом мозге.
                                                                                    Потому я и считаю, что говорить о том, что без гормонов «с ума сойдем» несколько некорректно, ибо эндокринная система — это штука сугубо для биологического тела, причем определенной конструкции.
                                                                                • 0
                                                                                  Спасибо, значит я был прав:)
                                                                    • 0
                                                                      В общем-то, достаточно второго шага. Это ведь идеальный вариант, даже гарантирующий сохранение внутреннего наблюдателя исходного, мясного, мозга. Зачем нужны хиленькие, маленькие, клонированные, самостоятельные биологические тела, если после поклеточного замещения у нас получился полностью синтетический бессмертный мозг, стойкий к существованию в космосе? Гибернация тривиальная, может управлять любым синтетическим телом, а с автоматизацией — хоть целой планетой. Будет все как в Cortex Command :)
                                                                      Умерщвление тел, яйцеклетки, клонирование, тонны биомассы, правка генома — и затратно, и проблемно, и морально-этических проблем целая куча.
                                                                      • 0
                                                                        Гормоны чем эмулировать будете?
                                                                        • 0
                                                                          Глобальной переменной.
                                                                          Ну и так ли нужны вообще все гормоны? В отношении мозга это ведь эволюционные костыли для стимуляции размножения и упрощения некоторых социальных взаимодействий. Зачем, например, тестостерон мозгу, который запаян в космический корабль, чувствующий солнечный ветер своей обшивкой, слышащий реликтовое излучение и чующий запах темной материи? Оставьте всю эту гормональную суету древним, во Вселенной есть много других причин для наслаждения :)
                                                                          В крайнем случае можно ведь будет найти какую-то планетку с примитивной цивилизацией, изучить их повадки, склонировать тело, заменить мозг радиопередатчиком, временно упростить себя отключением части памяти и зависнуть на орбите, развлекаясь телом на поверхности. У бесконечно существующих и (почти) всемогущих существ бесконечно много способов развлекать себя.
                                                                          • 0
                                                                            «В крайнем случае можно ведь будет найти какую-то планетку с примитивной цивилизацией, изучить их повадки, склонировать тело, заменить мозг радиопередатчиком, временно упростить себя отключением части памяти и зависнуть на орбите, развлекаясь телом на поверхности.»

                                                                            А почему вы решили, что вы уже так не развлекаетесь?
                                                                            • +1
                                                                              Можно увеличить градус безумия. Почему вы задаете такие вопросы сами себе внутри собственного сна?
                                                                              Если серьезно, то даже если отложить в сторону бритву Оккама — если я признаю наличие внешнего себя на орбите — то, во-первых, я ломаю собственный замысел и все планируемое развлечение пропадает, во-вторых — злые психиатры меня поймают и начнут блокировать галоперидолом связь с кораблем.
                                                                        • 0
                                                                          Ну и да, я не хочу железное тело, я хочу эндорфины, вкусную еду, секс и т.д.:)
                                                                          И да, удовольствие от сделанной работы — тоже гормоны.
                                                                          • +3
                                                                            А кто-то легко поменяет это на возможность за полсекунды прочитать и понять любую работу с archive.org.
                                                                            Вопрос в том, кто окажется более приспособленным к изменениям внешней среды. Будет ли у любителей «мяса» шанс победить в войне с киберлюдьми.
                                                                            • –2
                                                                              А вы уверены, что киберлюди будут творческими?
                                                                              Я не знаю, кто победит, каждому — свое.
                                                                              • +1
                                                                                Уверен, с творчеством не будет проблем.

                                                                                Поскольку творчество это на 95% тяжёлая и рутинная работа, использование прошлого опыта, использование пока плохо изученных алгоритмов и приёмов (чем пытается заниматься ТРИЗ, теория литературы и музыки).

                                                                                И на 5% это вложенные в память принципы, образы, произведения, которые наиболее повлияли на личность. Из-за них один человек начнёт решать задачу с одной стороны, а другой человек прежде всего подумает с другой стороны. А кто-то вообще зайдёт с такого края, с которого решения никогда не достичь.

                                                                                Возможно, проблемы будут с мотивацией. Главное, аксиоматизировать что-то, что бы заменило мясные удовольствия. Например, не пожрать вкусно, а что-то изучить. Тут сложно так всё сформулировать, чтобы система не зациклилась.
                                                                                • +1
                                                                                  А вы уверены что в результате киборгизации получится именно технофобское франкенштейноподобное пугало?
                                                                              • +1
                                                                                Ну зачем сразу железное. Пусть будет «тело» в виде роя наноассемблеров. При желании постчеловек сможет себя сложить из этих самых наноассемблеров в точную, ну или улучшенную, копию своего бывшего «мясного» тела, и будут эндорфины, вкусная еда и секс. Примерно такое еще Лем описывал. А когда надоест условному постчеловеку копировать себя бывшего, то сложится этот рой во что-нибудь другое.
                                                                                • 0
                                                                                  Неплохая идея.
                                                                                  Но мне больше нравится идея из книги Лазаревича — Сеть «Нанотех».
                                                                                  Чем-то походе на вашу, но всемогущество достигается, имея все-же родное тело:).
                                                                                  P.S. Про Лема — это вы про Солярис?
                                                                                  • 0
                                                                                    про сипульки — Азимов про Иона Тихого )))
                                                                            • 0
                                                                              Зачем переводить сознание в состояние гибернации? Просто загружаем в бортовой компьютер и во время полета сознание работает в нем. После завершения перелета перегружается в тела более пригодные для освоения новых планет. Все.
                                                                              • 0
                                                                                Вы знаете способ перемещения на скорости быстрее света?
                                                                                Я вот тоже нет.
                                                                                Тисячи лет в компьютере? — Нет, спасибо, я бы не хотел такого.
                                                                                Другие, думаю, тоже не захотят.
                                                                                P.S. даже если придумают виртуальные миры.
                                                                                • 0
                                                                                  Ну, есть радикальный вариант в виде контролируемой амнезии. Каждая неделя будет словно первая.
                                                                                  • +1
                                                                                    Зачем так мучиться, если можно просто поспать?:)
                                                                                    Раз — и уже прилетел:)
                                                                                  • 0
                                                                                    А вот здесь тушка только мешает, отвлекает от жизни в виртуале
                                                                                    www.youtube.com/watch?v=oNsMgl9KKIA
                                                                            • +5
                                                                              Говоря о непредсказуемости будущего, хочется вспомнить Вернора Винджа и его концепцию «Зон мысли», по которой в нашей области галактики есть верхний предел для мощности вычислительной техники. И никакая сингулярность невозможна, цивилизации достигают потолка, а потом рушатся под весом собственной сложности.

                                                                              Вообще, мне кажется, что «прогресс развивается по экспоненте» — такое же линейное мышление. Экспонента может резко остановиться по каким-то еще неизвестным причинам (например).
                                                                              • –1
                                                                                Эта экспонента пока что гораничена кол-вом еды на этой планете. От которого зависит кол-во людей на планете. От которого зависит сколько из них появится ученых. Т.е. при достижении пределов по еде (увеличению населения земли) остается только увеличивать процент ученых (думаю этот процент в ближайшие 25 лет подскочит). А дальше конец экспоненте. Все как у Лема в Сумме технологий.
                                                                                • +1
                                                                                  Вы исходите из предположения, что люди остаются людьми, которым нужна еда. А не превращаются в какие-нибудь облака разумных нанороботов, работающих на солнечной энергии. Или энергии вакуума.
                                                                                  • +1
                                                                                    Кроме того, даже сегодня ученый ученому рознь. Классическую экспоненту закона Мура двигает относительно небольшое количество ученых и инженеров, которое если и растет, то не экспоненциально, зато наращивает свою продуктивность благодаря каждому следующему поколению технологий. Короче говоря: прогресс сегодня — это уже не так количество субъектов разума, как мощность каждого из них.
                                                                              • +1
                                                                                Сдается мне, что структуру мозга разберут раньше, чем появится сверхсильный ИИ.
                                                                                И очень оптимистично надеяться, что он вообще появится скоро. Тут вопрос энергоэффективности — на данный момент, чтобы сэмулировать работу мозга, помимо технологий, понадобится огромное кол-во энергии. И не думаю, что за ближайшие пару десятилетий удастся догнать человека по этому показателю. А ведь речь идет об ИИ, который лучше человека — до этого еще дольше. Это я к тому, что с мозгом разберутся раньше. А до аналога человеческого ИИ с соизмеримыми энергозатратами у нас еще есть лет 60, думаю даже больше.
                                                                                Так что с мозгом нам придется справляться самостоятельно :)
                                                                                • +10
                                                                                  Хабрахабра и других «ежедневных» сайтов жителей Силиконовой долины
                                                                                  :)
                                                                                  А вообще эта статья хорошо демонстрирует зависимость не только будущей реальности от фантастики, но и фантастики от особенностей культуры и психологии, характерной для людей определенной эпохи.

                                                                                  «Человечество разделится» — это как раз первый случай, порождение мысли Запада эпохи холодной войны. В СССР были популярны совершенно другие идеи и главной особенностью советской фантастики было то, что сам человек будущего был другим. В советской фантастике учитывался вектор развития гуманности (хоть и конкретное его выражение придумывалось из головы без учета дальнейших изменений реальности, таких как развитие информационного общества), в западной он почему-то игнорировался, хотя в реальности даже западные общества начали мутировать почти в ту же сторону (в т. ч. и не без влияния социалистической НФ).

                                                                                  «Время наш общий враг» — а это уже общечеловеческий глюк мышления. Ну казалось бы: если мы уже умеем летать к звездам, почему бы задолго до того не придумать способ радикального продления жизни (не говоря уже об усилении интеллекта и прочих ТГ-штучках). Но в фантастике, как западной, так и советской, почти до конца 20 века действовал некий негласный «запрет на трансгуманизм» или как минимум сдвиг в сторону технологий, преобразующих окружающий мир, против технологий, меняющих самого человека. Вероятно, подобные идеи в те времена шокировали даже авторов и вообще с трудом вписывались в тогдашние представления об обществе (на западе по конъюнктурным причинам, в СССР по идеологическим).

                                                                                  Возьмите знакомства например. Как будут происходить знакомства в мире высокоразвитых методов анти-старения? Представьте себе мужчину и женщину на свидании. Они оба выглядят примерно на 25, но их внешний вид совсем ничего не значит. Они должны играть в сложную игру тестирования и прощупывания знаний друг друга в области поп-культуры и не только, чтобы попытаться определить друг друга возраста, не называя их самостоятельно. Будут существовать целые отрасли индустрии, школы и новое мировоззрение касательно того как (и зачем?) встречаться с людьми, которые на многие десятилетиям (столетия?) старше или моложе вас.
                                                                                  Да ладно. Еще в прошлом веке люди знакомились в чатах, в нулевых появились социальные сети, а не сегодня-завтра — очки, софт для распознавания лиц и прочие методы срыва покровов. Другое дело, а это вообще кому-нибудь важно в безвозрастном обществе? Разве что личностям вроде тех, кто до сих пор читает гороскопы.

                                                                                  Тут скорее интересно, а во что вообще превратятся в таком обществе знакомства и личные отношения как таковые. Сегодня на всю эту сферу заметно давит факт старения почти каждого человека с возрастом. Почти — потому что старение бывает и психологическое, и все больше людей намеренно ему противодействуют. Можно сказать, общество пытается нас форматировать под «возрастные нормы», а мы с разной степенью эффективности этому сопротивляемся и тем самым эти нормы постепенно расширяем. Что будет, когда это будет подкреплено реальными биотехнологиями? В целом не вижу ничего радикального — просто люди с безвозрастной психологией будут рулить, а консерваторы окончательно отправятся на свалку истории. Уйдет, вероятно, мотивация к созданию отношений и семей «просто потому что пора» — на первое место выйдут реальные взаимоотношения конкретных личностей. В принципе, это встречается и сегодня, только после победы над старостью это будет уже не исключением, а правилом.
                                                                                  • +3
                                                                                    > Но в фантастике, как западной, так и советской, почти до конца 20 века действовал некий негласный «запрет на трансгуманизм» или как минимум сдвиг в сторону технологий, преобразующих окружающий мир, против технологий, меняющих самого человека.

                                                                                    Вот кстати да, всегда удивлял этот момент. Теперь многое стало понятным.
                                                                                    • +1
                                                                                      У этого феномена простое объяснение, я думаю. Многие фантасты писали совсем не о будущем, а о настоящем и им были интересны их современники. Саймак скажем бичевал капитализм, ну а Хайнлайн наоборот. Предказание будущего — это очень второстепенная задача в лучших фантастических произведений.

                                                                                      Если кого интересует изменения тела, то я помню только Абэ Кобо «Четвертый ледниковый период», еще на эту тему фантазировал Уэлс, но прямо про людей не писал (обычно про марсиан или селенитов), хотя в публицистике очень положительно описывал возможные улучшения тела человека.
                                                                                      • 0
                                                                                        Емнип, еще у Стругацких были робкие попытки (биоблокада, «Волны гасят ветер» / «Жук в муравейнике», Чертова Дюжина (но тут скорее в негативном аспекте)).
                                                                                        • 0
                                                                                          Как мне кажется все фантасты на самом деле пишут о настоящем. Будущее в книгах — это лишь форма для описания настоящего.
                                                                                      • +1
                                                                                        > Но в фантастике, как западной, так и советской, почти до конца 20 века действовал некий негласный «запрет на трансгуманизм»…

                                                                                        Есть такой отечественный термин Сетлеретика (Ян Корчмарюк). Он как раз в 90х появился. И тогда шокировал буквально каждого. В том числе и меня. Суть сетлеретики в постепенной замене тела, а затем и мозга, неживой материей и таким образом реализуется переселение в компьютер.

                                                                                        За более чем 15 лет знакомства с этим термином заметил динамику восприятия Сетлеретики. Если раньше речь сразу заходила в русло «меня не будет, останется копия, оно мне надо?», то нынче все больше мнений «а почему бы и нет?». Скорее всего фильмы изменили культуру.
                                                                                        • 0
                                                                                          Вообще не знал про этот термин до вашего коммента. Но подобная мысль практически перевернула мое мировоззрение в начале 00-х, когда я в полной мере осознал, что тело человека очень слабо, беззащитно и ограничено. Подвержено болезням и смертно (я уж не говорю про вагон «багов эволюции»). И мне не понравилась концепция «эх, один раз живем» / «живи быстро, умри молодым» и т.п.
                                                                                          • +1
                                                                                            Радует, что эта мысль всё чаще захватывает умы молодежи. Я чисто для себя психологически решил, что должен прожить не меньше сотни, а в идеале 300+. Хотя очень и очень многие относятся к этому вопросу с огромным скепсисом и аргументируют тем, что общество будет застойно и скучно, разумеется на мои аргументы им пофиг. В общем ещё пару поколений и такие идеи если не станут превалирующими, то хотя бы иметь очень значимую долю.
                                                                                            • +1
                                                                                              Ну я не то чтобы молодежь… Скорее тут уж специфический жизненный опыт сказался.
                                                                                              А вот среди более молодых знакомых/коллег на подобные мысли смотрят несколько, скажем так, как на очередное фричество. Мало кто в те сферические 20-25 лет думает над такими вопросами.
                                                                                              Я лично очень хочу дотянуть до того момента, когда можно будет радикально продлить жизнь, и в идеале вообще хочу увидеть луну на фоне галактики Андромеды и посмотреть, что выйдет в итоге :)
                                                                                              • 0
                                                                                                Не, я не про вас :) Просто, почему-то мысль такая в голову пришла, решил озвучить, так что я скорее просто встрял в разговор.

                                                                                                Просто все «наши идеи», если не будут иметь реальных сторонников заранее обречены на провал. Потому что появись бессмертие сейчас, то это такой шумихи поднимет в мире, начиная от скептиков, которые скажут что всё это кто-то придумал и никакого бессмертия нет, мол нас дурят и очередной вброс и кончая сумасшедшими фриками, которые будут ходить по улицам, готовые убивать, пока им его не дадут.

                                                                                                В общем почвы для быстрого роста технологий не подготовлено и собственно скорее всего это буден одной из причин того, что массы технологии будут получать не сразу.
                                                                                      • +3
                                                                                        Мутация в популяции за тысячу лет, полностью изолирующая популяцию? Фантастика какая-то. И не только фантастика, но и сильнейшее давление естественного отбора (то есть смертности). С какой стати мутация у одной особи расползётся на всю популяцию? Только если потомки этой особи будут более приспособленными и будут чаще выживать. Это означает, что остальные будут чаще умирать.

                                                                                        Светлое будущее, в котором естественный отбор. Спасибо большое.
                                                                                        • 0
                                                                                          > С какой стати мутация у одной особи расползётся на всю популяцию? Только если потомки этой особи будут более приспособленными и будут чаще выживать.
                                                                                          Есть ещё такая штука, как дрейф. С ним нейтральная или слабовредная мутация вполне может распространиться и даже зафиксироваться в небольшой популяции.
                                                                                          • 0
                                                                                            Для этого надо, чтобы остальные особи оставили меньше потомства. В модели «чуть больше двух детей на семью» это не работает, зато работает в условии, когда детей с десяток-полтора, а выживает парочка.
                                                                                            • 0
                                                                                              Если размер популяции примерно фиксированный, то конкретные значения рождаемости и детской смертности не важны. Дрейф будет невозможен, только если каждая особь даёт ровно одно и то же число потомков, доживающих до репродуктивного возраста, что в реальной жизни недостижимо. Даже в модели «чуть больше двух детей на семью», если не регулировать жёстко извне, у кого-то будет один ребёнок, у кого-то три, а кто-то вообще вырастет и не женится.
                                                                                              • 0
                                                                                                А теперь 1000 лет, при среднем репродвктивном возрасте в 25 лет… 40 циклов репродукции. Полный дрейф популяции? Эм…
                                                                                                • 0
                                                                                                  Так «С какой стати мутация у одной особи расползётся на всю популяцию?» или «С какой стати она расползётся за 1000 лет?» Я говорил в первую очередь о принципиальной возможности первого.
                                                                                                  А вообще, зависит от размера популяции. Если планета не очень пригодная для жизни, и колония не смогла разрастись, фиксация и в течение 40-50 поколений может оказаться вполне вероятной (т. е. десятки процентов). Есть модели и формулы, по которым это всё можно примерно посчитать.
                                                                                                  P.S. Хотя именно в репродуктивную изоляцию за такой короткий срок действительно слабо верится. Но, повторюсь, я изначально спорил с утверждением, что мутация не может распространиться, если она не даёт эволюционного преимущества.
                                                                                        • 0
                                                                                          «Ты не находишься во Вселенной, ты и есть Вселенная, внутренняя часть её. В конечном счете ты не индивидуум, а точка фокусировки Вселенной, где она осознаёт саму себя. Это удивительное чудо.» (с) Экхарт Толле

                                                                                          Наш опыт показывает, что Вселенная может создавать разумные самоосознающие существа, каждый осознанный телесный опыт это маленькая искорка сознания воплотившейся в данной локации и времени, но так как все они имеют единую основу в каком бы ты теле себя не обнаружил это будешь всегда ты. И имя тебе Вселенная. Мы все слишком привязаны к своим домам, родственникам, обычаям и даже к собственному телу и памяти. Для начала бы сменить отношение к сознанию и жизни.
                                                                                          • 0
                                                                                            P.S.: И самое важное это осознать. Как только понял механизм в любой точке Вселенной то ты узнал себя. Всё, не нужно никуда лететь изучай местность, наслаждайся флорой и фауной.
                                                                                          • 0
                                                                                            За последние два года я прочитал более сотни научно-фантастических книг, в среднем около одной в неделю.


                                                                                            Хех… А я за последние 3 года отслушал всю МДС, а за последние 3 месяца прочитал около 80 книг — список тут (на работу когда еду лопаю их с удовольствем). Это еще не считая всех тех классиков (типа Кларка, Толсого, Азимова, Бредбери и т.д.), которых я «уделал» еще в школе. Особенно легкочитаемы оказались книги по Eve Online. Причем западные произведения довольно заунылы, зато соотечественники жгут :)

                                                                                            Я к чему. Будущее будет достаточно понятным, если не изменится тип психики людей. На протяжении тысячелетий тип психики неизменен. Он даже сейчас такой же какой был и ранее. Несмотря на все достижения цивилизации. Отключите электроэнергию совсем и мир скатится за каких-то 30 лет в реальное мракобесие.
                                                                                            А вот если будет меняться психология, тогда да, соглашусь, будущее будет непривычным, непонятным и странным.
                                                                                            • –1
                                                                                              Проблема сверх-ИИ в его превосходстве по отношению к нам.

                                                                                              Мы сравниваем себя и муравьев, но сравнение не подходящее.

                                                                                              I have no mouth and I must scream хорошая книга на тему.

                                                                                              Если читали
                                                                                              , то герой в конце был превращен как раз в аналог био-компьютера, две дырки для глаз и жиле образное квадратное тело.
                                                                                              Вроде как и месть ИИ может быть такой.
                                                                                              • 0
                                                                                                Месть за что? За то, что мы его создали?)
                                                                                                • +1
                                                                                                  Ну там суть в мести за то, что его использовали для своих целей по началу (в книге).
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Ааа, я думал вы в общем комментируете.
                                                                                              • 0
                                                                                                Всем кому понравилась первая часть — вот Часть 2
                                                                                                Приятного чтения!
                                                                                                • 0
                                                                                                  >«что эти эвристики просто не готова справится.»

                                                                                                  Это на каком языке написано?

                                                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.