В Госдуме предлагают ограничить доступ к анонимным сетям

  • Новость
Выступая на мероприятии по информационной безопасности «Инфофорум 2015», председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин внес предложение ограничить для пользователей Сети доступ к анонимным сетям типа Tor. По словам Левина, такие меры помогут предотвратить распространение запрещенной информации и разного рода зловредного программного обеспечения.

«Заслуживает внимания вопрос о досудебной блокировке анонимизаторов и средств доступа в анонимные сети типа Tor. Возможно, это не только позволило бы ограничить доступ к запрещенной к распространению информации через анонимные сети, но и расширило бы возможности по противодействию коммерческого распространения вредоносных программ и незаконному доступу к компьютерной информации», — сказал Левин.

Собственно, это предложение нельзя назвать неожиданным — еще в прошлом году на конференции RIW-2014 Левин заявил о том, что регулирование интернета — неизбежно, причем это касается как России, так и других государств. Тогда Левин добавил, что целый ряд стран проводят достаточно агрессивную политику в сфере регулирования Интернета, и Россия должна быть готова к собственным действиям в таких условиях.
Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 55
  • +1
    и Россия должна быть готова к собственным действиям в таких условиях

    Кто ещё не готов к действиям в таких условиях?
    • +14
      Выступая на мероприятии по медицинской безопасности «Медфорум 2016», председатель комитета Госдумы по медицинской политике и мед-технологиям Леонид Пелевин внес предложение ограничить для людей доступ к медицинским инстанциям. По словам Пелевина, такие меры помогут предотвратить распространение запрещенной информации.
      • +15
        С чего я должен быть готовым к этому?
        Когда блокировали обычные ресурсы, говорили, что всё для детей.
        А сейчас? Просто потому, что там могут незаконно распространять вредное ПО.
        Да могут везде. Теперь все сайты блокировать уже под этим лозунгом и в итоге посещать только правительственные сайты?
        • +11
          Интернет вообще может много чего незаконно сделать в тории. Все идет к тому чтобы его запретить вообще.
          • +7
            Зачем Интернет? Незаконное ПО можно продавать в метро на болванках. Запретить метро!
            • 0
              Затем, что через Интернет вы сможете, скажем, скоординировать действия с единомышленниками и организовать несанкционированный митинг. Думается мне, что с помощью болванок в метро сделать это будет несколько сложнее…
              • 0
                Тогда уж через Dead Drops…
        • +34
          Мне больше всего нравится это
          Образование:
          Высшее театральное училище им.М.С.Щепкина (1995)
          www.duma.gov.ru/structure/deputies/131248/


          Театрал, занимает пост, председатель комитета ГД по информационной политике, да еще и говорит про Тор.
          Он может про фильм думает и про рыболовные сети?
          Уж простите, но почему у нас люди с техническим образованием не занимаются подобными вопросами?
          • +16
            У власти всегда были гуманитарии, что и неудивительно: в политике определяющими являются навыки эмпатии, а не логики. И ситуация не изменится вплоть до изобретения либо ИИ, либо широко доступного ограничителя эмоций, который позволил бы людям держать чувства под контролем.
            Потому что сейчас не менее 99% решений люди принимают под влиянием чувств (инстинктов), а разум используется уже постфактум, чтобы оправдать уже принятое решение.
            И именно по этой причине гуманитарии будут изо всех сил демонизировать как ИИ, так и контроль эмоций. Кому охота терять власть?
            • +1
              Может просто технари смотрят на весь этот зоопарк и шлют его подальше за безысходностью, а у гуманитария надежда теплится.
              • 0
                Это обыкновенный непрофессионализм у госслужащих.
                • 0
                  Как изобретение ИИ поможет справиться с тем, что избиратели думают не тем полушарием? Либо этот ИИ окажется непопулярным политиком по причине своей расчётливости, либо он силой захватит власть (за что его и демонизируют). Хотя лично я бы предпочёл второй вариант.
                  • 0
                    А в чём проблема моделирования эмоций?
                    Мне кажется, этот ИИ ещё побудет и социологом, и спичрайтером, и аналитиком — в общем, всем избирательным штабом, и единственным верным помощником власти, которому не будут нужны деньги (ну, разве что, на апгрейд железа ;) ).
                    • 0
                      Тогда получится типичный политик: на выборах обещает одно, а потом делает другое.
                      • 0
                        Для выбора политика в условиях демократии необходим популизм, потому что люди будут голосовать за понятные решения их проблем. Людей же не интересует, что их проблемы в данный момент не получится решить, или что решение их проблем затягивает сроки решения проблем других людей, поэтому любому политику для успеха придётся или врать, или менять политический режим.
                  • 0
                    Какая наивность, дорогой друг!

                    Все правительства и депутаты в первую очередь представляют инетересы коммерческих структур. Тем нужна стабильность и выгода.

                    Таким образом большая часть их законов нацелена на контроль населения (читай безопасность бизнеса), всевозможные ограничения (устранение потенциальной и существующей конкуренции) и повышение прибылей.
                  • –3
                    По-моему, он всего лишь говорящая голова и озвучивает волю Администрации Президента, которая пытается балансировать между устойчивостью экономического развития государства и новыми способами информационного влияния про-западных структур.
                    Нам от этого не легче, конечно, но давайте смотреть на ситуацию шире.
                    Вы же понимаете, от чего защищают обычных граждан? Не закрыли информационное пространство, а потом деньги (которых у США больше) + пиар (навык которого у США выше) — и получили революционную ситуацию, которая политически ничего существенно не меняет, но наносит вред экономике.
                    Наша власть не ангел, но для обеспечения экономической устойчивости, файрволлом и антивирусом от деструктивного влияния для 95% менее подкованных и грамотных людей она быть обязана.
                    • 0
                      «95% менее подкованных и грамотных людей» не пользуются Tor и VPN.
                      • 0
                        Пожалуй, вы правы. Я почему-то подумал про анонимайзеры в первую очередь, про которые тоже речь шла, а написал в статье про Тор…
                        Хм, а зачем вообще кому-то нужен Тор?
                        • +1
                          1. Скрытые сайты удобно использовать как бесплатную альтернативу внешнему айпишнику для внутренних нужд. Поднимаешь на одном компьютере скрытый сайт и с другого компьютера на него заходишь. В отличие от внешнего айпи, такой адрес не будет меняться при перемещении компьютера.

                          2. Анонимность — дополнительная защита для данных в довесок к шифрованию. Шифрование позволяет скрыть содержимое, а анонимность позволяет спрятать их в секретном месте. Если не знаешь, где искать, то искать намного сложнее.

                          3. Анонимность позволяет не оставлять информационных следов при пользовании интернетом. Не очень приятно видеть свои поисковые запросы в форме гугл-рекламы на разных сайтах.

                          4. Анонимность позволяет скрыть сво местоположение от различных сервисов (например, почтовика). Раз уж читают переписку и знают, кто я, пусть хотя бы не знают, где я.
                          • 0
                            Спасибо, хорошо сформулировано. Тогда я оставлю в силе свой тезис о защите граждан, но исправлю направление удара — относительно подкованности граждан.
                            В общем, тогда, получается, у Тор будут те же проблемы, что и с обычным шифрованием — слишком усложняет работу спецслужб…
                            И мы возвращаемся к вопросу о том, «должно ли быть добро с кулаками». (Я в шутку государство назвал «добром», не подумайте чего)
                            Должны ли спецслужбы государства получать доступ к переписке граждан, чтобы их защищать от «плохишей», что бы государство под плохишами не подозревало?
                            • 0
                              s/не подозревало/не подразумевало/, конечно же.
                              • +1
                                Отвечу на ваш вопрос известной цитатой: «Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности.»
                                • 0
                                  Т.е. вы предлагаете отказаться гражданам от услуг государства в области безопасности? Полиция, армия, ФСБ, таможни, посольства — не нужны? Предпочитаете их в виде частной охраны, отделённой от государства? Или вовсе не верите в их «скорее, полезность, нежели, бесполезность или вредность»?
                                  • 0
                                    Надо соблюдать баланс. Пусть ловят преступников в оффлайне, но не лезут на приватную территорию. Из двух зол: рынки вроде силкроада и полицейский произвол — первое пугает меньше. В современном мире каждый телефонный разговор или IP-пакет законопослушных граждан оседает на жесткие диски той или иной спецслужбы. Утверждается, что это помогает бороться с распространением наркотиков. Однако бороться надо не с теми, кто заказывает наркотики по почте через силкроад (какой от них вред?), а с теми, кто продаёт их в открытую на улицах. Поимка Росса Ульбрихта не оправдывает превентивной слежки за всеми и каждым, а служит скорее тщеславию людей, которые его поймали.
                                    • 0
                                      А надо ли
                                      1) защищаться от киберпреступлений?
                                      Я-то и вы можем за себя постоять в интернете. А как быть, скажем, с троянами-локерами?
                                      В России за 2014 год зарегистрировано 10000 кибер-преступлений. Это дай бог если десятая часть реального числа. Это значит, одного из 1500 человек или обворовали, или просто воспользовались его аккаунтами для своих целей. Конечно, это не убийство. Но в будущем это будет происходить чаще. Нужно ли с этим бороться?
                                      2) защищаться от иностранного влияния?
                                      Подавляющая часть попыток ни на что не влияет, но случаи терроризма, а также единичные успешные примеры шпионажа и манипулирования общественным сознанием в области политики и экономики имеются. Те же Ассандж, Сноуден, Мэннинг одновременно открыли всем глаза и нанесли своей стране политический и репутационный ущерб. У нас про такое говорят «выносить сор из избы». Кто же сомневался, что деятельность разведуправлений и военных на благо страны почти всегда аморальна (даже когда они не отжимают компании и не проедают государственные средства в Ираке)?
                                      3) улучшать экономику страны?
                                      Тут дело в том, что деньги сильно перераспределяются между гражданами, а наркомания негативно влияет на доходы граждан и стабильность государства (сошлюсь на Опиумные войны как наиболее показательный пример, на самом деле тут одновременно пункты 2+3). Те, кто говорят, что «хочет быть наркоманом — пусть будет, жизнь принадлежит ему» не учитывают этот эффект. Ульбрихт виновен хотя бы тем, что способствовал созданию преступной группы, хоть и из благих революционных побуждений.

                                      >Однако бороться надо не с теми, кто заказывает наркотики по почте через силкроад (какой от них вред?), а с теми, кто продаёт их в открытую на улицах
                                      Тут есть ограниченная возможность сбора доказательной базы и ограниченная производительность полицейских. Скорость ловли намного меньше скорости обновления группировок, торгующих наркотиками.
                                      Ну сколько человек может поймать пара некоррумпированных полицейских детективов в год и довести до стадии принятия судебного решения? 5 человек, самых неосторожных?
                                      Кстати, та же самая проблема и с соблюдением законодательства в области компьютерной технологий (я не говорю сейчас о том, хорошее оно или плохое). И так сложно ловить и осуждать за кибер-преступления — свидетелей нет, технический уровень следователей оставляет желать лучшего, а если ещё будут и палки в колёса ставить в виде приватных мессенджеров и луковичных маршрутизаций…
                                      • 0
                                        1) защищаться надо, а наказывать не надо;
                                        2) не надо, иначе опять окажемся на обочине прогресса;
                                        3) «хочет быть наркоманом — пусть будет, жизнь принадлежит ему», как и его доходы.

                                        Ну сколько может поймать пара полицейских детективов в год и довести до стадии принятия судебного решения? 10 человек, самых неосторожных?
                                        Если бы их было всего пара, а не целый ФСКН… Вот пусть поймают хотя бы совсем обнаглевших, продающих наркотики в открытую, тогда большинство граждан не будет видеть диллеров и у них не будет возникать соблазна. Нет смысла отлавливать тех, кто уже совершил осознанный выбор купить наркотики и ищет их через тор (они уже «безнадёжны» с точки зрения возможности отучить их от этого).
                                        • 0
                                          >1) защищаться надо, а наказывать не надо;
                                          Т.е. если человек украл деньги у другого человека через интернет, его не надо наказывать?
                                          >2) не надо, иначе опять окажемся на обочине прогресса;
                                          Никто не говорит, что гиперзабота и гиперзащита полезна. Страна выбрала беспокойство и прогресс вместо застоя и равного дохода. Но какая-то социальная безопасность должна быть, нет?
                                          >3) «хочет быть наркоманом — пусть будет, жизнь принадлежит ему», как и его доходы.
                                          Тут есть два стандартных ответа:
                                          а) Если ваши дети и внуки захотят быть наркоманами, вы будете их от этого пытаться оградить?
                                          б) Государство его растило, образовывало, лечило, будет его подкармливать, если он станет инвалидом, а теперь его доходы пусть принадлежат только ему?
                                          В Америке практически так и есть: пусть зарабатывает как умеет, сам мед. страховку покупает и образование, а государство заботиться о нём не будет. Осталось только наркоторговлю разрешить: раз наркоманами мы быть разрешили, то и в наркоторговле тоже ничего плохого нет.
                                          >Нет смысла отлавливать тех, кто уже совершил осознанный выбор купить наркотики и ищет их через тор (они уже «безнадёжны» с точки зрения возможности отучить их от этого).
                                          Звучит как «нет смысла бороться с организованной приступностью, они сделали свой выбор,… „они уже «безнадёжны» с точки зрения возможности отучить их от этого“.
                                          • 0
                                            >1) защищаться надо, а наказывать не надо;
                                            Т.е. если человек украл деньги у другого человека через интернет, его не надо наказывать?
                                            Надо попытаться вернуть деньги (что банки и так позволяют делать, доставляя кучу проблем с холдами на биржах). А сажать в тюрьму за это считаю лишним.

                                            >2) не надо, иначе опять окажемся на обочине прогресса;
                                            Никто не говорит, что гиперзабота и гиперзащита полезна. Страна выбрала беспокойство и прогресс вместо застоя и равного дохода. Но какая-то социальная безопасность должна быть, нет?
                                            Пусть будет защита людей с ограниченными возможностями и пострадавших от стихийного бедствия или войны, но не бездельников. Вместо политики защиты слабых надо проводить политику поощрения стремления стать сильным, чтобы этих самых слабых не было.

                                            а) Если ваши дети и внуки захотят быть наркоманами, вы будете их от этого пытаться оградить?
                                            Если захотят — это мой прокол. Разумеется, я захочу что-то с этим сделать, но не ценой права других людей на приватность.

                                            б) Государство его растило, образовывало, лечило, будет его подкармливать, если он станет инвалидом, а теперь его доходы пусть принадлежат только ему?
                                            А может его ещё и в другое государство не выпускать, по такой логике? В этом и отличие между свободными людьми и рабами: первые живут ради самих себя, а вторые ради блага общества.

                                            В Америке практически так и есть: пусть зарабатывает как умеет, сам мед. страховку покупает и образование, а государство заботиться о нём не будет. Осталось только наркоторговлю разрешить: раз наркоманами мы быть разрешили, то и в наркоторговле тоже ничего плохого нет.
                                            Вот и правильно. Только пока до этого далеко даже там.

                                            Звучит как «нет смысла бороться с организованной приступностью, они сделали свой выбор,… „они уже «безнадёжны» с точки зрения возможности отучить их от этого“.
                                            Важное отличие: бандиты приносят вред другим людям, а анонимные наркоманы только себе.
                                        • +1
                                          Уважаемый, если вы наивно полагаете, что нужно контролировать интернет для борьбы с наркотиками, то я посмею снять ваши розовые очки.
                                          У нас тут по соседству в деревушке живет бывший опер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков дальневосточного региона (насколько я понял перед увольнением он занимал должность зама главы этого управления). Так вот, весь оборот наркотиков в России можно прикрыть чуть ли не одним днём. Всех наркоторговцев крышуют менты изредка устраивая показательные закрытия. Ни один опер не может закрыть наркоторговца без прямого указания сверху.
                                          Да, наверное можно было бы выращивать или варить что-нибудь там для себя, но коммерционализировать это было бы невозможно.

                                          Менты мало чем отличаются от бандитов, которые в свою очередь просто хотят бабла. Чем запретнее сфера, тем больший процент с неё можно стричь.
                      • +4
                        Только вчера на мероприятии говорили, что пока методы восстановления доступа к информации законны — и тут на тебе.
                        • +4
                          Видимо скоро будет внесено дополнение: законными считаются методы восстановления законной информации.
                          • +1
                            + Вспомнят, что забыли ввести вход в Сеть по паспорту (а Китай — уже да).
                        • +14
                          Осталось объявить VPN вне закона и закрыть выезд из страны.
                          • 0
                            В Китае начали прикрывать vpn'ки.
                            • +2
                              А прикрыв SWIFT можно ограничить (практически запретить) конвертацию рубля в иностранные валюты и тогда простой люд просто не сможет купить уе чтобы вообще выехать из страны. Даже запрещать официально выезд не надо и что-то уже было на эту тему.
                              /не претендую на достоверность. предположение
                              • +11
                                Что-то такое с рублём и выездом из страны уже было… что-то это напоминает… Ах да, СССР.
                              • –11
                                А в Америке негров линчуют
                            • +2
                              им понадобятся ювелиры-правописцы, которые описывая код и технологии словами закона, не сделают так, что бы пришлось пушку на гору затаскивать для стрельбы по воробьям. Иначе кранты банкам и бизнесу. а может и себя подорвут заигравшиеся порохом юнцы-стрелки.
                              • 0
                                Разделить юридических и физических лиц по статусу, выдавать лицензии.
                                • +10
                                  нет, просто закон будут применять избирательно.
                                • +4
                                  Да не нужны им никакие правописцы, накидают в текст закона всякой лабуды, а потом будут в ручном режиме выборочно применять его.
                                  • +2
                                    А как? Просто добавлять в реестр все анонимайзеры, до которых руки дотянутся? Так их много, замучаются. Добавлять в реестр сервера VPN? Опять же, замучаются. И выглядит это как-то совсем бессмысленно, они же хотят доступ к информации неугодной ограничить, а это не решит «проблему».
                                    Конечно, если они так сделают, то это ничего особо не меняет, всегда можно поднять на своем VPS и VPN, и анонимайзер на хостинге за $1 установить не проблема.
                                    Но там речь шла про Tor, а значит вполне возможно, что они готовят фильтрацию неугодных пакетов. Если Tor можно замаскировать, то с VPN так сделать затруднительно (хотя может быть подскажите возможно ли замаскировать VPN трафик, а то я раньше как-то такой ерундой не занимался, а теперь придется видимо). Кроме того, как мне кажется, такая фильтрация значительно замедлит скорость работы сети.
                                    А вот это уже будет очень печально, прям привет локальный dial-up (в моем городе был такой, с доступам к местным ресурсам и некоторым внешним через проксю), пока потоковое видео и другие прелести цивилизации.
                                    • +1
                                      Всё будет практически так, как вы описываете. И VPN да им будет тяжело осилить, известно, что китайский файервол спокойно пропускает такого рода трафик.
                                      А как глубоко зайдет — это степень решимости государства двигаться в сторону КНДР, развивая внутреннюю «Чебурашку».
                                      • +1
                                        а то я раньше как-то такой ерундой не занимался, а теперь придется видимо
                                        Это очень важная одна проблема IT-сферы в России.

                                        Мы вынуждены тратить время, в которое вместо того, чтобы заниматься улучшением технологий и инфраструктуры, мы разрабатываем костыли, чтобы отбиваться от нового законодательства.

                                        Простейший пример. Допустим, есть 10 сайтов интернет-магазинов, принадлежащих одной компании, все с одной конфигурацией.
                                        Компания хочет прикрутить CloudFlare (т.е. заняться улучшением). И тут ей прилетают две новости: «Роскомнадзор планирует забанить CloudFlare в России, т.к. CloudFlare не удаляет материалы по запросу» (привет улучшению) и «Сайт вашего интернет-магазина „Овощи и Фрукты“ занесён в чёрный список, потому что его страница „Укроп“ оказалась в списке экстремистских материалов» (после чего этот конкретный магазин приходится срочно сгружать на IP-адреса, не пересекающиеся с IP-адресами остальных магазинов, чтобы в случае блокировки их не задело — противодействие ухудшению).
                                        • 0
                                          Последняя фраза напомнила историю появления Гиктаймс :-)
                                    • 0
                                      Иначе кранты банкам и бизнесу.

                                      Всё это фигня по сравнению с cуверенитетом. Заодно увеличим монополизацию и подконтрольность рынка, порядки наведём!
                                    • 0
                                      Уже который раз сайты конторы, где работаю сейчас, периодически не работают в сетях некоторых провайдеров. Что тут сделаешь? Звоним провайдерам, но все это тормознуто, приходится людям через аномайзеры работать в некоторые периоды, и аномайзеры запретить? Опять короче началась старая песня.
                                      • +2
                                        И еще раз к подходим к теме переноса доменов к ру регистратору — да не за что в жизни.
                                        Я кушал лапшу РУ хостингов и РУ регистраторов — спасибо.
                                        Если будет пахнет запретом выезда из страны или ограничат доступ в инет — я первый уеду.
                                        • +14
                                          Настоящий программист уезжает нулевым.
                                          • +2
                                            Высморкайтесь, уже около года воняет. И да, озаботьтесь сначала работу найти.
                                          • +9
                                            image
                                            • +2
                                              «противодействие… незаконному доступу к компьютерной информации»

                                              Вот оно! Ответ ведь на поверхности, что они все вокруг да около ходят: нужно просто запретить информацию! Ищешь информацию? Да ты террорист! И педофил! Да еще и мятеж затеваешь и смуту сеешь, крамольник! Это ж и без суда всем понятно! Расстрел на месте! А не террорист и не педофил — заблаговременно собери и предоставь соответствующие справки в контролирующие органы по месту жительства. А они уж, будь спокоен, разберутся, разрешать тебе доступ к информации на законных основаниях — или все-таки расстрелять в качестве профилактики.
                                              • 0
                                                Трактор в поле дыр-дыр-дыр.

                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                Самое читаемое