Редактор Geektimes
201,2
рейтинг
16 февраля 2015 в 12:39

Почему домашняя батарея от Tesla — это кошмар для электрокомпаний

На прошлой неделе Илон Маск объявил, что Tesla создаст новый тип аккумулятора специально для дома. Дизайн уже готов, а производство начнется в течение следующих шести месяцев. Один полностью заряженный аккумулятор неделю будет обеспечивать среднего размера дом электричеством. Так стоит ли электрокомпаниям волноваться?

Вероятно, да — так как Маск входит в совет директоров SolarCity, компании-поставщика солнечных панелей, владеющей 39% потребительского рынка солнечной энергии в США.

image

SolarCity основана в 2006 году, имеет 168 000 клиентов и контролирует 39 процентов потребительского рынка солнечной энергии в США. Рынок растет благодаря этой компании, субсидиям правительства и снижению цен на комплектующие. Очевидно, что Солнце иногда светит, когда вам энергия не нужна, и наоборот. Соответственно, важно хранить энергию. Вопрос очень актуален для Калифорнии, где политика нацелена на увеличение использования возобновляемой энергии.

GTM Research прогнозирует рост рынка солнечных панелей и аккумуляторов до миллиарда долларов в 2018 году.



Аккумулятор Tesla в доме.

image

Тут на сцену выходит Tesla, прошлой осенью объявившая о строительстве «Гигафабрики». Илон Маск общался с Apple, были предположения, что Tesla начнет производить аккумуляторы в том числе для айфонов. Хотя Wall Street Journal завладел секретной информацией о работе Apple над собственным автомобилем – не для того ли встречались Маск и Кук, чтобы подумать о сотрудничестве в этой сфере? Причем команда разработчиков iCar составляет несколько сотен человек.

Вернемся к теме жилищно-коммунальных услуг. Два года назад встал вопрос о том, что солнечные панели могут изменить рынок коммунальных услуг США. Сегодня аккумуляторы Tesla устанавливают в зданиях коммерческих компаний, в частности магазинах Walmart. Вместе с панелями от SolarCity они помогают сокращать затраты на электроэнергию на 20-30 процентов по данным GTM Research. В калифорнии идет пилотный проект: 500 частных домов оснащены панелями и аккумуляторами от Tesla на 10 кВт-ч, способными обеспечить дом энергией в течение двух дней. «Гигафабрика» позволит сократить затраты на аккумуляторы и сделает энергию для конечного потребителя еще дешевле.

Tesla уже не просто производитель электромобилей. Компания является частью рынка электроэнергии США, и она отнимает деньги у крупных поставщиков. Работа в таком направлении позволит Маску сильнее диверсифицировать прибыль на тот случай, если возникнут трудности с автодилерами — ведь Илон перебежал дорогу и местным продавцам авто с двигателями внутреннего сгорания.

image
Иван Сычев @ivansychev
карма
54,7
рейтинг 201,2
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (157)

  • +7
    >аккумуляторами от Tesla на 10 кВт-ч, способными обеспечить дом энергие в течение двух дней.
    Потребление квартиры с электроплитой 3 кВтч в день (это если всего двое в семье и без духовки электрической и кондиционера). Максимум на дом на день хватит.

    И без налоговых льгот панели не выгоднее, чем электричество от сети.
    • +3
      Потребление дома с газом 2.7 кВт*ч это с активно кушающим (вт 100) умным котлом.
      • +3
        Хотя нет, вру, 2.7к это у меня летом выходит. Зимой 5-6 к
        • 0
          Очень много получается, у меня 1-1,1 кВт*ч на дом с газовым отоплением (10 летний Вайлант), 2 холодильника, 1 плазма, 1 сервер, 1 робочий комп (работает по 12-16 часов) и 2 електро-плитки.
          • 0
            Для точности сравнения — сколько человек живет в доме и какая его площадь (приблизительная отапливаемая).

            Квартира, что я привел — 35 м² с газовым отоплением, двое взрослых.
          • +1
            Ну давайте считать.
            Котел — 140 Вт (там ест циркуляционный насос и вентилятор, обеспечивающий тягу, т.к. камера закрытого типа и электроника, раньше простой, но с открытой, так, есесно, он ничего не требовал).
            Топас (септик, с компресорами, из-за чего никогда не воняет) — 60 Вт (в сумме уже 0.2Вт*ч)
            1 Холодильник, 2 морозилки, 1 дисковое хранилище и 2 вайфай точки.

            Это то, что работает фоном + телек на 32 и стиралка. Все лампы светодиодные.

            P.S. Дом на 75 квадратов, отопление и плитка — газовые. Постоянно живут 1.5 человека
            P.P.S
            1.1 кВт*ч в сутки — это значит, что фоновое потребление — 50Вт. Там один комп должен минимум 100 Вт и это очень оптимистично). Электроплитка киловатная, скорее всего. Приготовить суп, сварить гречку, пожарить мясо, разогреть еду — ну минимум полчаса в день. Вот вам еще 0.5кВт*ч.
            • 0
              Я не так понял вас, за сутки 22-25кВтч.
              • +1
                Ой-ей… не пробывали серверный комп заменить на нас типа Diskstation? К примеру, это 4-х дисковое чудо www.apitcomp.ru/warefiles/C/V/V/Synology_DS413_Data_Sheet_rus.pdf поребляет в пике 36 Вт и 3.5Вт в спящем? 2-х Дисковый вариант в пике потребляет в два раза меньше — 18Вт.

                И плитки заменить на индукционные, если не хотите газовые. При той же «нагревательной» мощности потребляют раза в 4-5 меньше
                • +1
                  Боюсь не смогу заменить сервер простым NAS, да и одна из плиток индуктивная (на ней и готовлю). На второй, только готовлю для собаки (раз в 3-4 дня).
                • 0
                  А разве не в 2? Там вроде КПД не настолько выше, если верить русской Википедии. В английской сказано о том, что индукционная в среднем на 12 процентов эффективнее. Немецкая говорит очень расплывчато из-за зависимости от типа посуды, но тоже эффективнее не более чем в 2 раза.
                  • 0
                    КПД, это конечно хорошо, но кроме него есть еще ток, который требуется, чтоб разогреть комфорку, а потом через теплопроводность разогреть посуду.

                    Вот тут есть тестирование: enargys.ru/potreblenie-elektroenergii-induktsionnoy-i-elektroplitoy/ насколько оно достоверно — не знаю. Но, когда у самого была и такая плита и такая, то на индукционной плите я жарил мясо за 4-5 минут, а на такой за 15.
                    • 0
                      Полчаса на 2 литра воды по сслыке — это какая-то старая плита. У меня сейчас максимум за 15 минут закипит (и это тоже старая плита).
                      Насчет КПД — сильно зависит от посуды и конструкции плиты. Т.е. сравнивать нужно плиты с максимально схожими внешним видом для минимизации влияния площади отдачи тепла. Собственно КПД включает в себя «ток, который требуется, чтоб разогреть комфорку, а потом через теплопроводность разогреть посуду» так как результат это полученная энергия к затраченной.
                      • 0
                        Обычно КПД считает уже в установившемся режиме

                        А мощность вашей комфорки можно узнать?
                        • 0
                          Да вроде 3 кВт. Плита всего 9 кВт с духовкой, она не может быть больше, иначе не хватит на всех.
                          • 0
                            Ну если 3 киловата н акомфорку, то:

                            4187*79/3000/60 = 1.8376278 (минут)

                            За столько должны закипеть 2 л воды при температуре 21 градус. Вот и считаем КПД. Уж больно низкий получается
                            • 0
                              2 литра это 2 кг, нужно еще на два умножить. Выходит 3,6 минут. Ну и ниже я отписался, что она не 3, а 2,3 кВт. Выходит почти 5 минут, что вполне выходит в 10 минут реального кипячения. Судя по той же Википедии КПД обычной плиты где-то в районе 50%, так что все сходиться. И да, это с 21 градуса. У нас вода холоднее, градусов 15 наверное.
                              • 0
                                15 градусов это очень холодная вода, ну тогда со всеми поправками получаем 5.15 минуты. Теперь осталось дождаться ваших замеров, тогда можно уже будет как-то судить.

                                А насчет замера от товарищей — еще надо учесть, что у них кастрюля излишне большая — на 5 литров
                                • 0
                                  В англ. вики есть такой текст:
                                  The U.S. Department of Energy proposed in 2014 new test procedures for cooking products to allow direct comparison of efficiency measurements among induction, electric resistance, and gas cooking tops and ranges. The procedures use a new hybrid test block made of aluminum and stainless steel, so it is suitable for tests on induction cookers. The proposed rule lists results of real lab tests conducted with the hybrid block. For comparable (large) cooking elements the following efficiencies were measured with ±0.5% repeatibility: 70.7% — 73.6% for induction, 71.9% for electric coil, 43.9% for gas. The tests conducted so far suggest to take with caution the 84% induction efficiency reference value used so far.
                                  Со ссылкой на «Federal Register, Vol. 79 No. 232, December 3 2014, Part III, Department of Energy, Energy Conservation Program: Test Procedures for Conventional Cooking Products; Proposed Rule» (pdf).
                                  P.S. Простите за GN-комментарий, но я просто не в силах больше терпеть: конфорка
                                • +1
                                  Эксперимент проведен. Исходные данные:
                                  Температура воды — 10°C
                                  Температура воздуха — 17 °C
                                  Влажность — 65%
                                  Давление — 102 кПа (тут возможна погрешность в 1 кПа, анероид не самый новый, по прогнозу должно быть 101,5 кПа)

                                  Мощность конфорки считалась исходя из соотношений площади и общей мощности варочной поверхности (7 кВт). Маленькая 175 см², большая (где и кипятилась вода) — 283 см². Сделано допущение, что мощность пропорциональна площади, результат с округлением — 1300 Вт маленькая и 2200 большая (их по 2 штуки каждой, по опыту они одинаковы в плане мощности).

                                  Первые пузыри появились через 9 минут (тут я отвлекся, может немного раньше). Постоянная интенсивность кипения наблюдалась с 11 минуты. Крышка была закрыта.

                                  Теперь расчет.
                                  Затраченная энергия
                                  Qэ=I²Rt=Pt=2200*11*60=1425000 Вт*с

                                  Собственно полезная энергия:
                                  Qк=c*m*deltaT=4189*2*90=753660 Дж

                                  КПД=Qк/Qэ=52%

                                  Здесь еще нужно учесть, что какой-то объем воздуха был нагрет (17 градусов), а также не самый точный расчет времени (субъективный). Так что в целом могу предположить КПД в 60% при более благоприятных условиях.

                                  При 5 литрах, кипятя 2 литра воды, результат должен быть лучше, так как больше площадь контакта с конфоркой (если о том эксперименте), да и плита у них — говно мамонта, извините на слове. На рынке таких заторможенных плит просто нет.
                                  • 0
                                    Тоже делал такой эксперимент на индукции и сравнивал с чужими результатами со стеклокерамики.
                                    На стеклокерамической конфорке 2.2 кВт человек кипятил 5л воды с начальной температурой 10°С. Закипела за 25 минут при расчетных 15.
                                    На идукции 3.2 кВт кипятил 2.5л воды с начальной температурой 13°С. Закипела за 7 минут 45 секунд при расчетных 4 минутах 44 секундах.
                                    По КПД получилось примерно одинаково, индукция выигрывает по времени за счет большей подводимой мощности.
                                    • 0
                                      Че-то у вас вода какая-то ледяная.
                                      • 0
                                        Зимой из водопровода такая течет.
                                        • 0
                                          если вообще течет…
                        • 0
                          Посмотрел по документам. Варочная поверхность 7 кВт. Две большие и две маленькие. Так что, если принять как соотношение площадей, то мощности где-то 2,3 и 1,2 кВт. И я кипячения 2 литров явно жду не 30 минут.
    • +36
      Данный аккумулятор имеет смысл даже в России при использовании многотарифных счетчиков — ночью заряжать его, а днем использовать.
      • +7
        Можно даже специальный тариф разработать, чтобы балансировать загрузку электростанций, т.е. делать не «ночью дешевле», а конкретно в момент избытка генерируемой энергии, синхронизируя зарядку аккумов.
        • –1
          Не будут они совместно работать. Не выгодно им продавать электроэнергию дешевле. Скорее тарифы вообще отменят, или будут с проверками приходить.
          • +14
            Работа станции при постоянной загрузке (или покрасней мере плавно менняющейся) – еще как выгодна производителю, даже если стоимость электроэнергии будет ниже.
            • 0
              Ну если вы будете ограничиваться лишь подпитыванием от электросети то может и так, и то лишь в том случае, если подобные установки будут у всех стоять. А если же вы дополните свой дом еще и солнечными батареями, чтобы еще и днем подпитывалось, то поставщику уже станет не так интересно. Потому как вам будет уже все-равно откуда поступает электричество, ветряк, панель или электросеть. А вот поставщику не все-равно. Или вы будете искусственно ограничивать подобные варианты, лишь бы не обидеть поставщика?
              • +4
                Модель использования домашних батарей и подключенных к сети электроавтомобилей как буффера для выравнивания колебаний выработки — это не идея из воздуха и не идея одних производителей батарей. Скажем если у компании большой процент выработки электричества с ветряков и соляр — там такая вещь просто необходима. До такой степени, что говорят не просто о продаже подешевле в часы избытков, но и о покупке обратно в часы дефицита подороже.
              • 0
                В многоквартирных домах сложно ставить солнечные батареи и ветряки. В мегаполисах таких домов большинство. Вот и выровняли нагрузку.
                • 0
                  мне кажется, что табличка со стоимостью генераторов / выходной мощностью ответит на много вопросов
                  www.ae.net.ua/files/generators.htm
          • +3
            Наоборот, очень выгодно! Энергосистеме оч. нужны такие потребители, Загорскую гаэс можно было бы вторую очередь не строить если бы с миллион таких устройств работали бы в регионе
          • +1
            О каких проверках идет речь? Придет Мосэнергосбыт (или её аналог) и что сделает?
            • 0
              Попросить зарегистрировать девайсину и уплатить налог на использование. Ну это в перспективе.
              • +4
                Нет никакой девайсины. Вот чайник, и мы его всю ночь кипятим.
                • +6
                  Будет как со счетчиками воды. Как только стало понятно, что куча неучтенной ранее воды утекала по дороге — тупо подняли тарифы, чтобы не терять доход.
                  • +1
                    Какой они доход теряют? Ночной тариф специально ввели, чтобы стимулировать ночное потребление электричества. Пчёлы против мёда.
                  • 0
                    Нужен не ночной тариф, а плавное изменение стоимости в зависимости от загрузки станции. Как только стало подешевле — набираем полные аккумуляторы.

                    Биржа какая-то получается.
                    • 0
                      Многозонный тариф. Дорогой счетчик и инфраструктура, используется или для очень крупных потребителей (что очень редко) и для электростанций. Может и будет, но это перспектива на многие годы вперед, лет 30, не меньше.
                      Для бытового применения вполне хватает трехзонного счетчика.
                    • +2
                      Такое подобие биржи уже давно существует в России. На оптовом звене(между электростанциями и сетями-поставщиками) цены на электроэнергию определяются динамически с точностью 1 час (+ еще рынок пиковых мощностей для компенсации кратковременных скачков). Именно зависит от спроса и предложения.

                      Правда конечным потребителям у нас никто такое не даст — между станциями и потребителями сидят оборзевшие сети-монополисты, которые без 100-200% наценки и непрозрачных тарифов жить не могут.

                      А так если бы не эти посредники, то живя скажем не слишком далеко от АЭС (как я например живу) по ночам можно было бы за копейки энергию набирать. К середине ночи(когда спрос падает до минимума) наша питерская АЭС ее по 5-20 копеект в сеть отдает. Иногда (редко) вообще до 0 доходит — т.е. отдает бесплатно, лишь бы забрали т.к. реактор за несколько часов заглушить невозможно, а энергию куда-то девать надо.
                      С другой стороны днем, на самых пиках потребления — цена может выше 2 руб за квт*ч подниматься.
                • +5
                  Вы знаете что такое ОДН? Вам повезло выплачивать эти замечательные дополнительные платежи? А вот мне, и жителям моего города и моего района — повезло. Несколько лет назад в расчетки помимо электричества, воды, уборки накинули еще ОДН (общедомовые нужды). И тем самым мы платим (тадам!) за тех кто не платит по счетам. Почти у всех стоят счетчики, но тем не менее нам накидывают еще дополнительные платежи, которые не наши. Вот так напримел ща электричество в месяц я плачу 600р, а сверху мне накидывают сотню, и т.п.
                  Так что мечтайте дальше, а я отталкиваюсь от личного опыта.
                  • 0
                    Пишите жалобы, ну или подавайте в суд. Вопрос решается довольно легко.
                    • +3
                      Думаете никто не пробовал, да? Несколько городов платят, не дом, не район. ГОРОДА, только мой город более полумиллиона населением! Дело замяли давным давно, шуму было много.
                      Но скоро и по остальной россии введут, так что над нами тупо ставили эксперимент.
                      Добро пожаловать в реальный мир
                      • 0
                        Ясно, но до моего ДНТ это пока не докатилось.
                  • 0
                    Вам не повезло с управляющей компанией. Ей проще нагнуть вас, чем стрясти с должника.

                    Я тоже оплачиваю общедомовые нужды, у всех это. Эти платежи совсем небольшие и честные — за свет на каждом этаже в каждой лампочке, за работу насосов и лифтов, воду, которой поливают газоны и моют полы…
                    • 0
                      У вас прям идет начисление с надписью ОДН? Потому как за лифт и прочее — идут отдельными позициями, и они всегда были. ОДН начисляется дополнительно на эти позиции (вода и электричество), это не отдельная позиция, это начисления сверху. Ввели их буквально несколько лет назад, до этого ничего подобного не было. Ввели, как я уже говорил, не конкретно у моей управляющей компании, а во всем городе.
                      • +3
                        Помню, года 3 назад у нас было то же самое, в платёжках пришли дополнительные пункты про оплату освещения для мест общего пользования и пр. Вот только прикол в том, что мы живём в 2-этажном сталинском доме без подъездов и наружного освещения, мест общего пользования у нас нет. После долгой ругани и разбора полётов эти пункты убрали, но стабильно раз в 2-3 месяца в платёжках появляется что-то новое. Из-за этого мы все последние годы вынуждены с соседями собирать показания счётчиков, показания общедомового счётчика и ходить ругаться.
                        Такой бардак и узаконенное воровство наших денег могли развести только истинные враги народа.
                      • 0
                        У меня идут строки потребления на общедомовые нужды: воды холодной, электричества, калорий на обогрев. Ради интереса я даже посчитал примерно сколько тратится электричества на мои поездки на лифте. Цифры получились почти такие же как начисляют. Дому 4 года, УК — серьёзная. Если забыл передать показания водяных счётчиков, то на следующий месяц пересчитывают и возвращают всё до копейки. При этом могу сравнить с Пушкино, где была другая квартира, так ситуация была похлеще вашей — там вообще заправляла воровская малина с бандюганом во главе, постреливавшего в недовольных из травмата.
        • +3
          Такой тариф для потребителей есть — называется трехзонный. И как раз ночью самое дешевое выходит (во всех странах ночью избыток генерации). Вопрос в сроке службы и окупит ли аккумулятор себя при текущей разнице тарифов.
          Если же углубляться, то даже в СНГ тариф для электростанций считается каждые полчаса. Вопрос в затратах на синхронизацию данных между станциями и каждым потребителем (очень дорого, но возможно, если потребитель готов платить).
        • 0
          Без продуманной системы управления будет «раскачка», наоборот.
          www.mdpi.com/1996-1073/7/4/2449/pdf
      • +27
        Не учитываете, что аккумулятор не «конь в вакууме», у него есть свое ограничение по циклам эксплуатации.

        Берем фактически эталон альтернативной энергетики: Аккумулятор TROJAN T105 (6 вольт 225 а.час).
        Цена 17тыр рублей.
        Давайте забудем про потери электроэнергии на инверторах, зарядке\разрядке, и без этого уже весело будет — обещаю.
        Итак — за 17 тыр рублей мы имеем 1,2кВт мощности. Стоимость кВт ночью пусть 1р, а днем 4 рубля.
        Получается заряжая и разряжая каждый день батарею мы «заработаем» 3,6 рубля экономии.
        В месяц = 30*3,6= 108 рублей.
        В год = 108*12 = 1296 рублей.
        Таким образом, наша батарея окупится через… 17000/1296 = 13 лет.
        А теперь давайте узнаем, а есть ли у нас 13 лет?
        Смотрим сюда realsolar.ru/wp-content/uploads/2013/02/Life_Cycle-T105.pdf
        И чего видим — при 80% разряде (то есть из 1,2кВт мы сможем использовать 1кВт в реале, но давайте и на это забьем как на то что выше) мы имеем 700-800 циклов.
        То есть нет у нас этих 13 лет, нам бы 3 года протянуть в этом режиме.
        И не думайте, что добрый волшебник Маск ща махнет палочкой и всем будет зашибись и батарейки станут вечные и дешевые, мой вариант дешевле Маска.
        Простая арифметика, батареи Маска строятся на базе простых ячеек 18650.
        Стандартная такая ячейка дает 3,7v при емкости 3А примерно. Это 11Вт, минус зарядка и т.д. пусть будет 10Вт для округления.
        Что бы получить батарею в 10кВт надо 1000 ячеек — простая арифметика не так ли?
        Допустим каждая ячейка за счет масштаба стоит не менее 4 долларов (сейчас 6-7), получается за батарею (тадаааам!!!!) = 4 тыс$
        Это 240 тыс рублей по курсу. (если привести к мощности нашего TROJAN T105 то на 10тыс рублей дороже будет и гораздо больше гемора с балансировкой ячеек.)
        Ячейки Li-ion изнашиваются еще быстрее тяговых аккумов.
        Что бы этот цирк шапито у нас в РФ начал приносить прибыль — ночью кВт должен стоит 4 рубля, а днем 16 в текущих ценах — тогда шансы есть.
        • +1
          10кВТ, как я написал выше написал, обычный дом не высосет за сутки. А высосет за 2 суток. Или за 3-4 дня с одной ночной зарядки. Без шансов…
          • +2
            Так их (10кВт) и не надо полностью высасывать.
            Посмотрите график realsolar.ru/wp-content/uploads/2013/02/Life_Cycle-T105.pdf — у Li-ion он похожий.
            Чем глубже разряжаешь ячейки — тем больше их износ.
            То есть по хорошему из 10кВт скушал 2-3кВт и ночью заряжаешься. Так батарея проживет дольше всего.
        • +2
          Цены на электричество в России и США / Европе очень различаются;)
          Во вторых гарантия на аккамультор Тесла (для автомобиля) — 8 лет.
          • +6
            Я оставил свой комментарий под комментарием:
            Данный аккумулятор имеет смысл даже в России при использовании многотарифных счетчиков — ночью заряжать его, а днем использовать.

            Мне кажется выделенном жирные делает ваше «во первых» не уместным.

            И во вторых — вот эта новость geektimes.ru/post/233543/. Речь идет про машины. И вся фишка тут в пробеге, да — 8 лет лет без ограничения пробега. Но тут есть статистика и она говорит, за 8 лет в среднем у вас будет 200 тыс миль пробега в самом фиговом случае. Допустим вы каждые 250 миль будете ставить ее на зарядку — и что мы получаем (тадаамммм!) — 800 циклов.
            За любым красивым жестом Маска — строгий расчет, он все же человек науки.
          • 0
            Тут полностью согласен. В UK например цены на енергоносители несколько выше. По курсу выходит 15 русских рублей за киловатт. Без учета ночь\день, тут такое не везде есть.
          • 0
            Средняя цена в США 12.46 центов за кВтч.
            До повышения курса доллара, в Москве было 4.01/35 ~ 11.45 центов.
            Так что, различаются не сильно.
        • 0
          Вам бы оттолкнуться от аккумулятора, который маск предлагает.
          Технических то данных и технологических по этому аккумулятору никто и не предоставил.
          • +3
            А Вы ожидаете что то отличное от существующего на рынке?
            Не надо обожествлять Маска, он сейчас свои батареи склеивает из обычных ячеек Панасоника, ничего сверхестественного в этом нет. И свою гигафабрику строит в содружестве с Панасом, потому что ему нужны их технологии.
            Этот текст
            Простая арифметика, батареи Маска строятся на базе простых ячеек 18650.
            Стандартная такая ячейка дает 3,7v при емкости 3А примерно. Это 11Вт, минус зарядка и т.д. пусть будет 10Вт для округления.
            Что бы получить батарею в 10кВт надо 1000 ячеек — простая арифметика не так ли?
            Допустим каждая ячейка за счет масштаба стоит не менее 4 долларов (сейчас 6-7), получается за батарею (тадаааам!!!!) = 4 тыс$
            Это 240 тыс рублей по курсу. (если привести к мощности нашего TROJAN T105 то на 10тыс рублей дороже будет и гораздо больше гемора с балансировкой ячеек.)
            Ячейки Li-ion изнашиваются еще быстрее тяговых аккумов.

            описывает будущую батарею с вероятностью 146%.
        • +1
          Ну в Германии этот цирк шапито работать будет, с их ценами 0.4 евро за кВт/час, что по текущему курсу 29 рублей.
          • 0
            Откуда такая цифра взялась? На самом деле для частных лиц где-то 0,27 евро плюс/минус.
            • 0
              Данные из соседнего топика — geektimes.ru/post/244187/#comment_8221254
              • 0
                Там товарищ в собственных выкладках запутался :) Похоже он пересчитал на киловатт дополнительно какие-то другие расходы, судя по «она составная и не равна стоимости за 1 кВт/ч, указанной в договоре на поставку». А так цена сейчас где-то 27-28 центов.
                • +1
                  Этот товарищ я, и я не запутался. Вот вам скриншот из актуального счёта от 2 января 2015 года.

                  27,36 Евро за 67кВт/ч и получаем 0,408 Евроцента за кВт/ч. Расходы, которые я включил есть у всех компаний и если вы думаете, что их не платите, то вы очень глубоко заблуждаетесь. Полистайте свои счета за электричество и очень удивитесь.
                  • 0
                    У вас очень маленький расход. У меня тоже есть Grundpreis, поменьше вашей правда, 6 Евро в месяц. За 1800 кВт/год у меня выходит сумма в 551 Евро что дает 30,61 цент/кВтч. Даже по вашим ценам при увеличении расхода до моих 150 кВтч выходит почти те же 30 центов/кВтч.
                    www.stawag.de/energie/privatkunde/strom/stromstar-aktiv/ — здесь расчет, уже с учетом 19% налога.

                    P.S. У вас реально дорогие компании (это крупные поставщики, у них как правило есть двойники подешевле). Попробуйте Yellow Strom или RheinEnergie Express, у них грундпрайс и/или тарифы невысокие.
                    • 0
                      Спасибо, но за счёт бонусов я плачу в 2 раза меньше, чем платил бы без них. Поэтому искать поставщика, который продаёт кВт/ч на 2-3 цента дешевле не вижу смысла.
                      • 0
                        Нам один лектор рассказывал о том, как работает рынок. В частности приводил пример из Великобритании, когда человек, менявший компании каждые полгода, решил еще раз сменить компанию, а ему отказали из-за его «нелояльности» (та компания, куда он хотел перейти), он попытался еще в одну — тот же ответ. Другими словами либерализованый рынок электроэнергии — это двухсторонний процесс. Он позволяет выбирать как поставщика, так и потребителя. Потому при долговременом планировании смысл в дешевом поставщике есть, иначе можно остаться в результате с не очень выгодным тарифом и на долгое время.
                        • 0
                          Может для Великобритании это актуально. В Германии таких проблем нет. Контракт заключается на год. Никаких опций на продление или прочей мишуры нет. Контракт истёк, обязательств ни у кого ни перед кем нет. Не вижу проблемы сменить поставщика. Тоже самое с мобильной связью, со страховкой, с проводным интернетом и с любым другим видом договорных отношений «поставщик — потребитель».
                          • 0
                            Великобритания опережает Германию по внедрению прямых договоров. Т.е. сейчас может и не отслеживается, но в перспективе — будет. Это один из столпов системы, используемой в т.н. либерлизованом рынке электрической энергии, наличие информации как о поставщике, так и о потребителе.
                            • 0
                              Я бы это назвал ползучей монополизацией.
                              • 0
                                Не знаю что приснилось господину idv, но в Германии не будет монополий для потребителей. А если он думает иначе, то надо бы ему бежать отсюда по добру, по здорову, а то мало ли что они с ним сделают эти самые монополии. Рублём, видать, накажут.
                                • 0
                                  Вы где увидели про монополии? Их не будет, как раз будет полная свобода выбора с обоих сторон. И при низкой лояльности клиента желающих его взять к себе будет меньше. В какой-то момент придется задержаться у кого-то на срок дольше, чем минимальный контракт.
                                  Свободные рыночные отношения, причем свободные с двух сторон…
                                  • 0
                                    Ну смотрите. В классической ситуации открытого рынка. Компания старается заработать. поэтому любыми способами отнимает покупателя у конкурента.

                                    А тут приходит покупатель, а ему говорят: мы вам не продадим, потомучто вы пробыли клиентом конкурентов(!!!!!) недолго, или мы вам не продадим, потому что в прошлый раз вы у нас мало потратили, идите обратно к конкуренту(!).
                                    • 0
                                      Могут просто меньше бонус предложить, зная, что он всё равно через год сбежит.
                                    • 0
                                      Компания хочет заработать, а не потерять деньги. Она смотрит на историю потребителя, видит, что на нем заработать не выйдет и говорит «извините, нет подходящих условий» в очень вежливой форме. И дело не в том, что «мало потратили», а в том что (здесь ведется история договоров, все открыто) по их расчетам бонус съест всю прибыль и они выйдут в ноль или минус. И не «у нас», а у другой компании, их десятки и можно выбирать любую другую, даже теоретически за всю жизнь всеми воспользоваться не выйдет.
                                      Здесь все как в т.н. кредитной истории. Если постоянные проблемы, то никто денег давать не будет.
                                      • 0
                                        Постойте, постойте, никто не говорит про скидку относительно скидки постоянных клиентов.

                                        Я бы на месте компаний сделал бы так: первые н-лет цена 2х, спустя этого срока цена понижается и составляет х. Вполне нормальная рыночная логика. А апеллировать к плохой кредитной истории нельзя. Плохая кредитная история — это невыполнение обязательств кредитуемого, аналогия тут — хроническая невыплата платежей по счетам.

                                        А так может сложится следующая ситуация: эта компания наговнячила клиенту, он ушел, вторая наговнячила, он снова ушел, третья, четвертая. А в пятой уже говорят — нет мы вас не принимаем.
                                        • 0
                                          И кто перейдет к компании с ценой, в два раза выше себестоимости? Первое время были компании-однодневки (условно говоря), которые предлагали сверхвыгодные тарифы, потом просчитывались и пролетали. Но для набора клиентуры приходилось так делать и тем, кто сейчас весьма уважаемый (типа Yellow Strom).

                                          В этом преимущество либерализованого рынка — он саморегулирующийся в плане цен, не позволяет их наращивать, так как всегда есть конкуренты с более низкой ценой (на определенных условиях), в нем невозможно появление монополий без нарушения законодательства. Сейчас он более или менее устоявшийся, так что в целом есть варианты подешевле и подороже с разным уровнем сервиса. И вариант кучи компаний, которые наговнячили, невозможен. Тут или теория заговора или потребитель сам виноват.

                                          Кредитная история — это аналогия, но не 100% соответствие. Если не платишь за электроэнергию без причины, то тут без особых сантиментов перерезают провод в течении нескольких месяцев. Смысл «истории потребителя» в том, что если предложен сверхвыгодный тариф-завлекаловка (из расчета, сейчас убыток, потом работаем на нормальном тарифе), а потребитель ненадежен — ему или отказывают или предлагают обычный тариф. Это защита от недобросовестных потребителей, никто не может заставить заключать договор (здесь законодательство проработано получше и поставщик далеко не монополист).
                                          Когда еще работал на родине, ток директору фирмы, где я работал, обратились с предложением выполнить «жирный» проект. Но после двух месяцев общения и согласования идеи(!) мы отказались. Проще было получать меньше, но не с таким выносом мозгов. Точно так же и здесь — фирма вольна выбирать, с кем иметь дело и это правильный подход.
                                          Никто же не мешает обратиться в свою фирму и попросить тариф получше. Здесь так можно, и если клиент лоялен, то можно выбить неплохие бонусы. Да, вначале нужно потерпеть, зато потом эти деньги возмещаются.

                                          Система сложная, не во всем она мне нравиться, но она лучше, чем монопольный рынок. Но здесь ситуация, как с фразой «капитализм — худшая из экономических систем, за неимением лучшей».
                            • 0
                              Так вас Нострадамус зовут? Приятно познакомиться.
                              • 0
                                Причем тут Нострадамус? Менять поставщика — это же не на ровном месте появилось. Ведь такого нет в СНГ, потому что требуется совсем другое законодательство. И тема довольно непростая, у нас предлагается целых два курса по этому вопросу: «Energiewirtschaft in liberalisierten Elektrizitätsmärkten» и «Strom- und Gasnetzregulierung». Там кстати и говориться, что в перспективе в Германии рынок будет как в Британии, она отстает на 10 лет где-то.
                                • 0
                                  Будем решать проблемы по мере их поступления. Сейчас я проблемы не вижу.
                          • 0
                            То есть, у вас есть на выбор несколько десятков поставщиков, чтобы каждый год их менять? Здо́рово.
                  • 0
                    Значит, я угадал
                    Похоже он пересчитал на киловатт дополнительно какие-то другие расходы

                    Перекладывать базовую стоимость счетчика и обслуживания на киловатты бессмысленно, потому что расход у всех разный. Так еще и стоимость лампочек на тариф накинуть можно.
                    • 0
                      Это называется двухставочный тариф. Для предприятий считается как сумма двух величин — установленная мощность+потребленная энергия. Для населения, с учетом равномерности потребления, тоже можно так считать. И да, это две разных графы, которые суммируются потом, в результате за год.
                    • 0
                      Как-будто не из своего кармана за это платишь. Когда я жил в Украине, был только тариф за кВт/ч и больше ничего. Здесь поставщик нагружает дополнительными расходами, которые приходится платить. Почему это бессмысленно я не понимаю. Всё равно платить приходится больше, чем указывает поставщик.
                • 0
                  Или покажете свои счета, где графы Grundpreis (Базовая цена) нет и я сильно удивлюсь. Спрошу вас в какой земле такое чудо происходит. Сменил уже 4 поставщика: RWE, Eprimo, EnBW, Vattenfall — у всех есть Grundpreis.
              • 0
                Какие-то очень жирные там кВтч. У меня 28 центов/кВтч (местный оператор, у него тарифы высокие), могу подключиться к RheinEnergie будет вообще 26. Если же потребление будет больше, то там вполне реально получить тариф в 24-25 центов (там двуставочный тариф, меньше за кВтч, но больше за мощность). Там цифры какие-то неясные, в Германии, если есть желание, можно найти очень выгодные тарифы, но явно не 40 центов.
                • 0
                  Ответил выше. Вы тоже, как товарищ выше не видите всей картины и не читаете условия поставки полностью. И да, поставщики не считают нужным это указывать на первой странице. «Это же не стоимость кВт, а базовая цена. Её не нужно включать.» Только вот базовую цену и вы, и товарищ выше платите. Все платят, только мало кто понимает и знает об этом. Поэтому у вас такие дешёвые тарифы, а у меня такие дорогие.
                • 0
                  И ещё. Зная своё годовое потребление всегда можно найти выгодного поставщика. Только выгода скрывается не в стоимости кВт/ч, а в размере премии новому клиенту и, так называемой, «премии за верность» (когда не разорваешь с ними договор раньше срока — переезд где они не поставляют или ещё какие форс-мажоры). У таких поставщиков стоимость кВт/ч может быть выше среднего по рынку, но жирная премия 100-200 Евро (а может и больше, я не знаю какие премии у тех, кто больше 1000 кВт/ч в год потребляет, т.к. сам потребляю меньше) с лихвой перекрывает более высокую стоимость кВт/ч.
                  Познакомившись с такой схемой я два года назад заплатил за ГОД всего 80 Евро за электроэнергию, премия суммарно вышла 240 Евро. В прошлом году заплатил 150 Евро (премия была поменьше). Что будет в этом году, посмотрим. А без этих премий при годовом потреблении в ~800 кВт/ч пришлось бы платить больше 300 Евро.
                  Вот такая арифметика!
        • +1
          В целом все правильно, кроме:
          — данные по ценам сильно устарели: крупным оптом 18650 ячейки уже СЕЙЧАС стоят по 3-4$ за штуку, а не когда-то в светлом будущем. Именно стоят(продаются производителями оптом), а не себестоимость производства (ее не знаю). И продолжают постепенно дешеветь. Правда это сами ячейки, нормальная батарея будет подороже — за счет контроллера и датчиков, общего корпуса, сборки.

          -ресурс литиевых вообще-то наоборот лучше свинцовых при подобных условиях: специальном ограничении емкости до 80% от номинала (т.е. если контроллер настроить по 10% не доходить по полного заряда и полного разряда) и зарядке/разрядке небольшими токами (а заряд/разряд за несколько часов по меркам литиевых это аккумуляторов это небольшие токи) вполне выдержат 1000 циклов. И еще будут вполне живыми и пригодными к эксплуатации после этого (но с 60-80% от изначальной емкости).

          А так конечно главное назначение подобных батарей не на разнице в ценах в сети играть, а в первую очередь буфер для собственных возобновляемых источников энергии (солнечных панелей и/или ветряков). Их энергия становится все дешевле, а вот проблема хранения энергии для балансировки не совпадающих графиков ее генерации и потребления все актуальнее.
      • 0
        С учётом кпд, и первоначальных капиталовложений на аккумулятор (у которого ограниченный ресурс) выгоды не будет никакой. Плюс затраты на инвертор и прочую электронику.
    • 0
      Потребление квартиры с электроплитой 3 кВтч в день (это если всего двое в семье и без духовки электрической и кондиционера). Максимум на дом на день хватит.

      Какая-то странная математика. Надо 3 кВт*ч в день, поэтому 10 кВт*ч хватит только на день?

      Ну и еще нужно учитывать, что батарея нужна не на полные сутки, а только после заката солнца и до его восхода. Днем энергия напрямую от солнечных панелей идет, а не с аккумулятора. Т.е. имея 10 квт*ч батарею можно использовать скажем по 15 квт*ч ежедневно не используя энергию из сети. Ну а в пасмурную погоду — добирать недостающую из сети.
  • +5
    Так в чём же кошмар?
    • +3
      Повышение удобства/эффективности использования солнечной электроэнергии --> снижение потребления электроэнергии от традиционных поставщиков. Кошмар для традиционных электрогенерирующих компаний, потенциальный выигрыш для потребителей и производителей солнечных панелей.
      • +4
        Это-то понятно, непонятно из статьи.
        Из приведённых цифр ясно, что в лучшем случае экономия 20-30% на точку. 500 экспериментальных точек.
        Пока это ни о чём, и кошмаром не пахнет.

        При этом, как посчитали выше и ниже, стоимость батареек не окупается, т.е. имеет смысл только в комплекте с гос дотациями.

        Так же как и
        Работа в таком направлении позволит Маску сильнее диверсифицировать прибыль на тот случай, если возникнут трудности с автодилерами — ведь Илон перебежал дорогу и местным продавцам авто с двигателями внутреннего сгорания.


        Какое там процентное соотношение обычных двигателей к электро? Какой процент из них — теслы?

        Нет, вы не подумайте, мне тоже нравится то, что делает Маск, и, при возможности, я куплю себе теслу.
        Просто заголовки отдают желтизной. Никакого кошмара для электро-производителей пока не предвидится.
        • 0
          Может быть там кошмар не в том что количество потребителей или прибыль с них упадет. А в том что рынок начинает меняться. Электроэнергетика до этого ориентировалась на крупные проекты для которых собирали огромные инвестиции, строили по много лет и выходили на окупаемость за десятилетия. То есть кошмар это не то что происходит сейчас, а то что с каждым новым игроком входящим на рынок с новой технологией становится сложным планировать на десятилетия.
        • 0
          Ну тут какбэ не совсем верно мерять просто соотношение двигателей. Разумно считать соотношение двигателей хотя бы в том классе автомобилей, куда Tesla вышла.

          Когда выйдет в следующий сегмент — корректно и там будет сравнивать. А то получается что сравниваем продажи ВАЗ и BMW 7 и говорим что BMW не влияет на авторынок.

          А BMW 7 влияет на авторынок в S-классе. И Tesla влияет на рынок в S-классе. И Tesla S заметно всех подвинула в этом классе машин.

      • 0
        Для этих компаний основные потребители всё равно всякие промзоны.
    • –1
      Энергосети только спасибо скажут, если их не станут насильно заставлять покупать энергию у мелких домохозяйств. В глобальном плане это бы уменьшило пиковые нагрузки на электросеть, сделав затраты на их обслуживание и развитие меньше.

      А полученные «излишки» энергии — всегда есть куда пустить, в цивилизационном смысле.
  • +1
    Сегодня аккумуляторы самая дорогая часть ветро-солнечных установок. Сами по себе недешевые, они еще иногда требуют замены и по факту сводят выгоды от «зеленой» энергогенерации в ноль.

    Хорошим решением может являться возможность «продовать» излишки электроэнергии в сеть, как это сделано в некоторых европейских городах (забыл какой).
    • +4
      В Германии. И не излишки, а всю произведенную энергию. Потому что так дешевле (продаешь кВтч по одной цене, покупаешь потом в сети дешевле тот же самый кВтч).
    • 0
      надо заменить аккумуляторы на генераторы чего-то полезного, например запасать энергию в химическом виде. Вырабатывать водород — отличное и безвредное топливо!
      • 0
        Водород нужно хранить. Водород чрезвычайно опасен. Утечки водорода неизбежны из-за высокой проницаемости практически всех материалов для него, а водород — сильнейший разрушитель озонового слоя.
      • +2
        И что потом с ним делать? Уж лучше маховики раскручивать или соль греть.
        • –1
          соль это идея! а потом прикладывать к больному месту
      • +1
        Вырабатывать водород — отличное и безвредное топливо!

        Ага, «Гинденбург» подтверждает — абсолютно безвредное!
        • +1
          Справедливости ради, там проблема была не в водороде, он лишь привел к таким эпичным эффектам. А по другой версии там вообще теракт был.
        • +1
          Там водород использовался не в качестве топлива.
          • 0
            А это важно? Есть два основных факта — 1.он там был 2. водород смешиваясь с кислородом образует взрывоопасную горючую смесь.
            Дом на водороде подходит по оба этих факта.
            • 0
              Как показывает практика, большинство проблем в различных областях жизни и производства возникают из-за несоблюдения простых правил ТБ.
  • +2
    Читая этот заметку вспомнил старый пост на ЯПе "Мой дом-гараж в Москве". Так там человек целую неделю запитывал от одного аккумулятора ноутбук и освещение, используя инвентор и аккумулятор.
  • 0
    Хоть бы пару цифр привели… 10 кВт-ч ни о чем не говорит. Цена? Срок службы? Максимальный ток? КПД инвертера, в конце концов?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Если запасы топлива иссякнут резко — то производство и сельское хозяйство встанут колом, вернее СХ станет в разы менее продуктивным (ни механической обработки ни логистики). Что повлечет за собой голод и катастрофическое вымирание (плюс наверняка разрушение общественного строя, войны, бандитизм и т.п.).

      В этом случае, солнечные панели и аккумуляторы помогут единицам — тем кто живет где-то далеко на отшибе (в тайге, например). Так что для большинства вопрос «замерзнуть/не замерзнуть» может и не встать — умрут от голода/войны/бандитов/эпидемий раньше.
    • +3
      Запасы топлива не иссякнут «вдруг».
      Они будут уменьшаться, следовательно дорожать, следовательно все выгоднее будет альтернативная энергетика, следовательно все больше людей будут на нее переходить. Рынок )
      • +3
        Есть сомнения в воспроизводимости альтернативной энергетики. Сейчас она локально «выгодна» там где её дотируют. Дотации эти в конечном итоге, на уровне производства — берутся из традиционных источников энергии (вместо денег потраченных на дотации, можно было бы, например, пропорционально уменьшить налоги на использование и добычу традиционных энергоносителей).

        Если бы я играл в глобальную цивилизационную стратегию, то стал бы по-максимуму вкачивать ветки науки, связанные с ядерным топливом, термоядерным синтезом и, пожалуй, гидроэнергетику (постарался бы побыстрее исследовать огромные приливные электростанции, наряду с традиционными ГЭС).
        Подняв на этом свое производство (получив огромный поток энергоресурсов с этого), я бы потом просту купил бы технологии стран, вкачавших ветку зеленой энергетики. Тупо за счет того, что энергии с моих веток в единицу времени, мне с моей ветки развития должно приходить на порядки больше, чем с возобновляемой энергетики.
        • 0
          Когда что-то потенциально приносит прибыль туда приходят инновационные предприниматели.

          Например добыча нефти. Нефть дорогая, там терлось много компаний и был найден новый способ ее добычи — сланцевый (сланцевая революция). Думаю добыча сланцевой нефти тоже было когда-то стартапом.

          Резонно что добыча нефти подешевела и нефть подешевела, со всеми последствиями.

          Представим что энергоносителей станет мало и они будут дорогими. Это приведет новых инновационных предпринимателей в эту отрасль, и они наверняка произведут «солнечную революцию» или что-то типа того

          • +4
            Сланцевая добыча нефти дороже добычи «традиционной» нефти в большинстве ранее разрабатываемых месторождений. Другое дело, что таких удобных месторождений осталось мало. В целом стоимость добычи нефти только растет. Сланцевая индустрия вообще сейчас переживает кризис — массовое сокращение пуска новых скважин, уменьшение инвестиций в добычу.

            Но я в целом о том, что какие-то направления имеют больший ROI (и EROI), какие-то меньший. По моему глубокому убеждению, ядерная/термоядерная энергетика, имеет в разы большую потенциальную прибыль, чем солнечная/ветряная энергетика. Так что пусть лучше «инновационные предприниматели» идут туда ) Другое дело, что одно дело построить «инновационный бизнес» по продаже дотируемых государством электрических панелей — нужен один капитал.
            А чтобы развивать термоядерный синтез — нужны огромная концентрация ресурсов. Которой тупо нет ни у кого, кроме государств/транснациональных корпораций. И прибыль не через год/пять (а то и десять-пятнадцать-полвека) лет. Совсем другая лига.

            Но выхлоп все равно будет больше. Поэтому дотирование государством «эффективных предпринимателей», имхо, вредительство. Если солнечная/ветряная (другая мелкая) возобновляемая энергетика реально эффективна — инноваторы справятся и без субсидий.
            А средства идущие на субсидии зеленой энергетики, лучше бы в науку и развитие ядерной/термоядерной энергетики пустили.
          • 0
            вы причину со следствием попутали. На рынке нет сланцевой нефти, которая могла бы уронить ценник. Ценник был искусственно уронен дабы задушить в зародыше конкурирующую технологию. И забудьте уже про это саморегулирующийся рынок, нет его.
            • 0
              Ога, только рынок и не знает, что его нет:)
              • 0
                рынок есть, саморегуляции нет. Регулятор есть всегда, даже если вы его не видите.
                • 0
                  Любой регулятор — инструмент той же общей саморегуляции. Если он зарегулирует слишком не туда, зарегулируют его (см. пример СССР).
                  • 0
                    то есть вы отрицаете существование монополий и прочих доминант? Ок. Покажите мне, как рынок отрегулировал цену/качество мобильной связи в России? Три игрока есть, конкуренция в полный рост, где саморегулирование? Такое, что не надо законодательно прессовать операторов на тему роуминга, например.
                    • 0
                      Вы меня собираетесь троллить учебником экономической теории с 1 курса?:)
                      Рынок подобен айсбергу. Есть конкретно легальный рынок услуг мобильной связи, зарегулированный государством. И есть остальное пространство, которое тоже можно назвать своего рода рынком — будь то в прямом смысле «черный» рынок каких-то не совсем легальных альтернатив или в целом общее пространство решений, не только коммерческих (см. «Фрикономику»). В этом пространстве в принципе действуют те же законы: есть неудовлетворенный спрос — так или иначе появится предложение. В данном случае это может быть предложение более адекватных госуслуг, которое появится тогда, когда их альтернативному провайдеру удастся объединить человеческие ресурсы таким образом, чтобы изменить сам механизм действия госсистемы (или построить параллельный в случае, если существующий сопротивляется изменениям и начинает распадаться, как было в Украине).
                      • 0
                        Вы на вопрос не ответили.
                        • 0
                          Ответил. Саморегуляция рынка действует не мгновенно и не напрямую. Опсосы предоставляют такие услуги, которые у них готовы покупать. Экономически они себя поддерживают. Все остальное — это уже услуги государства (лицензирование, регулирование услуг опсосов в социальных целях, привлечение к ответственности за ненадлежащее качество и т. д.) и «приобретаются» они отдельно. Например, на выборах или путем соответствующих действий в случае, если выборы не работают.
          • –1
            Представим что энергоносителей станет мало и они будут дорогими. Это приведет новых инновационных предпринимателей в эту отрасль, и они наверняка произведут «солнечную революцию» или что-то типа того

            Солнечная революция (причем покруче «сланцевой») посходит прямо сейчас у нас на глазах (многие ее правда ввиду своей упертости отрицают/стараются не замечать, так же как поначалу «не верили» в сланцевую).
            По другому кроме как революцией называть снижение стоимости энергии полученной от солнца примерно в 10 раз за 10 лет будет явной недооценкой того, что происходит.
  • +7
    Как по мне, то для тех же целей, куда лучше подошел бы супермаховик. По объему занимаемого места он будет не критичен — если речь о частном доме, а в случае многоквартирных домов — их можно располагать в подвале сразу на весь дом.
    Установка оного на транспорт связана с проблемами из-за гироскопического эффекта, а вот с домом такой проблемы нет.

    По стоимости/долговечности/КПД(98% если верить википедии) на сколько я понимаю — выходит лучше, чем батареи. Даже энергоемкость на кг веса гораздо больше, чем у литий-ионных аккумуляторов.

    Кстати, более крупное решение на основе супермаховиков, для балансировки выработки ЭЭ генерирующими сетями, активно развивается другой компанией: Beacon Power
    По
    • 0
      Вот тоже подумал о маховиках
    • 0
      Кстати про размер такого аккумулятора который «полностью заряженный аккумулятор неделю будет обеспечивать среднего размера дом электричеством» прикинул тут: живу как раз в среднего размера доме и получается трачу где-то пол мегаватт часа в неделю. Это около 6 баттарей от Теслы S.

      Размер такого аккумулятора для дома будет приблизительно 1 кубо метр. А вес приблизительно 3 тонны.

      Как-то уже не очень похоже на картинку чего-то висящего на стене с шильдиком «Тесла» :)

      И кстати меня тоже воодушевило прочтение книжки «в поисках энергетической капсулы», только выясняется, что маховики страдают от поворачиваемости Земли — трение на оси сильно ухудшает характеристики маховика.
      • 0
        Думаю, можно было бы разработать для супермаховиков поворачивающийся во все стороны подвес, пусть крутится в любом положении относительно Земли.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Мне тоже маховик нравится больше, чем сложный в химическом плане, дорогой и недолговечный литий-ионный аккумулятор.

      Размер действительно некритичен, поставить в подвал и пусть себе крутится.
      Сам маховик может быть простым устройством: бочка на двух качественных подшипниках, в бочку заливаем утяжеление (тупо цемент, или подороже свинец) и балансируем её по принципу автомобильных колёс, грузиками. Думаю, можно даже не заморачиваться с вакуумом, магнитными подшипниками и прочим хайтеком. Для запасания большой энергии такой низкотехнологичный маховик потребуется большой, но опять же дома это неважно.
      Проблема плавающей частоты вращения решается запрограммированным на 50 Гц электронно управляемым вариатором (купить у китайцев на заводе скутеров?).
      Остаётся придумать схему (или поставить контроллер), который будет автоматически с помощью чего-то типа автомобильного сцепления подключать/отключать вариатор к вращающемуся маховику: днём подключает и от энергии солнечных батарей раскручивает, ночью когда потребление тока ноль или очень маленькое — отключает, чтобы энергия не тратилась на потери в вариаторе и не изнашивала его, а также следит за скоростью маховика, частотой в сети, температурой на подшипниках и пр. Дополнительно понадобится маленький буферный аккумулятор, от которого будет питаться электроника маховика когда вариатор от него отсоединён.

      ИМХО если это сделать массово — получится просто и дёшево. А ещё и экологично, т.к. не надо утилизировать большие аккумуляторы.
      • 0
        Если материал будет деградировать (случай с цементом), то постоянно придется делать балансировку. Это будет происходить настолько часто, что вероятнее всего будет сделала автоматическая система балансировки в самой конструкции. То есть уже не так низкотехнологично и дешево.
      • 0
        Так уже есть же ИБП на маховиках.
        geektimes.ru/post/200082/
        habrahabr.ru/company/croc/blog/245553/
      • +2
        Энергии такой маховик будет запасать мало. Потому как запасаемая энергия пропорциональна квадрату скорости вращения(в 10 раз быстрее раскрутили — в 100 раз больше энергии). А от массы только линейно (увеличили массу в 10 раз — в 10 раз больше энергии).

        Поэтому все серьезные маховики рассчитанные на запасание энергии — относительно небольшие, но сверхскоростные. И довольно сложные и дорогие — нужна очень высокая прочность, качественный подвес, вакуумный кожух.

        Низко технологичный вариант тоже возможен — но дешевым он будет только в расчете на кг веса (скорее тонну). А ед. емкости он окажется даже дороже «хайтека».

        Для понимания масштаба:
        чтобы заменить маленький литиевый аккумулятор ценой в ~200 рублей и массой всего ~50 грамм придется взять стальную болванку массой 100 кг и разгонять ее под 100 км/час (в случае маховика раскрутить его до оборотов соответствующих такой средней линейной скорости движения его обода) и потом поддерживать такую скорость с минимальными потерями (а уже после 50 км/ч он начинает работать как пусть и плохой, но вентилятор).
        И то и другое будет запасать порядка 35 кДж энергии.
        Так что взять сдать эти 100 кг железа в металлолом и на эти деньги купить пару аккумуляторов и не страдать фигней :)

        P.S.
        Ну почему никто хотя бы простейшую физику (это все школьная программа) хотя бы приблизительно не прикидывает когда подобные прожекты придумывает?
        • –1
          Да, но маховик не ограничен так в режимах работы и циклах заряда-разряда. И глубокой разрядки не боится.
          • +1
            Да, есть небольшая ниша где они актуальны. Обычно это:
            1. Промежуточный буфер, например потребляемая мощность высокая, основное питание от сети, резервное — от дизель-генератора. Но пока запускается дизель-генератор (даже если он полностью автоматический) нужно какое-то время брать откуда-то энергию. Причем большой мощности. А вот емкость особо не нужна — т.к. времени достаточно всего несколько минут (пока дизель запускается или питание сети восстанавливается если это был кратковременный сбой, а не полное отключение). Тут маховики очень хороши — по удельной мощности (мощность на 1 кг или литр объема) они лидеры из современных накопителей. Да и по ценам на 1ед мощности вполне конкурентоспособны. Несколько компаний например выпускали UPS для дата-центров, где вместо аккумуляторов были супер-маховики. Правда особой популярностью вроде не пользуются.

            2. Регулирование кратковременных(от секунд, до минут) скачков мощности в сети и сдвига частоты (от эталона в 50/60 Гц) сетевыми компаниями — тут они так же выигрывают у аккумуляторов за счет большой удельной мощности и огромного количества циклов которые могут выдержать.

            Но в обоих варианта применяют высокоскоростные вакуумные супер-маховики.
            А простые низко скоростные остались только в механике, как составные детали машин, где их не всегда и узнаешь даже. Выглядят обычно просто как сильно увеличенная в размерах шестерня или специально утяжеленный вал, но изучив документацию понимаешь, что сделано это не просто так и на самом деле это микроскопический встроенный накопитель кинетической энергии нужный для правильной работы механизма.
  • 0
    Не будет никогда бесплатного электричества. Даже если все перейдут на такие штуки, то государства просто введут налог на получаемое электричество в зависимости от мощности, как ввели налог на недвижимость (за которую уже заплачено, но тем не менее хотят денег ещё и ещё). Придумают любое обоснование, например налог на утилизацию аккамулятора, или налог на недоимку забора от центрального поставщика.
    • 0
      Зачем? Так можно и налог на воздух ввести, а то чего бесплатно люди пользуются.
      • 0
        Налог на воздух уже косвенно платим, также как налог на осадки. Чиполлино с горя спился уже.
      • +2
        Налог на недвижимость это и есть налог на воздух. Ведь помино него есть ещё коммунальные платежи, налог на капитальный ремонт, но тем не менее берут и за сам факт владения недвижимости.
  • +1
    А расскажите кто-нибудь, где он собирается столько лития взять?
    Текущих разведанных запасов лития едва-едва хватит на перевод автопарка на электромоторы. А на домашние аккумуляторы где взять?
    • 0
      Может, отработавшие в автомобилях элементы собирается использовать? Правда, подрыв такой батареи может привести к весьма серьезной катастрофе.
      Кстати, очень сомнительной представляется экологическая чистота электромобилей в свете использования в них Li-батарей. Извлечь из них и вновь пустить в производство в настоящее время удается только 20-40%, остальное идет в отходы, захоронение которых — большая проблема, учитывая высокую растворимость лития и сложность его иммобилизации, а также высокую токсичность.
    • 0
      Сомнительно, что большинство мирового автопарка будет переведёно на электромоторы в обозримом будущем.

      Будет дорожать литий — будут искать другие аккумуляторы.
      • 0
        Очень долго ищут. Фактически, проблема с аккумуляторами — основной тормоз прогресса носимой электроники.
        • 0
          Ну вроде аккумуляторы на носимой электронике совсем не дорогие. Айфон стоит 600 долларов, аккумулятор стоит 30 долларов. Какой стимул искать аккумулятор на другой элементной базе? Вот если аккумулятор начнёт стоить 600 долларов, тогда стимул будет.
          • 0
            Ммм, невозможность сделать приличный носимый аксессуар не пойдёт в качестве стимула?

            Почему гугл гласс такие ущербные? Потому что любая более-менее интересная задача требует емкого аккумулятора. Поэтому никакой дополненной реальности и прочей крутоты, интернет только через смартфон и т.д. С умными часами ровно та же ботва.
            • 0
              Вы хотите сделать аккумулятор на порядок лучше текущих (литиевых), а я говорю про замену литиевых аккумуляторов на аккумуляторы на другой элементной базе.

              Сделать аккумулятор на порядок лучше текущих — задача интересная и её пытаются решить, но пока безуспешно.

              Сделать аккумулятор не намного хуже литиевого, но на другой элементной базе — задача сейчас неинтересная (потому что стоимость лития удовлетворяет покупателя), поэтому её никто не решает. Если будут предпосылки к тому, что литий станет намного дороже и это неприемлемо увеличит цену аккумуляторов, то исследования в этой области будут более интенсивными и, вполне может быть, дадут свои плоды. Часам автономность это не прибавит, но без айфонов и тесл мы не останемся.
              • 0
                Из «классических» с литиевыми аккумуляторами по энергоемкости могут сравниться разве что только серебряно-цинковые. Но представить себе их использование, например, в портативной технике, представить сложно (кто имел с ними дело, понимает — о чем я).
                Литий в принципе может быть заменен другими щелочными металлами, например, натрием — но при комнатной температуре такие аккумуляторы уже работать не будут.
      • 0
        Электромобили могут быть без батареек. Тойота уже продает, а Хонда обещает через пару лет электромоторы на водороде.
        • 0
          А что будет с водородным автомобилем после дтп, в результате которого ёмкость для водорода разрушится кхерам?
          • 0
            Вы баллон не пуйтайте с бензобаком. Обычного ДТП недостаточно чтобы разрушить баллон высокого давления.
            Я лично был свидетелем как полный газовый баллон пинали по скалам и таким образом транспортировали. Удары об острые каменные углы не привели к взрыву. Странно.
          • 0
            Читал о краш тестах таких балонов.
            Разрушить балон не удалось.
            Разгоняли до большой скорости и били в бетонную стену. Один из тестов.

            Туксон на водороде
            newsm.com.ua/novosti-vodoroda/item/280-vodorodnyj-hyundai-tucson-fuel-cell.html
    • 0
      www.forbes.com/sites/timworstall/2014/08/03/is-there-enough-lithium-to-feed-teslas-gigafactory
      Is There Enough Lithium To Feed Tesla's Gigafactory? 8/03/2014
      … is there enough lithium out there to feed Elon Musk’s (or Tesla’s, to taste) planned Gigafactory for making lithium ion batteries? And the short answer is, yes, obviously, for Elon Musk isn’t a fool (although that’s not the answer Bloomberg gives).
      Bloomberg gives us the more conventional answer, one we can read here at the USGS. One little detail, Bloomberg is indicating 150,000 tonnes a year of usage, USGS some 35,000. This is using a different measurement, either lithium itself by weight or the more normally traded lithium carbonate by weight. The higher number is measuring global usage as if all were carbonate, the lower the metal alone. But reserves are 13 million tonnes and reserves are the stuff we know where it is, can extract it, using current prices and current technologies and still make a profit.


      large.stanford.edu/courses/2010/ph240/eason2 2010
      As of January 2010, the USGS estimated world total lithium reserves at 9.9×10^9 kg (economically extractable now) and identified lithium resources at 2.55 × 10^10 kg (potentially economic). Most of the identified resources are in Bolivia and Chile (9 × 10^9 kg and 7.5 × 10^9 kg, respectively). World lithium production is currently on the order of 2 × 10^7 kg per year. [3]


      www.rgj.com/story/news/2014/04/06/tesla-factor-recharging-nevadas-lithium-industry/7354627
      In a note sent to shareholders in late March, Lithium Exploration Group CEO Alex Walsh said Tesla is expected to consume up to 15,000 additional tons of lithium carbonate once its Gigafactory operations are in full swing in 2017. To put the amount in perspective, total global demand for lithium carbonate in 2012 was around 160,000 tons, according to international metals and minerals research and consulting firm Roskill.
      ...«Nevada is lithium rich — second only to the size of deposits found in Chile,» said Steve Hill, executive director of the Governor's Office of Economic Development.


      В «пике лития» пишут www.roperld.com/science/minerals/lithium.htm
      Lithium Depletion Including Recycling L. David Roper 22 March, 2014
      что его хватит на половину 21 века…
      • 0
        Вы забываете про переработку и повторное использование. Сейчас этим занимаются мало, слишком дорого выходит. Либо разработают методы подешевле, либо просто станет выгоднее. Так что вполне можно говорить про нарастание весь 21 век, с сегодняшними технологиями, а дальше посмотрим. Т.е. пик смещен будет на позже.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.