Редактор Geektimes
38,2
рейтинг
16 февраля 2015 в 21:17

Беспроводной детектор взрывчатки размером с почтовую марку от General Electric

Подразделение General Electric анонсировало бесконтактное устройство, способное обнаружить взрывчатые вещества и окислители, использующиеся в импровизированных бомбах. Устройство представляет собой RFID метку с нанесенным на одну сторону чувствительным материалом.

image

Одна из сложных задач для служб безопасности — обнаружение взрывчатых веществ и другой контрабанды. Аэропорты и железнодорожные станции тратят немалые суммы на оборудование, включая стационарные и ручные детекторы. Как бы удобны такие устройства не были, они управляются человеком.

GE Global Research работает над новым дешевым способом обнаружения опасных веществ. Устройство можно будет установить куда угодно, оно не требует подзарядки и контроля со стороны человека. Такое устройство размером с почтовую марку может заменить полноразмерный сканер взрывчатых веществ, но при этом может быть наклеено в контейнеры для груза, в тележки для перевозки багажа до самолета, на линии выдачи багажа, в здания правительства.

На метку RFID с одной стороны наносится специальное покрытие, на фото оно белого цвета. GE Global Research не сообщают деталей, известно лишь, что они работают над материалами, которые очень чувствительны к взрывчатым веществам и окислителям, а также к другим опасным веществам. В будущем подобные метки планируют сделать для обнаружения спор или бактерий.

image
Иван Сычев @ivansychev
карма
61,7
рейтинг 38,2
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (16)

  • 0
    Будут реагировать на органические нитраты — будут использовать перекиси. Станут обнаруживать перекиси — перейдут на бериллий с жидким кислородом, на игданит или еще какую экзотику :-) Или изгадят все вокруг соответствующими веществами, чтобы никакие датчики не работали.
    • 0
      Вполне закономерная цель — сделать задачу противной стороны максимально сложной
      • 0
        Стоимость разработки этой системы несоизмерима со стоимостью контрмер против нее.
        • 0
          Многие, например, считают «рамки» неэффективными, но теракт на волгоградском вокзале доказывает обратное. Само знание о возможных мерах защиты останавливает преступников.
          Сильно сомневаюсь, что каждая отдельная террористическая организация будет закупать многочисленные средства защиты для тестирования своих «поделок».
          • 0
            Ничего не надо закупать, тестирование бесплатное на каждом вокзале/аэропорту :-D
            • 0
              Вы явно не считаете вероятное наказание частью цены.
              • +1
                Наказание неверных, у которых внезапно на одежде или в кармане окажется испытуемый образец?! Ой вэй, это ж только плюс будет!
          • +3
            В Волгограде 14 погибших и 10 кг в тротиловом эквиваленте. Это не «останавливает преступников». Казалось бы, не так много жертв для такого заряда, но что-то мне кажется, что это от дурости террористов. В той же Москве есть места, где именно благодаря рамкам одной гранатой можно покосить гораздо больше людей.
          • 0
            А это не рамки сработали, а полицейский. У хардингуша читал, сейчас найти не смог гуглом, именно на эту тему, что рамки просто помогают сотруднику заметить подозрительных людей, и для этого они, мол, и стоят.
    • –1
      >Будут реагировать на органические нитраты — будут использовать перекиси

      … и самоликвидироваться на этапе подготовки теракта, что тоже неплохо. Ибо характер у перекисей зело дурной.

      >на игданит или еще какую экзотику

      С каких пор аммиачка (которая тот же самый органический нитрат, кстати) с дизтопливом стала экзотикой?
      • +1
        Аммиачка — органический нитрат? Хоть один атом углерода в NH_4NO_3 покажите пожалуйста :-D
        Перекиси — штуки сложные, но не невозможные. Идиотов без соответствующей подготовки, которые их варили и остались живы — достаточно.
  • 0
    Неужели обнаружение 'по запаху' на столько эффективно? Разве плотнее и герметичнее упаковать взрывчатые вещества совсем невозможно?
    p.s. странно, а я почему то подумал об эффектах какого-нибудь электромагнитного резонанса с искомым веществом, еще удивился, как они смогли этот детектор сделать таким маленьким.
    • 0
      Разве плотнее и герметичнее упаковать взрывчатые вещества совсем невозможно?

      А вы почитайте о том, как трудно обмануть нюх животных при установке капканов. Например, у Сетон-Томпсона в «рассказах о животных»:
      Не стану вдаваться в подробности и описывать всевозможные способы и ухищрения, к которым я прибегал, чтобы овладеть этим «волком-оборотнем». Не было такой смеси стрихнина, мышьяка и синильной кислоты, которую я не испробовал бы как отраву для Лобо. Не было ни одного сорта мяса, которое я не употреблял бы как приманку. Но каждый день, отправляясь утром узнать о результатах, я убеждался, что все мои усилия оказывались бесплодными. Старый король волков был слишком хитер, и я не мог перехитрить его.

      Достаточно привести один пример, чтобы доказать его удивительное чутье.

      По совету одного старого охотника, я растопил немного сыру вместе с почечным жиром только что убитой телки; сыр я резал костяным ножом, чтобы избежать металлического запаха. Когда смесь остыла, я разделил ее на куски и, сделав отверстие в каждом куске, вложил туда большую дозу стрихнина и цианистого калия, заключенного в капсулу, не пропускающую никакого запаха. Затем я закупорил дыры сыром. Во время этой работы я не снимал перчаток, вымоченных в теплой крови телки, и даже старался не дышать на приманку. Когда все было готово, я положил приманку в мешок из сыромятной кожи, тоже весь вымазанный кровью, и поехал верхом, волоча за собой печень и почки быка, привязанные на веревке. Я сделал круг в десять миль, бросая через каждые четверть мили по куску приманки, тщательно избегая при этом прикасаться к ней руками.

      Лобо появлялся в этой местности в начале каждой недели, а остальное время проводил, по-видимому, где-нибудь около подножия Сьерра Гранде.

      Дело было в понедельник, и в тот самый вечер, когда мы уже собирались уезжать, я услыхал волчий вой. Один из ковбоев коротко заметил:

      — А, вот и он! Теперь посмотрим, что будет.

      На следующее утро я поспешил вернуться, желая поскорее узнать результаты моей хитрости. Я быстро напал на следы хищников во главе с Лобо, след которого всегда можно было легко отличить, так как он был значительно крупнее следа обычного волка.

      Волки скоро почуяли мясо, которое я волочил за собой. Я убедился, что Лобо подошел к первой приманке, обнюхал ее и в конце концов взял приманку.

      Тут я не мог скрыть своей радости.

      — Наконец-то он попался! — воскликнул я. — Скоро я увижу его мертвым.

      И я поскакал вперед, не сводя глаз с больших следов, оставленных его лапами в пыли. Они довели меня до того места, где я бросил вторую приманку, и я увидел, что она тоже исчезла.

      Как я ликовал при этом!

      Теперь он попался мне! И, вероятно, еще несколько других волков из его стаи.

      Но широкий след его лап не исчезал с дороги, и хотя я поднимался на стременах и осматривал всю равнину, я нигде не мог разглядеть мертвого волка.

      Я поехал дальше по его следу и увидел, что третья приманка тоже исчезла, а след вел дальше, к четвертой приманке. И тут я убедился, что Лобо не проглотил ни одной из них, а только тащил их в своей пасти и затем, сложив в кучу, загрязнил их своими нечистотами, чтобы выразить свое полное презрение к моей хитрости.
      • 0
        Замечательный рассказ, но причем тут описываемое в статье устройство? Волк обнаруживал ловушку не только за счет своего феноменального нюха но и за счет своего интеллекта. Не удивлюсь, что охотник спалился на банальщине — для волка рисунок происходящего был однозначно не типичным для живой природы и не обязательно ему было унюхать стрихнин.
        • +1
          Волк мог унюхать не только яд, но и любой «человеческий» запах. Как то запах металлического ножа и прочих предметов и явлений, окружающих людей. Например, охотник плавил сыр. На чем он его нагревал? Если использовался открытый огонь — то мог проникнуть запах дыма, а он очень резкий. И так далее.

          Просто, если вы хотите запечатать некое вещество в упаковку, чтобы снаружи не оставалось следов этого вещества — то работать нужно очень тщательно. Следы могут попасть на упаковку снаружи до или во время ее запечатывания. Вы запакуете взрывчатку, а где вы будете собирать остальные части бомбы? Если в том же помещении — то на остальные детали могут осесть следы взрывчатки, пары которой попали в помещение до упаковки. Чтобы никакой детектор не смог «унюхать» взрывчатку — вы должны собирать бомбу в сложной такой системе лабораторий со строгим режимом контроля чистоты. Работать в спецодежде, в перчатках, менять перчатки после каждой операции и т.д.

          Есть еще явление просачивания веществ сквозь барьеры или тончайшие щели. У меня, например, хлорное железо при хранении ухитрялось насосать из воздуха влагу несмотря на несколько слоев, казалось бы, «герметичной» упаковки.

          Ну и еще такой момент. Для обнаружения наркотиков часто используют собак. Какой был бы от этого прок, если бы спрятать наркотик от собак можно было бы путем упаковки его в герметичную банку или пакет?
  • +4
    Ага, первый шаг к «Внимание! Обнаружена бомба! До взрыва осталось X минут Y секунд! Срочно покиньте космический корабль здание!» почти сделали.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.