0,0
рейтинг
23 февраля 2015 в 19:08

«Выход из тела» на несколько дней при помощи Oculus Rift



Краткая историческая справка


Чуть больше ста лет назад американский психолог Джордж Стрэттон задумался над вопросом: насколько жесткий алгоритм человеческого зрения в мозге, а именно, насколько мозг привязан к ориентации изображения, попадающего на сетчатку (как мы знаем, на сетчатку изображение попадает в перевернутом виде)? В результате своего любопытства он построил оптическое устройство с зеркалами, надевающееся на голову, которое переворачивает изображение вверх ногами (иногда его называет «инвертоскоп»).

На седьмой день постоянного ношения устройства Стрэттон адаптировался к новому видению мира, и картинка стала казаться абсолютно естественной. Когда же он снял устройство, первое время мир казался ему странным, впрочем, позже зрение ученого вернулось в норму.

Моя идея


Получив первый Development Kit очков Oculus Rift, я подумал: а что, если сделать аналогичный эксперимент, только еще больше исказить реальность человека?
(осторожно, трафик)

Идея заключалась в том, чтобы повесить на стенку две веб-камеры (расстояние между ними соответствует расстоянию между глазами), и транслировать картинку с них на очки Oculus Rift в реальном времени. Камеры должны висеть статично в одном и том же месте и видеть картинку с большей частью комнаты и, соответственно, людьми в ней.

Согласно замыслу я должен был пробыть в очках, видя всё время себя со стороны, много дней, в идеале, достаточно долго, чтобы мозг адаптировался.

Ключевое отличие этой идеи от эксперимента Стрэттона в том, что в моем случае происходит своеобразный «выход из тела». В эксперименте Стрэттона когда человек поворачивает голову, картинка следует за головой в ту же сторону. В моем же случае картинка статична, и когда я поворачиваю голову, я просто вижу, как человек в комнате поворачивает голову.

Разумеется, в течение всего времени я должен быть либо в очках, либо с закрытыми глазами. Чтобы мозг всегда видел мир в том в виде, к которому ему нужно привыкнуть.

Конечно же, меня в первую очередь интересовал вопрос: привыкнет ли мозг к миру в стиле 3rd person view? И если привыкнет, то стану ли я не только видеть, но и представлять окружающую действительность от третьего лица?

Реализация на коленке


Собранная система состояла из двух камер, ноутбука, китайского источника 5В на 25 Вт, HDMI-сплиттера (для вывода картинки на двое очков Oculus Rift), двух Oculus Rift и кучи проводов.

В качестве камер я использовал две модифицированные Logitech C310 с линзами от камер Genius WideCam F100 (чтобы увеличить угол обзора). Здесь я пошел по пути William Steptoe, который использовал две камеры для дополненной реальности.


Камеры были подключены к ноутбуку с виндой. В качестве софта я использовал комбинацию Stereoscopic Multiplexer + Stereoscopic player. Сразу скажу, что к сожалению, в результате была достаточно большая задержка (на глаз — 300 мс). Кроме того, с экрана периодически делались скриншоты, а также всё время писалось видео с собственной веб-камеры ноутбука.

Сигнал с экрана шел по HDMI на китайский no-name разделитель HDMI, а оттуда по двум проводам к двум очкам Oculus Rift. От разделителя шли два длинные HDMI провода к док-станциям очков виртуальной реальности. Сама док-станция находится в кармане штанов. В качестве HDMI-проводов я использовал тонкие и гибкие Rosewill RCHD-12007.

К каждым очкам шли связанные изолентой два провода: тонкий HDMI-провод и питание для очков виртуальной реальности (для того, чтобы очки запустились, 5 В нужно подать и на вход питания, и на USB-порт). HDMI-разделитель и китайский источник питания 5 В, от которых идут провода к двум Oculus Rift, качественно привязан к столу изолентой, чтобы не падать, когда дергают за провода.

На фотографии источник 5 В, питающий очки виртуальной реальности, HDMI-разветлитель и длинные провода, идущие к док-станциям очков (док-станция хранится в кармане одежды). Фотография сделана уже существенно после эксперимента.


На компьютере я настроил голосовое чтение почты и личных сообщений, на смартфоне режим со включенным произношением текста на экране, кроме того, помогло голосовое управление телефоном.

Эксперимент


Сам эксперимент я осуществил с 1 по 4 мая 2014 г, т.е. всего лишь четыре дня. Девушка, пожелавшая участвовать, продержалась еще на день меньше.

На стереоскопических картинках в статье показаны реальные изображения, которые я видел через очки виртуальной реальности.



Сразу скажу, что значительного изменения восприятия не произошло (наверное, мало времени продержался). Но всё-таки я опишу субъективные ощущения.

  1. Сильно кружилась голова, особенно в первые два дня. Я заранее предугадал это, и купил таблетки от укачивания. Но оказалось, что у них не стопроцентный эффект.
  2. Были значительные проблемы с ориентацией в пространстве и с управлением телом. То есть, чтобы пойти в правильную сторону, происходит некий осознанный процесс с обратной связью (туда-не сюда, поворот-сюда-еще поворот). Аналогично с тем, чтобы взять любой предмет руками. На такие действия уходило очень много времени. На третий и четвертый день стало проще, но, вероятно, оттого, что мозг просто научился быстрее делать такие странные действия
  3. Сильного ощущения того, что картинка на экране — это ты, не возникло. Хотя в целом опыт очень необычный и крышесносный.
  4. Пытаясь представлять окружающую комнату, я начал в небольшом проценте случаев представлять его со стороны.
  5. Сны я видел обычные, не от третьего лица.
  6. Когда я снял очки, весь первый день было неприятное ощущение при каждом повороте головы (видимо, мозг привык, что картинка не должна двигаться). Ощущение слегка напоминает motion-blur и алкогольное опьянение.
  7. Кроме того, в первый день после снятия очков мне постоянно казалось, что я вижу пиксели поверх окружающей действительности. То есть, я видел всё качественно и четко, но ощущение, как будто пиксели сверху полупрозрачным слоем.
  8. Секс в 3rd person мне не очень понравился.


Эксперимент стал невыносим из-за большой задержки (на глаз — около 300 мс) и низкого разрешения (я использовал первый development kit Oculus Rift с разрешением 640x800 px на один глаз). Поэтому на пятый день я снял Oculus Rift и оставил эту затею до лучших времен.

Планы на будущее


Дождусь выхода очков виртуальной реальности с разрешением 4k, возьму камеры лучше, наверное, напишу свой софт, и проведу в этом мире минимум 10 дней.

Владимир Гранковский @hidoba
карма
23,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (106)

  • +19
    Мсье знает толк в извращениях.
    Круто. А что известно по поводу 4K очков? Мне кажется для 4К довольно дорогая оптика нужна.
    • 0
      CV1 (релизная версия Oculus Rift) будет либо 1440p, либо 4K, так что не так уж дорого будет.
  • +3
    он построил механическое устройство с зеркалами

    Может не механическое а оптическое? Движущихся частей там не было.
    • 0
      Исправил, спасибо.
  • +8
    А чем можно заниматься 4 дня (или даже 10) в таком режиме? Слушать музыку и болтать по скайпу? Сходить никуда нельзя, читать нельзя, фильмы тоже как-то особо не посмотришь. Скучно не было?
    • +11
      Восьмой пункт намекает. Ну и, видимо, учился жонглировать.
    • +11
      Слушал аудиокниги, разговаривал с девушкой, рассуждал о жизни, смерти и смысле Вселенной валялся на диване.
      Скучно было, в следующий раз планирую принимать гостей каждый день.
      • 0
        Займитесь резьбой по дереву, склеиванием моделей или рисованием на столе около камер
    • +10
      Тоже об этом подумал.

      Нужно приделать к этому квдарокоптер с камерами на веревочке, который летал бы за экспериментатором. Получилось бы что-то вроде камеры от третьего лица в играх.
      • +1
        Еще бы он на плечо садился, чтобы можно было почитать.
      • +6
        Батареек не напасешься :)
        Может на штанге закрепить?

        • 0
          Ну так совсем другой эксперимент получается, потому что камера оказывается жестко привязана к телу, ощущения будут почти как обычно — только башкой крутить нельзя и ракурс другой. А в случае коптера, камера, хоть и следует за человеком, но движется в некоторой степени независимо от него.

          С аккумуляторами проблему можно решить, перенеся их, например, на пояс экспериментатора. Так и вес вертолета уменьшается, и емкость, которую можно с собой взять увеличивается. Ну и потом в квартире можно и к розетке подключиться.
          • +1
            Надо значит коллег напряч, чтобы камеру на штанге за тобой таскали всё это время.
      • +1
        Есть идея поэлегантнее, без веревочек)
        www.airdog.com/products
        • +4
          Вы не понимаете всей прелести веревочки — за счет нее решается проблема 1) канала связи 2) следования за экспериментатором 3) ресурса аккумуляторов
          • +1
            Ну, по пункту 3 — отсутствие ресивера не сильно спасет ситуацию, по поводу 1 — какую проблему вы подразумеваете? 2 — я потому и скинул ссылку именно на этот квад — он как раз таки создан для следования за «оператором», а на самом деле — объектом съемки с браслетом)

            Ясное дело, что квад бесполезен просто потому, что его надолго не хватит, но если уж пробовать устроить такой опыт, хоть бы кратковременный — нечто подобное airdog — самое то. Но лучше уж штатив на пояс или шлем, ту же палку-себяшку присобачить)
      • +1
        Все проше, надо повесить камеры перед монитором и готово. Половина аудитории хабра в течении месяца не заскучает, никуда ничего двигать не надо.
    • +7
      Арендовать особняк, развесить камеры, набрать друзей, и играть в Resident Evil 1.
  • +3
    Можно было попробовать на спине закрепить камеры:) Может быть вы научились бы двигаться задом наперед.
    • +4
      Лучше на штанге за спиной. Чтобы камера оказалась сзади-сверху. Тоесть видеть себя чуть и все перед собой. Тогда можно быть достаточно мобильным.
      • +4
        Real World Third Person Perspective VR / AR Experiment

        Где-то еще было видео, как в таком виде по лесам-полям бродили, но не могу найти.
    • +17
      А лучше, попробовать использовать камеры с охватом в 360 градусов, вроде тех что гугл использует для съемок street view в труднодоступных местах, и посмотреть, как мозг отнесется к тому факту что можно видеть одновременно все вокруг себя вообще не поворачивая головы.
      • +1
        для этого можно очки специальные сделать
      • +5
        Я так в Quake пробовал играть, установив угол обзора 360°. Поначалу непривычно, но потом мозг действительно адаптируется. Нормально реагируешь на «гостинцы», прилетающие из-за спины, бегаешь задом/боком, не поворачиваясь.
        • +1
          fisheyequake. Классная вещь.
      • +1
        Да, 360 панораму видеть — это мне кажется более перспективным. Технически реализуемо не сложно.
        Думаю мозг адаптируется быстро.

        И может быть полезно (спасатели, армия, спорт).
        • +1
          В природе у всех травоядных панорамное зрение (глаза по бокам головы) — чтобы вовремя заметить хищника. У хищников же глаза спереди — для точности в атаке.
          • 0
            Добавлю, что точность подразумевает возможность определить расстояния благодаря бинокулярности. При этом панорамным животным для этого приходится качать головой для оценки расстояние благодаря параллаксу или поворачивать её вправо-влево для поочерёдного взгляда правым и левым глазом. Параллаксом, кстати, дополнительно к бинокулярному зрению, пользуются кошки для более точной оценки расстояния.
            • +2
              Интересно, вот так они зачем делают?
              image
              • 0
                Знать бы :) Но могу предположить, что решается как минимум пара задач:
                • Оптимально расположить лапы для последующего прыжка — равномерно их нагрузив и запружинив на нужную величину, при этом с минимальным шумом и движением, небольшой поступью как бы
                • Потоптавшись, убедиться в хорошем зацеплении


                update: возможно, ещё некий разогрев мышц, но тут не уверен, улучшаются ли характеристики мышцы при предварительном именно таком разогреве
                Стрижи, например, перед полётом сильно трясутся, будто мёрзнут — прогревают мышцы крыльев :)
              • +1
                Прогрев мышц. Спортсмены делают примерно так же. Можете проверить на себе в спортзале — если предварительно размяться небольшим весом, то в следующем подходе можно взять больший вес, чем без прогрева.
          • 0
            В природе у всех травоядных панорамное зрение (глаза по бокам головы)
            Вы травоядными только копытных называете, что ли?
            image
            • +2
              А вы фотографией гелады видимо всех приматов иллюстрируете :)
              • +1
                Ну, насчёт остальных ещё можно как-то поспорить, что они, мол, всеядны. Но гелада-то уж точно только траву ест. Причём, именно траву, даже не фрукты.
          • 0
            Марк Чангизи в «Революции в зрении» выдвигает правдоподобную гипотезу, что бинокулярное зрение развилось в первую очередь в средах с кучей визуальных помех (лес с растительностью), чтобы видеть сквозь эти помехи, и только у достаточно крупных животных, межглазное расстояние у которых превышает размер типичной помехи (например, листьев). Корреляция по таким признакам выходит заметно сильнее. Например, у большинства птиц, в т. ч. хищных (вроде орлов), глаза весьма широко расставлены, не говоря уже о мелких насекомоядных, а вот у лесных сов — нет. А приматы, многие из которых полные вегетарианцы, и почти все живут в джунглях, поголовно бинокулярны.
    • +6
      Гораздо прикольнее не просто камеры на спине, а расширить угол обзора на 360°. То есть в глаза сводить картинку «рыбьего глаза».

      Интересно в первую очередь то, сможет ли мозг адаптироваться к такому сигналу и научиться воспринимать визуальную информацию как приходящую со всей сферы восприятия.

      Я при всем желании не могу представить, каково это — видеть во все стороны. В то же время с слух у нас вполне круговой сферический и никаких проблем с его восприятием не возникает.
      • +2
        Такое уже делали. Парень ловил мяч, брошенный ему со спины (после привыкания, естественно).
        • +3
          Странно, что эту идею не развивают. Если порог привыкания не слишком высок (а это по идее следует из того, что парень таки научился ловить мяч), то профит от панорманого зрения довольно высок.
          • 0
            В чем профит кроме довольно специфичных случаев? Даже в том поле зрения, которое у нас от природы 2/3 «пониженного разрешения». По краям главное уловить движение и перенести туда взгляд. Короче именно слух и компенсирует отсутствие глаз на затылке.

            Был раз на одном мероприятии. Там в закрытом зале с выключенным светом и с повязками на глазах группа из 30 человек довольно спокойно выполняла команды ведущего. При том, что и разговаривать было запрещено. Поразительный опыт для меня. За минуты организм перестраивается. Приближающегося человека чувствуешь на расстоянии, определяешь мужчина или женщина лишь слегка коснувшись.
            • +5
              По поводу разрешения зрения приведу картинку.


              (источник: учебник Neuroscience, D. Purves et al)

              Кривая разрешения в зависимости от угла удаления от центра — де факто зеленая кривая, т.е. плотность колбочек — клеток, отвечающих за дневное зрение (палочки — фиолетовая кривая — днем не работают, у них днем переполнение).
              • 0
                т.е. днём разрешение выше по центру (и с весьма малым углом), а ночью — по периферии?
                • +2
                  Именно. Правда, чтобы сравнивать разрешение днем и ночью по абсолютной величине, нужно разделить фиолетовую кривую на 10-20 (точно сейчас не помню), потому что в отличие от колбочек, у которых каждая клетка как отдельный пиксель, выходы с палочек, видящих в темноте, интегрируются группами по 10-20 клеток.
                • 0
                  И поэтому когда едешь в сумерках по грунтовке на велосипеде — соседняя колея все время кажется лучше. Перебравшись в неё обнаруживаешь, что теперь с другой стороны дорога лучше.
                • 0
                  Поэтому астрономы рассматривают тусклые объекты боковым зрением.
      • 0
        > Я при всем желании не могу представить, каково это — видеть во все стороны.
        fisheyequake.
    • +5
      Куда интереснее устроить полный переворот. Ходить на руках задницей кверху, разместив на ней камеры, микрофоны и динамик, с соответственно очками, наушниками и микрофоном на голове, дабы создать эффект полного погружения. Правда, тут ещё желателен экзоскелет: 1) как дополнительная опора — даже на накачанных руках трудно удерживать вес всего тела; 2) с футляром для головы, на котором можно спокойно сидеть без риска травмировать шею; 3) для перераспределения кровяного давления. Возвращение к истокам, так сказать: согласно общепринятой эволюционной теории появления многоклеточных, анус произошёл от первичного рта. Правда, жрать через этот… кхм… рот всё равно не получится, ибо даже если перистальтика от такого шока развернётся, порядок пищеварительных органов нормально переваривать пищу не позволит.

      //Извиняюсь, если моя больная фантазия вызвала у кого-то извержение пищи через вторичный рот.
  • +9
    Окажись в моем распоряжении Oculus Rift, я бы в первую очередь попробовал повторить этот опыт: http://www.membrana.ru/particle/1933
    P.S. На случай, уважаемый автор о нем не слышал.
    • +3
      Слышал, и еще вот вдогонку vimeo.com/84150219
      Аналогичные эксперименты с обменом конечностями можно произвести дома без каких-либо технических средств. А я и так купил 4 веб-камеры для этого эксперимента (две для линз, две для всего остального), как-то не захотелось покупать еще 4 пока что.
  • +3
    Круто! Но у меня есть мысль про ещё более крутой и крышесносящий опыт.

    Помните, у Перельмана в «Занимательной физике» было про то, как в теории можно дать объёмное зрение одноглазому человеку? Переводя на современный манер, поставить 2 камеры и с большой частотой выдавать на единственный глаз человека картинку то с левой, то с правой камеры. Там же были мысли про 3 камеры, то есть имитация того, как если бы у нас было 3 глаза. Перельман писал, что «рельефность при этом достигает высшей степени». Вот бы это проверить?

    Взять, скажем, 4 веб-камеры, расположить их квадратом (а может, в линию?), на левый глаз быстро проецировать картинку то с 1й, то со 2й камеры, а на правый — то с 3й, то с 4й. Интересно, что получится?

    Тут вообще большое поле для экспериментов. Можно поиграться с ощущением объёма, если камеры не крепить статично на стену, а закрепить на раме за своей спиной, при этом предусмотреть регулировку их «межзрачкового расстояния». Ведь известно, что при увеличении стереобазы мир становится рельефнее, но зрение вблизи при этом затрудняется. Я бы хотел взглянуть на большой город с высоты, раздвинув камеры метров на 10!
    • +2
      Хм. Интересно, спасибо. Я как раз вижу одним глазом. Наберу техники, посмотрю, появится ли у меня объёмное зрение засчёт такого финта.
      • 0
        Пробовали? Получилось что-нибудь?
        • 0
          Пока нет. Времени нет…
          • 0
            А сейчас?
            • 0
              Пока всё ещё нет…
              Я сейчас думаю о двух одинаковых камерах…
    • +2
      Получится обычное двоение картинки, взгляните на 3D экран затворной технологии без очков. Работаю над анализом и обработкой стерео, в том числе проводим опыты негативных воздействий на человека. Двоение (crosstalk) — один из негативных эффектов.
      А то, что описывал Перельман — небольшие плавные покачивания камеры при съёмке.

      Увеличение параллакса действительно увеличивает стереоэффект. Но, опять же, слишком сильно увеличивать нельзя, глаза не сведут картинку.
      • 0
        ОК, значит, вместо попеременных кадров надо придумать какую-то вибро-качалку для камеры,… Надо пробовать.

        А увеличение параллакса, думаю, возможно сколь угодно большое, но чем сильнее его увеличить, тем на более дальнее расстояние мы не сможем свести картинку. Поэтому вся фишка в том, чтобы увидеть город, горы, прочие далёкие объекты в объёме. Наш естественный параллакс ведь очень мал и для дали уже не работает.
        • 0
          Вибро-качалку не нужно. Достаточно между двумя крайними камерами поставить промежуточные — и изображения, с них поступающие, показывать в промежутках.
        • +1
          image
      • +1
        Задержка должны быть больше чтобы не было двоения. Мозг должен успеть вычитать картинку. Но по правде сказать Перельман говорил и о вашем варианте, но внизу в сноске. Любовь к физике привилась именно от этих книг, до сих пор на полке стоят.
    • +1
      Пожалуйста сколько угодно здесь.
      Правда все в линию, но попадаются и больше 2х кадров и вертикальные линии.
    • 0
      А что, разве у одноглазых людей нету чувства объема? По моему, за счет микроколебаний головой (даже под воздействием пульса) возникает эффект Structure from Motion…
      • 0
        Бинокулярность и параллакс в чувство объема вносят свой немалый вклад, но там работает еще куча других вещей. Знание размеров и соотношение размеров видимых объектов. Как объекты двигаются — как один объект заслоняет другой. И тп…
        • 0
          Так в том и смысл, что для одной камеры можно использовать собственное движение для достижения эффекта бинокулярности. Думаю, что челочеческий мозг такое должен уметь.
          • 0
            Умеет. Все работает, как единый комплекс — используется все по мере возможности. Нет одного глаза — это еще не проблема.
            Более того — бинокулярность работает на сравнительно небольшом расстоянии. Пару десятков метров максимум.
            (Именно по этому у бинокля линзы разносят в стороны)
      • +1
        Почему не закрыть глаз тряпкой и походить час?
        Как косоглазый могу сказать, что проблемы возникают только когда нужно ставить нитку в иголку или налить что-то в пробирку — приходится шевелить головой, чтобы посмотреть с двух сторон.
        • 0
          Я был однажды пиратом на Хеллоуин.

          У человека, который обычно смотрит двумя глазами, один из них «основной» (определить, какой глаз основной, можно, вытянув палец на расстоянии, сфокусировавшись на палец, и закрывая по очереди глаза: если при закрытии глаза картинка вдали за пальцем не смещается, значит, этот глаз основной).

          Так вот, при закрытии пиратской повязкой основного глаза — становится трудно читать и вообще некомфортно. При закрытии неосновного — всё норм.
          • 0
            А если смещается в обоих случаях? ну точнее при проведении нескольких тестов, в среднем закрытие каждого из глаз ведет к смещению картинки вдали за пальцем?
            • 0
              Честно говоря, не знаю. Гуглите по запросу “Ocular dominance” / “Eye dominance”, может, что-нибудь прояснится.
          • 0
            Ну вопрос бы больше про 3d, точнее не вопрос, а предложение провести эксперимент. Человек задает вопрос «разве у одноглазых людей нету чувства объема», хотя проверить может секунд за пять.
  • +14
    image

    А вот так не хотите попробовать? Настоящий 3rd person view?
    • 0
      Классная идея.
    • 0
      в таком случае лучше иметь квадрокоптер, а может даже не один. для большей свободы действий.
    • 0
      тоже хотел предложить такой вариант. как в играх
    • +1
      Вот так?
  • +3
    Увеличьте расстояние между объективами — будет ощущение «кукольности».
    • 0
      Постепенно увеличивать расстояние, менять углы — чтобы начать видеть мир по-хамелеоньему (и приближаться к способностям Стай из «Глубины в небе»)
  • +3
    Интересный эксперимент, спасибо.

    Про восприятие со стороны могу сказать следующее: существенную долю времени обучения управления remote control моделями является именно перенос сознания в аппарат. Потому что при наблюдении со стороны, «лево» и «право» постоянно меняются местами. А в случае модели вертолета и 3D пилотажа, еще и «верх» и «низ». Когда представляешь себя на месте модели, становится намного легче понять, в какую сторону надо поворачивать.

    После некоторой практики начинаешь действительно ассоциировать себя с моделью, а не с собственным телом. Это хорошо заметно по «отрешенному» взгляду управляющего моделью.
  • 0
    Здесь сложнее, чем с перевернутым изображением, потому что сигналы вестибулярного аппарата, по которым зрение подстраивается, вообще перестают картинке соответствовать. Отсюда все эти ощущения опьянения.
    • 0
      Согласно отчетам, того мужика тоже тошнило, ведь вестибулярный аппарат трехосный, и у него было несоответствие по вертикальной оси.
  • +3
    На седьмой день постоянного ношения устройства Стрэттон адаптировался к новому видению мира, и картинка стала казаться абсолютно естественной.

    Всегда интересно было узнать, изображение просто перестало переворачиваться, или оно стало переворачиваться два раза?
    • +2
      Кстати, а дудонить в горшок?
    • +3
      Клетки сетчатки не знают, вверху они, или внизу, как не знали и сотни миллионов лет назад, они просто передают сигнал для обработки. Миф, что мозг что-то там переворачивает из разряда того, что он на 10% работает.
      • 0
        Я не очень понял, как связаны два предложения. Клетки не знают, но никто не говорит, что переворачивают они. А вот мозг уже знает, где верх, а где низ, однако вы говорите, что он ничего не переворачивает. Тем не менее человек (то есть мозг) вполне понимает, что он видит перевернутую картинку. Как происходит адаптация?
        • 0
          Я вот не очень уверен, что мозг знает, где верх, а где низ. Верх и низ — названные понятия, договоренность между людьми, так же, как красное и зеленое. Для мозга верх — активность одного множества нейронов, низ — другого множества, красное — третьего, зеленое — четвертого. У разных людей множества разные.
          • +1
            Но происходит оперирование этими понятиями в мозгу. Не в печени-же?
            • 0
              Это вторичное. Как если говорить, что комп переворачивает картинку. Он ничего не знает про верх и низ, он просто действует по алгоритму. Мозг тоже действует по алгоритму, просто он динамически изменяется, вот и все.
          • 0
            Представление об этих понятиях, тем не менее, мозг имеет
            • 0
              Это как кластеризация — часть данных (верхняя) принадлежит кластеру 1, другая часть (нижняя) кластеру 2. У другого классификатора номера кластеров могут отличаться.

              То есть, мозг знает, что верх и низ — это не одно и то же. Но абсолютного верха и низа там нет.
              • +2
                Это очень похоже на вопрос, видят ли все люди красный цвет одинаково. И, в общем, какая разница? Я же не на «абсолютный верх» ссылаюсь, а тот, который у меня в мозгу.
                • 0
                  В таком случае, возвращаясь к Вашему вопросу (как происходит адаптация), могу предложить гипотезу: мозг вырабатывает новые понятия верха и низа (еще два, кроме существующих старых) и пользуется ими. До перехода к новым понятиям ему кажется, что картинка перевернута. После перехода — если он задумается (и обратится при этом к старым понятиям) — она всё равно будет перевернута, но он будет воспринимать её нормально при помощи новых понятий. (Всего лишь гипотеза)
        • +4
          Мозг тоже не знает. Это же просто поступающая информация с сенсоров (глаз, вестибулярного аппарата), из которой известны закономерности типа, «если ты отпустишь мячик, то в видеосенсоре он начнет двигаться по направлению, выдаваемому тебе акселерометром как максимум действующего на тебя ускорения». Без малейшего понятия, за счет каких физических процессов эти сигналы формируются — в том числе и то, что изображение на сетчатке перевернутое, или что в вестибулярном аппарате жидкость. Странно, что технарю это нужно объяснять.
          В алгоритмах компьютерного зрения тоже сигнал с матрицы не переворачивается, чтобы сопоставить его с акселерометром — это была бы лишняя сущность.
          • +1
            А алгоритмы компьютерного зрения со временем переворачивают изображение, если им начать подавать на вход перевёрнутое? Я просто не в курсе, и, как мне кажется, это крайне существенный момент. Ибо я, как часть своего же мозга, изображение вижу (не напрямую глазами, понятное дело, а после некоторой обработки) вполне определённым образом, и интересен именно тот момент, что если мне на вход начать подавать перевёрнутое, через некоторое время я снова буду видеть его не перевёрнутым.
            • 0
              Ибо я, как часть своего же мозга, изображение вижу (не напрямую глазами, понятное дело, а после некоторой обработки) вполне определённым образом
              Вы, если честно, обычно его как раз не видите. Вы «видите» (воспринимаете) пространственно-объектную модель, которая строится у вас в мозгу на базе показаний сенсоров (оптических, тактильных, звуковых и т.д.), но в бо́льшей мере — на базе ваших знаний о вашем окружении и свойствах составляющих его объектов. И при перевороте изображения с «оптических сенсоров» просто через некоторое время построятся новые соответствия их данных к пространственно-объектной модели.
              • 0
                По-моему, несущественно, как именно это называть. Ваше утверждение, на мой взгляд, предполагает, что если изображение повернуть на 90 градусов, оно тоже со временем повернётся обратно. Ну или если растянуть все по горизонтали. Возможно, конечно, но хотелось бы результатов эксперимента.
                • 0
                  Так этот эксперимент сделал Стрэттон — galactic.org.ua/Prostranstv/n-pcix-8.htm
                  Как только моторные функции восстановились, ощущение перевернутости прошло.
                  • 0
                    Там перевёртывание, а не поворот на 90 градусов или растяжение по горизонтали. Возможно, есть разница.
                    upd: О, там ниже есть, спасибо
                    За ссылку спасибо, и если я правильно понимаю, нет никакого «вдруг стали видеть всё не вверх ногами». Они продолжали видеть не так, как без очков (т.е. условно говоря вверх ногами, но условно в том смысле, что понятие верх и низ накладывается не на саму картинку, которая-таки перевёрнута, а на постобработанную модель, для которой существенна связь с моторикой и вестибуляркой), но их переставало это напрягать, так как восстанавливалась координация. Это я вполне могу представить, в том числе и для наклонной или растянутой картинки.
                    • +1
                      Я делал в детстве такой же эксперимент с призмой — мне потребовалось всего пара часов и мир стал выглядеть ровно так же как обычно, потом же когда я убрал призму еще пол часа-час весь мир для меня был вверх-ногами =)
                      • 0
                        Круто, значит, стоит попробовать :)
  • +8
    В этом посте не хватает xkcd.com/941/
    Картинка с XKCD
    image
  • 0
    Есть принципиальное отличие — собой можно перекрыть ту часть обзора камеры, где надо видеть. В этом случае адаптироваться будет просто не к чему.

    Еще люди с очками подтвердят: Новые очки практически всегда что-то делают неуловимое с пространством, что чувствуешь себя неуютно, но к каждым следующим очкам привыкаешь быстрей. Это значит, что если натренировать себя к переворачивающим очкам, то очки от третьего лица, возможно, «пройти» будет проще.
    • +1
      Просто из-за изменения кривизны периферия кажется выгнутой. Со временем оценка прямоты адаптируется под новые линзы, но думаю, 100%-но полагаться на неё не стоит. Да и без очков тоже, ибо глаза проецируют видимое на сферу. Вообще, человеческое зрение и восприятие зрительных образов во многом построены на сравнении. Например, мы не можем знать, как воспринимают цвета другие люди, но при этом практически безошибочно можем вербально передать цвет, ибо условились, что раз предмет A жёлтый, то и все предметы похожего цвета жёлтые, и передаём эти условности из поколения в поколения; примерно так же и с прямотой: за нулевую точку отсчёта берётся видимый эталон заведомо прямой линии, от которого мозг в дальнейшем отталкивается, хотя глаза могут воспринимать эталон вовсе не прямым. Именно на опоре на сравнение построены многие оптические иллюзии.
    • +1
      Это неуловимое называется дисторсией, но мозг легко умеет ее игнорировать, потому что глаз сам по себе выдает очень кривое изображение с сильным мылом по краям. Большую часть мира мозг рисует
  • 0
    А в сортир как, извините?
    • +3
      С закрытыми глазами.
  • 0
    Секс в 3rd person мне не очень понравился.

    Девушка тоже не оценила
  • 0
    Конец 2016 года, есть идеи продолжить?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.