0,0
рейтинг
7 марта 2015 в 13:38

Наглядная радиация урана в пузырьковой камере



Красота да и только.
Сергей Каленик @sergeykalenik
карма
20,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (85)

  • +5
    Теперь я знаю четвертую вещь, на которую можно смотреть бесконечно :)
    • +1
      Только если в соответствии с комиксами излучение даст вам бессмертие.
      • +2
        Длинна свободного пробега альфа-частиц равна примерно 5 сантиметрам. Именно этот трек вы и видите в видео. Находится дальше, чем 5 сантиметров — полностью безопасно.
  • +2
    Чувак взял уран голыми руками?
    • +3
      С чего вы взяли, что это опасно?
      Опасным уран становится только при запуске цепной реакции и после нее из-за продуктов распада.
      • +1
        Насколько я знаю, соединения урана токсичны в химическом плане даже без учета радиации. С другой стороны, минерал мог быть лакирован или еще каким-то образом подготовлен, дабы минимизировать физический контакт.
        • +5
          соединения урана токсичны в химическом плане

          Как и большинство тяжелых металлов.
          Если не есть их соли, все будет нормально.
          • 0
            Токсичность урана сопоставима с ртутью и таллием. А необходимые меры предосторожности при работе с ними намного серьезнее, чем «не есть их соли». Максимально допустимое поступление урана за всю жизнь человека — 300 мг.
            А если говорить о природных урановых минералах, то их радиоактивность намного больше, чем у чистого урана, так как вместе с ураном в них присутствуют продукты его распада. Во-первых, сама активность возрастает в 14 раз, во-вторых, помимо альфа-частиц появляются и бета с гаммой.
            • 0
              Думается, все в своё время разбивали ртутные градусники… Мой дед рассказывал, что в детстве даже брал в рот ртутные шарики (но не глотал) без каких-либо последствий.
              Так что меры предосторожности именно на уровне «не есть».
              • +1
                Это «без последствий» выливается потом в болезни, которые предписывают рано пришедшей старости, склерозу или просто усталости.
                • 0
                  Моему деду 78 лет. И ничего подобного.
                  • 0
                    Повезло. Все-таки проявления микромеркуриализма носят в значительной степени стохастический характер.
        • +1
          Если бы он был лакирован, никакие альфа-частицы мы бы не увидели.
          Но брать урановые минералы не опаснее, чем держать в руках свинцовый грузик.
          • 0
            Насчёт лака не всё так просто.
            Вот в этом видео рассказывается про советский датчик дыма РИД-1, где используется плутоний. Так как плутоний летучий и будучи без покрытия загадил бы помещение, где висит датчик, его там изолировали плёнкой из диоксида титана. И тем не менее альфа сквозь диоксид титана проходит.
            • 0
              Оно проходит от того, что там плёнка толщиной в сколько-то нанометров.
              Надеюсь не нужно объяснять, что лаковое нанопокрытие вы дома не сделаете…
            • +1
              Плутоний не обладает какой-либо особенной летучестью. Просто его его ПДК в воздухе составляет всего несколько миллионов атомов в литре (для 239-го изотопа).
    • +1
      Это не чистый уран, а минерал с ним, вот что пишут в описании:

      This video shows the Cloudylabs's cloud chamber running for approx. 50 min with an Uranium mineral. After 40 min, there is not enough alcohol to make newer trails. With time, the alcohol condense on the mineral. The small thickness of liquid alcohol on the mineral is enough to absorb a part of the energy of the alpha particles (their ranges in air for 5 MeV is 3-4 cm, but in water, it's 15 micrometer), so with time, the trails are shorter than in beginning. It's preferable to make such experience during 10 minutes to have longer alpha track.
    • +3
      Лет 15 назад продавали кисточки для фотографов, которыми замечательно вся пыль с плёнки и с оптики удалялась. В них были источники альфа-излучения. Были ещё какие-то применения урана в быту. В принципе, если не злоупотреблять и не держать под подушкой — считается безопасно. Если присмотритесь к видео в пузырьковой камере, то увидите периодически проскакивающие треки не в радиальном направлении. Это фоновая радиация, которая всегда с вами.
      • +3
        Вот видео от тех же товарищей с чуть большей пузырьковой камерой — www.youtube.com/watch?v=SnKvtazt5So
        Это уровень фоновой радиации.
      • 0
        Если изотоп светит только в альфа — то в принципе да, если не проглатывать / не вдыхать кусочки и нет постоянного контакта с кожей.
      • +1
        Раньше оксиды урана использовали как краситель для стекла. В принципе период полураспада у него большой, так что особо интенсивно оно не фонит.
      • 0
        Кисточки и сейчас есть. Но там полоний-210, а не уран.
    • +3
      Это кусок урановой руды состоящий из оксидов урана-238 и других примесей. Основной канал распада урана-238 — α-распад, который в целом безопасен, т.к. его может остановить даже самый верхний слой кожи. А вот глотать его не стоит, очень токсичен для организма, так же опасно дышать пылью.
      • +2
        В куске урановой руды уран находится в равновесии со всеми своими продуктами распада. Поэтому он испускает и альфу, и бету, и гамму.
    • +4
      Главная проблема в том, что пальцы — штука жирная, и на них любит оседать всякая микродрянь, которую с трудом можно отмыть, зачастую только вместе с кожей.
      А потом он хватанет этим пальцем бутерброд с колбаской и слопает :-) Надеть перчатки — две секунды, не стоит косплеить радиоактивного бойскаута
      • –3
        Уран есть в обычном граните. Вы камни только в перчатках берёте?..
        • 0
          Банальный индикатор радиоактивного излучения на датчике СБМ-20 и удвоителе сетевого напряжения:
          Схема

          в отночительно «чистых» условиях за пять секунд регистрирует одно — два события. Здесь же мы собственными глазами видим два-три события в секунду как минимум. Так что этот камушек далеко не «обычный».
          • 0
            Насколько я понимаю, индикатор регистрирует гамму. А камушек светит альфой.
            • 0
              Нам важно отметить, что при фоновом уровне радиации, количество событий, не важно, по альфе, гамме, бете или рентгену, на порядок меньше, чем при контакте с камушком — то есть мы пытаемся прикинуть активность камушка в беккерелях.
            • 0
              СБМ-20, насколько я знаю, регистрирует гамму, жёсткий рентген, средне- и высокоэнергетичную бету. Слабую бету, альфу он не регистрирует, мягкий рентген вроде регистрирует, но плохо. Уран светит не только альфой, так что что-нибудь да почует.
          • +1
            Мой сцинтилляторный Exploranium GR-100 регистрирует при нормальном уровне радиации 20 событий в секунду по гамме.
            То, что СБМ-20 фиксирует лишь одно событие в пять секунд, говорит исключительно о его предельно низкой чувствительности.
            • 0
              СБМ-20, как и вообще все счетчики Гейгера практически «слепы» к гамма-излучению. Фиксируются лишь те гамма-кванты, которые вызвали образование вторичных электронов в стенке счетчика или окружающих конструкциях, с эффективностью в десятые доли процента. Напротив, бета-частицы достаточной энергии, чтобы проникнуть через стенку (примерно начиная с 300 кэВ) регистрируются практически со 100% эффективностью (по крайней мере — больше 30-50%).
  • +8
    Жалко автор не попробовал заснять эксперименты с переменным магнитным полем рядом — была бы вообще красотища :)
    • 0
      Нет, не была бы. Это треки альфа-частиц. Они для заметного закручивания требуют очень мощных магнитных полей в большом объёме. Такие дома создать проблематично. А то, что реально сделать, практически не оказывает влияние на трек.
      • 0
        Ну почему же, большой (10 см) неодимовый магнит вполне заметно загнет траекторию альфа-частиц. В спираль, как электрон, не завернет, конечно.
        • 0
          Нет, вообще незаметно, как летели прямо, так и летят.
  • +3
    А что, в принципе за недельку такая камера строиться…
    www.youtube.com/watch?v=RAwwfs8Y7J4
    • 0
      Я сделал за 15 минут из подручного хлама…
  • +9
    Это камера Вильсона, а не пузырьковая камера.

    В пузырьковой используется жидкость в которой образуются пузырьки, а тут перегретый пар осаждающийся на ионах, оставленных пролетающими частицами.
    • +2
      Только не перегретый, а перенасыщенный.
    • 0
      Нет, это и не Вильсона.
  • 0
    Хочу себе такую визуализацию в Windows Media Player…
  • +16
    А статья где?)
    • +34
      Статья 220. Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами

      1. Незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

      2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности...
      • +1
        Стоит ещё посмотреть, что такое «незаконное»…
        Даже в России очень много чего радиоактивного абсолютно законно. Вот, например:

        А в США с этим всё ещё намного проще.
      • 0
        Ну не преувеличивайте. Если вы положите в камеру например СПД от часов старых, никто не приедет. Вообще я, ходя по барахолкам, иногда пребываю в шоке сколько радиоактивного еще можно найти в свободном доступе. Даже иногда страшно, не появится ли новый «радиоактивный бойскаут».
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Да, я ошибался. Почитал матчасть и понял что часы и даже старые переключатели авиационно-военные уже настолько радиоактивны что владение ими незаконно. Тем более странно что все это остается и на avito и много где еще.
            • 0
              См. мой соседний комментарий.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Абсолютное большинство часов, тумблеров и прочего укладывается в нормы для свободного оборота. А именно дают превышение мощности дозы над фоном не более 1 мкЗв/ч на расстоянии 0,1 м от своей поверхности.
            Все громкие крики об адских уровнях радиации от этих приборов даны при измерениях вплотную. А измерение вплотную — это чистейшей воды профанация, они абсолютно недостоверны. Создатели стандартов, к счастью, в курсе этого, так что указали дистанцию 0,1 м.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                для альфы? мерить с 10см? а смысл?


                Смысл в том, что плевать на альфу. Она не проходит через кожу.

                те вы рискнете съесть/вдохнуть кусочек СПД с таких часов и продолжите говорить об их безопасности?
                даже из онко клиники будете про это писать?


                Эти приборы герметичны. Вся пыль СПД остаётся внутри. И именно поэтому там такой норматив. Для открытых источников излучения совершенно другие нормативы, там МЭД вообще не рассматривается.

                Тут вон кто-то из коллекционеров (не помню где точно — тут или на кавесе) жаловался. Что коллекция часов вызвала существенный рост фона за кирпичной стенкой гаража у соседа. Такой, что тот заметил бытовым прибором.


                И чего?.. 1 мкЗв/ч превышения над фоном — это примерно в десять раз выше фона. А бытовым дозиметром и 1,5 раза можно зафиксировать без особых проблем.

                Самое неприятное, что сейчас СПД во многих случаях уже не светит


                Не во многих, а во всех. Именно так и определяется СПД: если не светится — значит он.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Вы даете 100% гарантию что не будет разрушения или вскрытия корпуса (минуточку — стекло там стоит, СТЕКЛО)


                    Вы можете дать 100% гарантию, что не собьёте пешехода на автомобиле?..
                    Вот также само и тут: когда (и если) прибор будет вскрыт — вот тогда и приходите. А пока он абсолютно законен и не требует никаких разрешений на своё хранение и использование.

                    Т.е. вы утверждаете что х10 фона безопасно.
                    А может надо везде добавить радиации для достижения такого?
                    Вдруг оно еще и полезно?


                    Я утверждаю, что в официальных нормативах стоит число 1 мкЗв/ч.

                    1. Далеко не всегда СПД УЖЕ не светит. Вон на кавесе был пример с прибором от немецкого самолета времен ВОВ, который еще светится вполне


                    Ссылку давайте. Только не забудьте, что светиться он должен не в УФ-излучении, а сам по себе.

                    2. Что значит «не светится — он» Вы бред несете.
                    Постоянно светится как раз СПД.
                    А не светиться может как протухший СПД (он радиоактивен, радий там еще цел в основном, вот только люминофоры на такое время были не рассчитаны), так и просто безобидная краска.


                    СПД на радии прекратили выпускать настолько давно, что он весь «протух». Так что если видите, что краска светится, значит можете быть уверены — она безопасна.
                    Обычная краска сразу видна. Некоторые сомнения возникают в том случае, когда это фосфорисцирующая краска, иногда она немного похода на СПД. Тогда проще всего проверить это именно по свечению: если его нет — СПД, если есть — краска безобидная.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • +1
                        Если хотите — ищите сами.

                        Вы утверждаете, что на Кавесе это есть, так что именно вам и приводить доказательства этого.

                        По поводу герметичности — а вы ее проверяли?
                        Вы вообще зачем людей дезинформируете?


                        Это проверял завод-изготовитель, когда выпускал устройство. Ни один закон не обязывает меня проверять качество его работы.
                        Я никого не дезинформирую. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010):
                        1.7.2. Освобождаются от контроля после оформления СЭЗ:
                        — материалы или изделия весом не более 1 тонны, удельная активность техногенного радионуклида в которых меньше его минимально значимой удельной активности (далее — МЗУА), приведенной в приложении 4 НРБ-99/2009 (при наличии нескольких техногенных радионуклидов — сумма отношений удельных активностей радионуклидов к их МЗУА не превышает 1);
                        — изделия, содержащие радионуклидные источники, мощность амбиентного эквивалента дозы (далее — МАД) в любой доступной точке на расстоянии 0,1 м от внешней поверхности которых при любых возможных режимах эксплуатации изделия не превышает 1,0 мкЗв/ч; при этом должна быть исключена возможность доступа пользователя к радионуклидному источнику без нарушения конструкции изделия или пломбы изготовителя и обеспечена надежная герметизация радиоактивного содержимого при всех возможных условиях эксплуатации изделия;
                        — электрофизические устройства, генерирующие ионизирующее излучение, при любых возможных режимах и условиях эксплуатации которых МАД в любой доступной точке на расстоянии 0,1 м от внешней поверхности устройства не превышает 1,0 мкЗв/ч.
                        Под любыми возможными режимами эксплуатации изделия понимаются любые режимы, которые может установить пользователь, не нарушая конструкцию изделия или пломбу изготовителя.

                        Оформление СЭЗ (санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии прибора санитарным правилам) — это обязанность производителя, без него прибор просто не допустили бы к производству.

                        А у меня образование не профильное.

                        А у меня — профильное. Я — физик-ядерщик. Так что не спорьте.

                        Вашим требованиям соответствует кусок плутония в свинцовой оболочке. (я же про размеры умолчу)
                        Ну или источник из дозиметра ДП-5 (если не ошибаюсь)
                        который в щупе за заслонкой стоит.


                        Совершенно верно. Поэтому они законны.
  • –9
    Чувак взял уран ГОЛЫМИ РУКАМИ мать его. Тру стальные яички то
    • +3
      Ну строго говоря это нежелательно, лучше брать в перчатках, но в принципе ничего страшного.
      Уран излучает в основном альфу, а она застревает в коже. Беты и гаммы там немного.

      На Хабре когда-то проскакивало видео на какое-то американское шоу, там среди гостей был немолодой мужик, рассказывавший про свою молодость на урановом производстве, где делали первый уран для Манхэттенского проекта. Там у опытных был такой прикол над новичками: дать им в руки небольшой на вид слиток урана и ржать, как нубы сгибались от неожиданной тяжести. Причём то был чистый 235й уран, который активный, и его было в слитке много.
    • 0
      Нет у него никакого собственно урана.
      Какой-то уран-содержащий минерал.
      Если что, обычный гранит уран содержит. Вы камни в руки брать боитесь?..
      • 0
        Есть разница — содержит минерал 80% урана по массе или гранит, содержащий его 6 грамм на тонну?
        • –1
          Минералов с 80% содержанием урана по массе в природе не встречается.
          • 0
            Уранинит содержит 80-92% урана по массе. Вообще большинство минералов, где уран входит в формулу, а не является примесью, замещающей вольфрам, цирконий и т.п., содержат более 40% урана, из-за его большой атомной массы.
            • 0
              Реальный уранинит содержит куда меньше урана, т.к. «Содержит многочисленные, но в незначительном количестве, примеси других элементов, а радиогенный свинец, торий, иттрий и лантаноиды – до 20% и более».
              А 92% не может быть даже теоретически, т.к. чистый UO2 — это 88%.
              • 0
                Да, просчитался, извините. 88, конечно же. На 20% меньше — это далеко не «куда меньше», урана там все равно на несколько порядков больше, чем в граните.
                • 0
                  Мои слова: «Минералов с 80% содержанием урана по массе в природе не встречается».
                  В реальном природном уранините не более 75% урана. Чаще — меньше.
                  Так в чём я неправ?..

                  А что до больше, то и чистый UO2 безопасен, если не в виде пыли. Хотя и в виде пыли у него ПДК 0,075 мг/м³, а у соединения свинца — 0,003 мг/м³. Т.е. UO2 в 15 раз менее токсичен, чем повсеместно применяемые в живописи свинцовые белила, например.
                  • 0
                    В контексте сравнения уранового минерала с куском гранита разница в 80 и 75 % не играет никакой роли. Тем более, что уранинит с содержанием урана 80% все-таки бывает, и в справочниках приводятся пределы 62-85 масс.%. Разумеется, речь идет о хорошо образованных кристаллических образцах — в настуране или урановых чернях урана меньше по причине наличия примесей посторонних минералов и продуктов окисления и выветривания, сорбированной воды и т.п.
                    Насчет ПДК урана — она очень далека от реально безопасных значений по «политическим мотивам». А именно — установлена из соображений, чтобы не превышалась на производстве, не обязательно связанном с ураном (частенько уран сопутствует другим рудам) и не случалось острых отравлений. Профессор И.Бекман называл нам значение 310 мг — количество урана, которое человек может без ущерба для здоровья принять в течение своей жизни равномерно. Эта величина рассчитана только по альфа-активности природного урана, без учета его химической токсичности. Это втрое меньше, чем допускается для ртути (0,3 мг в неделю — это 1 г за 70 лет), не говоря уж о свинце, для которого ВОЗ установило допустимое поступление 3 мг в неделю. При этом тот же Бекман подчеркивал, что химическая токсичность урана сильнее его радиотоксичности. На самом деле, их достаточно трудно разделить, по крайней мере, в долгосрочной перспективе.
                    Другой вопрос — радиотоксичность дочерних продуктов уранового ряда, в равновесии с которыми находится уран в природных образцах. В связи с вековым равновесием на каждый распад урана приходится 13 распадов его дочерних продуктов и общая активность образца в 14 раз больше.
                    • 0
                      Интересно, каким же таким образом данный профессор данное число получил?..
  • +1
    winamp?
  • +3
    Глядя на это видео вспомнил про kreosanа.
  • +5
    Это не пузырьковая камера, а диффузионная. Её изобрёл американский физик Александр Лангсдорф-младший. Делается за 15 минут из подручного хлама. Вот моя:

    Писал про это статью для Популярной механики
    • +1
      Ну, если в хламе валяется сухой лёд, то этот метод определённо проще)
      Тот агрегат, который в статье приятен тем, что там есть кнопка Вкл и Выкл. Конечно, дольше часа он подряд не работает, но вроде и это — решаемо.
      • 0
        На лабах в институте гоняли часа три непрерывно такую камеру. Так что явно решаемо.
  • 0
    Откуда берутся эти треки?
    • +2
      Залетные фоновые частицы — космика, стены, сам испытатель. Тело человека само излучает (виноваты изотопы калий-40 и углерод-14).
      • 0
        Скорее это мюоны космического излучения. Такие камеры плохо регистрируют легкие низкоэнергетические частицы (в отличие от настоящей пузырьковой камеры), поэтому местный фон от земли и стен не виден, в отличие от космического излучения и альфа-частиц.
  • 0
    Здорово. Вот бы из старого телевизора на лучевой трубке такое запилить.
    • 0
      При чём тут вообще телевизор?..
      • 0
        Стильно выглядело бы.
      • 0
        Регулирующая лампа ГП-5 строчной развертки старинных телевизоров выдавала мягкий рентген. Поэтому ее садили в стальной кожух.
        Несмотря на размещение лампы в отдельном экране, её было достаточно для засветки запечатанной пачки фотобумаги (на бумаге оставались отпечатки отверстий в экране).

        • 0
          И чего с того?
        • 0
          Рентгеновское излучение не будет давать треков ни в каких таких камерах. Разве что люминесцентный экран засветит в полной темноте, и то вряд ли.
          • 0
            Ну чисто теоретически можно наполнить камеру раствором люминофора — то можно будет увидеть свечение. Треков, правда, все равно не будет :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.