Пользователь
0,0
рейтинг
10 марта 2015 в 11:27

Макро: от большого к малому из песочницы




Здравствуйте, уважаемые читатели ресурса Geektimes! Этот пост — попытка систематизировать набиваемые мной шишки на поприще макрофотографии. Для этого собрал свои разрозненные наброски в один конспект. Возможно, информация окажется кому-нибудь полезной.

Часть 1. Теория
1. Что такое макрофотография
2. Чем фотографировать
3. Стекинг
4. Освещение

Часть 2. Практика
1. Мое «шишконабивание»
2. Примеры фотографий

1. Немного теории


Макрофотография – получение крупноплановых изображений малых объектов. Основным критерием принято считать масштаб съемки. Он вычисляется как отношение размера объекта на матрице или пленке к истинному физическому размеру. Если размер изображения превышает оригинал в 2 раза, имеем масштаб 2:1. Если же меньше в 2 раза – масштаб 1:2. А при равенстве – 1:1. Основное деление по масштабу:
макрофотография – от 1:5 до 5:1;
микрофотография – от 12:1 и крупнее.

2. Чем фотографировать макро?


Начну перечисление способов с простейших и бюджетных. Рекомендация по выбору тушки фотокамеры: предпочтительно с матрицей кроп-формата (т.к., ГРИП и размер изображения при прочих равных будет больше по сравнению с полным кадром), возможностью дистанционного управления по кабелю и функцией предподъема зеркала (если выбирать из зеркалок).

2.1. Способ наибюджетный. Нужно взять объектив и просто его развернуть. Для получения наибольшего масштаба можно использовать стандартный китовый объектив (например, 18-55мм). Для этого понадобится купить реверсивное кольцо под диаметр светофильтра своего объектива. Представляет собой переходник, с одной стороны которого накручивается объектив, другой стороной крепящийся в байонет камеры.

Рис. 2 Реверсивное и оборотное кольца:



Естественно, никакая автоматика не работает. Все параметры необходимо выставлять вручную. Но зато, во-первых, очень бюджетное решение. А во-вторых, если стандартный макрообъектив может давать картинку в масштабе 1:1, то получившийся _Франкенштейн_ легко снимает в масштабе до 4:1, если не больше (зависит от подопытного объектива). На мой взгляд, это небольшие неудобства за возможность фотографировать с таким масштабом.

Плюсы:
— Дешевизна (нужно купить только оборачиваемое кольцо).

Минусы:
— Диафрагма не контролируется штатным способом;
— Качество зависит от конкретного экземпляра и может быть отвратительным.

2.2. Стыковка двух объективов фронтальными сторонами к друг другу. Для этого нужно:
— Фикс с как можно более коротким фокусным расстоянием и хорошей светосилой (т.к. на нем диафрагму нужно полностью открывать);
— Объектив с как можно большим фокусным расстоянием (фикс или зум);
— Двустороннее оборотное макрокольцо для соединения этих объективов.

Плюсы:
— Получаем огромное увеличение из подручных объективов;
— Дешевизна (при наличии объективов, нужно купить только оборачиваемое кольцо);
— Автофокус и диафрагма работают (хотя автофокус при таких увеличениях бесполезен).

Минусы:
— Фотографировать на при масштабе, большем 2:1 только со штатива, плюс к этому, лучше будет использовать пульт;
— Задняя линза переднего объектива может быстро испачкаться, так что либо фотографировать дома, либо колхозить защитный фильтр собственными силами.

2.3. Удлинительные кольца. Стыковать можно с любым объективом. Позволяют фокусироваться с более близкого расстояния любому объективу.

Рис. 3 Набор удлинительных колец:



Плюсы:
— Позволяет любому объективу приблизиться к макрообъективу по масштабу.

Минусы:
— Световой поток уменьшается, особенно если чернение внутренней поверхности некачественное.

2.3.1. Макромеха. Смысл тот же, что и у удлинительных колец: позволяют фокусироваться с более близкого расстояния любому объективу. Позволяют регулировать фокусное растояние путем удаления\приближения объектива к плоскости проецирования изображения (фотопленке, матрице).

2.4. Линзы для макросъемки. Бывают разных конструкций (от простой линзы до миниобъективов). Разнятся ценой и, соответственно, качеством.

Плюсы:
— Увеличивает и приближает;
— Удобное крепление (про Raynox).

Минусы:
— Цена.

2.5. Специализированный макрообъектив. Их много и на разный кошелек. Чем больше фокусное расстояние, тем с более дальней дистанции позволяют фокусироваться, тем меньше шансов спугнуть «дичь». Но и цена возрастает соответственно фокусному расстоянию. Хочу отметить только один макрообъектив — Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo, позволяющий снимать с переменным увеличением от 1:1 до 5:1:

Рис. 3 Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo по сути представляет собой обычный перевернутый объектив:



Если бы я был Кенонистом, то мне не пришлось бы городить весь этот огород со стыковками объективов и т.д. Тут я завидую им белой завистью, т.к. у Никона аналога нет.

2.6. Использование непрофильных объективов. Например, от микроскопов и т.д.

В принципе, это все основные приспособления для получения макрофотографий.

3. Стекинг


Преодолев трудности, сопровождавшие поиски нужного масштаба увеличения, сразу же сталкиваешься с другой проблемой, вытекающей из высокой степени увеличения: ГРИП при таких увеличениях ничтожно мала и составляет доли миллиметра даже при наглухо закрытой диафрагме.

Рис. 4 Головка чтения-записи жесткого диска. ГРИП на этом снимке составляет ~0,07мм:



Соответственно, ничего путного снять не получится. Чтобы получить изображение с достаточной глубиной резкости, нужно использовать технологию стекинга — съемку нескольких кадров на разных расстояниях фокусировки с дальнейшим их объединением. Т.е., снимем несколько кадров одного объекта, сфокусировавшись последовательно на нескольких точках, начиная с ближайшей и заканчивая самой дальней. Объединив их, на результирующем кадре получим в фокусе гораздо больше, чем можно было сделать за один снимок.

3.1. Как получить снимки для стекинга? Я пробовал три способа:
Ручной. Он же самый бюджетный: вручную после каждого кадра поворачивать на маленькое расстояние кольцо фокусировки объектива.
Софтовый. Подключить фотокамеру к компьютеру, установив на нем специализированную программу, которая будет за вас последовательно фокусироваться. Или использовать комбайн, который может делать все: последовательно фокусироваться, делать снимок, сшивать и т.д. Пример такого комплекса Helicon Focus Pro. Либо, можно использовать родную программу фотокамеры для перемещения автофокуса и съемки, они такое позволяют. Для Nikon это Camera Control Pro.
Механический. Использовать макрорельсы. Их великое множество и на самый разный кошелек. Подразделяются на ручные и моторизованные.

Рис. 5 Ручной режим фокусировки:



3.2. В какой программе объединять снимки в стек?
— Photoshop. Использую эту программу, если для стека есть не более 10 изображений. Когда больше — очень долгий процесс сшивки и множество ошибок. При этом, редактирование проводить трудно.
— Использование специализированной программы для стекинга. Например, Zerene stacker.

4. Освещение


При большом увеличении и прикрытой диафрагме естественного освещения недостаточно. Я пробовал два способа получения достаточной экспозиции:
— Использование источника постоянного освещения (на светодиодах, лампах накаливания и т.д.). При этом выдержка может быть достаточно большой и достигать секунды. Здесь-то и пригодится предподъем зеркала и дистанционный спуск, т.к. даже малейшие вибрации приводят к смазам изображения.
— Использование одной или нескольких вспышек. Вариант получше, т.к. дает возможность выставить короткую выдержку. Но тоже имеет свои подводные камни: очень резкий свет, который необходимо выстраивать и смягчать.

Часть 2. Практика


1. Мое «шишконабивание»



Я сижу на системе Никон, поэтому все перечисленные объективы и специализированные аксессуары относятся именно к ней. Используя их, экспериментировал, занимаясь поиском между степенью увеличения и качеством получаемого снимка.

1.1. Перевернутый с помощью реверсивного кольца китовый объектив 18-55мм. Нужно застопорить рычажок диафрагмы. Я это сделал кусочком зубочистки, поставив рычажок примерно в среднем положении. Если этого не сделать, то диафрагма будет прикрыта до своего минимального значения:

Рис. 6 Застопоренный рычажок диафрагмы:



На этом всё. Получившуюся конструкцию можно цеплять к тушке. Выглядит таким образом:

Рис. 7 Тушка с перевернутым объективом:



Рис. 8 Пример фотографии (без обработки, только 100% кроп и в уголке исходный снимок):



1.2. Перевернутые объективы. Я использовал 50мм 1,4 фикс и 70-210мм:

Рис. 9 Nikkor 50мм 1,4:



Рис. 10 Nikkor 70-210мм 4-5,6:



Изначально пробовал экспериментировать с китовым 18-55. Эта пара мне не очень понравилась, т.к. на полном формате изображение занимает только центральную часть кадра, а кропа у меня сейчас нет. Поэтому 18-55 был заменен на 105mm 2.8 VR micro. Кратность увеличения при этом составила 105/50 (т.е., 2:1). Это не очень впечатлило, поэтому 105mm 2.8 VR micro был заменен на телевик Никкор 70-210 мм. Соответственно, получился макро-зум. Масштаб увеличения получился: от 70/50 до 210/50. Т.е., от 1,4:1 до 4,2:1.

Рис. 11 Состыкованные передними линзами Nikkor 50мм 1,4 и Nikkor 70-210мм 4-5,6:



Рис. 12 Тюль, снятый штатным объективом:



Рис. 13 Он же с минимальным увеличением (70мм):



Рис. 14 Он же с максимальным увеличением (210мм):



1.3. Удлинительные кольца. Использую набор Kenko 36, 20, 12мм (Рис. 3). Если вы Никонист, покупайте простейшие. Поддержка отверточного привода не нужна, только деньги переплачивать. Добавил их к двум перевернутым объективам (2.2.), получил такого монстра. Рядом для сравнения китовый D40:

Рис. 15 Nikkor 50мм 1,4 + Nikkor 70-210мм 4-5,6 + 3кольца. Глядя на это сооружение, хочется плакать:



На самом деле, фотографировал этот «шЫдевр» на телефон, поэтому по факту провисание всей конструкции не такое большое. Но все равно, сразу вспоминается этот момент из «Пиратов Карибского моря»:



Несколько примеров ткани, снятых на этого монстра (Рис. 12):

Рис. 17 Тюль с минимальным увеличением (70мм):



Рис. 18 Он же с максимальным увеличением (210мм):



Удлинительные кольца с фиксом 50мм. По качеству и степени увеличения был моим любимым бюджетным вариантом:

Рис. 19 Nikkor 50мм 1,4 + 3 кольца:



Пример снимка, сделанного на такую конструкцию:

Рис. 20 Снято на Nikkor 50мм 1,4 + 3 кольца:



Рис. 21 Для сравнения, снято на Nikkor 105 mm 2.8 VR Micro:



Лично я разницы не вижу. В итоге, с помощью трех удлинительных колец и стандартного объектива Nikkor 50мм 1,4 получаем макрообъектив, по качеству и масштабу практически не уступающий специализированному макрообъективу Nikkor 105mm. При этом, стоимость получается в два раза меньшая.

1.4. Линза на объектив. Я использую Raynox m-250. Вернее, это маленький объектив, т.к. конструкция состоит из нескольких высококачественных линз из просветленного стекла (3 элемента в 2-х группах). Вызывает одни положительные эмоции:
— быстросъемное крепление на объективы от 52 до 67 мм
— увеличение 8 диоптрий (х3 раза)
— качественное изображение

Рис. 22 Raynox m-250:



А уж если к предыдущему комплекту добавить линзу, то получится вообще красота!

Рис. 23 Nikkor 50мм 1,4 + 3 кольца + Raynox m-250:



1.5. Макрообъектив. У меня это Nikkor 105 mm 2.8 VR Micro. Позволяет снимать макро с масштабом 1:1. Использую как 3 в 1:
— Очень классный портретник;
— Слабенький телевик;
— Ну и собственно, макрообъектив.
Минус только один — цена.

Рис. 24 Nikkor 105 mm 2.8 VR Micro:



Рис. 25 Пример фотографии, полученной с помощью Nikkor 105 mm 2.8 VR Micro:



1.6. Никоновский объектив для микроскопа Nikon CFI plan achromat 10x.

Рис. 26 Nikon CFI plan achromat 10x с переходным кольцом на 62мм:



Он через переходник стыкуется с передней линзой какого-либо объектива. Я пробовал стыковать с Nikkor 105мм, но увеличение показалось мне недостаточно большим. Поэтому остановился на варианте его стыковки с Nikkor 70-210мм.

Рис. 27 Nikon CFI plan achromat 10x + Nikkor 70-210мм:



При этом, масштаб съемки достиг 13:1. Для неспешной съемки дома использую именно эту связку. Для стека приходится делать, в среднем, 100 кадров.

1.7. Использую моторизованные рельсы Cognisys StackShot Macro Rail. Они позволяют задать все необходимые для съемки стека параметры и самостоятельно управляют фотокамерой. Я могу спокойно уходить и пить чай.

Рис. 28 Cognisys StackShot Macro Rail:



Рис. 29 Сейчас дома процесс выглядит подобным образом:



В качестве рассеивателя служит обрезанная бутылка из-под кефира.

Для съемки живых объектов использую Nikkor 105 mm + Кольцо 30мм + Raynox m-250. Фотографирую всегда с рук при диафрагме 25 (а иногда, о ужас, закрываю до 29!). Полный кадр он такой. Подсвечиваю одной или двумя вспышками. Если объект позволяет, то делаю несколько кадров, потом в Photoshop объединяю резкие зоны этих кадров вручную.

2. Примеры фотографий



Рис. 30 Перевернутые объективы Nikkor 50мм 1,4 +70-210мм + 2 кольца:



Рис. 31 Механизм наручных часов. Nikkor 105 mm + 3 кольца + Raynox m-250:



Рис. 32 Бабочка. Nikkor 105 mm + 3 кольца + Raynox m-250:



Рис. 33 Крыло бабочки. Nikkor 70-210мм + Nikon CFI plan achromat 10x:



Рис. 34 Клетки лука:



Рис. 35 Лапка бабочки:



Рис. 36 Пиксели дисплея фотоаппарата:



Рис. 37 Ячейки светочувствительной матрицы фотоаппарата (размер пикселя 0,00168мм Х 0,00168мм):



Рис. 38 Фасетки глаза бабочки:



Фотографии живой природы с помощью Nikkor 105 mm + Кольцо 30мм + Raynox m-250.

Рис. 39 Милая лапка шелкопряда травяного:



Рис. 40 Стрелка чашеносная:



Рис. 41 На что не пойдешь ради хорошего кадра! Пока этот вампир высасывал из меня драгоценную жидкость, я успел сделать около пяти кадров:



Рис. 42 Мини-чужой — призрачный богомол:



Рис. 43 Нимфа сеноеда из отряда Psocoptera:



Рис. 44 Белопенные нимфы цикады:



Рис. 45 Просто муравей:



Спасибо за внимание!
Дима @Dack9
карма
33,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (68)

  • +2
    Извините за занудство, но «тюль» таки мужского рода :-)
    • +10
      Спасибо, что читаете текст, а не только просматриваете фотографии :) Исправил.
      • 0
        Еще в одном месте нужно исправить. «Рис. 14 Она же с максимальным увеличением (210мм)» → «Рис. 14 Он же с максимальным увеличением (210мм)».

        И спасибо огромное за статью.
        • 0
          Благодарю, исправил.

          Рад, что понравилось!
  • 0
    Если бы я был Кенонистом...

    «Канонианцем» (в противовес никонианцу) :)

    Познавательно, спасибо. Про вариант с разворотом объектива не задумывался, хотя он лежит на поверхности.
    • 0
      Про вариант с «Канонианцем» ранее не слышал )

      Рад, что информация оказалась полезна!
  • 0
    Самая сложная часть процесса для связки «Nikon CFI plan achromat 10x + Nikkor 70-210мм» осталась за кадром — как вы целитесь и кадрируете? :)

    Даже для MP-E 65 шаровая голова — это слишком грубый инструмент просто при выборе ракурса, к тому же, при затягивании при выдвинутом полностью хоботе фотоаппарат легко может опуститься вниз, при этом объект может вообще выскочить из поля зрения. А как это делать на микроскопном объективе с микроскопическим углом…
    • 0
      Не поверите, но это не самая сложная (для меня) часть :)
      Вы абсолютно правы — шарокая голова неподходящий инструмент для «прицеливания».
      Изначально я помещаю объект на подставку и регулирую его по высоте ( с помощью пластилинового основания). После этого, аккуратно двигаю руками все основание, чтобы средина объекта оказалась в резкости и делаю несколько тестовых снимков, чтобы выставить мощность вспышек. Поверьте, даже при накрученном микроскопном объективе неплохо видно, что находится в резкости.
      После того, как появились рельсы, провожу те же самые процедуры, но уже двигая рельсы вперед-назад. Чтобы точно не ошибиться с начальным и конечным положением фотоаппарата, устанавливаю переднюю точку перед объектом (чтобы он весь был не в резкости), а заднюю — после него. Лишние кадры (где все точно не в резкости) удаляю при просмотре на компьютере.
      • 0
        пластилин — это читерство :), но работающее. Я надеялся вдруг вы платформой Стьюарда разжились.

        А за резкостью я через DSLR Remote Pro смотрю — очень удобно, если дома.
        • +1
          Платформа Стюарда — пока не мой уровень, я еще из песочницы не вылез, с пластилином еще нормально )
  • 0
    Есть советский макромех под М42, подскажите существуют ли «обратные» переходники для байонета никон? Чтобы использовать Nikkor 60 mm micro.
    • 0
      Вы имеете в виду переходник с байонета Никон на М42 (подключение меха к тушке) и с М42 на байонет Никон (чтобы уже к меху подсоеденить Никкор)? Я правильно понял?
      • 0
        Чтобы к меху подключить никкор. Переходник для подключения М42 к тушке есть.
        • 0
          Нашел такой. Чтобы не заниматься рекламой, написал в личку.
  • +5
    Спасибо за статью, очень красивые фото.
    • +2
      Рад, что понравилось!
  • 0
    Про сравнение «полтинник+макрокольца vs макрообъектив» не соглашусь
    У макрообъективов особая оптическая схема, у которой меньше выражена дифракция на закрытых диафрагмах и микроконтраст на порядок выше.
    Ну и собственно максимальное значение диафрагмы больше (f/32-36)

    Если что сравнивал на canon ef 100 2.8L macro и canon ef 100 2.0 :)
    • 0
      Полностью с вами согласен насчет того, что оптическая схема спец. объектива совершеннее и более пригодна для соответствующей съемки. Но я описываю свои визуальные ощущения после обработки и уменьшения снимков к размеру, пригодному для отправки в интернет :) На этом этапе картинка получается практически идентичной ))
      • 0
        Вот и я минуты 3 рассматривал оба варианта той мухи, разницы так и не увидел…
        • 0
          А я увидел сразу, и по замыливанию деталей, и по микроконтрасту. Но второе добавляется обработкой, а первое нет.
          • 0
            Какие детали замылены?
            • 0
              Глаз — как будто прошлись антиалиасингом. Резкость сильно падает к краям кадра — те же лапки ощутимо резче на втором снимке.
              • +1
                Ну, возможно. Но может быть в первом случае глубина резкости меньше, или фокус немного смещён вперёд, или из-за немного другого положения мухи лапки дальше глаза и уже не попадают в зону, где резкость хорошая.
                Есть же и наоборот: например, волоски на шее сверху на первом снимке резче, чем на втором.
  • 0
    А кто на КПДВ то? :)
    • 0
      Божья коровка, судя по всему.
      • +2
        Честно, сам не знаю :) Оно нашлось на подоконнике кверху лапками. Какой-то родич божьей коровки примерно 1 мм длиной )
  • 0
    Отличные фото и полезная статья, спасибо :)
    • 0
      Благодарю вас!
  • 0
    Спасибо за статью, пробовал макро давно когда еще пользовался старым canon 400D, использовал мех и пары объективов перевернутых.
    Сейчас тоже перебрался на никон и захотелось попробовать макро, подумываю о кольцах.
    • 0
      Спасибо вам за прочтение!
      Кольца — хороший вариант, чтобы понять, нужно ли это все вообще )
      А вот мехами мне пользоваться не доводилось пока, хватало колец.
      • 0
        Возможно ли без вспышки что либо более менее стоящего заснять? А то на данный момент даже обычной нет.
        • 0
          Возможно, особенно, если у вас кроп-матрица. Только диафрагму не зажимайте и штатив используйте. Плюс, в качестве доп. подсветки подойдет любой источник света (я брал у знакомого попробовать подсветку на куче светодиодов для видеосъемки. Мне понравилось).
          • 0
            Ну со штативом проблем нет :) А вот матрица не кропнутая.
            Спасибо за совет, попробую сторонние источники света.
            • 0
              Не за что! Поделитесь результатами? )
  • +3
    Все же хорошо, что эти твари на фото мелкие. Будь они размером с кошку, я не знаю, кто бы был «царем природы»…
    • +2
      Размеры многих насекомых определяются косвенно составом атмосферы, т.к. они имеют специфическую дыхательную систему, которая эффективно работает только в миниатюрных размерах. Если бы они были больше, это означало, что состав атмосферы совсем другой (так было много миллионов лет назад). Тогда млекопитающие в том виде, в котором мы их знаем, скорее всего просто не развились бы. Мы всегда живем в лучшем из возможных миров :)
      • +1
        Насколько я помню, раньше в атмосфере было больше кислорода и вся эта братия, возможно и из-за этого была больше. Хорошо, что его сейчас меньше :)
    • 0
      Я всегда думаю об этом, когда просматриваю отснятые снимки :)
  • +2
    Спасибо за статью, отличные фото!

    Касательно освещения — есть интересное решение со встроенной вспышкой и световодами — http://macroclub.ru/how/fiber_flash.

    И по пункту 2.2 — вместо максимального увеличения стоит добиваться максимального разрешения, и тут зачастую лучше взять объективы с меньшим соотношением фокусных расстояний, но лучшим качеством. Например, если сравнить фото на сборке из зумов 18-270 c 18-55 (соотношение 270:18) и сборке из фиксов 85:35 — то последняя пара позволяет рассмотреть гораздо мельче детали, несмотря на то что увеличение у неё существенно слабее.
    • 0
      Рад, что понравилось!
      Интересное решение, надо будет изучить.
      Спасибо за уточнение, вы правы. Просто я использую то, что есть под руками, не покупая объективов специально под макросъемку (единственное исключение — макрообъектив).
  • +2
    Можно управлять диафрагмой, если кинуть шлейф и соединить контактные площадки фотика и перевернутого объектива:

    image

    Вот как я это делал 5 лет назад.
    • 0
      Имхо, для макро нет смысла в автоматической диафрагме. Стоит подобрать диафрагму, позволяющую получать максимально четкие снимки (без учета ГРИП), и использовать только её. А фотоаппарат сам настроит нужную выдержку.
      • 0
        Я про автоматическую не говорю, с этими проводочками подбирать удобнее.
  • 0
    Зачем я посмотрел эти фото перед сном. Вот как теперь заснуть, когда кругом такие чудища?
    • 0
      Может, поможет посчитать прыгающих овечек? :)
    • 0
      Здорово!
  • 0
    Спасибо за статью — очень интересно, но хотелось бы больше подробностей :)
    Немного балуюсь макросъемкой насекомых, сейчас использую объектив Canon EF 100 f/2.8 Macro. Как думайте, стоит ли покупать к нему Raynox? И что думайте про кольцевые вспышки для макросъемки?
    • 0
      Всегда пожалуйста ) Какие подробности вас интересуют? Отвечу на все, что смогу )
      Мое мнение — стОит. У меня аналогичный никоновский объектив, при съемке живой природы всегда цепляю к нему рейнокс.
      Кольцевая вспышка у меня есть, но толку от нее мало. Бьет в лоб и часто пересвечивает. Сейчас ее иногда использую в качестве дополнительной, нацепив толстый слой бумаги.
      • 0
        Лично мне интересны практические советы по макросъемке насекомых на природе.

        Интересует чем снимать, как снимать (с рук, со штатива/монопода и т.д.), какой можно использовать свет (варианты вспышек, использование естественного освещение) и т.п. Т.е. конкретный практический опыт в этой области. Думаю это хорошая тема для еще одной статьи…
        • 0
          Спасибо за тему. Как немного потеплее и наружу повылезает живность, соберу материал для такого поста. Сейчас нет даже наметков, т.к. не думал, что мой опыт может быть кому-нибудь интересен )
          • 0
            всегда больше интересовало, как живность зафиксировать.
            она же не будет ждать, пока ты пыхи расставляешь и фокус наводишь.
            эфир?
            • 0
              холодильник или съемка на рассвете, пока они еще спят
              • 0
                Для съемки живой природы не использую никаких фиксаторов. Снимать стараюсь на рассвете\закате, в дождливую погоду. Делаю по 400-500 снимков за одну сессию, потом из них остается 5-6 нормальных кадров. Такая вот выбраковка :)
                • 0
                  на рассвете с микроскопным объективом и StackShot, производя тонкую подстройку высоты и ракурса при помощи пластилина? :)
                  • 0
                    В посте выше написано, чем я фотографирую живую природу :)
                    • 0
                      кстати, а какого максимального увеличения удалось добиться? Я на кэноновской 65-ке с рук 3х снимаю, дальше сложно, как не странно, не из-за шевеленки, а из-за того что объектив слегка гуляет вперед-назад и нужная часть выходит из фокуса. Нужен штатив, рельсы и желательно еще и 180мм объектив, что бы не пугать :)
                      • 0
                        Я не подсчитывал масштаб, которого удалось добиться при съемке с рук. Все примеры фотографий начиная с №39 сняты с рук. Вы правы, объектив гуляет. Чтобы это минимизировать, прижимаю локти к бокам, задерживаю дыхание и фотографирую ) Когда совсем неудобно становится, достаю штатив и использую его как монопод, при этом штативную голову не фиксирую, она ходит свободно.
  • +2
    По поводу макролинз на объектив. Хотел бы предостеречь людей от покупки дешевых линз. Дешевые варианты дают лишь незначительное увеличение, но при этом умудряются многократно портить картинку. Просто перевернув объектив и удерживая его руками (без реверсивных колец) можно получить лучше качество чем с дешевыми макролинзами.
  • 0
    Попробуйте AF 70-300mm F4.0-5.6 APO MACRO DG
    • 0
      Sigma
      • 0
        У меня нет подобного объектива, а покупать только из-за макро не хочу. Но зато у меня есть Никкор 80-400 и я пробовал его )))
  • 0
    Обалденно!
    • 0
      Спасибо!
  • 0
    Потрясающие фотографии и очень вдохновляющая статья! Спасибо большое!

    Чисто из любопытства спрашиваю: Вы все эти эксперименты ставили только за свой счёт? А то я видел людей, работающих в Canon/Nikon, которые ставили почти любые эксперименты какие захотят на оборудовании компании.
    • +1
      Вам спасибо, что осилили ее!

      Это все за свой собственный счет, никаким образом я с производителями не связан.
  • 0
    Я не фотограф, но посмотрел картинки с интересом.
    Здорово, спасибо!
    • +1
      Рад, что понравилось!
  • +1
    image

    Резьба самореза 4*50. Снято на пробу через 18-55 задом наперед в положении ~35 мм. Имеет место быть микроскопическая ГРИП, а расстояние от фотоаппарата до объекта всего лишь несколько сантиметров, из-за чего руками удержать очень тяжело. Фокусировка приближением и отдалением фотоаппарата. Чтобы добиться более-менее вменяемой выдержки с рук, пришлось задрать чувствительность до 1600, и это на ярко освещенном столе.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.