0,0
рейтинг
18 марта 2015 в 09:31

Почему от 3D болит голова / Часть 1: Недостатки оборудования из песочницы



Вопрос, почему у людей болит голова от 3D, очень мифологизирован. Журналисты повторяют друг за другом моменты, которые, в общем-то, важны, но важность которых находится на 10-м месте, а про совершенно вопиющие вещи типа кратной экономии на оборудовании кинотеатров или про массовые феерические ошибки на съемках и post-production практически все молчат. При этом очень многие проблемы, если задаться целью, можно легко увидеть, что называется, невооруженным взглядом, если знать, куда смотреть и воспользоваться относительно несложными скриптами. Часть проблем обнаружить сложнее, но после того, как они найдены — «насладиться» ими также несложно. Характерный пример — это перепутанные ракурсы (правый перепутан с левым). Развенчанию мифов, а также реальным проблемам, их причинам и в той или иной степени способам их исправления и будет посвящен цикл статей «Почему от 3D болит голова».

Большую часть своего дохода производители фильмов по-прежнему получают от показа в кинотеатрах. При этом за последние годы существенно выросли продажи так называемых «домашних кинотеатров», что вынуждает искать новые технические методы увеличения видимого качества и зрелищности фильмов в обычных залах. Иначе поток людей в кинотеатры упадет, что спровоцирует кризис в индустрии. Повторюсь, речь идет именно о технических моментах, заставляющих людей идти в кинотеатры и увеличивать box-office картин. Художественные достоинства фильмов, благодаря которым каждый первый скачает их с торрента и посмотрит дома, безусловно, увеличивают аудиторию, но их влияние на box-office мы ниже рассматривать не будем. Пусть у нас уже есть достойный интересный фильм и на нем у людей болит голова, почему такое происходит?

С точки зрения технических форматов видео, развитие идет по трем направлениям:
  1. Повышение разрешения (4K вместо 2K);
  2. Повышение частоты кадров (HFR — High Frame Rate);
  3. Добавление объема (рост числа залов с поддержкой 3D).

В свое время проводились опросы привлекательности этих технологий для зрителя. В итоге выяснилось, что повышение разрешения наименее привлекательно. Даже на специально снятых роликах многие зрители не видят разницы при дальнейшем повышении разрешения. Если переход с 720×576 на 2K большинство видит хорошо, то визуальная разница между 2К и 4К уже намного менее заметна. Более того, с увеличением возраста человека она часто становится физически (физиологически, если угодно) не видна, даже если человек носит очки. Повышение частоты также замечают не все, люди отмечают лишь повышение резкости при движении объектов. При этом подавляющее большинство опрошенных хорошо видит разницу между 2D и 3D версиями фильмов и находит 3D весьма привлекательным. Всё это было бы замечательно, если бы не одно большое “НО”: от 2 до 20 процентов зрителей (в зависимости от фильма и кинотеатра) жалуются на головную боль, возникающую при просмотре 3D. Люди, испытывающие “3D-мигрень”, даже если у них раньше все было замечательно, предпочитают поберечь здоровье и в дальнейшем не ходят на 3D версии фильмов.

Французский портал lesnumeriques.com в 2011 году провел опрос, как люди себя чувствуют после просмотра 3D:
  • 33% опрошенных смотрят 3D-видео без всяких проблем
  • 27% испытывают определенный дискомфорт
  • 22% жалуются на ухудшение самочувствия
  • 7% испытывают сильную головную боль
  • 11% после просмотра 3D-фильма отмечают иные симптомы ухудшения самочувствия

В декабре 2014 аналогичный опрос был проведен на конференции CG-Event, которая собирает в основном профессионалов в области спецэффектов и кинопроизводства, т.е. это люди, достаточно лояльно относящиеся к 3D, более того — люди у которых работа вообще говоря зависит от того, сколько денег картины собирают в кинотеатрах. В опросе приняло участие 1380 респондентов. Расклад получился такой:
  • 38% — В кино хожу, 2D или 3D — все равно
  • 29% — В кино хожу, предпочитаю 2D, не люблю стерео
  • 19% — В кино хожу, предпочитаю 3D, если есть такая возможность
  • 12% — В кино не хожу или хожу редко
  • 2% — Что такое кино?



Т.е. количество тех, кто предпочитает 2D в полтора раза больше тех, кто предпочитает 3D. Интересно, что касательно телевидения варианты ответов “Нет телевизора”, “Телевизор есть, но не смотрю” и “В принципе не смотрю” в сумме дали 71% аудитории и еще 23% — “Смотрю редко”. По факту были опрошены люди творческие и активные, у которых нет времени на телевизор, но которые при этом ходят в кино.

Также автору этих строк много раз приходилось выступать с докладами о качестве 3D фильмов и по опросам аудитории статистика получается похожая. Практически все смотревшие 3D как минимум однажды сталкивались с дискомфортом, причем многие не ходят на 3D фильмы именно из-за испытанной когда-то ощутимой головной боли.

С чем же связана головная боль от 3D?

Если не брать отклонений в бинокулярном зрении человека, то основных причин две:
  1. Недостатки оборудования;
  2. Недостатки самого фильма.




Часть первая: Дискомфорт из-за оборудования


Кратко рассмотрим, что бывает не так с оборудованием. Кинотеатры — это бизнес, владельцы которого активно думают о прибыли, а значит стремятся максимально снизить расходы и увеличить доходы. Сказывается ли это на качестве 3D?

Попробуем разобраться:

  • Говоря о дискомфорте 3D-фильмов, журналисты (переписывая материалы друг у друга) первым делом пишут про “конфликт аккомодации и конвергенции”. Что означают эти слова?



    Когда человек переводит взгляд с одного объекта на другой, сначала он поворачивает глаза таким образом, чтобы объект не двоился — это называется конвергенция. Затем “наводит фокус” за счёт изменения кривизны поверхностей хрусталика — это аккомодация. В жизни точки конвергенции и аккомодации совпадают и находятся на объекте. Конфликт аккомодации и конвергенции при просмотре 3D заключается в том, что изображение нам всегда должно видеться чётким — точка аккомодации (фокусировки) находится на экране, в то время как точка конвергенции может перемещаться на вылетающие в зал объекты и за экран.

    Проблема безусловно есть, но интересно, что как раз для кинотеатров она менее критична, чем для домашних телевизоров и тем более 3D ноутбуков и планшетов. Например, в кинотеатре при расстоянии в 15 метров до экрана разброс видимой глубины объектов составляет условно от 7 метров до бесконечности (т.е. “настройка на резкость” практически все время настроена “в бесконечность”), а при просмотре на экране ноутбука в 40 сантиметрах от экрана условно комфортный диапазон от 30 сантиметров до бесконечности. Очевидно, что во втором случае разница в фокусировке глаз намного больше, заметнее и потенциально дискомфортнее.

    Вывод: “Конфликт аккомодации и конвергенции” — это безусловно фундаментальная проблема 3D, но она скорее стимулирует поход в кинотеатр, чем наоборот, поскольку по данному параметру (при качественном контенте, конечно) 3D тем комфортнее, чем дальше экран от зрителя.


  • Более показательна ситуация с так называемыми активными очками.



    Активные очки попеременно перекрывают изображение для правого и левого глаза. Глаза получают картинку только со своего ракурса, что позволяет сформировать объемное изображение. Плюс такой системы для владельца зала в том, что не нужно менять (дорогой) экран и иногда не нужно менять (также довольно дорогой) проектор. Достаточно установить систему синхронизации очков с проектором (специальные инфракрасные диоды, освещающие экран), наладить зарядку аккумуляторов и протирку очков. (На последнем, к слову, можно смело сэкономить! ;).

    Проблема в том, что у таких систем есть несколько существенных недостатков. Во-первых, многие зрители видят мерцание даже несмотря на его высокую частоту. Производители что-то пытаются, конечно, с этим сделать. В частности для 3D телевизоров есть модели, где частота поднята до 200 Гц, но это увеличивает стоимость оборудования (в т.ч. очков). Во-вторых, для мозга реально нетипична ситуация, когда он видит изображение то правым, то левым глазом. Это существенно добавляет усталости. Японцы провели великолепное исследование, статистическая значимость которого бесспорна: они заставили 500 добровольцев посмотреть 3D и 2D в активных очках и весьма убедительно доказали, что основную долю усталости дают именно активные очки, т.е. при просмотре 2D фильмов люди уставали в них так же сильно [1]. В-третьих, попеременный показ дает сдвиг во времени на полкадра (в лучшем случае — чуть меньше). Исходя из частоты в 24-25 кадров в секунду и разрешения FullHD вы можете сами посчитать сдвиг в пикселях, если главный герой за полсекуды опускает руку вертикально через кадр. Проблема в том, что наши глаза при этом видят совершенно невозможную картину, когда в одном глазу движение ощутимо запаздывает относительно другого и “руки находятся в разных местах”. Замечу, что для горизонтального движения этот сдвиг приводит к тому, что движущийся быстрее(медленнее) фона объект проваливается (сдвигается вперед) в зависимости от направления движения камеры. Опять невозможная в реальной жизни картинка. И, наконец, активные очки серьезно понижают яркость. Да, в идеале падение всего в два раза, но два раза были бы в случае, если бы в открытом режиме очки пропускали бы 100% света (что не так), если бы они идеально синхонизовались (что опять не так) и если бы мгновенно изменяли свое состояние (что снова не так). В суровой реальности, например, очки в открытом состоянии находятся заметно меньше времени, чем в закрытом, чтобы облегчить синхронизацию и т.д. В итоге активные очки телевизоров очень известной корейской компании понижали яркость в 7 (семь!) раз. Если яркость экрана недостаточна, то глаза начинают напрягаться, пытаясь разглядеть детали и… достаточно быстро устают. И этой в дополнение к усталости собственно от мерцания. Но и это еще не все! Активные очки также заметно больше весят. Особенно это существенно для тех, кто и так носит очки, и кому приходится надевать одни очки на другие и смотреть фильм в двух очках. Сильнее всего при этом страдают обладатели дорогих очков, которые привыкли к удобству и легкому весу очков обычных.

    Вывод: Берегите здоровье! Не ходите в кинозалы, с устаревшими активными очками! А если вам не повезло у вас дома телевизор с активными очками — смотрите на нем 3D только в затемненной комнате, выключив все источники света, в т.ч. энергосберегающие лампы (они, случается, интерферируют с мерцанием очков, существенно усугубляя усталость и повышая шансы на «3D мигрень»).


  • Выше говорилось про важность высокой яркости 3D. Вообще, если почитаете профессионалов, они про яркость и усталость от “темного 3D” пишут постоянно. Журнал Киномеханик в №3 за 2013 год привел измерения световой эффективности 3D систем, сделанные Александром Мусиновым [2]:

    Система Яркость, фут-ламберт
    XpanD AD1000 6,3
    Master Image Clarity3D SA 9,7
    Master Image Wave3D 6,2
    Master Image DUAL3D 10,1
    RealD XL 9,4
    Dolby 3D 2,2

    Понятно, что измерения проведены в конкретном зале, с конкретными системами, но теперь вы знаете, что яркость в одном и том же зале с разными системами проектор-очки может различаться в 5 раз даже если мы исключим из рассмотрения системы IMAX (яркость которых только за счет двух проекторов может быть вдвое больше, а ведь там еще и их патентованные особо яркие лампы!). Надеюсь, становится понятно, за что ценят IMAX? Как показывает практика, люди довольно слабо различают изменения качества даже на десятки процентов, но разницу по яркости в 10 раз они все-таки видят и ценят. К слову, запомните результат измерений для Dolby 3D, он нам пригодится ниже.

    С пассивными очками (Dolby 3D или RealD) ситуация получше, но тоже не идеальна. В частности почти всегда показ идет с одного проектора, перед которым ставится специальная насадка, обеспечивающая последовательный показ изображения для левого и правого глаза. При таком подходе мерцание сохраняется, а значит и связанная с ними головная боль у части людей), однако заметность мерцания и падение яркости меньше. Но люди все равно жалуются. К слову, для поляризационных очков RealD необходимо менять экран на более дорогой, что существенно для владельцев залов (Dolby 3D позволяет сэкономить на смене экрана, что мы опять запомним).


  • И, наконец, за что любят залы IMAX — в них пассивные очки и два проектора: для левого и правого глаза. А значит нет мерцания (большинству сразу полегчало) и как минимум вдвое физически выше яркость экрана (тоже сразу меньше усталость). На данный момент эти залы обладают наилучшим качеством. НО! И тут в нашей суровой реальности не все хорошо. В частности на весну 2014 во всех залах IMAX даже в относительно богатой по российским меркам Москве использовалась линейная поляризация, а не круговая (как во многих IMAX залах, например, в США). Это означает, что при наклоне головы на 45 градусов зритель видит с одинаковой яркостью левый и правый ракурс изображения в каждом глазу одновременно. При наклоне на 15 градусов — другой ракурс “просвечивает” условно на треть. Эффект просвечивания называется crosstalk и считается, что его максимальное значение для комфортного просмотра — порядка 2% [3]. В качестве упражнения можете вспомнить школьную тригонометрию и рассчитать на сколько градусов можно наклонять голову. Сразу скажу — получится очень небольшое число. Так что сидеть вам лучше идеально ровно, а не как вы обычно привыкли. Вообще наклонять голову при просмотре стерео в принципе не самая лучшая идея, поскольку изображение сформировано под прямо сидящего человека и при наклоне появляется т.н. вертикальный параллакс (вертикальный сдвиг). Если у вас очки с круговой поляризацией, то при наклоне головы появляется только он, а если с линейной, то и параллакс, и crosstalk (здравствуй, дискомфорт!). Качество некоторых фильмов особенно зависит от crosstalk. Например, в “Гравитации” присутствует большое количество контрастных сцен — астронавтов в космосе (белых объектов на черном фоне). В данной ситуации даже небольшой crosstalk сильно мешает комфортно смотреть фильм.Тем не менее кардинально более высокая яркость и отсутствие мерцания — это два колоссальных плюса, благодаря которым люди, ориентируясь чисто на свои ощущения, рекомендуют друзьям IMAX. Отмечу, что оборудование таких залов обходится заметно дороже.

    Выводы (сразу пачкой):
    • Разница по яркости между IMAX и “другими производителями” может достигать 10 раз (!), что принципиально улучшает комфортность просмотра и уменьшает усталость.
    • Изредка владельцы залов ставят в небольшой зал мощный проектор (называется “как для себя”), что заметно повышает яркость экрана. Узнайте, есть ли такие залы в вашем городе.
    • При просмотре фильма — не поленитесь оглянуться — оцените один или два проектора светят на экран. Если один (наиболее вероятная ситуация), то даже с пассивными очками у вас будет мерцание и возможные все связанные с ним прелести.
    • Немного забегая вперед — 3D фильмы также отличаются по яркости, в худшем случае — до 5 раз (!). Как правило темные, например, все “ужастики”. Вы уверены, что стоит идти на них на 3D в зал с “темным” оборудованием (марка оборудования как правило указана на очках)? Хотелось бы уберечь вас от дополнительных незапланированных страданий.



  • Если уж сестрам по серьгам раздавать — иногда экономят даже по мелочи. Например, в IMAX-Мега-Теплый стан после переоборудования зала не задрапировали потолок над сценой. Он матовый и его лакированные плиты довольно заметно отражают экран. Отраженный свет поляризован (привет, физика!), а очки с линейной поляризацией (здравствуй, экономия!), поэтому блики потолка в одном глазу видны гораздо сильнее, чем в другом. На этом эффекте основана работа “очков водителя”, только там угол поляризации одинаков и подавляются блики от дороги в обоих глазах, а здесь только в одном. Как следствие, при просмотре возникает эффект “стробления”, когда у вас разные глаза видят разную картинку, а точнее — разный по яркости блик над экраном. Для 2D-фильмов — это не важно (там блики будут одинаковыми), а на 3D сеансе условно ваш мозжечок будет тихо страдать на ярких сценах, как бы намекая остальной голове — “А может ну его, это 3D?”. Справедливости ради подобные проблемы к сожалению обычны и для других технологий, например не редкость залы с Dolby 3D, в которых выход находится со стороны экрана. Над выходом по правилам пожарной безопасности весь сеанс светятся соответствующие таблички. И все бы ничего, но светофильтр в табличках имеет зеленый оттенок, фильтруемый очками (у Dolby используется разделение спектра), в итоге надпись имеет существенно разную яркость для правого и левого глаза (также “стробит”). Понятно, что ваше внимание приковано к центру экрана, поэтому надпись мерцает себе где-то на периферии зрения, весь сеанс раздражая мозг даже у тех, кто об этом не знает (ой, боюсь вы теперь не сможете ходить в некоторые залы с Dolby 3D! ;). Потому, что когда это знаешь, надпись выход начинает раздражать конкретно. Будем надеяться это стимулирует владельцев залов установить надписи так, чтобы их было видно из проходов (и, увы, крайних рядов), а не из центра зала, как сейчас.

    Вывод: Стробление хорошо видно. Достаточно просто попеременно закрывать левый и правый глаза, чтобы четко увидеть его. При некоторой тренировке вы будете понимать что дискомфорт идет от стробления даже без закрывания глаз. К сожалению с текущим качеством залов такие тренировки будут чаще, чем хотелось бы. Не стесняйтесь писать в интернете в отзывах о зале, если вы увидите там стробление. Владельцы зала задумаются о проблеме только если вы это поймете и обнародуете.


  • Суммарно по данным Лаборатории DSP24 [4] на январь 2014 более 3000 залов в России оборудовано 3D системами:

    Название 3D системы Всего залов Доля
    Dolby 3D 1327 42,9%
    XpanD 3D 495 16,0%
    Volfoni 313 10,1%
    MasterImage 177 5,7%
    RealD 151 4,9%
    IMAX 32 1,0%
    GM X-Mirror 19 0,6%
    Hi-Shock 18 0,6%
    Другие/нет 561 18%
    Итого 3093 100%

    43% — это Dolby 3D (Почему такая доля? Правильно! Существенно влияет цена установки системы, как это сказывается на яркости и мерцании вы помните). 16% — XpanD 3D, причем часть этих залов — залы с активными очками (бедные люди...), 10% — Volfoni (могут быть как активные, так пассивные очки), по 5,7% и 4,9% — у MasterImage и RealD — довольно качественные пассивные системы (условно — 10% вместе) и 1% — IMAX (наиболее качественные, но и дорогие залы). При этом 18% приходится на категорию “Другие”, в которой много китайских производителей. К сожалению люди не очень разбираются в предмете и уверены, что 3D в дорогом зале и 3D в дешевом — одинаковый. На практике это не так. Свои шансы попасть в зал с хорошим оборудованием вы можете посчитать самостоятельно.

    Вывод нужен? Хорошо! Переоборудование залов стоит денег и кто-то экономит, а кто-то принимает решение вложиться. На вашем месте я бы не экономил на своем здоровье, и ходил бы только в залы с дорогим хорошим оборудованием.


  • Существует еще много разных важных моментов (например, геометрия зала). К сожалению встречаются даже IMAX (т.е. проверяемые перед запуском) залы, которые были переоборудованы из обычных 2D и в которых решили установить кресла в более широкой области, чем область комфортного 3D просмотра. В таких залах точно лучше пропустить премьеру, чем смотреть фильм с «неправильных» мест.

    Вывод: Смотрите 3D фильмы только из центра зала, или максимально близко к ним, пусть даже там места несколько дороже.


  • Совершенно замечательная история тестирования залов перед показом первого российского IMAX 3D фильма «Сталинград» рассказывалась на предпоследнем CG-Event. Со слов автора доклада состояние многих 3D залов даже в Москве крайне удручает. Наблюдалась тотальная экономия на качестве проекторов, экранов, ламп, очков, кресел, регулярной настройке оборудования и т.д. При этом хозяева зала заявляли одни характеристики, когда “зазывали” организовать премьеру в своем зале, а на практике характеристики (в т.ч. по яркости) оказывались значительно ниже. Если кратко и конструктивно, то можно рекомендовать ходить в те залы, которые показывают премьеры. В них как минимум к премьерам оборудование настраивают, и при той же цене билетов качество может быть заметно выше. При этом нужно трезво осознавать, что один из методов экономии, применяемых кинотеатрами, — ставить более дорогие и более яркие лампы на премьеру, а потом заменять их на более дешевые на обычных просмотрах. Поскольку хорошие лампы довольно дорогие — это также позволяет экономить, увы, за счет увеличения процента зрителей, ощущающих дискомфорт от 3D.

    Вывод: Обращайте внимание, какие залы показывают премьеры. Поверьте, эти залы выбирают, а оборудование там настраивают чаще.



Выше представлен далеко не полный спектр проблем с качеством 3D в кинотеатрах. К сожалению, проблемы оборудования иногда приводят к оправданию плохого качества самого материала. Из переписки с профессионалом, работающим на крупную голливудскую студию:
“However, the bigger issues are the lack of consistency and quality in exhibition. There needs to be pressure put upon distributors and exhibitors to keep the bulbs bright, clean the eye-wear, and regularly measure the illumination from the screen. No matter how well we create S3D, it is getting lost in all too many theaters world wide.”
“Однако, большей проблемой являются отсутствие согласованности и качества при показе. Необходимо оказывать давление на дистрибьюторов и владельцев залов, чтобы сохранить высокую яркость, чистить очки, и регулярно измерять световой поток с экрана. Независимо от того, насколько качественно мы сделаем S3D, это качество потеряется в огромном количестве кинотеатров во всем мире.”

Т.е. ужасное качество 3D-залов в кинотеатрах реально демотивирует производителей вычищать мелкие погрешности в стерео, возникающие на этапе производства. Все равно они потеряются на фоне дешевого китайского оборудования и плохой настройки в 99% залов.

К счастью, не все так плохо. В частности, быстро прогрессирует качество 3D телевизоров и домашних кинотеатров. Если то, что предлагали как большое новшество за большие деньги в 2010 году сравнить с тем, что предлагается как дополнительная почти бесплатная опция в 2014, то контраст будет разительным. За кардинально меньшие деньги сейчас предлагается кардинально более высокое качество. Например, постепенно вытесняются модели с “головобОльными” активными очками, уменьшается crosstalk, растет яркость в 3D режиме, в 4K телевизорах с пассивными очками больше не теряются половина строчек стереокартинки — все это кардинально увеличивает комфорт при просмотре телевизора. Причем в России возможностью показа 3D обладают примерно 25% продаваемых моделей телевизоров (фактически все топовые модели). А в Азии сегодня процент продаваемых моделей телевизоров с поддержкой 3D уже доходит до 75% (все модели, кроме самых дешевых). Как не без гордости констатируют китайцы — “У нас уже сложно купить в магазине телевизор без поддержки 3D, такой надо будет специально искать!” При этом качество в новых моделях продолжает расти. В итоге сегодня комфорт при просмотре на хорошем большом экране телевизора с пассивными очками в темной комнате может быть ощутимо выше, чем в среднем кинотеатре.

Так что если в вашем городе в кинозалах только дешевое оборудование (ужасная темная 3D картинка), наилучшим выходом будет — купить современный телевизор с пассивными очками (посмотрев его характеристики и почитав отзывы). А оборудование в залах постепенно заменят, просто потому, что новые проекторы для кинотеатров сегодня, во-первых, также массово поддерживают 3D, во-вторых, делают это все лучше и лучше.

Например, свежий тренд — это появление так называемых «лазерных проекторов». “Лазерные” модели предложили уже несколько производителей проекторов (в т.ч. китайские). Свои лазерные проекторы делает IMAX. Из ключевых моментов — в них очень высокая яркость и изначально только пассивные очки. Для владельцев залов также важно, что лазеров хватает на примерно в 5-10 раз большее время, чем ламп в обычных проекторах. Как шутят некоторые профессионалы «с лазерными проекторами заканчиваются темные времена 3D». Отзывы людей, внимательно относящихся к визуальным эффектам, посмотревшим фильм с лазерного проектора часто звучат в ключе «посмотрел старый фильм как совершенно новый», т.е. многих деталей раньше просто не было видно. Не стоит ожидать слишком много скоро, судя по всему лазерные проекторы пройдут через несколько «детских болезней», прежде чем качество станет стабильно высоким. Однако дорогие качественные лазерные проекторы уже сегодня действительно позволяют показать киноизображение с недоступным еще вчера качеством и решить многие проблемы 3D сегодняшних кинотеатров.

И тут на первый план выходят проблемы контента, впрочем об этом будет подробно во второй части.

Итак, основные выводы первой части:
  • В огромное количество залов устанавливается оборудование, которое позволяет не меняя экран и проектор (т.е. максимально дешево) переоборудовать зал в 3D. В итоге зритель зачастую видит темную мерцающую картинку, что быстро приводит к усталости и головной боли.
  • Наиболее качественная картинка в залах IMAX 3D (выше яркость, нет мерцания, легкие и большие очки, большой экран), однако количество таких залов невелико (около 1%), кроме того даже в Москве в основном устанавливают “IMAX для бедных”, с очками с линейной поляризацией.
  • Подавляющее большинство людей не в курсе, что яркость 3D в разных залах может отличаться в 10 раз, не знают, какую усталость дает мерцание и как оглянувшись, посчитать сколько проекторов в зале, не знают, что такое стробление и как на глаз его определять и т.д. В итоге пипл сначала “хавает что дают”, а потом жалуется на головную боль. В этой ситуации если вам не безразлично, будет у вас (и ваших близких) болеть голова или нет — есть смысл разобраться в причинах и выбирать (и всячески популяризировать) только правильные залы. Только это может стимулировать заменять оборудование на более дорогое и качественное. Ровно это, кстати, уже произошло в США. Пока у нас людям все равно, нет причин даже гипотетически рассматривать смену оборудования на более дорогое и совершенное. Хуже того — нет причин платить даже небольшие деньги просто за периодическую подстройку оборудования. Иногда даже просто фокус “уходит” из-за вибрации проекторов и никого это не волнует — мой друг на днях посмотрел в одном из залов нашей культурной столицы Санкт-Петербурга 3D фильм и говорит, что такого ужаса в плане размытости картинки еще никогда не видел. И дело явно было не в фильме. Но очевидно, люди все равно ходят в этот (кстати, недешевый) зал. Кого это парит, когда пипл хавает.
  • Еще один способ экономии на оборудовании — покупать подержанное оборудование. Ровно так у нас появляются новые 3D залы с замызганными-замызганными очками. Внимательные товарищи могли заметить такие залы даже в относительно богатой Москве. Понятно, что как правило это устаревшие системы, в плохим соотношением цена/качества с точки зрения стоимости билетов (но хорошим, с точки зрения переоборудования зала в 3D).
  • Единственный способ заставить задуматься о качестве владельцев залов — это ходить только в залы с наилучшим оборудованием. Берегите себя, цените свою голову и свои глаза, не ходите в плохие залы на 3D.

Поменьше всем головной боли! И по жизни вообще и от дешевого 3D оборудования в частности.

Благодарности


Автор выражает огромную признательность серьезному специалисту в области бинокулярного зрения, доктору биологических наук, профессору Галине Ивановне Рожковой за ценные правки и замечания по данному тексту. Также огромная признательность Алексею Федорову за количество дельных правок превышающее правки от остальных вместе взятых, а также Вячеславу Нападовскому, Артему Казакову и Владимиру Афанасьеву за ценные замечания и исправления.

Ссылки


  1. T. Morita and H. Ando, “Effects of Viewing Conditions on Fatigue Caused by Watching 3DTV”, Proc. SMPTE 2012 Annual Technical Conference & Exhibition, October 1 2012, vol. 2012, no. 10 1-9, doi: 10.5594/M001472.
  2. Александр Мусинов, “Обзор 3D-систем”, журнал “Киномеханик сегодня” №3 май-июнь 2013, стр. 40-48.
  3. K.-C. Huang, J.-C. Yuan, C.-H. Tsai, W.-J. Hsueh, N.-Y. Wang, “A study of how crosstalk affects stereopsis in stereoscopic displays” in Proceedings of SPIE Stereoscopic Displays and Virtual Reality Systems X, vol. 5006, January 2003, pp. 247-253.
  4. Дарья Гореликова, “Лаборатория DCP24: Обзор рынка цифровых кинотеатров России”, журнал “Киномеханик сегодня” №2 март-апрель 2014, стр. 8-14.


Смотрите также:
Видеогруппа, ЛКГ ВМК МГУ @3Dvideo
карма
40,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (74)

  • +5
    Впервые попав на 3D-показ, я сразу понял, что офтальмологическую клинику перед фильмом рекламируют неспроста.
  • +12
    Фильм «в триде» чаще всего имеет 2-3 сцены, где это самое «триде» заметно, обычно именно для этого и снятые, а в остальном отличается только мутной темной картинкой через заляпанные очки, и одноразовые салфетки с этой проблемой особо не помогают.
    • 0
      Купил себе личные пассивные очки, хожу с ними (предупреждаю на входе и на выходе, благо они отличаются по виду от тех что дают в моих кинотеатрах) ибо прокатные все зацарапанные и грязные.
      • 0
        Заинтересовало :)
        То есть вы предупреждаете, что входите без очков? Я думал, логичный шаг просто молча брать в карман\сумку и отдавать в конце. Никаких вопросов. :) И как вы определили, какой тип очков подходит для кинотеатра? В разных кинотеатрах, разные технологии для очков, верно?
        • 0
          И как вы определили, какой тип очков подходит для кинотеатра?

          Достаточно один раз туда сходить.
        • +2
          Я их тупо купил в другом кинотеатре, но вобще перед этим хотел купить на али и гуглил что за проекторы стоят в кинотеатрах куда я хожу. В итоге мог бы нужное и на али взять, но ждать месяц не хотел и они там были как раз таки такой же формы и цвета как в кинотеатрах.

          В принцепе можно и брать прокатные, но надевать в зале свои, но мне лень. Хотя каждый раз когда говорю что у меня свои, так удивляются как будто инопланетянина видят :)
    • +1
      Фильм «в триде» чаще всего имеет 2-3 сцены, где это самое «триде» заметно, обычно именно для этого и снятые, а в остальном отличается только мутной темной картинкой через заляпанные очки

      :))) Такой опыт бывает у тех, кто смотрел 3D фильмы в основном на маленьком экране. Да, на таких экранах объема не увидеть.

      Параллакс фильмов часто изменяется в диапазоне от -0.5% до 1%. При ширине экрана 6.5 метров это соответствует от -3.25 см (вылет из экрана условно на треть расстояния до вас) до +6,5 см (видимая бесконечность). При ширине экрана 30 см это будет от -1,5 мм до 3 миллиметров реального сдвига. Исходя из расстояния между глазами в 6.5 см и вашего комфортного расстояния до экрана можете сами посчитать величину «вылета» объектов из экрана (там очень простая геометрия и получатся _очень_ маленькие цифры ;), также очевидно, что никаких «видимых бесконечностей» за экран также быть не может даже близко. Будет практически плоская картинка.

      Выше про это кратко было когда речь шла про аккомодацию и конвергенцию. Подробнее про это будет в рассказе про контент. Как не все йогурты одинаково полезны, так и не все 3D фильмы одинаково трехмерны ;))))

      На том, что на большом больше «видимый» объем, держится и еще долго будет держаться популярность кинотеатров. И поскольку бокс-офисы делают они, контент будут делать под них, а не под телевизоры.

      Много контента под малые экраны сейчас делают китайцы, у которых бум 3D телевизоров и планшетов. Но от такого контента «разрывает мозг» на экранах большого размера.

      Дома увидеть хороший объем западных фильмов можно купив большой экран и проектор. Правда комнату хорошо бы побольше. ;))) При желании приблизиться к малому залу мультиплекса по видимому объему совершенно реально.

      Удачи! )
  • 0
    27,6 шутников ответили на вопрос про ощущения после просмотра 3D «что такое кино»
  • +3
    Смотрю только дома, ЛЖ, пассивное 3Д. Есть в технологии еще один нюанс. В реале можно сфокусироваться на любом видимом объекте. При просмотре на телике «в фокусе» оказываются только те объекты, что задумано. Попытка «навести резкость» на фоновые объекты приводила к дискомфорту при первых просмотрах. Потом как-то отучил себя заниматься таким, стало смотреть на много приятнее.

    Как правило, в 3Д гораздо красочнее и зрелищнее выглядят мультики. Наверное самые яркие эмоции остались после «Эпик».
    • 0
      Это уже «проблемы контента», думаю авторы про этот и целый ряд других моментов во второй части подробно расскажут
      • 0
        Думаю тут дело не в «контенте», а возможно в психологии. Когда сморишь «плоскую» картинку то воспринимаешь ее как она есть. Когда изображение становится объемным оно начинает восприниматься как «настоящее», к которому вроде как должны быть применимы принципы нашего зрения (сфокусировать зрение на каком-то объекте). А из-за того, что это не работает получается дискомфорт. После того как стал «просто смотреть», дискомфорт практически пропал.
        • 0
          Контроль ГРИП является частью работы оператора, а у 3D съемки контроль нужен особенно аккуратный. Например размытие объектов за плоскостью экрана например воспринимается в большинстве случаев нормально, а размытие объектов выступающих перед этой плоскостью — чрезвычайно плохо. Все это впрочем и для 2D съемки верно, просто в 2D это далеко не так сильно выражено
          • 0
            Абсолютно так. И действительно в части про контент про это будет.

            Также у первого автора проблемы могут быть в силу пресловутого конфликта аккомодации и конвергенции, особенно если невелика диагональ телевизора или мало расстояние до него.
  • +4
    Ненавижу это 3д. У меня мозг сам прекрасно 3д мне рисует в голове. Нафиг эти приблуды…
    И да, я из того процента, у кого болит голова либо дискомфорт (зависит от качества очков и оборудования). На IMAX не был, говорят там лучше, но у меня уже фобия, так что и не пойду туда никогда, скорей всего ))
    • +2
      У меня тоже болят глаза от «обычного» 3D. Сходил 1 разок посмотреть в Imax мульт. Глаза не заболели. Но вот какого-то неимоверного качества, оправдывающего 2х-стоимость билета не обнаружил. Теперь хожу только в 2D.
      • 0
        Вот это тоже кстати фактор, платить по 800р (в лучшем случае) за этот имакс как-то совсем не радует :(
    • +1
      Ненавижу это 3д. У меня мозг сам прекрасно 3д мне рисует в голове. Нафиг эти приблуды…
      И да, я из того процента, у кого болит голова либо дискомфорт (зависит от качества очков и оборудования). На IMAX не был, говорят там лучше, но у меня уже фобия, так что и не пойду туда никогда, скорей всего ))

      У вас очень типичный отзыв. И такого негативного опыта у людей очень много.

      Единственное, что вы должны осознавать — во многом своему дискомфорту вы обязаны тому, что на вас сэкономили. Во-первых, потому, что в России дорогие кредиты и многое оборудование, которое легко ставят в кинотеатрах США и Европы под многолетний кредит у нас физически невозможно поставить на таких же условиях (точнее — могли те, кто занимал за рубежом, но всем им пришлось несладко после недавнего падения рубля). Во-вторых, у нас крайне нетребовательные зрители. В США если из зала периодически будут выносить потерявших сознание зрителей, владелец зала разорится в судах. У нас владельцы залов просто покупают чуть более дорогую аптечку и продолжают спокойно жить с самым дешевым китайским оборудованием. И то, и другое существенно меняет ситуацию в худшую сторону.

      Причем надо трезво понимать, что пусть даже найдется владелец, который захочет сделать зал очень хорошо. Если он сделает там рыночную цену билетов (с учетом стоимости кредитов, дорогого оборудования и окупаемости) к нему просто никто не пойдет. У нас даже в «IMAX для бедных» (с дешевым вариантом оборудования) люди не слишком охотно идут. Такая простая экономика.
    • 0
      В аймаксе еще и громко через чур
  • 0
    наладить зарядку аккумуляторов и протирку очков. (На последнем, к слову, можно смело сэкономить!).
    Именно поэтому не люблю 3D, очки исцарапаны, засраны настолько, что протереть уже нет возможности. В итоге фильмы смотрю в 2D, дома еще можно поставить на паузу и отдохнуть, в кинотеатре этого не сделать. Изредка поигрываю в игры на пассивных очках, увы, на активных сильно заметно мерцание периферическим зрением, а в темноте как-то не хочется.
    • 0
      наладить зарядку аккумуляторов и протирку очков. (На последнем, к слову, можно смело сэкономить!).
      Именно поэтому не люблю 3D, очки исцарапаны, засраны настолько, что протереть уже нет возможности. В итоге фильмы смотрю в 2D, дома еще можно поставить на паузу и отдохнуть, в кинотеатре этого не сделать.

      Кстати, спасибо! В соответствии с правилами хабра были убраны многие смайлики, из-за этого ирония стала не везде очевидна. В этом месте вернул. )
      Вообще если дома на телевизоре глаза от 3D устают — то это что-то не то. Это отдельная большая тема, но имейте ввиду, что большинство производителей телевизоров так или иначе оптимизирует экраны в первую очередь для 2D просмотре, из-за чего качество в 3D может значительно проседать. Например (об этом было), выбирается инженерное решение, при котором яркость в 2D максимальна, зато в 3D падает в 7 раз. Альтернативное решение вызывает падение яркости в 2D, зато в 3D она падает кардинально меньше. В силу особенностей текущих продаж выбирается, естественно, первое решение. И так если не во всем, то во многом.
  • +1
    Отличная статья! Все очень точно и по делу написано, жду второй части про проблемы съемки контента.
    • 0
      Отличная статья! Все очень точно и по делу написано, жду второй части про проблемы съемки контента.

      В планах минимум 5 частей ). И то, многое придется бегло. ;)
  • +2
    Соглашусь с комментаторами выше. От 3D в кинотеатрах только негативные впечатления. Правда у меня не болит голова, но жутко устаю, никакого удовольствия от просмотра нет. Выходишь как выжатый лимон.
    • +1
      Блин, а я года три с этим вопросом мучился, думал, что один такой (кто «выжатый лимон» после 3D).
      • 0
        Мне больше повезло. У меня к концу просмотра могут перепутаться передний и задний планы без ухудшения самочувствия.
    • 0
      Соглашусь с комментаторами выше. От 3D в кинотеатрах только негативные впечатления. Правда у меня не болит голова, но жутко устаю, никакого удовольствия от просмотра нет. Выходишь как выжатый лимон.
      Вы видели статистику выше — попасть в хороший зал у вас вероятность была около 1%. В залы с каким оборудованием ходили обращали внимание? Как правило, компания изготовитель указывается на очках на дужке, если имени нет, это с большой вероятностью Китай.
      • 0
        попасть в хороший зал у вас вероятность была около 1%

        Лично у меня — 0%
        До ближайшего кинотеатра (любого) мне добираться 100км до областного центра, и если там крутят 3D — то это обычный анаглиф. А так, вообще, кинотеатры люблю, частенько с сыном выбираемся посмотреть что-нибудь новенькое, заодно по детским развлекательным местам походить.
        • 0
          Да, анаглиф — это жестоко. Не удивлюсь, если где-то на волне популярности 3D таким образом крутили полнометражные фильмы, но даже полчаса анаглифа — это серьезный удар и глаза потом некоторое время привыкают к нормальному освещению. Что сильно от него уставали — ожидаемо.
          • 0
            Ну я бывал и в других кинотеатрах (с поляризацией, да? Не затворные — точно), всё-же лучше, чем анаглиф, но устаю так же.
            В хороших, из того 1%, побываю наверное в будущем, когда любой кинотеатр будет так оснащён :)
            • 0
              Удаленно так сказать в чем проблема сложно. Может просто чувствительны к темной картинке, таких людей также много

              А про будущее — весьма вероятно. ) Во всяком случае даже Китай свое оборудование очень быстро совершенствует. И если будет покупаться не самое дешевое китайское оборудование (которое все равно будет достаточно массово вызывать головную боль), то все шансы в итоге оценить, как это должно выглядеть! ;) Смотревшие те же «лазерные проекторы» хором говорят, что «смотрел, как новый фильм!» :) Какие фильмы смотреть с точки зрения технического качества вполне, а какие поартефачней, мы напишем ;)
  • 0
    Специалисты пишут, что линейная поляризация в IMAX, несмотря на чувствительность к наклону головы, имеет некоторые преимущества перед круговой. Так что с IMAX для бедных, ситуация не совсем однозначна.
    • 0
      Могу сказать по личным ощущениям, что эта линейная поляризация — дрянь. Может если специальным устройством голову фиксировать, то нормально будет, а так у меня постоянно картинка двоилась.
      • 0
        Абсолютно так. Особенно плохо тем, кто любит комфортно развалиться в кресле. И вдвойне плохо, если это фильм типа «Гравитации», с белыми скафандрами на фоне черного космоса. Люди выходят из зала и рассказывают, как они мучились весь сеанс.

        Интересно, что не все знают, что это из-за наклона головы и что надо было просто стараться держать ее все время прямо.
        • 0
          То была «Космическая станция».
          Я знал про технологию и старался держать голову прямо, но как было сказано в статье «В качестве упражнения можете вспомнить школьную тригонометрию и рассчитать на сколько градусов можно наклонять голову. Сразу скажу — получится очень небольшое число»… На какие-то короткие промежутки времени двоение пропадало, но держать голову идеально ровно долго ну никак не получается.

          Замечу, что никакие другие технологии 3D, хоть затворные, хоть тёмные никакого дискомфорта мне не доставляли. Даже классический анаглиф на экране ноутбука через картонные очки — без проблем. А вот «великий» IMAX заставил мучиться весь сеанс. Впрочем, головных болей не было, просто терялось погружение в происходящее, вместо любования величайшим достижением человечества думал «когда же, блин, оно перестанет двоиться».
          • 0
            То была «Космическая станция».
            А! ) Та же ситуация, что в гравитации, много очень контрастных сцен.
            На какие-то короткие промежутки времени двоение пропадало, но держать голову идеально ровно долго ну никак не получается.
            Именно так… Хотя традиционно есть те, кто утверждает, что «не все так однозначно». ;)

            Замечу, что никакие другие технологии 3D, хоть затворные, хоть тёмные никакого дискомфорта мне не доставляли. Даже классический анаглиф на экране ноутбука через картонные очки — без проблем. А вот «великий» IMAX заставил мучиться весь сеанс. Впрочем, головных болей не было, просто терялось погружение в происходящее, вместо любования величайшим достижением человечества думал «когда же, блин, оно перестанет двоиться».
            Это нормально. Все люди разные. У 20% людей — отклонения по цветовосприятию, у кого-то неравномерно «посажены» глаза (на одном -1, на втором -2, например), кто-то чувствителен к изменениям цвета, кто-то к темной картинке, кто-то привык держать голову чуть наклоненной. Владельцы сэкономили на оборудовании и поставили IMAX с линейной поляризацией, а вы на это попали.
        • 0
          Кстати, деражть голову прямо тоже не всегда помогает. Так получилось, что первым фильмом, который я смотрел в IMAX с линейной поляризацией, оказалась Гравитация с её контрастными сценами. В итоге я заметил, что на некоторых сценах в принципе не существовало положения головы при котором crosstalk'а бы не наблюдалось хотя бы в одном из ракурсов. Вроятнее всего, это была проблема очков (поляризационные фильтры ракурсов не перпендикулярны), но тем не менее, проблема ощущалась.
          • 0
            Есть такой замечательный сайт «Для топ-менеджеров» и руководителей кинотеатров — Киноплекс, на нем в свое время была очень неплохая статья IMAX КАК БРЕНД: ЛЕГЕНДА, МИФ ИЛИ ПОДДЕЛКА?. Автор, конечно, в каком-то смысле лицо заинтересованное (это видно в том, как он оперирует со статистикой), но в чем он совершенно прав, так это в том, что в желании увеличить прибыль IMAX пошел на снижение стандартов качества. В статье в основном про 2D залы речь, но все равно показательно.

            Причем в вашем конкретном случае дело может быть даже не в этом. )

            Я, вот, например, профессионально относительно далек от кинопроката, но в последние пару лет меня буквально закидали китайские производители рекламой 3D очков по цене «доллар за мешок». В этом смысле будет неудивительно, если где-то купили очки условно не за 10 центов, а за 1 цент ). Причем китайцы вам даже логотип IMAX на очках нарисуют, в общем все будет по виду «как у настоящих», но правда картинка может двоиться, еще что-нибудь не так. Ну извините, такая цена ;) И если уж меня такими предложениями засыпают, то очевидно, что у владельцы залов почтовые ящики ими завалены. Дикий рынок… ;) Прибыль… ;)

            В каком зале это было, кстати? Чтобы знать. :)

            Оставьте в кинопоиске.ру об этом зале подробный детальный, но эмоциональный комментарий. И можете указать, что посоветовали вам это сделать тут. :) Со временем кому надо прочитают. (Они могли бы и проверить очки перед выкладыванием в зал. Очевидно, просто не стали заморачиваться. При том, что скорее всего это не партия, а у единичных экземпляров такие проблемы.)
            • 0
              То было в IMAX'е на Новом Арбате.
              • 0
                Зал этот: http://www.kinopoisk.ru/cinemas/263438/.

                Вижу там комментарий в тему:
                Решил впервые в жизни сходить в Imax. Специально приехал в Москву за 250 км (живу не в московской области)…
                Я вообще не понял, где там Imax и чем зал отличается от того в котором я смотрел ИИ 3!? Где там размер экрана 22х17 метров или больше? Очки убогие. В США их дарили с билетом еще 3 года назад и не требовали возвращать. Во время просмотра нельзя даже слегка наклонить голову — изображение мигом расплывается. К концу сеанса (фильм длился больше двух часов) шея дико болела от постоянном поддержании ее в одном положении. Если это Imax, то разницы от простого 3D я не увидел. В следующий раз поеду в какой-нибудь Imax на мкаде.

                Собственно ровно то, о чем мы тут дружно говорили…

                Добавьте им своих впечатлений! )

                Ровно от того, что люди молчат и по старой привычке высказываются исключительно на кухнях и возможно ваша ситуация, когда платятся повышенные деньги за IMAX, получают «IMAX для бедных» и опять уходят жаловаться к себе на кухню ;) — ничего не меняется. «Мышки плакали, кололись, но продолжали кушать кактус...»

                Читал тут в статье какого-то владельца зала «Несмотря на постоянно раздающуюся критику 3D, судя по наполняемости залов люди по-прежнему зачастую предпочитают смотреть 3D.» И он прав! В этой ситуации, особенно, когда народ даже разницу яркости в 10 раз различает с трудом, а и рублем голосует за самые дешевые цены (и оборудование) нет никаких причин заботиться об оборудовании, от которого не будет болеть голова, глаза, шея, наконец. ;) И будет покупать самые дешевые очки, даже если их стоимость — центы.

                И если, например, в автомобилях у нас уже не принято ездить на самых дешевых моделях (главное, чтобы ездила!), люди предпочитают комфорт, удобство, безопасность и массово готовы за это платить, то в случае просмотра стерео основной критерий по прежнему «чтобы ездила», т.ч. чтобы было «3D», а насколько оно комфортно, безопасно, а то и болезненно — по факту людям не важно, платить за комфорт и вообще разбираться, где его больше, где меньше люди в массе своей не готовы.
    • 0
      Специалисты пишут, что линейная поляризация в IMAX, несмотря на чувствительность к наклону головы, имеет некоторые преимущества перед круговой. Так что с IMAX для бедных, ситуация не совсем однозначна.

      Почитайте внимательно. Один канадец дважды голословно пишет, что линейная поляризация лучше, а несколько человек с ним вежливо и аргументированно не соглашаются. Если найти профиль этого канадца в LinkedIn, то видно, что может в видео он и бог, но к 3D не имеет никакого отношения. Что, естественно, никак не может помешать иметь ему свое собственное мнение о разнице между CP & LP. ;)))
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Так ведь технологии развиваются и, _главное_, дешевеют! ;) А «пипл хавает».

      Ровно поэтому доля самого дешевого китайского оборудования в кинозалах неуклонно растет и в ближайшее время особой надежды на изменение ситуация не предвидится.

      Лет через 10 массово распространятся лазерные проекторы (в т.ч. китайские), есть все шансы вернуться к нормальным высоким стандартам качества. Даже в Китае этот процесс активно идет. Потерпите. )
  • +1
    А у меня посмотр триде никогда не вызывал дискомфорта, ни в мск в имаксе, ни у нас на кустарном dolby ни на masterimage
    • 0
      И такое бывает. )

      Сходите посмотреть конкурсную программу «Международного московского стереофестиваля». Там разные фильмы берут, в т.ч. любительские. Даже у привычных к плохому стерео членов жюри, бывает, голова болит. Есть все шансы, что, наконец, испытаете, о чем все говорят ;)))
    • 0
      Везет же людям. 20 минут в активных очках, и всё, хоть умирай…
      • 0
        Если кратко, то активные очки — зло. В первой ссылке к статье выше японцы это показали с цифрами и фактами. В них крайне не рекомендуется смотреть 3D, поскольку по степени усталости они, пожалуй, на первом месте. К ним чувствительно наибольшее количество народу.
  • 0
    итак… пробовал: imax 3d российский, imax 3d сшашный, reald, xpand 3d, dolby 3d с стеклянными линзами, dolby 3d с пленкой, ну и анаглиф.
    если расставлять от лучшего к худшему, то сугубо по моему мнению идёт так:
    самый шикарный — imax сшашный. но там больше поразили размеры экрана. и яркость. кстати, про круговую поляризацию в imax слышу впервые, в отличии от затворного imax.
    потом xpand-залы с как правило не_убитым проектором. в таких залах к очкам не выдают салфетки дезинфицирующие (которыми нужно протирать дужки и переносицу, а не линзы) и хороший штраф за повреждение очков
    потом reald, ибо очки покупаешь.
    далее ничья у стеклянного dolby и российского imax, что казалась бы странным при настолько отличающихся технологиях, основная причина тому «многоразовые очки» помноженная на салфетки дезинфицирующие: люди выданными салфетками «затирают до дыр» линзы, а не дезинфицируют дужки, как итог разводы и механические повреждения на линзах очень мешают формированию стереоизображения
    и с глубочайшим отрывом проигрывает безумно ныне распространённая dolby с пленочными очками, ибо «линзы» все искарябанные, а того вообще ломанные.

    краткий вывод, если рассматривать техническую сторону: качество стереоизображения не так сильно зависит от технологии, как от культуры обращения с чужим имуществом.
    • 0
      Хороший отзыв, спасибо! )

      Желающие, кстати, могут развлечься — погуглить статьи про IMAX с круговой поляризацией и с удивлением обнаружить, как про круговую поляризацию писали журналисты про залы Москвы и не раз. А потом пойти по таким залам и провести простой эксперимент — наклонить голову. ) И сделать очередной вывод о журналистах ).

      А если серьезно — времени за всем следить не хватает, но если в Москве или Питере появится зал IMAX с круговой поляризацией — дайте знать.
  • 0
    Когда жил в Новочеркасске, мы ходили в «Космос» на 3D — там красно-синие очки и у меня потрескивала голова к концу сеанса. Теперь в Ростове, в «Кономаксе» на Нагибина смотрим RealD 3D, очки у нас свои (там не выдают — пришлось купить) — всё отлично
  • 0
    Для дома проекторы пока комплектуют затворными очками, что делать в этом случае?
    • 0
      Если конструктивно:
      1. Смотреть в затемненном помещении, выключив другие источники света, способные давать мерцание (особенно лампы дневного света).
      2. Смотреть фильм в два приема.
      3. Следить за своевременной зарядкой очков.
      4. По возможности запланировать перейти на телевизор с пассивными очками (благо сейчас большинство свежих моделей такие).
      • 0
        1. Помещение полностью подготовленное и затемненное, задрапированое, весь свет выключается
        2. Не понял
        3. Ок
        4. На телевизоры уже никогда не перейду, потому что они либо крошечные, либо стоят over 500 kRub
        То есть все в порядке, можно не бояться?
        • 0
          1. Грамотно. Порядок.
          2. От мерцания активных очков усталость накапливается. Делать перерывы и смотреть, например, по полчаса — реальный шанс серьезно уменьшить вероятность «мигрени» на весь вечер.
          4. И вас можно понять. ) Да, большой экран — это вообще сила, а в плане 3D — вдвойне, поскольку только на нем будет виден нормальный объем.
          В смысле — можно не бояться? Бояться вообще не нужно ). Если есть выбор и не пугают перспективы немного повозиться руками, то в специализированных магазинах продаются двухэтажные подставки, в которые ставятся 2 проектора и поляризующие фильтры к ним. Поляризационные очки стоят раз в 100 дешевле активных, они гораздо легче (с ними не устает переносица), легко найти большие очки (в них комфортнее смотреть на большом экране), не надо беспокоиться о зарядке, картинка ярче, они легче надеваются поверх обычных очков (для тех, кто вынужден двое надевать) и т.д. В общем — даже несмотря на то, что проекторов будет теперь два (и от этого будут минусы) — вариант намного комфортнее в плане просмотра. Одно увеличение яркости многого стоит.
          • 0
            А это вариант! Если честно, почему-то даже в голову не пришло что дома можно сделать 3д по imax'овской технологии.
            Мне даже подставки не нужны будут — проектор то со сдвигом объектива. Только фильтры и очки и в путь!
            А чем «двоить изображение»? Есть готовые истории успеха?
            • 0
              А это вариант! Если честно, почему-то даже в голову не пришло что дома можно сделать 3д по imax'овской технологии. Мне даже подставки не нужны будут — проектор то со сдвигом объектива. Только фильтры и очки и в путь!

              Подставка используется для того, чтобы проще было выровнять геометрию двух проекторов (чтобы максимально точно свести картинку в одно место без наклонов и т.п.) + чтобы удобно закрепить перед каждым фильтр.
              image
              Но имейте ввиду — что только фильтров и очков мало. Если внимательно прочитали статью выше, то там нужен будет специальный экран. Без него система работать не будет. Установив все это вы гораздо лучше станете понимать владельцев зала, но и получите качество выше, чем в 99% кинотеатров (учитывая распространенность дешевых систем в кинотеатрах — это совершенно реально).

              А чем «двоить изображение»?
              А в чем проблема? ) Вам нужен любой десктоп и любая видеокарта с поддержкой двух экранов. С точки зрения винды это будет один большой экран. А дальше в Stereoscopic Player, например (он этот вариант хорошо понимает), делаете на полный экран Side-by-Side картинку и наслаждаетесь. По нашему опыту основная проблема — все время мышкой не на том экране кликать хочется ) («Марьванна, мне бы ваши проблемы!» ;)

              Есть готовые истории успеха?
              Такие системы много где стоят. Из академических — мехмат МГУ, ВМК МГУ — двухпроекторные пассивные системы подороже. ИПМ им. Келдыша — двухпроекторная система попроще. Это все покупные системы, с которыми можно часами без особых проблем с головной болью, смотреть стерео.
              Масса кулибинских проектов разных самоделкиных, например, тут http://diyprojector.info/forum/forum/20-samodelnie-3d-proektori/.

              Удачи! )
              • 0
                Я тут вот что нагуглил: www.ebay.com/itm/3D-by-Omega-Complete-Kit-for-Dual-Projectors-including-5-pairs-of-Glasses/151022647615?_trksid=p2047675.c100005.m1851&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20131003132420%26meid%3D8ab108619de64d0b9141c449f2a8eaa1%26pid%3D100005%26rk%3D5%26rkt%3D6%26sd%3D221708075183&rt=nc обещают что экран менять не надо. Что скажите?
                Я уже и второй идентичный моему проектор нашел недорого)
                А под линукс какой софт есть? А то у меня винды нема совсем
                • 0
                  Читайте внимательно! Скажу, что вместо домашнего imax у вас будет домашний dolby, а то и (скорее всего) домашний китай. )

                  Непонятно качество подставки, если плохое, то цена завышена. Спектральные характеристики очков тоже непонятно откуда взяты, чудный скриншот непонятного старого ноутбука. ;)

                  И самое главное — если очки не попадают в спектр проектора, то у вас будут разные цвета в правом и левом глазах. Оно и так будет отличаться, но тут будет отличаться сильно. Удовольствие сомнительное. ) Но решать вам. По софту — не ко мне.
                  • 0
                    Короче надо экран менять. А если у меня экран — это окрашеная водоэмульсионкой ГВЛьная стенка, что делать?
                    • 0
                      :) Почувствуйте себя немного владельцем зала. :) Вы сейчас имеете все шансы понять все риски, которые несут в себе разные виды экономии ;)))

                      Про экономию на экране тут тоже есть ;))) http://diyprojector.info/forum/forum/20-samodelnie-3d-proektori/
  • 0
    А хотят ли все сидеть обязательно в очках? Почему не 3D версии фильмов не показывают? чисто физиологически без куска пластмассы на голове как то комфортней сидеть, от которого в некоторых кинотеатрах кожа головы начинает болеть (ведь нос и уши это запчасти головы) и при не болящем мозге уши с носом болят и просят нормального 2d…
    • 0
      People hate glasses. Люди ненавидят очки.

      И со времен появления стерео от них стремились избавиться.

      Об этом благополучно забыли, но первый в мире безочковый 3D кинотеатр появился в России в Москве. Он был очень успешен. С февраля по июль 1941 года в нем успело побывать порядка 5 миллионов зрителей. Но дальше была война и стало не до того.

      Интересно, что позднее в России также впервые в мире удалось сделать голографическую кинопленку, камеру и проектор. Об этом также забыли.

      Последние несколько лет оборудование для безочковых 3D-залов продает одна восточноевропейская компания. Они уже залов 20 оборудовали, но у таких технологий расцвет явственно впереди. В частности великолепный безочковый 3D экран продемонстрировали японцы пару лет назад. Но пока там все сложно, кустарно и очень дорого. Хотя и впечатляет.

      Скорее всего расцвет этих технологий будет лет через 20. У вас есть шансы застать. )
      • 0
        У безочкового стерео в кинотеатрах проблемы с cross-talk, необходимостью держать голову вертикально и нередко еще и в строго одном месте, у автостереоскопических еще и со съемкой колоссальные проблемы. Тот самый московский экран, вдобавок, вроде тонн 20 весил и имел кучу сопутствующих проблем с необходимой высокоточной сборкой. Довольно глухо там с перспективами, на мой взгляд.

        У безочкового стерео имхо хорошие шансы для мониторов рассчитанных на одного, может двух пользователей — там можно отслеживать положение головы зрителя и автоматически подстраиваться. В более отдаленной перспективе вероятно в рамках развития автостереоскопических систем сделают сразу light field-дисплеи
        • 0
          У безочкового стерео в кинотеатрах проблемы с cross-talk, необходимостью держать голову вертикально и нередко еще и в строго одном месте, у автостереоскопических еще и со съемкой колоссальные проблемы. Тот самый московский экран, вдобавок, вроде тонн 20 весил и имел кучу сопутствующих проблем с необходимой высокоточной сборкой. Довольно глухо там с перспективами, на мой взгляд.

          Вы все правильно говорите, но сказанное верно для экрана, изобретенного в конце 30-х годов и построенного в 1941. Абсолютно то же самое можно сказать про паровые самобеглые коляски, которые появились впервые в середине 18 века. Им потребовалось порядка 150 лет и несколько принципиальных улучшений в конструкции для того, чтобы стать минимально удобными и перспективными. И еще 50 лет для того, чтобы вытеснить лошадей. ;) А изначально они были не более, чем прикольным аттракционом — телега едет, а лошади впереди нет! Вау! )

          Ровно таким аттракционом был первый безочковый кинотеатр. В устанавливаемых сейчас мелкосерийно безочковых 3D залах (кстати — в России нет ни одного), в решении многих проблем продвинулись уже очень сильно. Но все равно сейчас это еще аттракцион, который пока не может стать массовым (пока еще несколько проблем не будет решено). Возможно про это стоит отдельно написать, но там проблемы вполне реально решаемые и при текущей скорости прогресса через 20 лет вполне прорыва можно ожидать. )

          И, повторюсь, это я говорю про условно «классическую» кино-автостереоскопию. А ведь есть еще голографическая проекция. В т.ч. когда-то была в России впервые в мире. Я держал в руках кусок голографической кинопленки той советской системы — по нему понятны проблемы, но и явно прослеживается, что это принципиально новый уровень. Западные коллеги, которые занимаются голографическим кино, шутят, что они находятся в «3 нобелевских премиях» от решения. Т.е. там крупные фунтаментальные проблемы еще не решены. И в этом направлении можно смело делать прогноз в 50-70 лет, а то и больше. Но оно тоже развивается и есть все шансы, что «выстрелит». Хотя бы как альтернатива.

          У безочкового стерео имхо хорошие шансы для мониторов рассчитанных на одного, может двух пользователей — там можно отслеживать положение головы зрителя и автоматически подстраиваться. В более отдаленной перспективе вероятно в рамках развития автостереоскопических систем сделают сразу light field-дисплеи
          Это вы просто не видели современных образцов на выставках ). Они реально впечатляют. Это практически невозможно на словах рассказать, это надо видеть. ))) Пара последних виденных новых меня сильно впечатлила, при том, что я много разных (в т.ч. грамотно разрекламированных, но не впечатляющих вживую) систем видел. Ролики на YOUtube, увы, совершенно не передают личного визуального впечатления, чем активно пользуются маркетологи. Т.е. делаются совершенно феерические ролики, а вживую картинка, например, оказывается плоской. Возможно стоит про это отдельную статью написать, где подробно пройтись, что делают, какие проблемы и какие перспективы.

          Кому интересно — можете глянуть товарищей, которые совершенно не умеют раскручиваться, но у которых (что редкость в этой области) вживую выглядит лучше, чем на ютубе. Лично проверил со всех углов. ;)
          • 0
            Да, и обратите внимание — на текст на 1:44. ) Вот он не зря появился. :)
          • +1
            Вы все правильно говорите, но сказанное верно для экрана, изобретенного в конце 30-х годов и построенного в 1941.


            Так там не в экране дело, а в общем принципе. По массе экран можно сделать легче, а вот решить проблему распределения ракурсов по зрительским местам и проблему количества этих ракурсов — проблематично

            И, повторюсь, это я говорю про условно «классическую» кино-автостереоскопию.


            «Классической» кино-автостереоскопии насколько мне известно не существует :). Есть пара экспериментальных систем, не более того.

            Я держал в руках кусок голографической кинопленки той советской системы — по нему понятны проблемы, но и явно прослеживается, что это принципиально новый уровень.


            Я работал с Виктором Григорьевичем Комаром, автором этой системы :). По его мнению будущее за автостереоскопическими системами и мы много лет работали вместе над их созданием

            Это вы просто не видели современных образцов на выставках ). Они реально впечатляют.


            Да старые тоже впечатляли :). Правда я лет пять как отошел от темы, может и изменилось за это время чего

            Кому интересно — можете глянуть товарищей, которые совершенно не умеют раскручиваться, но у которых (что редкость в этой области) вживую выглядит лучше, чем на ютубе. Лично проверил со всех углов. ;)


            Эти ребята насколько я могу судить просто впихнули в свою систему намного больше ракурсов чем обычно (похоже по приводимым цифрам на 80 ракурсов с шагом 2 градуса). Это неплохое достижение, но на кинозал оно не масштабируется. Я бы посмотрел кроме того внимательно на cross-talk этой системы и на её поведение при наклоне головы. Ну и контент — главная проблема подобных устройств.
            • 0
              «Классической» кино-автостереоскопии насколько мне известно не существует
              Да, такого термина нет, но, похоже, благодаря Holographika подавляющее большинство устанавливаемых сейчас безочковых залов — автостереоскопические, т.е. рассчитанные на многоракурсный контент. Я с их техническим директором общался пару лет назад и уже не все подробности помню, но насколько помню как ни странно эксперименты с двухракурсными системами еще идут, но основная масса — многоракурсные. И там все кардинально лучше в плане качества и комфорта просмотра. Это безусловно новое поколение.

              Я работал с Виктором Григорьевичем Комаром, автором этой системы :). По его мнению будущее за автостереоскопическими системами и мы много лет работали вместе над их созданием
              О! Надо же! Коллеги, однако! ) А чем именно занимались?

              Это вы просто не видели современных образцов на выставках ). Они реально впечатляют.
              Да старые тоже впечатляли :). Правда я лет пять как отошел от темы, может и изменилось за это время чего
              Из того, что видел лично — это процитированный выше HoloVizio 80WLT. Если вы работали с Комаром, то наверняка видели и последний дисплей группы Овечкиса, и старые автостереоскопические дисплеи от Philips, и якобы 28-ракурсные от Dimenco (они же нынче — Dolby 3D). Основное отличие 80WLT от них — если на всех перечисленные контент генерируется под оптимальное расстояние просмотра и крайне рекомендуется стоять перед телевизором не только в определенных зонах, но и на определенном расстоянии, то на 80WLT в очень большом диапазоне расстояний картинка весьма комфорта. Вплоть до расстояний буквально в 10 сантиметров от экран, т.е. можно носом в него тыкаться. Для рекламного применения это важно. Ну и все плюсы одной вьюзоны, конечно, в наличии. Если альтернативы вспоминать — то японская 200-ракурсная система также сильна.

              Эти ребята насколько я могу судить просто впихнули в свою систему намного больше ракурсов чем обычно (похоже по приводимым цифрам на 80 ракурсов с шагом 2 градуса). Это неплохое достижение, но на кинозал оно не масштабируется.
              Японцы сделали 200 ракурсов примерно на 45 градусов. Т.е. шаг в _четверть_ градуса (условно — в 7 раз плотнее). И не собираются останавливаться на достигнутом. Их дисплей уже сегодня могут человек 20 смотреть одновременно без проблем. Это все равно пока не кино, а скорее реклама, но разница почти на порядок, это разница почти на порядок. Выглядит здорово.

              Я бы посмотрел кроме того внимательно на cross-talk этой системы и на её поведение при наклоне головы. Ну и контент — главная проблема подобных устройств.
              cross-talk в обычном понимании там нет, скорее легкое двоение, которое заметно местами. И понятно, что кардинально поднимая число и плотность ракурсов они ее существенно снижают. При повороте головы поведение штатное — картинка «уплощается» до плоской, причем вполне комфортно. Замечу, что те же японцы, правда уже не из NICT, а из NEC сделали «воксельный» дисплей, у которого вертикальный параллакс также поддерживается, т.п. при наклоне головы картинка все время остается одинаково трехмерной. У них пока проблема — малое разрешение, но они вполне движутся. Про контент — вы правы, но и это решаемо. И это гораздо ближе к нашим темам, так что могу квалифицированно рассказать про свежие достижения и у нас, и в мире. ) Мы, кстати, генерировали контент и для 80WLT, и для японского 200-ракурсного, но там пока проблем хватает. Вердикт от Голографики — у нас наилучшее качество для отконвертированного не специально снятого, но его недостаточно для показа.

              Думаю, что стоит про это отдельно писать, там много интересного )

              • 0
                О! Надо же! Коллеги, однако! ) А чем именно занимались?


                Генерация контента для автостерео из меньшего числа ракурсов

                Если вы работали с Комаром, то наверняка видели и последний дисплей группы Овечкиса, и старые автостереоскопические дисплеи от Philips, и якобы 28-ракурсные от Dimenco (они же нынче — Dolby 3D)


                Ага. По ним и сужу в основном

                Основное отличие 80WLT от них — если на всех перечисленные контент генерируется под оптимальное расстояние просмотра и крайне рекомендуется стоять перед телевизором не только в определенных зонах, но и на определенном расстоянии, то на 80WLT в очень большом диапазоне расстояний картинка весьма комфорта


                Вот этот момент непонятен. По идее как минимум стереобаза должна плыть, уменьшаясь при удалении от монитора и увеличиваясь при приближении. Реалистичнее — сцена будет нелинейно деформироваться. Здесь нет проблемы с углами обзора, поэтому понятно что намного больше размер области где мы не уткнемся в крайние ракурсы, следовательно какое-то 3D действительно должно быть видно практически с любой точки, но качество 3D в стороне от оптимального положения по идее должно заметно страдать.

                Замечу, что те же японцы, правда уже не из NICT, а из NEC сделали «воксельный» дисплей, у которого вертикальный параллакс также поддерживается, т.п. при наклоне головы картинка все время остается одинаково трехмерной. У них пока проблема — малое разрешение, но они вполне движутся


                Ну так технология одна и та же, а разрешение — одна из ключевых её проблем :)

                Я надеюсь что по мере развития воксельных систем они постепенно дорастут по разрешению до полноценных light-field дисплеев. Вот тогда это будет очень круто, станет возможным учитывать перефокусировку глаз и картинка дойдет до «голографического» уровня но уже без проблем голографии.
                • 0
                  О! Надо же! Коллеги, однако! ) А чем именно занимались?
                  Генерация контента для автостерео из меньшего числа ракурсов
                  Совсем коллеги, однако. ) У нас по оценки компании Alioscopy — производителя самых дорогих (я не сказал самых лучших ;) автостереоскопических экранов сделана самая лучшая конвертация в multiview из того, что они видели. Но там довольно сложный pipeline, поскольку надо сначала исправить все косяки стерео, да и дальше еще довольно много проблем. ) При случае, если интерес есть, можем показать результаты на большом 28-ракурсном Dimenco.

                  Вот этот момент непонятен. По идее как минимум стереобаза должна плыть, уменьшаясь при удалении от монитора и увеличиваясь при приближении. Реалистичнее — сцена будет нелинейно деформироваться. Здесь нет проблемы с углами обзора, поэтому понятно что намного больше размер области где мы не уткнемся в крайние ракурсы, следовательно какое-то 3D действительно должно быть видно практически с любой точки, но качество 3D в стороне от оптимального положения по идее должно заметно страдать.
                  Я почему и написал, что мне было с чем сравнивать. Секрет товарищи так и не открыли, но там как я понял, какая-то новая интересная идея в оптике системы. Т.е. лентикуляр или параллаксный барьер, на которых построены другие системы, такого дать не могут. Ребята темой давно занимаются, занимаются грамотно, так в общем-то вполне верится, что они могли что-то интересное новое родить.

                  Ну так технология одна и та же, а разрешение — одна из ключевых её проблем :)
                  Я надеюсь что по мере развития воксельных систем они постепенно дорастут по разрешению до полноценных light-field дисплеев. Вот тогда это будет очень круто, станет возможным учитывать перефокусировку глаз и картинка дойдет до «голографического» уровня но уже без проблем голографии.

                  К тому идет. )

                  Наилучшие результаты я видел в парижском офисе Alioscopy. Они вообще те еще перфекционисты (и это им реально сильно мешает в создании продаваемых продуктов), но они очень хорошо показывают перспективу. Alioscopy взяли офсетную печатную машину (с которыми печатают журналы), переделали ее под одноцветную черно-белую печать (поднимает разрешение), переделали полностью растеризатор (сделав точки длинными вертикальными) и в итоге получили какое-то совершенно бешеное разрешение по горизонтали, которое вообще ни типографии, ни принтеры дать не могут. В итоге они печатают картинки, выглядящие как натуральные голограммы, но при этом эти голограммы (в отличие от классических) совершенно не боятся яркого света со всех сторон. И если голограммы надо показывать в затемненном зале, то их картинки — бога ради, хоть на улицу выставляй. Правда спрос они не создали, в итоге печатают единичные экземпляры по 10000 EUR за штуку и продают по музеям и частным коллекциям. Но картинки выглядят просто волшебно.
    • 0
      У нас в местном кинотеатре всегда идут 3D фильмы в обоих версиях. Количество сеансов 2D обычно чуть больше — видимо, подобрали соотношение по фактической посещаемости.
  • 0
    такие залы даже в относительно богатой Москве


    отмечу, для неизбалованного зрителя из относительно бедного Краснодара, московские залы — это какой-то позор. из последнего разочарования — что-то на Чистых прудах.
    • 0
      отмечу, для неизбалованного зрителя из относительно бедного Краснодара, московские залы — это какой-то позор. из последнего разочарования — что-то на Чистых прудах.

      Зал 3D? Кто из этих: zoon.ru/msk/cinema/metro/chistye_prudy/?

      А вообще — пишите обязательно в том же кинопоиске и прочих местах то, что думаете про конкретные залы! Прямо так и пишите — плохо то-то, то-то и то-то, даже у нас в Краснодаре лучше! )

      А то народ постоянно жалуется, как все было плохо, но дойти до странички кинотеатра в афише или кинопоиске — ломает… )
      • 0
        Ролан, емнип, в прошлом году. смутно припоминаю, что курящая зона была в холле. очки грязные, картинка мутная и тёмная. звук не запомнил.
        купил билеты из-за последнего дня проката, не вспомню уже какой ленты :) что-то из футуры явно.
        такое разочарование было не впервые. в общем, зарёкся ходить в кино в пределах Садового.

        — и как бы, это была ирония в ответ на рефрен о «даже» Москве. imho богатая Москва не ходит в кинотеатры ан масс, отсюда неизбежная экономия на оборудовании.
        в Краснодаре же, многие залы «по-богатому» отстроены с новья, а не реконструированы.

        • 0
          очки грязные, картинка мутная и тёмная

          Да, классика жанра. Зал из разряда «темных времен 3D».
          такое разочарование было не впервые. в общем, зарёкся ходить в кино в пределах Садового.

          Так и хочется написать — люди, не зарекайтесь, а оставляйте отзывы! ) Вы всего 4-м можете быть: www.kinopoisk.ru/cinemas/263317/ ))) Причем один отзыв про ужасное 3D там уже есть.
  • 0
    — Гм, похоже если промахнулся, удалить свой комментарий тут нельзя

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.