Пользователь
0,0
рейтинг
18 марта 2015 в 15:04

Как перестать бояться и полюбить системную биологию из песочницы

Об авторе


Автор нижеприведенной заметки родился в 1981-м году, чем поставил окончательный крест на секретной программе по евгенике в УССР, давшей миру так много тех, о ком он совершенно не просил. Родился в опасной близости от гидроэлектростанции Днепрогэс, ввиду чего одним из любимых занятий было писать на доске мелом слово «гидроэлектростанция». Другим любимым занятием автора был запуск самодельных ракет на основе сельскохозяйственной селитры, фольги и газет. Ввиду маниакальной склонности к доведению любого дела до конца автор продолжил заниматься своим хобби сначала на химическом факультете МГУ, а потом и в аспирантуре университета штата Мичиган. Получив степень Ph.D. в органической химии, автору неожиданно пришла в голову мысль, что не так интересна селитряная ракета, как та голова, которая ее придумала — или хотя бы то, что от нее осталось. Так автор увлекся биологией — сперва молекулярной динамикой протеинов, а потом и тем, что гордо зовется «системной биологией», чем и промышляет сейчас в медицинской школе Университета Вашингтона в Сент-Луисе.

Молекулярная биология на данный момент представляет из себя типичный фронтир, научный эквивалент Калифорнии времени Золотой Лихорадки (все же читали Джека Лондона, да? Нет, не «До Адама», там про программистов). А ведь как все мы усвоили из художественной литературы, Дикий Запад — это не только жуткие болезни, скальпы, беспорядочная стрельба, беспринципность, звериная жестокость, грязь, вонь и бескультурье, а еще и возможность заработать себе на жизнь несколько монет, показать свое беспримерное мужество, и, вообще, хорошо провести время. Надеюсь, эта заметка раззадорит вас, и вы тоже рискнете намыть немного золотишка.

Нижеследующий текст можно рассматривать как короткую и несерьезную зарисовку о современном положении дел в системной биологии.

Быт фронтира


Начало 2015-го года выдалось для биологов увлекательным, хотя и несколько обескураживающим. Сперва нам сообщили, что изменение уровня мРНК, на измерении которых построены методы экспрессии генов, может очень мало коррелировать с изменениями концентрации протеинов. Потом рассказали, что у млекопитающих тоже бывает горизонтальный перенос генов, на примере раковых клеток, ворующих у организма митохондриальную ДНК. А на десерт, поведали нам о протеине Rqc2p, который может без участия мРНК рекрутировать тРНК и обеспечивать рост полипептида в рибосоме.

image

A: Перенос митохондриальной ДНК между здоровыми клетками и клетками рака
B: Структура протеина Rqc2p


Американские журналы и блоги, пишущие о науке для широкой публики, в очередной раз запестрели броскими заголовками навроде «Время выбрасывать учебники в мусорное ведро!». Сникли пожилые миллиардеры и геронтократы всех мастей, и даже Джон Маккейн и Дик Чейни перестали потирать холодные руки в ожидании бессмертия, и, как следствие, неминуемого мирового господства. Нам очередной раз убедительно показали, как же мало мы знаем о живых клетках.

image

— Еще пару таких открытий, Дик, и все твои яйцеголовые едут гостить на Гуантанамо.
— Я им сразу так и сказал!


Впрочем, выбрасывать книги – вообще варварство, которое в случае с молекулярной биологией еще и опасно для окружающих (можно кого-нибудь зашибить насмерть, вы же видели эти кирпичи). Плюс, такое обхождение с учебниками, наверное, особенно обидно для тех, кто пытается их писать. Дело это поистине неблагодарное, и, в отличие от написания букварей для американских университетов, довольно плохо оплачиваемое. Современная биология более всего походит на ядерную физику начала 20-го века, когда нормальная для естественных наук цепочка «ничего нового здесь уже не открыть» – «мы – повелители Вселенной» – «мы вообще ничего не понимаем» проходилась всем научным сообществом по много раз за десятилетие.

image

— Маша, напомни мне – кто последний пользовался автоклавом?

Ситуация для работающих в отрасли на сегодняшний день усугубляется тем, что новые методы требуют все более серьезных навыков обращения с компьютером, а также знаний математики и статистики. К сожалению для многих, в современную биологию уже нельзя «сбежать» от математики, если та донимала вас в школе. Например, вопросы того, что же является существенным результатом, занимают все более важное место в интерпретации результатов, и уже давно не рассматриваются как вторичные. Анализ результатов секвенирования требует умения писать небольшие программы и обращаться с файлами гигантских размеров. В целом, как и ожидалось уже очень давно, биология становится все более точной наукой, а значит — наукой более математизированной. Однако, скорость накопления информации не дает устояться стандартам, и начинающего биоинформатика встречает поистине обескураживающее разнообразие программ и подходов.

image

— Либо нам привезли новое оборудование, либо меня накрыло, но, в любом случае, дела идут неплохо.

Революция в секвенировании

Высокоэффективное секвенирование ДНК произвело настоящую революцию во молекулярной биологии. Прежде всего, были радикально пересмотрены взгляды на строение генома – как человека, так и десятков тысяч других организмов, включая сотни животных. Развитие технологии RNA-Seq позволило, с одной стороны, более точно оценить экспрессию генов количественно, а с другой – найти тысячи ранее неохарактеризованных РНК, а также охарактеризовать новые типы РНК. Удачное сочетание известного ранее метода иммунопреципитации с секвенированием, известное как ChIP-Seq, радикально расширило представления об эпигенетических модификациях гистонов, и о том, как работают транскрипционные факторы. Бисульфитное секвенирование и DNase-Seq дали нам информацию о метилировании ДНК и о том, какие участки ДНК являются наиболее открытыми, а значит, наиболее активными в данной ткани или при данных условиях. Особую пикантность ситуации добавило просто невероятное (и ставшее уже притчей во языцех) падение цен на секвенирование – на определенном отрезке оно даже значительно обогнало закон Мура, который является эмпирическим правилом, описывающим удачный технологический прогресс в какой-либо отрасли. На данный момент, цена секвенирования генома человека оценивается примерно в $1000; бюджет пилотного Human Genome Project, часто не совсем корректно сравниваемый с этой ценой, составлял около 3 миллиардов долларов.

image

Стоимость секвенирования генома эквивалентного человеческому, 2001-2012

Надежды, связанные с новыми методами, были самыми смелыми и всеобъемлющими. Тем не менее, объем данных нарастал со сверхъестественной скоростью, а наша способность извлекать информацию из экспериментов все сильнее отставала (и отстает) от скорости их накопления. Быстрых решений тут не существует – фактически, речь идет о серьезнейших методологических проблемах, с которыми, с большой вероятностью, в будущем столкнется еще немало наук. Как и в любых других случаях, можно пробовать учиться на успешных примерах – то, что в американской традиции называется success stories. Например, можно вспомнить открытие длинных некодирующих РНК, которое можно считать каноническим примером случая, когда интегративный анализ компьютерных данных привел к большому биологическому открытию.

image

Комбинация двух гистонных модификаций и данных экспрессии позволили открыть десятки тысяч новых длинных некодирующих РНК

А как же быть с книгами? Возможно, мы лично наблюдаем перерождение методов обучения, необходимых для успешной работы в активно растущей области. Практически никто не способен прочесть и осмыслить даже 10% статей по какой-либо глобальной биологической теме, будь то апоптоз, диабет, или метаболизм аминокислот. Однако, не менее серьезной проблемой является освоение новых междисциплинарных методов на практике – биологу настолько же трудно понять разницу между 80 существующими программами для выравнивания коротких прочтений, насколько программисту трудно прочувствовать разницу между первичной клеточной культурой и клеточной линией.

Семинар по системной биологии 2015

С нашей точки зрения, одной из разумных альтернатив являются короткие, интенсивные школы, сочетающие в себе как теоретические занятия, так и примеры их практического применения. В прошлом году мы попробовали провести такую школу с ИТМО и Институтом биоинформатики, и остались крайне довольны результатами.

В нынешнем году в конца мая, мы опять устраиваем ее, хотя и в слегка изменившемся формате. На этот раз организуем школу за городом, что позволит всем участникам максимальное количество времени посвятить занятиям.

Покрытие тем остается примерно тем же – мы обсудим высокоэффективное секвенирование и его применение к анализу экспрессии, транскрипционных факторов, и эпигенетических модификаций. Будут рассмотрены вопросы интеграции транскрипционных профилей с метаболическими данными, и другие интегративные подходы, позволяющие привести многочисленные геномные эксперименты к интерпретируемому биологическому результату. Наконец, мы расскажем о том, как секвенирование позволяет характеризовать генетический полиморфизм, и увязывать определенные генетические особенности с фенотипом. Участвовать могут как информатики, так и биологи, заявки принимаются до 22 марта. Если вам интересно, задавайте вопросы, и добро пожаловать!

Александр Предеус
Washington University in St. Louis, School of Medicine, Department of Pathology and Immunology


image

Нам нужны ваши знания, ваш интерес к системной биологии и ваш мотоцикл.
@apredeus
карма
8,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (14)

  • +2
    мы обсудим высокоэффективное секвенирование и его применение к анализу экспрессии, транскрипционных факторов, и эпигенетических модификаций. Будут рассмотрены вопросы интеграции транскрипционных профилей с метаболическими данными, и другие интегративные подходы, позволяющие привести многочисленные геномные эксперименты к интерпретируемому биологическому результату.

    Написано интересно, но для тех кто от математики уже ушел, а к биологии еще не пришел, хотелось бы понять, о чем это вообще?
    • +1
      Статья получилась и сама по себе спорная, и опубликовал я ее тут для совсем не целевой аудитории, потому если ничего не понятно и неинтересно — то, как говорится, it's not you, it's me. Тем не менее, возможных целей три — 1) развлечь читателя, 2) заинтересовать людей, умеющих программировать и знающих математику, и рассказать им о прогрессе в области, и 3) пригласить тех, кто уже заинтересован, на нашу школу в мае. Надеюсь хотя бы одна из трех достигнута :)

      главный месседж — о том, как изменилась биология за последних 10 лет, и почему это круто.

      • 0
        так интересно же, но… непонятно
        и о прогрессе неочевидно, опять же потому что мало понятно
        хотелось бы понять, но из самой статьи не получается, хотя бы список литературы приведите (Докинза читал, больше — ничего)
        • 0
          ну, с одной стороны, как я и написал, статья очень сомнительных достоинств — больше чтобы посмеяться, и узнать, что такое вообще существует, и что в последние 10 лет произошел технологический прорыв в методах (высокоэффективное секвенирование, ака next-generation sequencing). Но в целом, это огромная отрасль, которая к тому же весьма эмпирическая (надо знать экспериментальные факты и историю того, как люди пытались их объяснить, что отличает такие науки от математики и более теоретических отраслей физики, например). Сходу понять что к чему, наверное, не получится никак.

          в принципе, можно начать с публикаций, которые приведены под статьей как «похожие публикации» — там многие из упомянутых понятий рассматривается более последовательно и в деталях.
  • +1
    Интересно, уже можно делать выводы об удачности этой попытки заинтересовать техно-гиков изучением биологии, судя по количеству комментариев? :)

    Ну раз такое дело, то, пользуясь случаем, хочу передать прив… ээээ… нет, хочу задать вопрос. Может быть даже по теме :)

    Давно интересует тема механизма работы иммунной системы, прежде всего человека. А посему интересует существование книг по этой теме, доступных для понимания человеку, знающему биологию на уровне чуть лучше школьной программы (и то имхо :). А еще лучше книги об истории развития иммунных механизмов во времени. Анализируя историю становится понятным в каком направлении происходило развитие.

    Добавлю, что, хоть и отношусь к техно-гикам, биология с годами развивает всё больший интерес. Возможно, я не один такой. С удовольствием прочитал такие книги как «От нейрона к мозгу» (Дж. Г. Николлс и др.) и «Биология сенсорных систем» К. Смит. Но в них преимущественно упор делается на нейробиологию. И надо заметить, только начав изучение нейробиологии, стало понятно в каком направлении надо развивать подходы к реализации ИИ. И хоть это было лишь отправной точкой, системное понимание всей карты развития ИИ пришло только поэтому.

    Спасибо за незаурядную статью. Надеюсь, у вас появится больше единомышленников.

    UPD. пока писал свой «первый» коммент к статье, degs уже опередил :)
    • 0
      Я бы посоветовал для разминки :) «Молекулярную биологию клетки» by Альбертс и компания (в которую, кстати, и сам Уотсон входит). В оффлайне, правда, если и встречается, то стоит бешеных денег. Но в сети найти вполне можно. Для интересующихся — из разряда настольных.
      • +1
        настольных, потому что такой кирпич можно читать только со стола))
        • 0
          Ну, по размеру каждый том не больше того же Смита :) А по сути — всё-таки очень хорошая база для всего остального.
      • 0
        Кстати да, отличная книга. И еще «генетика человека» в 2 томах
      • 0
        И, все таки, хотелось бы непосредственно об иммунной системе.
    • 0
      Привет! Спасибо что прочитали. По поводу иммунной системы — к сожалению, не могу порекомендовать ничего доступного. Сам читаю сейчас последнее издание Janeway's Immunology, но его не порекомендую даже врагу, настолько свирепая книжка.

      Я бы, наверное, почитал статьи на биомолекуле с тегом «иммунология». В плане истории — там очень забавно было, сначала Мечников очень давно (в начале 20го века вроде) открыл врожденную иммунную систему, потом про это все благополучно забыли, т.к. открыли адаптивный иммунитет и сильно им увлеклись, и только после открытия роли макрофагов и дендритных клеток в передаче иммунных сигналов, в котором, кстати, важную роль сыграл Руслан Меджитов (русский иммунолог, которому, по мнению многих, незаслуженно не дали Нобелевскую премию), люди снова бросились изучать врожденный иммунитет.
  • +1
    Для поста от 18 марта приглашение до 10 марта выглядят оригинально. Правда год не уточняется, да.
    Сама статья интересная. С удовольствием бы изучил данную тему, при наличии на то времени.
    • 0
      Год 2015й, спасибо что заметили. Регистрация была во-первых продлена до 22го марта, а во-вторых по каким-то причинам статья ожидала модерации недели две по-моему — так что получилось как получилось :)

      спасибо что прочитали.
    • 0
      пофиксил дату.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.