Пользователь
0,0
рейтинг
25 марта 2015 в 08:50

Как прокуроры Ухрюпинска объявляют сайты экстремизмом, не давая сайтам защищаться

О всяких чёрных списках и Роскомнадзоре написан не один десяток хабратопиков.
А сегодня я расскажу о совсем другом способе запрещения сайтов, который уже давно делает своё чёрное дело, но очень тихо.

Предыстория


Зовут меня Эдуард Черненко, я администратор Абсурдопедии.
Некогда мы вляпались в чёрный список в первый месяц его работы, о чём был предыдущий хабратопик: «Чёрные списки: как мы судились с Роспотребнадзором (часть 2)».
Как говорится, никогда такого не было, и вот опять.

Началось всё с того, что решил я в конце 2013 года погуглить по запросу вроде «Абсурдопедия суд». Гугл выдал вот что: rospravosudie.com/court-pyatigorskij-gorodskoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-428488026
[...] выявлены сайты, на которых размещены предложения о незаконной продаже оружия и информация о способах изготовления оружия и взрывных устройств в кустарных условиях [...] http://absurdopedia.net/wiki/Как_правильно: изготовить_дома_бомбу [...]
А это шуточный рассказ про кулинарные рецепты:



«Погодите», — спросит читатель, — «Это же не чёрные списки (досудебная блокировка), а по решению суда! Где ж вы были, когда решение принималось, почему не пришли в суд и не привели свои доводы?»

Возвращаемся к тексту решения и читаем самую мякотку. А самая мякотка — это против кого подан иск.
Стороны дела:
(А) иск подан — местным прокурором некоего города Ухрюпинска (в нашем случае Пятигорск),
(B) подано против — местного провайдера (условно, ООО «Некая-Лабуда-Телеком»),
(С) других заинтересованных лиц НЕТ.

То есть видите, в чём проблема. Владельца сайта вообще не оповещают, потому что иск оформлен таким образом, как будто владелец сайта ни при чём. При этом решение содержит следующее:
Обязать ООО «Связьпоставка» ограничить доступ абонентов к следующим Интернет-сайтам: [...] на которых размещены предложения о незаконной продажи оружия и информация о способах изготовления оружия и взрывных устройств в кустарных условиях, путем внесения их IP-адресов в фильтры на пограничных маршрутизаторах.

Чем может закончиться такое дело — без владельца сайта?


Условному ООО «Некая-Лабуда-Телеком» от запрещения какой-то страницы — ни тепло ни холодно.
Скорее всего, он даже не придёт в суд.

В отсутствие возражений от ответчика — в российском суде прокурор проиграть дело не может.

Суд выносит решение, согласно которому провайдер должен забанить страницу, тот так и делает.
Владелец сайта не уведомлён и может узнать о решении лишь случайно — если ему об этом сообщит житель города Ухрюпинска (клиент ООО «Некая-Лабуда-Телеком», у которого не открывается сайт). А срок оспаривания заочного решения — 1 месяц, и даже если владелец сайта о решении узнает, то срок уже истёк.

Ещё момент — оспаривать такое решение можно только в Ухрюпинске (который может быть в тысячах километров от владельца сайта).

Зачем это делают прокуроры? Это очень простой способ поправить себе статистику. Действительно, беспроигрышное дело, в котором ответчик заведомо не будет возражать (поскольку он не заинтересован в исходе дела), в котором сторона защиты не будет приносить экспертизы, вызывать свидетелей и т.д. Таких дел прокурор может провести 10 штук за рабочий день, и все их он автоматически выиграет.

Стоит ли удивляться, что дело это не единичное. Таких дел тысячи, от прокуроров самых разных городов и сёл.

Что было дальше: Абсурдопедия попадает в Федеральный список экстремистских материалов


Сижу я в мае 2014 года на работе, отлаживаю огромных боевых роботов и космические корабли (я программист, полтора года сопровождал RTOS для таких вещей), и тут мне в скайп стучится журналист TJournal (вот их статья от 5 мая 2014) и спрашивает (условно): «Привет, вы знаете, что вы вляпались в Федеральный список экстремистских материалов?»

Оказывается, история имела продолжение.
Не только прокурор маленького, но гордого города Пятигорск любит поправлять себе статистику, но и прокурор немаленького и не менее гордого Ставропольского края, в котором находится Пятигорск, тоже это любит, а также владеет навыками Copy-Paste.

Взял этот прокурор 10 «дел против провайдеров», вытащил оттуда адреса сайтов и слепил следующий иск:
rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-447298443

Вся та же ерунда. В стороны не включены владельцы ни одного из N сайтов, решение — перебанить всех и вся, срок обжалования — 1 месяц. Copy-Paste владеют не только прокуроры, но и судьи, а смотреть на запрещаемые страницы им лень.


(с сайта Минюста, http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extremist_content_value=http://absurdopedia.net)

Как мы оспаривали решение в российских судах


Это решение мы оспорили, сейчас расскажу как.

Делом занимаются два адвоката, одни из лучших в стране:
* Дамир Гайнутдинов из «Агоры» (специалист по делам о блокировках сайтов),
* Марина Дубровина (специалист по делам об экстремизме).

Вот наше исковое заявление.
Ключевой аргумент — не привлечение к участию в деле лица (меня), права которого ограничиваются решением (по ст. 364 ГПК РФ, часть 2, п.4 такое решение подлежит отмене).

Нарушенные в данном случае права:
* ст. 29 Конституции (свобода слова),
* ст. 44 Конституции (свобода литературного творчества),
* ст. 46 Конституции (право на судебную защиту).

По последнему надо отметить, что из-за этого решения возникла возможность:
1) привлечения меня к ответственности (в т.ч. уголовной, по 280/282 УК РФ — до 5 лет тюрьмы) за распространение материала, который признали экстремистским,
2) блокировки любого сайта, на котором размещён материал.

Это были процессуальные основания для отмены решения.
Ну а позиция по существу понятна:
1) материал является юмористическим рассказом и никак не подпадает под определение экстремистского материала (п.3 ст.2 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»);
2) прокурор и суд вообще не читали, что запрещают.

Заявление мы подали в августе 2014, и 2 октября получили ответ.

Прокурор: предъявите бумагу с печатями, что это ваш сайт


Что делает российский прокурор, которого поймали на беззаконии?
Правильно, сыплет голову пеплом и подаёт в отставку от стыда.
Правильно, придумывает новую схему для пущего беззакония.

Выходит такой этот прокурор и говорит: «А это, наверное, нифига не ваш сайт, а то бы вы принесли справку, что он ваш». А о таких справках никто из нероссийских регистраторов не слышал. Вот, например, в Internet.bs искренне удивляются, на кой это вообще нужно:
Dear Customer,

The fact that your details are displayed under your domain name is enough to prove your domain ownership. we do not provide any separate documents.

Best regards, [...]
При этом какой дурак будет регистрировать у российского регистратора домены, попавшие в Федеральный список экстремистских материалов?

Отсылаю к истории с Рутрекером (когда ему разделегировали torrents.ru) и к недавнему «Reg.ru разделегировал домен игры «Многоходовочка»» (там даже предписания из прокуратуры не было — просто кто-то настучал, что на сайте мол экстремизм, и регистратор разделегировал домен просто чтобы перестраховаться). Кстати, одной из претензий к «Многоходовочке» было то, что там надо было бомбить Воронеж (сугубо шуточный мем).

И даже если получить бумагу от какого-то иностранного регистратора (наверняка хоть какие-то её выдают), далеко не факт, что её кто-то примет в российском суде. Ведь экстремизм — это вроде как преступление против государства, какое может быть отношение к документу из «страны условного противника»? (северокорейских регистраторов не предлагать)

Мнение Ставропольского краевого суда


«Молодец, красиво отмазался», — сказал прокурору Ставропольский краевой суд и накопипастил определение об отказе в восстановлении срока (лист 1, лист 2, лист 3).

При этом:
1) ходатайство рассмотрели без меня и без адвоката. При этом в определении написано, что нас уведомили телеграммой (sic!), но ни я, ни адвокат никаких телеграмм не получали.
2) суд подмахнул утверждение, что Whois не подтверждает владение сайтом.
3) суд прикопался к доверенности (мол, копия не заверена), хотя никакого заверения копии доверенности не требуют (на них же уникальный номер, который пробивается в базе доверенностей). Потом, когда я заверял эти копии, нотариус долго удивлялась, что это где-то требуется.

Ну и самое весёлое: помощник судьи (не оговорка, с помощником прокурора не перепутано) стал запугивать моего адвоката, что, мол, раньше меня не привлекли к уголовной ответственности только потому, что они не смогли найти автора столь «крамольного сайта», и что если мы не жалуемся дальше, то они не будут этого делать.

Бгг.
Доказать, что это не экстремизм — это моя единственная защита.
И не будет другой защиты, когда очередному прокурору захочется поправить свою статистику по количеству уголовных дел.

Заметим, что в уголовном деле никто не будет доказывать, что гражданин N является владельцем сайта. Просто напишут: «Следствие установило, что N является владельцем сайта», и суд это подмахнёт.

Кроме того, если не оспорить «экстремистскость» материала, то есть риск, что потом следствию не надо её будет доказывать. Они просто сошлются на предыдущее решение и скажут: «Вот, предыдущий суд установил» — по принципу преюдиции.
Преюдиция (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица. Преюдиция — Википедия

Наша частная жалоба


На это определение мы подали частную жалобу, местами вдохновлённую Капитаном Очевидность:
Следует отметить, что сайт не является объектом недвижимости и свидетельством о праве собственности владение сайтом подтвердить невозможно.
Аргумент о принадлежности мы решили перебить всё той же преюдицией. В предыдущем деле против Роспотребнадзора было решение Обнинского городского суда, вынесенное в отношении меня как владельца сайта. Вот на него-то мы и сослались: мол, неким другим судом уже установлено, что я владелец сайта, поэтому доказывать нам это не надо.

Об этой частной жалобе долго не было ни слуху, ни духу, но совсем недавно я нагуглил решение по ней на том же rospravosudie.com. Вот это решение. По-видимому, ответ доставляли те же сотрудники Почты России, что и мифическую «телеграмму» ранее, и он до сих пор не пришёл по почте ни мне, ни адвокату. Краткое содержание решения — «да ну вас нафиг, а на преюдицию нам пофиг» (формальная отписка).

Вопросы


Почему сайт не занесён в Роскомнадзоровский реестр? («чёрные списки»)
Скорее всего, потому что исходное решение (пятигорское/ставропольское) содержит опечатку в URL страницы «Как правильно: Изготовить дома бомбу» (буква «п» в слове «правильно» — латинская «n»). Смотрит Роскомнадзор по адресу, указанному в решении, а там 404 Not Found. Ну и пошёл дальше.

Корень сайта (не страница «Как правильно: Изготовить дома бомбу») кратковременно попадал в реестр в период 3-19 октября 2014 года. Занесён он туда был без IP-адреса (такие записи реестра не выгружаются провайдерам, например, про Википедию в реестре много таких записей и они могут там висеть годами, не вызывая блокировки). Причину занесения Роскомнадзор не указал (уведомление о включении в реестр было без требования удалить страницу), причину исключения тоже.

А почему в таких решениях столько опечаток в URL-адресах?
Версия №1. Прокуроры реально не различают русскую букву «п» и латинскую букву «n».
Версия №2. Если запретить корректный URL, то Роскомнадзор может внести его в реестр и сообщить об этом владельцу сайта. А у прокурора какая цель? Тихо накрутить себе статистику, и чтобы никто не лез с оспариваниями. Поэтому возможно, что прокуроры допускают опечатки в URL специально.

Нельзя ли было распечатать репортажи с новостных сайтов о предыдущем деле как доказательство?
Я просто процитирую твит адвоката, который боролся с блокировкой сайта navalny.com:

Дело не в том, что мы не убедили прокурора, а в том, что он умышленно действует во вред.
Будет ему выгодно — он будет отрицать вращение Земли вокруг Солнца.

Есть ли угроза уголовного дела за размещение страницы?
Есть (ст. 280 УК РФ (п.2), ст. 282 УК РФ).

Мы знаем, что прокуроры регулярно «осуществляют мониторинг сети Интернет» (в переводе на человеческий язык — «гуглят слова типа Бомба и заводят дела на всё, что им выдаст в результатах поиска»), а также копипастят решения друг у друга (так пятигорское решение стало основой для ставропольского — прокурор из Ставрополя увидел пятигорское и скопипастил URL себе). Аналогично скопипастить URL могут из дела о признании страницы экстремистской в новое уголовное дело. Мотивация прокурора та же — улучшение своей статистики.

Это беспроигрышное дело для прокурора. «Экстремизм» считается высокоприоритетным направлением «борьбы» для государства. В феврале 2014 года соответствующие статьи УК были ужесточены. Президент России неоднократно высказывался о необходимости борьбы с экстремизмом (пример 1, пример 2). Плюс у нас 1% оправдательных приговоров. Оправдание по таким статьям, как экстремизм, просто невозможно.

Типичные способы защиты — отрицать размещение материала (привет, а я подал апелляционную жалобу, в которой прямо утверждаю, что я его разместил) либо валяться на земле и целовать сапоги прокурора оговаривать себя «признанием вины» в надежде на условку (бгг).

Срок давности по экстремистским статьям — 6 лет.
За последний год уголовных дел об экстремизме стало на 28% больше (и их число неуклонно растёт уже не первый год).

Почему бы не удалить страницу с сайта?
И какие проблемы это решит?
* Есть решение суда, в котором написано, что на моём сайте размещался экстремистский материал — «преступление» уже совершено.
* Роскомнадзор удалить страницу не требует.
* Из списка экстремистских материалов сайт от этого не пропадает. Это же не чёрные списки, а совсем другой механизм.

Что дальше?
Дальше ЕСПЧ.

Во-первых, тысячи сайтов блокируются такой мухлёж-схемой прокуроров. Всё, что можно сделать, чтобы это остановить — сделать нужно.

Во-вторых, прокуроры потому и накручивают статистику на таких делах, что это можно сделать тихо. Поэтому необходимо агрессивно оспаривать и предавать огласке такие решения местных прокуроров, и, возможно, одного этого (гласности) будет достаточно, чтобы демотивировать эту дурную практику.

P.S. Ищу работу за пределами России (по понятным причинам).
Системный программист (Си), веб-программист (Perl, PHP, JS), AWS Certified Solutions Architect, сисадмин Linux.
Резюме, LinkedIn, GitHub.
Edward Chernenko @edwardspec
карма
93,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (63)

  • +3
    Интересно, а если предоставить суду квитанции об оплате домена, есть шанс что это поможет признать владельца? Или больше шансов получить статью «финансирование экстремистов» (название от балды, но думаю что то похожее найти можно)?
      • 0
        Дык а каков шанс получить эту статью при попытке предъявить квитанцию об оплате домена? Предположим что она есть и там все указано — домен, плательщик и т.д.
        • +2
          Довольно низкий. Статья 280 (пункт 2, «публичные призывы… посредством сети Интернет») тяжелее, и её удобнее доказывать.
        • 0
          Скорее, каков шанс не получить эту статью, если вы понимаете, о чем я…
    • +3
      а если предоставить суду квитанции об оплате домена, есть шанс что это поможет признать владельца?
      Сложности:
      1) там может быть не указан домен (у многих регистраторов идёт платёж «за пополнение счёта»),
      2) оплатить услугу может посторонний,
      3) в случае с иностранным регистратором — уж наверное платёжные документы будут не на бумаге (подлинность распечатки?),
      4) платежи нередко переводятся через посредников типа Робокассы, у которых назначение платежа указано как «оплата заказа 12345 в магазине N».
      Ко всему этому прокурор может придраться.
      • +1
        Печально. Спасибо за ответ.
  • +39
    Да уж, абсурд в этой стране реальнее целей Абсурдопедии.
    • +8
      И, честно говоря, гораздо смешнее.
  • +6
    Славненько, жаль нет делающих набить себе статистику на таких коллегах за неправомерные действия.
    • +7
      ru.wikipedia.org/wiki/Омерта
      • +2
        Щас еще и Гиктаймс накроют
    • +2
      «Ворон ворону глаз не выклюет»
      • 0
        Но из гнезда выкинет.
  • +3
    и к недавнему Reg.ru разделегировал домен игры «Многоходовочка» (там даже предписания из прокуратуры не было — просто кто-то настучал, что на сайте мол экстремизм, и регистратор разделегировал домен просто чтобы перестраховаться).

    Ну вот тут вы и сами копипастой занимаетесь) Причина была конкретная — неверно указаны контакты для связи с администратором сайта.
    • +4
      Данные были рандомные, но правильные. Индекс верный и почта тоже.
      • +1
        Главное что по ним не удалось получить ответа от купившего домен(равносильно неверным данным с т.з. проверявшего), а в таком случае четко прописано что обязан делать регистратор
  • –31
    Вот только мне кажется, что юмор типа вашего в этой стране действительно является (не считается, а именно является) экстремизмом. Надо же, maffin — это бомба, дай-ка погуглю. И бороться надо именно с «понятиями», что такое экстремизм.
    • +13
      Выражение «Секс-бомба» вы не хотите запретить, к примеру? Тут и экстремизм и слово богомерзкое есть. Страшно представить, что будет, если люди его будут гуглить.
      • +15
        Страшно представить, что будет, если люди его будут гуглить.
        Демографический взрыв.
    • +4
      Bombe, например, имеет прямое отношение тематике данного ресурса.

      В целом же страусиная политика (попытки запретить слова, обозначающие «плохие» понятия) не приводит ни к чему хорошему.
  • +4
    Как ни странно, не факт что «navalny.com» действительно принадлежит Навальному.
    С точки зрения любого регистратора, владельцем домена navalny.com является некто по имени «WHOISGUARD PROTECTED» (Ну вот какого ктулху для таких доменов скрытием данных пользоваться?)
    • 0
      Там же не только имя. Там ещё адрес, например, есть. Зачем лишний раз светить.
      • 0
        Верно, адрес. Адрес, по которому можно отправить письмо владельцу домена.
        Никто не запрещает указать адрес офиса, абонентского ящика, да хоть адрес пересыльщика почты бомжа Васисуалия (это, кстати, будет упомянутой в правилах ICANN privacy service). Имя владельца-то зачем скрывать?
        • 0
          В данном случае это должен быть надёжный адрес. В офисе может обыск, может переехать. Пересыльщик должен быть очень быть доверенным, к нему, кстати, тоже могут прийти. И т. д.
          • 0
            В данном случае это должен быть _реальный_ адрес, при отправке письма на который владелец домена получит письмо. Больше от этого адреса ничего не требуется. При переезде владелец домена _обязан_ обновлять свои данные (см «ФОРМА ХАРТИИ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ВЛАДЕЛЬЦЕВ РЕГИСТРАЦИЙ» от ICANN).
            Вообще такое скрытие данных это не более чем «чик-чик, я в домике». У _регистратора_ (и, кстати, не только у него — см. Data Escrow) должны быть реальные данные. Если данных у регистратора нет (к примеру, при использовании сторонних подобных сервисов вроде WHOISGUARD.COM), то и реальный владелец домена именно человек по имени WHOISGUARD PROTECTED.
            Кстати, на такой домен можно пожаловаться в ICANN :) и если владелец домена не исправит данные (а ему на это намекнёт регистратор, если (опять же) у него есть реальные данные владельца домена), то домен будет заблокирован. Проверено на SPAMHAUS (да покусают его сотрудников комары диарейные!).
  • +6
    По моему уже есть термин такому явлению — Левиафания
    • 0
      Вполне даже годное имя, в духе «Даздраперма», «Тракторина» и прочих «Оюшминальдов».
  • +8
    9.5 правил ведения ИТ-бизнеса в России…
    Там было правило, которое хорошо отвечает на ваш вопрос «что делать»? Впрочем, судя по чемодану с поросенком, вы это тоже понимаете.
  • +6
    А можно ФИО прокурора, судьи? Страна должна знать своих героев. Может, им стыдно станет.
    • +13
      В посте же есть ссылки на решения, там всё есть.
      Вот полный список:

      В исходном пятигорском деле:
      1) судья Паков Н.Н. (пятигорский городской суд Ставропольского края)
      2) ст. помощник прокурора г. Пятигорска Шуйская Н.В.,

      В ставропольском деле:
      1) судья Седышев А.Г.
      2) помощник прокурора Советского районного суда Ставропольского края Лейбич О.А.

      При рассмотрении апелляции:
      1) судья А.Г. Седышев (Советский районный суд Ставропольского края),
      2) помощник прокурора Советского районного суда Ставропольского края Лейбич О.А.

      При рассмотрении частной жалобы:
      1) судьи Переверзева В.А, Дубинин А.И., Мекерова С.Р. (Ставропольский краевой суд)
      • +16
        судья А.Г. Седышев (Советский районный суд Ставропольского края),
        … это, конечно, весело, когда судья рассматривает ходатайство, удовлетворение которого позволит подать апелляцию на его же решение. Только сейчас заметил.
  • +6
    Еще интересный случай.
    Который как ни странно смогли оспорить в коллегии судей.
    Так что бороться в судах всё же стоит, иногда это даже срабатывает.
  • +7
    Скажите, а как у вас с разговорным английским? Я могу забросить ваше резюме в наш HR, если вас это заинтересует, — крупная компания в центре Дублина. Но если HR заинтересуются — то первое собеседование — по телефону, потом — лично на месте.
    • 0
      С разговорным английским нормально.
      • +4
        Переслал ваше резюме в наш HR отдел, за дальнейшую судьбу — не ручаюсь. Но если вас возьмут, то мне будет бонус ;)
  • +4
    Похоже действительно такое явление приобретает массовый характер. Я тоже столкнулся с решением суда города Невьянска, точно так же ответчиком привлекался местный провайдер.

    Однако тихо данное дело не прошло, более 100 СМИ раструбили о нем.

    К счастью, при оспаривании пока что не столкнулись с таким произволом как у автора статьи. Ход дела логируется тут, если кому интересно будет проследить.
    • 0
      Как это можно было ТАК раструбить об этом в СМИ? Это же потрясающий способ раскрутки новых интернет-ресурсов! Обычно на это тратят огромное количество времени на встречи/переговоры с представителями СМИ и столько же дензнаков, а тут оп так сразу и выхлоп, что аж уши заложило!)
  • +1
    Сайт из «федерального списка» минюста не попадает «чёрный список» роскомнадзора даже в случае отсутствия опечатки.
    Это вообще разные сущности — даже после того, как дали возможность Генпрокуратуре банить сайты «за экстремизм», никакого переноса данных из «федерального списка» не произошло и этот самый список продолжает жить какой-то своей отдельной жизнью.
    • 0
      Сайт из «федерального списка» минюста не попадает «чёрный список» роскомнадзора даже в случае отсутствия опечатки.
      Поправка: он не попадает туда автоматически.
      Но решение суда может содержать прямое требование включить сайт и в «чёрный список» тоже.

      Вот из ставропольского решения:
      3. Обязать Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю внести информационные материалы, размещенные на информационных системах: [...] в Федеральный список экстремистских материалов.

      4. Обязать Управление Роскомнадзора по Северо — Кавказскому федеральному округу внести сайты: [...] в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
      • 0
        Это вообще третья сущность — запрет по судебному решению. Он не касается конкретно экстремизма, суд может запретить по любому поводу, например из-за клеветы.
        А по поводу экстремизма — для внесения в соответствующий чёрный список не требуется даже решение суда. Достаточно хотелки Генпрокуратуры.
  • +2
    О нет, только не абсурдопедия. Она подарила мне много часов неистового смеха, без преувеличения. Пожалуйста, держитесь!
  • +5
    Доиграются они. ICANN выключит зону ru и разделегирует домены всех граждан РФ (всех международных доменов). Чисто теоретически им что-то мешает кроме необходимости использования всей этой инфраструктуры в своих целях? Будет у нас своя внутренняя монголия.
  • +1
    Интересно, а то, что таких дел тысячи — это предположение? Или есть какие-то данные?
    • +2
      Это легко проверить гуглингом по тому же rospravosudie.com.

      Например, по одному лишь запросу «ограничить доступ абонентов» (в двойных кавычках) получаем 3036 решений:
      rospravosudie.com/act-%22ограничить+доступ+абонентов%22-q/section-acts/sort-date/

      Просмотр этих решений показывает, что большинство из них — такие же иски местных прокуроров к местным провайдерам.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    А вот и Роскомнадзор подтянулся.

    • 0
      • 0
        Я думаю, проблема с российской/английской буквой заключается в том что русские урлы превращаются в белиберду при копировании из браузера.
  • +2
    В ЕСПЧ вы можете обжаловать дело по существу (есть или нету экстремизма). Но вы можете параллельно обжаловать процедуру ведения суда, начать с жалобы председателю суда, сходить в прокуратуру уровнем повыше, попробовать отстранить судью от должности.
    • +2
      попробовать отстранить судью от должности.
      Хоть кому-то когда-то это удавалось?
      • +1
        Я читал как чел судился по теме ЖКХ. Жалобы председателю суда на нарушение регламента имели действие. Получить дисквалификацию никто не хочет.
  • +1
    Страна абсурда против Абсурдопедии. Символично.
  • +5
    Я ничего не понимаю. У вас юристы какие-то бестолковы что ли?
    Доказывается владение сайтом элементарно:
    1. В присутствии юриста делаются нотариально заверенные скриншоты того, что вы вошли в учётку к регистратору и там указана ваша ФИО.
    2. Вызывается эксперт и ставит свою подпись, что технически вы всё сделали правильно.

    Сроки по заочным решениям восстанавливаются аж жуть как легко и быстро. Особенно, когда ненадлежащий ответчик. Или не было надлежащим образом уведомлено лицо. Как это доказать? На свою почту идёте и требуете вашей подписи в получении заказного письма из суда. Таковой, разумеется, нет, а значит и уведомления не было.

    Оспаривать то решение вообще не нужно, потому что вы не сторона по делу. Нужен новый иск и не против пятигорской прокуратуры, в свою региональную: иски против гос-ва подаются по месту регистрации, а не по месту всяких там прокуротар. Вот если бы они против вас подали иск то ещё было бы о чём говорить.

    На всё на это пишутся просто тонны жалоб во все инстанции от ФСБ и внутренней безопасности (пофиг на регламент и подчинённость), коллегии адвокатов, коллегии судей, начальника суда и до администрации президента (сколько раз обращался, всегда толк был) и федеральных ТВ каналов, газет и депутатов. И упирать нужно именно на незаконные действия прокурора и судей 1ой инстанции. Апелляция, которую рассматривает тот же судья — это просто жесть. После такого залёта можно ставить вопрос о лишении судьи мантии.

    Какая-то неправильная стратегия выбрана у ваших адвокатов. Такое, кстати, часто бывает (в т.ч. и у меня). Мало толковых юристов, но все юристы думают, что они советуют правильно, а на самом деле часто это просто бред. А они научились нести с умным видом даже полную чушь. Удачи вам побороть этих коррупционеров.

    • 0
      Это совершенно неправильный комментарий. В нём прекрасно неверно всё.

      скриншоты того, что вы вошли в учётку к регистратору и там указана ваша ФИО
      Такие скриншоты совершенно бесполезны.
      На свою почту идёте и требуете вашей подписи в получении заказного письма из суда.
      Извините, но это бред.
      Или не было надлежащим образом уведомлено лицо.
      С точки зрения суда, все уведомлены.
      Нужен новый иск и не против пятигорской прокуратуры, в свою региональную
      Извините, но это бред.
      иски против гос-ва подаются по месту регистрации
      Не «иски против государства», а «оспаривания решения органов государственной власти». Это применимо к досудебным предписаниям всяких Роскомнадзоров и т.п., к решениям суда это совершенно неприменимо.
      Апелляция, которую рассматривает тот же судья — это просто жесть
      Во-первых, рассматривал он не саму апелляцию, а ходатайство о восстановлении срока. Во-вторых, вы будете смеяться, но это даже не нарушение закона (!)
      сколько раз обращался, всегда толк был
      Понимаете, деятельность государственных органов сильно отличается в ситуациях [вы жалуетесь на не чинящего протекающую крышу местного чиновника от ЖКХ] и [вы жалуетесь на то, что вас задело целенаправленной государственной политикой вроде ограничения интернета, установленной на самом верху].
      вопрос о лишении судьи мантии
      Более реалистично его повышение.

      Извините, но
      до администрации президента (сколько раз обращался, всегда толк был)
      По совокупности вышесказанного — скорее всего, вы там работаете.
      • 0
        Поскольку спрашивают, почему скриншоты с сайта регистратора бесполезны, копирую сюда ответ.
        Добрый день! Вот тут: geektimes.ru/post/247480/#comment_8314962, Вы написали, что скриншоты админки бесполезны. Можете как-то аргументировать?
        Дело в том, что админка — это ведь (с позиции человека, не разбирающегося в IT, например судьи) просто страница на каком-то сайте.
        Мы-то знаем, что это регистратор (и что это наш регистратор), а суду как доказать, что написанное на некоем регистратор.com/ имеет юридическую значимость? Может, я эту страницу сам слепил.
        Мы даже не сможем доказать, что регистратор.com/ — это наш регистратор, потому что устанавливается это из Whois, а скриншот Whois суд уже отмёл как «не доказательство».
        (для сравнения, те бумажки от российских регистраторов, которые обычно приносят в суды — это бумага с печатью на бланке российского юридического лица).
        А то, что Whois ничего не подтверждает они как-то мотивировали или просто написали?
        Просто написали. Вот, на листе 3: «Ссылку заявителя на то, [...] и это подтверждается данными из общедоступной информационной базы Whois, суд считает несостоятельной».
  • –5
    С одной стороны, молодцы, что противодействуете произволу. Но, с другой стороны, а нафига публиковать такие материалы, даже если они шуточные? Прокурор реально сайты не читает и не будет. Там есть автоматическая поисковая машина: нашла запрещённые слова — досвидосс: идёт доклад прокурору. Так зачем собак было дразнить? У меня такое впечатление складывается, что автор поста намеренно решил гос.машину подразнить, что бы потом с ними побадаться и себя героем выставить. Ну если у него на это вагоно времени, то — флаг ему в руки.
    • +3
      Начнём с того, что это ВИКИ-проект.
      Ну или с того, что эта схема — отборный идиотизм, цензура — не нужна, так же как эти жалкие чинуши, зарабатывающим экспу таким путём, а не вылавливая и сажая реальных приступников.
      Тащем-то, на этом можно и закончить (:
    • +2
      нафига публиковать такие материалы, даже если они шуточные
      Мы считаем, что юмор допустим обо всём.
      Никто не имеет права запрещать тему литературного произведения.

      Прокуроры, госмашины и так далее преходящи — а произведение будут читать наши внуки. Никто не будет отказываться от творчества на какую-то тему из-за сиюминутных веяний законодательства.

      Конкретно данное произведение написано в 2010 году. Тем не менее, чтобы вы понимали, новые юмористические произведения на тему бомб, суицида, наркотиков, религии, политики и так далее писать в Абсурдопедии допустимо и из-за темы никто не будет их удалять. Мы писатели и мы не собираемся способствовать цензуре, добавляя к ней префикс само-.
  • –1
    Спасибо, интересно было почитать! А есть ли смысл регать домен у зарубежного регистратора на данные девушки/бабушки/дедушки за границей (уж РКН за бугор в гости не поедет точно), хостинг так же брать забугорный по той же схеме. Чисто теоретически блокировка в этой ситуации невозможна по определению. Или они могут просто заблокировать домен? Зачем же тогда пишутся абузы хостерам и прочие ухищрения, если все так просто?
    • –1
      Я просил объяснить, а не минусовать.
    • 0
      Блокируется не домен, а IP адрес вебсайта.
      В черные блокировочные списки со стороны РФ что угодно можно добавить.
      И соответственно блокировка будет действовать только изнутри РФ.
      • 0
        Это я читал, просто что делать с тем, когда хостеру посылается абуза о закрытии? Или этот как раз тот вариант, когда хостер и блокирует IP?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.