Редактор Geektimes
39,2
рейтинг
21 марта 2015 в 13:21

Глава Lyft: беспилотные автомобили — это не будущее

imageGoogle, Tesla и Mercedes работают над беспилотными автомобилями, а глава сервиса по заказу такси Lyft Логан Грин открещивается от такого будущего. Верит ли он, что роботизированные автомобили не станут для нас обычным делом, или имеет другую мотивацию? Ведь слова главы Uber «Беспилотные автомобили — будущее, а водители — нет» очень расстроили водителей, работающих с этим сервисом.

«Смотрите, именно по этому пути идет мир. Если Uber не последует за ним, то это не значит, что будет другой способ. Мир не всегда прекрасен», — так Трэвис Каланик в мае прошлого года успокаивал водителей, испугавшихся лишиться способа заработка. Потом в твиттере он добавил, что речь идет о 2035 годе.

Логан Грин считает, что мир транспорта в ближайшие пять лет претерпит изменения: все больше людей предпочтут арендовать автомобили, а не покупать собственные. Устранение личного транспорта — это, по сути, миссия компании Lyft, даже если в основном она известна как конкурент Uber. «Нашей целью никогда не было улучшение такси. Мы хотим сделать обладание автомобилями ненужным», — говорил Грин на SXSW.

Исключение необходимости иметь автомобиль несет серьезные последствия для общества и для рынка. Это не только рост дохода сервисов для заказа такси, но и уменьшение необходимой для автомобилей инфраструктуры, переход такси в новую социальную норму, увеличение дохода отдельного человека.

Позиция Грина состоит в том, что роботизированные автомобили не заменят водителей. Она идет вразрез с позицией главы Uber, так что она может быть высказана именно с целью дифференцирования двух сервисов. И для того, чтобы переманить водителей на сторону Lyft.

В любом случае эксперты уверены, что для перевода автомобилей на автономное управление потребуется еще много лет. Илон Маск, глава Tesla, говорит о двадцати годах. Разработчикам предстоит сильно улучшить системы распознавание объектов, справиться с управлением на скорости от 24 до 80 километров в час и настроить постоянное обновление безопасности и решить множество проблем, включая инфраструктурные.
Иван Сычев @ivansychev
карма
61,7
рейтинг 39,2
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (20)

  • +12
    Ну и правильно — беспилотные автомобили уже ближе к настоящему, чем к будущему.
  • 0
    Согласен с заключением. Большой объем работ проделан, но еще больший предстоит + внедрение. Не думаю, что в ближайшее время беспилотные автомобили научатся реагировать на лихачей, которые внезапно решили полетать между рядами без поворотников/с выключенными фарами и т.д. Инфраструктурная составляющая тоже требует времени, да и доверие к подобным автомобилям прийдет не сразу. Все же есть психологический барьер у простых людей по части контроля над ситуацией.
    • +4
      А чего на них реагировать? Ну будет ДТП, ну по вине этого лихача, который понесёт ответственность. Пытаться делать робомобили, которые бы уступали дорогу *удакам, нарушающим правила, по-моему, абсолютно неверно, как и все рассуждения на тему несладкой доли беспилотников на наших дорогах. Лучше наоборот — подрезали — дал газу, и, так сказать, зафиксировал факт нарушения прямым попаданием ☺. Такой себе истребитель несознательных элементов на дорогах. Так постепенно их и истребим.
      • 0
        Для этого надо ездить на беспилотном танке. А автомобиль может серьёзно пострадать в ДТП, даже если будет ехать полностью по правилам. Это как в анекдоте — «Пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни — ты был прав». Правила то правилами, но жизнь важнее. Лучше лишний раз посмотреть по сторонам, хотя водитель обязан тебя пропустить, чем потом оказаться в больнице или ещё хуже. Также и водителю лучше совершить запрещённый манёвр, уклонившись от КАМАЗа со встречки, чем потом спасателям выпиливать то, что от него останется, из смятого автомобиля.
        • +4
          Тут нюанс в том, что ДТП с участием беспилотников будет очень легко расследовать. У них ведь все записи, данные бортового компа, GPS — всё есть. Более того, беспилотник по определению не мог ехать не по правилам. Т.е. «въехать в беспилотник» для водителя человека автоматом будет означать лишение прав, штраф, а может и тюрьму. Это повлияет на лихачей.
          • –5
            Допустим, на дорогу выбегает пешеход. Он слишком близко, так что просто затормозить не получится. Можно сбить его, а можно резко повернуть и выехать на пустой тротуар и затормозить или свернуть в другой ряд, задев соседний автомобиль (никто не погибнет, только вмятина на корпусе). В первом случае всё по ПДД, во втором нет (и, возможно, водителя ждёт наказание, хотя в идеале стоит взыскать весь ущерб с пешехода), но спасена человеческая жизнь. Что выберет робот? Плюс водителя-человека в том, что он может нарушить правила и потом за это же и ответить, а робот просто не будет нарушать, не думая о морали.
            • +4
              Никогда! Запомните, никогда! Не применяйте манёвр «выехать на пустой тротуар». Нет и не может у водителя быть точной и достоверной информации «пустой тротуар», тем более в ситуации «на дорогу выбегает пешеход». То же — с выходом на встречку или соседний не пустой ряд (в пустой ещё есть смысл, но вы уверены, что правильно среагируете?). Самое эффективное — тормозить! Тогда максимум будет две жертвы (дикий пешеход + ваше авто).
              • 0
                Если пешеход именно выбегает на дорогу и оказывается перед вами — то в соседний пустой ряд тоже нельзя сворачивать ни в коем случае! Почему — да потому что именно туда и бежит пешеход.
            • +2
              У вас вычислительной мощности мозга не хватит, чтобы за доли секунды оценить ситуацию и векторы для будущего маневра. Ну это при условии, что «затормозить без последствий не получится».

              И вообще, нехер было дорогу перебегать.
            • +1
              Большинство случаев сбивания пешеходов — это комбинация «выбегания пешехода» и ещё какого-нибудь одного фактора: превышения скорости водителем, нарушения правил проезда перекрестков, обгона и т.д. Беспилотник, чётко выполняющий эти правила будет в среднем сбивать меньше людей, чем водитель-лихач, способный в случае чего и на тротуар выскочить.
            • 0
              > В первом случае всё по ПДД, во втором нет

              В обоих случаях вы уже нарушили ПДД, двигаясь со скоростью выше безопасной: geektimes.ru/post/246530/#comment_8275638

              > Что выберет робот?

              Снизить скорость в условиях ограниченной видимости.
              • 0
                > В обоих случаях вы уже нарушили ПДД, двигаясь со скоростью выше безопасной: geektimes.ru/post/246530/#comment_8275638
                Это не так. Чтобы нарушить ПДД нужно пропустить препятствие, которое водитель в состоянии обнаружить.
                Если препятствие возникло так, что нет технической возможности его увидеть, среагировать (время реакции от 0,5 до 2с) и остановиться, то нарушения ПДД нет.

                В противном случае движение с любой скоростью будет являться нарушением, так как препятствие может возникнуть и в полуметре от бампера…
                Препятствие — это не обязательно пешеход, это может быть дятел, решивший обогнать фуру вслепую и выехавший в лоб встречной машине. По вашей логике получается, что в ДТП виноват будет не обгоняющий, а ничего не подозревающий водитель, который ехал по своей полосе (так как он «нарушил» ПДД, двигаясь со слишком большой скоростью и не увидел дятла).
      • 0
        Когда сделают в массовом порядке самовосстанавливающиеся материалы корпуса и поверхности, тогда наверное так и будут делать:) Въехали лихачу, дождался ментов, оформили, ему штраф, ты домой и через пару дней вмятины как не бывало:)
        • 0
          Ну так ведь и на обычном автомобиле есть риск попасть в ДТП, разбить, ремонтировать. Все эти моменты — это исключения из правил, они не должны быть основополагающими во всей концепции, это я имею в виду.
    • –2
      Все же есть психологический барьер у простых людей по части контроля над ситуацией.

      Так ли плохо это желание? Мне кажется вполне нормальным недоверие к машине, которая может пожертвовать твоей жизнью, чтобы не нарушить ПДД. Вот беспилотный автомобиль с возможностью перехвата управления (с обязательным логгированием этого события и полной ответственностью человека за все последствия) — совсем другое дело.
  • +3
    Uber смог позволить себе заняться беспилотниками, Lyft — нет, надо успокоить инвесторов рассказом, что роботы — бред.
    • 0
      Поясните одну штуку насчёт Убера — это такси класса люкс или всё же обычное такси? И ещё — я зарегистрировался в системе, моя учётка работает по всей планете?
      • 0
        Без понятия :) Я к уберу отношение не имею. )
      • 0
        И то и другое. Они начинали как люкс, но потом сделали UberX. Пару недель назад пытался понять, что такое Uber — было непросто.
  • +1
    С одной стороны согласен, проблемы больших городов именно в наличии большого количества личного автотранспорта и единственный способ разгрузить дороги — это развитие общественного. Тем более, что в большинстве случаев машина часто стоит весь день на парковке в течение рабочего дня. Вполне себе выход иметь корпоративную скидку на такой сервис для развоза сотрудников. Но это будет возможно, только в случае, когда стоянко-место будет очень дорого стоить, когда его можно сдавать в аренду сервисам парковки, когда городские власти будут все сильнее бороться с частным автотранспортом. Вот по крупным городам это и можно будет посмотреть как работает.

    В принципе роботом можно использовать в случае скажем одна машина в семье. Уехал муж на работу, доехал и отправил машину жене, она потом ее отправит ему к концу рабочего дня. Например. Маршрут постоянный может быть. Часть беспилотников пускать ночь в городе, делать им выделенные полосы. Были же примеры с караванами? Один живой водитель «погонщик» и стадно беспилотников, беребежками в ночное время доезжают до дневной базы отдыха. Экономим на водителях. Под такие караваны вполне можно даже светофорное регулирование менять при приближении. Прописать маршруты, так чтобы развязок было меньше и пешеходных переходов.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.