Финляндия будет учить не по предметам, а по темам

    Система школьного образования в Финляндии перешла на новую ступень развития. Теперь для школьников старшего возраста (15-16 лет) обычные уроки по предметам заменены на курсы по специально отобранным комплексным темам. Вместо последовательных уроков математики, химии или истории, молодые люди будут изучать профессиональные курсы, имеющие прямое отношение к реальной жизни. К примеру, курс «Работа в кафетерии» (cafeteria services) для школьника будет включать элементы математики для расчётов, способы общения, иностранный язык и прочие навыки, предусмотренные программой.

    В качестве примера второй темы, которую будут изучать по новой программе, можно привести «Европейский союз». В ней будут рассмотрены многочисленные вопросы по экономике, политике, социологии, и географии европейских стран. К этой же теме будет добавлено изучение иностранных языков стран участниц ЕС.

    Изучение английского языка в школе Siltamaki в Хельсинки выглядит как комбинация уроков географии и самого иностранного языка. На доске висит карта континентальной Европы. Учитель сообщает, что сегодня в Великобритании «туманно», а во Франции, наоборот, «солнечно», а школьники должны соотнести английское слово, обозначающее погоду, со страной на карте. В этой школе учатся дети возрастом от 7 до 12 лет.

    В целом, от привычной многим системы, когда ученики сидят за партами и слушают, что им говорит учитель, стараются уйти. И главная причина этого — в корне изменившиеся реалии современной жизни. Если молодой человек уже на выходе из школы будет обладать актуальным запасом знаний с учётом всех современных компьютерных технологий, то можно ожидать, что он принесёт пользу не только самому себе, а и государству. Паси Силандер, один из менеджеров по развитию Хельсинки, говорит, что необходим "… другой подход к образованию для подготовки к трудовой жизни".

    image
    Школьники исполняют рэп на уроке — части программы по межпредметному обучению

    Пока что образовательная реформа только начинает внедряться, и тренировочной площадкой для неё являются школы Хельсинки. Примерно к 2020 году вся Финляндия должна перейти на новый формат обучения. Около 70% учителей сейчас проходят специальную тренировку для перехода к новой системе.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 289
    • +11
      Прощайте, пытливость ума и свобода выбора. Теперь с ранних лет будут «точить» под определенную профессию, что приведет к появлению поколения, имеющего как раз «точку зрения», но не кругозор.
      • +18
        Да вот кто его знает…
        Зато подобный метод обучения не отбивает желание учиться, как в стандартной методике. Это же интересно, игра. А игра — всеж основной вид деятельности для детей.
        В общем: поживем — увидим. Но то, что изменяют — уже молодцы.
        • –17
          Нет, не молодцы. А я просто оставлю это здесь.

          image
          Кликабельно
          • 0
            Удалено, прошу прощения, плохо прочёл и не выявил сути вовремя.
          • 0
            Зато подобный метод обучения не отбивает желание учиться, как в стандартной методике. Это же интересно, игра. А игра — всеж основной вид деятельности для детей.


            А вот и нет. Кроме игры для ребенка должно существовать ещё и слово — «НАДО». Учеба это труд, а труд — это не всегда легко. Воспитание заключается во многом в том, что человека приучают выполнять и то, что ему в данный момент неинтересно, молодой человек должен понимать, что кроме прав и желаний у него есть ещё и обязанности.

            Необходим общий базовый минимум, который обязан освоить каждый.

            Ребёнок, в силу малого объема знаний и жизненного опыта не в состоянии определится с выбором будущей профессии. Некоторые же приходят к выбору уже получив высшее образование. Некоторые — не приходят к выбору никогда.

            Для того чтобы был выбор, надо знать из чего выбирать. А финны приходят к модели из «Мертвого сезона» — человек-пекарь, человек-столяр…
            • +2
              Слово «надо» — это роспись в некомпетентности любого родителя. Для ребенка и любого здравомыслящего человека оно значит одно — «я хочу, чтобы ты так сделал». И так оно и есть.

              В результате человек живет по принципу, пол жизни занимаешься тем, чего от тебя хотят, чтобы потом получить право заниматься тем, что ты сам хочешь, тогда, когда возможностей повлиять на свой выбор уже почти нет. Часто, чтобы справиться с переживанием от данной глупой, но безысходной ситуации, человек убеждает себя в том, что «надо» заниматься тем, чему тебя научили, и может даже тешит себя иллюзией что выбор у него все-таки есть.

              И в результате этим же словом «надо» он будет заставлять детей заниматься тем, чем ему бы хотелось, компенсируя тем самым чувство собственной нереализованности. И объяснять это будет абсолютно не выдерживающей критики принципом, что «ребенок не может сам принимать решения». Может и еще как! Любой процесс обучения (не дрессировки, а именно обучения) это процесс принятия решений, анализ последствий, и делание выводов. И этот процесс не заканчивается в магической точке достижения совершеннолетия или окончания школы, он продолжается всю жизнь. Никто не даст вам знаний, достаточных для принятия решений. Если ждать когда их станет достаточно, то вы не примите ни одного решения в своей жизни. Все равно придется пробовать, сталкиваться с последствиями и решать, стоило ли оно того.
              • +2
                Вы наверное не поняли мою мысль.

                Слово «НАДО» — это основа сосуществования индивидуумов в обществе

                надо — соблюдать законы
                надо — уважать других людей
                надо — не опаздывать на работу
                надо -…
                надо -…

                Если ребенок не знает смысла надо, если всеми его действиями будет руководить «ХОЧУ», то ничего хорошего из этого не выйдет

                чтобы потом получить право заниматься тем, что ты сам хочешь


                Это право надо заработать, пройдя ряд социальных ступеней развития. Под руководством старшего
                • +2
                  все же не «надо», а «стоит»

                  стоит — соблюдать законы, иначе накажут.
                  стоит — уважать других людей, иначе они на тебя обидятся и не будут общаться.
                  стоит — не опаздывать на работу, иначе могут уволить или лишить премии.
                  • 0
                    К сожалению в детстве и юношестве человек не в состоянии сознательно выбрать «стоит/не стоит». некоторые вещи становятся очевидны при приобретении им негативного опыта. И хорошо если этот негативный опыт не ломает ему жизнь.

                    Поэтому выбор между «надо» и «стоит» иногда необходимо стимулировать. Возможно и репрессивным путём
                    • +1
                      Как показывает практика — люди не любят учиться на чужих ошибках. Потому в некоторых случаях лучше сэмулировать ту или иную ситуацию, что бы ребенок понял, что если будет поступать так, как поступать не стоит, то его ждут негативные последствия.
                    • 0
                      стоит — соблюдать законы, иначе накажут.

                      Я бы выразился поточнее — стоит соблюдать законы, иначе можно причинить вред другим людям (например, получив права, стоит соблюдать ПДД, иначе можно кого-то убить)

                      В таком контексте, «стоит» как-то не смотрится. А вот «надо» — в самый раз
                      • 0
                        Всё это я к тому, что вариативность учебного курса на усмотрение ученика — это плохая практика, которая не дает в большинстве случаев положительного результата. Обучаемым хватается за что-то — «о, это интересно», а столкнувшись с первыми трудностями может спасовать и бросить. И так происходит в большинстве случаев.

                        Для того чтобы привить упорство в достижении целей, необходим обязательный объем материала которой надо освоить и по которому надо отчитаться. Необходим тот минимум, который никак нельзя обойти.

                        Высшая школа в этом смысле имела до недавнего времени хороший мотивирующий фактор — студент просто отчислялся за неуспеваемость. Реалии нынешней высшей школы таковы, что студента практически невозможно отчислить, такова ситуация, например в том вузе, где работаю я. В итоге, мы получаем процент бездельников, на которых нет управы. От этого хромает дисциплина и из-за этого падает уровень знаний в целом. А зачем учиться, если ты всё равно придешь к 5-му курсу и защитишься? Поэтому на занятии у преподавателя я буду делать что хочу, и вести себя я буду так как хочу. Потому что я сам знаю — этот предмет мне пригодится, а этот не пригодится и зачем его только ввели…

                        Не всё так плохо, дисциплинарные клещи ещё имеются, но они слабеют с каждым годом. Слабеют из-за подобных реформ, вернее из-за того, что в реалиях нашей страны часто подобный опыт безоглядно перенимается. При этом финансирование вузов ведется пропорционально набору — отчисляя 10 бездельников я увольняю сам себя.

                        Да, моя позиция будет радикальна, в том смысле, что состав и объем образовательных программ должен определятся компетентными в соответствующих областях людьми, имеющими за плечами опыт, а не самими обучаемыми. У них ещё нет опыта и знаний, чтобы сделать выбор.
                        • +1
                          А что плохого в том, чтобы пробовать и бросать?
                          Проблема нынешней высшей школы в России еще и в том, что очень многие в нее идут не учиться, а отсрочить или избежать службу в армии. Когда человека занимается не зачем-то, а во избежание чего-то, о какой положительной мотивации может идти речь? Подозреваю, что если бы не угроза «загреметь», то «учащихся» было бы вполовину меньше как минимум, а из оставшихся многие бы поступали не в 17 лет на первую попавшуюся специальность (без возможности поменять свое мнение через пару лет — «загребут ведь»), или куда родители укажут, а лет так в 20, с уже каким-никаким опытом работы, самостоятельной учебы и более-менее сформировавшимися планами/предпочтениями по части высшего образования.
                          • 0
                            А что плохого в том, чтобы пробовать и бросать?

                            А Вы не оценивайте эту ситуацию с позиции взрослого. Взгляните на это глазами ребенка. Детские, порой капризные метания «Это интересно, это хочу — нет не интересно, уже не хочу» нельзя сравнивать с опытом взрослого, который занимался-занимался, а потом бросил — ибо не его.

                            А детским капризам не всегда стоит потакать
                        • 0
                          От итого, что я проеду на красный, когда никого рядом нет — никто не пострадает, а вот наказать могут, если камера меня засняла. Почему нельзя причинять другим людям вред (а иногда — можно) — это тоже еще надо сначала объяснить.
                          • 0
                            А я и не говорю, что «надо» исключает последующее «потому что». Не исключает.

                            От итого, что я проеду на красный, когда никого рядом нет — никто не пострадает,

                            В этот раз не пострадает, а в следующий — пострадает, и именно потому, что Вы будете предполагать обратное, по беспечности не учтя чего либо в дорожной обстановке.

                            И вот ещё мысль — люди, разрабатывающие подобные образовательные программы, могли бы вспомнить, сколько раз в детстве они поменяли свое мнение, о том «кем станут, когда вырастут». Ни разу — будет крайне редким ответом на этот вопрос.

                            Таким образом, шарахание от области к области ведет к бессистемному подходу в образовательной деятельности. А систему, необходимо разрабатывать, систему надо опробовать, и её, извините, придется навязывать, ибо отличных мнений всегда будет много
                      • +2
                        Слово «надо» может быть основой идеологического общества на подобии советского или раннехристианского. В таком обществе беспрекословное подчинение идеи — необходимо, чтобы все не развалилось к чертям. Но и такое общество в итоге разваливается по одной простой причине — идеология может быть сколь угодно хорошей, но рано или поздно она престанет отвечать запросам общества, а менять ее никто ничего не захочет, т.к. «надо» следовать идеи. В результате недовольства будут накапливаться, «надо» ужесточаться, пока это все не взорвется.

                        Одно из идеологических убеждений звучит так: «без этого же никак!». Так не верили, что без веры в бога человек не захочет превратиться в животное или покончить жизнь самоубийством от ощущения бессмысленности бытия. Так не верили, что без идеи коммунизма, человек не превратиться в жадного алчного, мечтающего только о наживе буржуя. Так же сейчас не верят, что без дрессировки из детей не получиться ничего путного.

                        Но и без дектатуры одной веры, человечество неплохо существует. Новейшая история показала, что и на естественных рыночных принципах можно построить общество не лишенное моральных устоев, надо лишь этим устоям дать естественное обоснование и завязать их на механизмы регулирования общества.

                        То же потихоньку начинают делать и с образованием — пытаются сразу же формировать причинно следственные связи между знаниями и пользой от них. А не так, что 12 лет учишься, потом пытаешься эти уже устаревшие знания применить. Таким образом если ребенок с детства будет узнавать как договоренности, например этические или законодательные, улучшают взаимодействие в обществе, он и запомни лучше, и будет чувствовать себя свободным, потому что сам принял решение соблюдать их или нет, и будет более приспособлен к изменениям, т.к. будет понимать что откуда вытекает, а не удивляться, почему вдруг какое-то «надо» перестали соблюдать.

                        P.S. Я называю «надо» дрессировкой, т.к. «надо» — это не объяснение причины, а его отсутствие. Заставить человека делать чего-то без причины можно только выработкой соответствующих рефлексов — а это как раз дрессировка и есть.
                        • 0
                          Слово «надо» может быть основой идеологического общества на подобии советского или раннехристианского

                          Приведите пример общества, лишенного какой бы то ни было идеологии?
                          • 0
                            Языческое общество — возможно соседство и взаимодействие разных верований. Идеологии есть, но нет единой, исключающей остальные. Идеологии легко видоизменяются и объединяются.

                            Раннехристианское общество — диктатура единой идеологии. Все люди должны быть христиане. Не христиане — не люди.

                            Вот разница между идеологическим и неидеологическим обществом.
                            • 0
                              Языческое общество — это диктатура единой языческой идеологии, ничего другого. Отсюда — гонения на христиан, преследования буддистами в Лаосе инакомыслящих в 16-17 веках, постоянные стычки буддистов с мусульманами в Шри-Ланке и т.п.
                              Любое государство — идеологизированно, и проповедь отсутствия идеологии — это тоже идеология.
                          • +2
                            То же потихоньку начинают делать и с образованием — пытаются сразу же формировать причинно следственные связи между знаниями и пользой от них


                            Находясь в возрасте 9 лет вы четко осознавали пользу от таблицы умножения? Каким образом предлагается формировать междисциплинарные связи в подобной методике? Исходя из практических нужд? А ничего, что практические нужды меняются — сегодня они одни, а завтра — другие?

                            Ничего что образовательная деятельность в области конкретных технических приложений постоянно выступает в роли отстающего?

                            потом пытаешься эти уже устаревшие знания применить


                            Безусловно, законы Ньютона, методы решения квадратных уравнений, строение атома водорода а так же история завоевательных войн царя Дария — это устаревшие знания, с трудом применимые в настоящих реалиях.

                            • 0
                              причинно следственные связи между знаниями и пользой от них


                              Читая свой курс, я пытаюсь давать студентам представление о связях изучаемой дисциплины с другими областями знаний. Очень люблю жизненные примеры.

                              Но, Вы поймите одну вещь — одно дело, рассуждать об этом с человеком который пришел учится и старается, но не понимает некоторых вещей и от этого ему трудно. С другой стороны — распалятся перед балбесом, очутившемся в общажной свободе и радостно прогуливающем родительские денежки, который с ехидной ухмылочкой, под выжидающие взгляды одногрупников, заявляет Вам: «А зачем нам всё это нужно?» (такие «кадры» обычно у меня на курсе ездят домой не на Новый Год, а после него...)

                              Образование — это прежде всего дисциплина. Есть дисциплина, есть образовательный процесс. Нет дисциплины — процесса нет. А добиться дисциплины ооочень редко можно путем разглагольствований и гуманизма. Очень редко.
                              • +1
                                Если затрагивать тему профессиональной ориентации с младых ногтей, так при чем тут Хельсинки, разве пророка в своем отечестве нет?

                                Не было драмкружков? Не было авиа/судо-модельных клубов? Не было клубов радиолюбителей? Не было спортивных секций? Не было школьных курсов автомехаников (у нас в школе например, были). Нет музыкальных школ и домов детского творчества? Не для профориентации ли, были созданы эти учреждения внешкольного образования?

                                Большая часть из перечисленного исчезла — рынок посчитал эти учреждения неэффективными. Так социальная тема, такая как образование — это не обязательно «эффективно» в финансовом смысле — это часть социальной политики государства, которая практически везде осуществляется на средства бюджета, заработанные другим путем.

                                Почему модель «школьная база + внешкольная профориентация» забыта и жадные взоры устремлены в сторону финских коллег? Мне не понятно это.
                                • +1
                                  И, кстати, по поводу финского опыта в области образования недавно была ещё статья. И это ничего, что развитие мелкой моторики, достигаемое в том числе при занятиях правописанием напрямую влияет на развитие мозга…
                                  • +1
                                    Находясь в возрасте 9 лет вы четко осознавали пользу от таблицы умножения?


                                    Нет не понимал. Может поэтому выучил ее только недавно.

                                    Каким образом предлагается формировать междисциплинарные связи в подобной методике? Исходя из практических нужд? А ничего, что практические нужды меняются — сегодня они одни, а завтра — другие?


                                    Да, нужды меняются, и этот как раз повод не оставлять образование на уровне викторианской эпохи. Оно и должно меняться под нужды. При описанном в статье подходе понятие «междисциплинарные связи» отпадет, т.к. дисциплиной будет не абстрактный набор знаний, а конкретный сценарий решения разного рода задач с применением научных и гуманитарных знаний.

                                    Безусловно, законы Ньютона, методы решения квадратных уравнений, строение атома водорода а так же история завоевательных войн царя Дария — это устаревшие знания, с трудом применимые в настоящих реалиях.


                                    Вообще-то так и есть. Эта база, годная для прошлого века. Это не значит, что сегодня все эти знания следует исключить из общей программы обучения, но их соотношение по сравнению с более актуальными в наше время знаниями будет явно другое.

                                    Думаю вы согласитесь что пропорции разных областей знаний следует изменять согласно требованиям эпохи. Но что делать, если эти знания часть общего цельного курса рассчитанного на 12 и более лет обучения? Что, если вы потратили несколько лет на качественное обучение письму от руки, а потом появились компьютеры, которые позволяют упростить в разы набор текста и копирование информации? Умение писать от руки безусловно полезно, но его высокое качество, и потраченное на достижение этого качества время, нужно в большей степени не для жизненных нужд, а для нужд оставшейся части образовательного процесса (созданного до появления компьютеров). Вот и получается, что вы потратили силы крайне неэффективно, да и еще и дети видят, что ваша «дисциплина» не только мучительна, но и работает им во вред.

                                    А теперь представьте, что образование стало менее цельным и более итерационным. Те же несколько лет вы гораздо хуже научились писать, но зато успели применить эти навыки для разных практических задач. Затем появились компьютеры, практические задачи тоже изменились, но вам будет легче перестроиться под новые реалии имея хоть кокой-то опыт. Более того, вы будете ощущать эти изменения в процессе обучения, а не по его окончании.

                                    С другой стороны — распалятся перед балбесом, очутившемся в общажной свободе и радостно прогуливающем родительские денежки, который с ехидной ухмылочкой, под выжидающие взгляды одногрупников, заявляет Вам: «А зачем нам всё это нужно?»


                                    Да, вот чему классическая школа научила меня, так это тому, что я балбес.

                                    Образование — это прежде всего дисциплина. Есть дисциплина, есть образовательный процесс. Нет дисциплины — процесса нет.


                                    Вы путаете с дрессировкой. Образование может и быть дрессировкой, но есть и другие методы. Жаль, что вы их не видите.

                                    Если затрагивать тему профессиональной ориентации с младых ногтей, так при чем тут Хельсинки, разве пророка в своем отечестве нет?


                                    Мне кажется что у образования нет национальной принадлежности. Какая разница, где придумали или впервые применили хорошую идею?

                                    Кружки — это все таки дополнительное образование. Я вот хороших кружков на своей памяти не помню — все использовали модель классического образования — сначала долго муштруем, потом тем, кто дожил до заветного дня, дадим что-то попробовать сделать. Конечно они позакрывались. Сейчас вообще гораздо эффективнее сделать шаблонные курсы подготовки к ЕГЭ, чем работать надо созданием интересных и привлекательных кружков. И это как раз из-за государственного упрваления образванием, а не из-за рыночной неэффективности. Вот если бы образование было полность отдано в руки рынка, можно было бы говорить о том, совместимы ли рынок и образование.

                                    Так социальная тема, такая как образование — это не обязательно «эффективно» в финансовом смысле — это часть социальной политики государства, которая практически везде осуществляется на средства бюджета, заработанные другим путем.


                                    Эффективность есть, просто ее период проявления результата может быть очень большим. При итеративном подходе он будет меньше, и его легче будет завязать на экономическую эффективность.

                                    И, кстати, по поводу финского опыта в области образования недавно была ещё статья. И это ничего, что развитие мелкой моторики, достигаемое в том числе при занятиях правописанием напрямую влияет на развитие мозга…


                                    А умение печатать не влияет на развитие мозга?

                                    Знаете это напоминает попытки евреев объяснить смысл обрезания, мол это помогает гигиене. Да, в условиях отсутствия воды, мыла, сменной одежды, развитой медицины, конечно влияет. Но зачем же в современном мире отрезать себе часть полового органа, если его можно просто мыть регулярно? Видать у евреев хорошая дисциплина.
                                    • +1
                                      законы Ньютона

                                      Эта база, годная для прошлого века.


                                      Такое утверждение вызывает у меня горькую иронию.

                                      Понимаете, проблема в том, что законы Ньютона не знают, что они устарели, и продолжают действовать. Принцип работы всех известных в мире механизмов опирается на знание о них. И на многие другие, вполне элементарные вещи, сформулированные 200-300 лет назад.

                                      Вы не хотите понять одну очень простую вещь — выполнение человеком тех или иных требований, законов, правил базируется прежде всего на личном понимании последствий не следования этим правилам.

                                      Я работал на производстве определенное время. Мой младший брат — технолог на заводе.

                                      Так вот, на том заводе, где он работал раньше, начальник цеха (с огромным опытом работы!) не имел высшего образования, да и школы у него — восьмилетка. И он отдавал распоряжения шлифовать гидроцилиндры на 200 атмосфер рабочего давления, стенки которых имели раковины, выходящие за пределы допуска. «РЭзинка держит!» кричал он, подразумевая что 200 атмосфер удерживаются в рабочей полости резиновой манжетой. А держит там как раз таки зазор, лежащий в пределах технологического допуска, а резинка устраняет остаточную неплотность.

                                      А цилиндр этот, он работает в подъемнике, удерживающем самолет во время ремонта. А под самолётом будут работать люди…

                                      Человек имеющий элементарные представления о законах физики, устареших, как Вы считаете, он просто ПОНИМАЕТ, что все допуски и посадки, которые надо соблюдать изготавливая или ремонтируя что-либо — они не случайно выбраны. Вы понимаете?

                                      Да, вот чему классическая школа научила меня, так это тому, что я балбес.


                                      Сразу видно, Вы никогда не стояли по ту сторону кафедры.

                                      Понимаете, люди они разные. И в каждой учебной группе есть один, два, три человека, которые пришли НЕ учиться, которые пришли ЗА дипломом, и слушать Вас, они НЕ собираются. Такие люди часто являются неформальными лидерами молодежного сообщества — их поведение копируют менее психологически устойчивые члены группы. Они следят за реакцией преподавателя на действия этих «лидеров».

                                      Так вот вопрос «А зачем нужен предмет?» из уст таких супчиков — это почти наверняка провокация, задается он не для того, чтобы выслушать ответ и попытаться его понять, а для того, чтобы разболтать обстановку, пощупать стоящего у доски преподавателя и оценить его реакцию.

                                      Когда перед Вами 30-40 человек, которые следят за Вашей реакцией, то выбор здесь небольшой — «негодяя» надо «ломать через колено» с ходу. Психологически, разумеется, дабы в дальнейшем от подобных провокаций он воздержался. А потом за его успеваемостью, посещаемостью и поведением необходимо пристально следить с применение соответствующих репрессивных мер. Учитывая, что в большинстве своем, такие ребята валятся на элементарном.

                                      Да-да, кидайте в меня гнилыми помидорами, критикуйте сколько влезет. На здоровье. Реальность от этого не изменится.

                                      У Вас нет педагогического образования и реальной практики? Поучите меня преподавать, расскажите о методиках, я с удовольствием послушаю.

                                      А умение печатать не влияет на развитие мозга?

                                      Знаете это напоминает попытки евреев объяснить смысл обрезания, мол это помогает гигиене. Да, в условиях отсутствия воды, мыла, сменной одежды, развитой медицины, конечно влияет. Но зачем же в современном мире отрезать себе часть полового органа, если его можно просто мыть регулярно? Видать у евреев хорошая дисциплина.


                                      Вы сами поняли что сказали? Причем тут традиции отдельно взятой религии?

                                      Ученые доказали давно, что развитие мелкой моторики, кропотливая работа пальчиками, в раннем детстве развивает мозг ребенка. Для этого детям покупают конструкторы, головоломки и многие другие игрушки, приучающие их работать ручками.

                                      Каллиграфия тоже причисляется к таким развивающим методикам. О клавиатуре я не слышал.

                                      • 0
                                        Почитайте вот, о мелкой моторике и о том, на что она влияет
                                        • 0
                                          Почитайте вот...


                                          Хотя о чем я — это же всё тоже наверняка устарело и прошлый век!

                                          А скажите мне, пожалуйста, а КТО определил устаревание тех же законов Ньютона? Кто и на основании чего?
                                          • 0
                                            Постараюсь объяснить на пальцах. Отрыты законы Ньютона. Допустим на тот момент это единственные знания по физики. Вся школьная программа по физики — подробное и всеобъемлющее изучение этих законов и их применений. Ученики выпускаются и на базе своих знаний открывают новые законы. Внимание вопрос, стоит ли менять школьную программу по физики? Ведь чтобы добавить новое, придется сократить старую программу. Но как же так?! Разве можно сократить изучение основополагающих законов?! Они же не устаревают!? Так и вижу, возмущения старожилов: «Какая глупая пошла молодежь, не знает элементарных вещей, которые мы знали в третьем классе!»
                                        • 0
                                          Когда перед Вами 30-40 человек, которые следят за Вашей реакцией, то выбор здесь небольшой — «негодяя» надо «ломать через колено» с ходу.


                                          Да-да, кидайте в меня гнилыми помидорами, критикуйте сколько влезет. На здоровье. Реальность от этого не изменится.


                                          Забавно, вы так поддерживаете систему которая вынуждает «ломать» детей. Ладно не всех, только неформальных лидеров. Но вы же ломаете их чтобы другие даже не пытались возникать. Так что это на всех влияет. Признаюсь честно: да, такого опыта у меня нет. Но если вы хотите совета, то вы с легкостью найдете подобный опыт у военных и тюремных надзирателей.

                                          Вот набор приемов, которые я встречал и там и там:
                                          * Публичное опускание! «К доске! Отвечай! Почему ничего не знаешь!»
                                          * Наказание за поступки отдельных членов коллектива. «Так, теперь из-за поступка Пети вы все остаетесь на дополнительные занятия!»
                                          * Бессмысленная работа, для выработки беспрекословного подчинения. Например переписывание всего подряд.

                                          Ах да, не бессмысленное. Ведь мелкая моторика и все такое. Только вы учтите, что те, кто не успевает быстро записывать из-за сильного и постоянного напряжения начинает сводить мышцы рук, что со временем приводит к проблемам. Но зато дисциплина!

                                          Вы сами поняли что сказали? Причем тут традиции отдельно взятой религии?


                                          А при том, что с этими традициями у вас много общего. Польза обрезания так же доказана такими же учеными. Почему же не обязать всех делать все то, для чего есть доказательство хоть малейшей пользы? Та же мелкая моторика лучше будет развиваться при занятии рукоделием или каллиграфией, а не написанием диктантов и конспектов, в случае которых развитие моторики портит необходимость писать быстро и постоянное давление. Может лучше будет добавить уроки вязания и каллиграфии, а для конспектирования использовать гораздо более удобные, чем простая тетрадь, компьютеры?
                                          • 0
                                            Забавно, вы так поддерживаете систему которая вынуждает «ломать» детей. Ладно не всех, только неформальных лидеров. Но вы же ломаете их чтобы другие даже не пытались возникать. Так что это на всех влияет. Признаюсь честно: да, такого опыта у меня нет. Но если вы хотите совета, то вы с легкостью найдете подобный опыт у военных и тюремных надзирателей.


                                            Как и любому человеку, обладающему ограниченным набором информации в предметной области, Вам свойственен воинствующий максимализм.

                                            Никто не говорит, что надо ломать всех, речь идёт о воспитании недисциплинированных учащихся. И подачи примера для субъектов, болтающихся на грани скатывания в недисциплинированность. Поведение недесциплинированных «крутых» парней служит катализатором этого процесса.

                                            Я не трогаю тех кто хорошо себя ведет на занятиях, отпускаю (всегда) тех кто отпрашивается уйти/уехать по делу. Всггда отпускаю в «спорные» предпразничные дни. Много уступок. Но при условии выполнения учебного плана и дисциплины на занятиях.

                                            Если рассуждать максималистически, как Вы рассуждаете, то, чего уж там — давайте гуманно и терпимо относится к невоспитанным детям, хамящим Вам на уроке. Давайте терпимо относится и к непросыхающим от водки и бездельничаещим слесарям цеху и так далее.

                                            Если я говорю, что детей необходимо иногда наказывать, то Вы возводите это утвеждение в абсолют. А всё потому, что никакого отношения к образованию не имеете. Поработали бы с годик, к Вам бы пришло понимание того, о чем писалось выше. А может и не пришло бы…

                                            Охинею про законы физики вообще оставлю без комментариев. И спорить на этом с Вами прекращаю.
                                • –1
                                  --Безусловно, законы Ньютона, методы решения квадратных уравнений, строение атома водорода а так же история завоевательных войн царя Дария — это устаревшие знания

                                  Зачем все это нужно?.. Ну вот, например, оказались вы на необитаемом острове. И вам срочно нужно посчитать смешанное произведение трех векторов, а вы не помните, как это делать.

                                  • 0
                                    А вот если бы помнили, то может и шалашик как-нибудь соорудили…
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • 0
                                      --Безусловно, законы Ньютона, методы решения квадратных уравнений, строение атома водорода а так же история завоевательных войн царя Дария — это устаревшие знания


                                      Ваш ответ, извините, свидетельствует о Вашем невежестве.

                                      Почему-то, среди комментариев к статье я не обнаружил положительных отзывов практикующих преподавателей. Может быть мы сами знаем, как лучше обучать? Может быть авторам образовательных реформ следует прислушаться к мнению тех, кто на практике будет осуществлять то, что они набалаболили по телевизору и написали на бумажках, не вылезая из кабинета?
                          • 0
                            А потом работу организовать в игровой манере с ачивками.
                            HR уже об этом пару лет рассуждает.
                            Круго ачивки, лайки, посты по 140 символов и видео по 10 сек.
                            Выключай мозги и тыкай кнопки.
                            Посмотрите сериал «Черное зеркало», там много интересных мыслей на этот счет.
                            • +2
                              А потом работу организовать в игровой манере с ачивками.

                              Действительно, а почему бы и нет? Приходит ген. дир. к подчиненным: «Давайте сыграем в игру?!.. Ах какой молодец Сереженька сегодня, получи квартальную премию...»

                              А когда, с какого момента мы собираемся включать у ребенка чувство ответственности, осознание того, что кроме прав и желаний на свете есть обязанности и ограничения? На каком этапе дитя начнет превращаться во взрослого человека?
                          • +24
                            Как, вот КАК из такой новости можно сделать такое негативное умозаключение? :)

                            Плюсы от новой системы:
                            1. В течении 2-3 лет в школе, ученик может попробовать себя в разных ролях, на разных профессиях, понять на кого учиться дальше, или идти работать сразу же.

                            2. появляется возможность практически оценить нужность знаний, превратить знания из «сухих которые скучно учить и безсмысленно», в «о, эти знания мне помогут в реальной жизни.

                            3. Заинтерисовать учеников учиться.

                            Вы учитывайте что необходимый багаж знаний — всё равно будет.
                            Текущая система образования в 10-12 классах в Финляндии такова, что обычно ты можешь сам выбирать на чём специализоваться в обучении.
                            Т.е. например в школе могут преподавать 3-5 языков, и человек может все их изучать. А другой ученик- наоборот, углублённо изучает математику-физику-химию, но при этом, языки изучает только на уровне необходимого минимума.

                            Т.е. всегда есть минимум который надо знать. В новой системе минимум сохраниться. Измениться только форма изучения, и возможность выбирать свой жизненнй путь заранее. Вместо того чтобы просижывать парту до 12 класса, и после завершения школы — не знать даже кем ты хочешь быть. на кого учиться и кем работать.

                            • +2
                              вот КАК из такой новости можно сделать такое негативное умозаключение? :)


                              Моя мать преподаватель биологии с 30-тилетним стажем + 12 лет директор средней школы. После прочтения статьи ее в дрожь бросило от подобной перспективы, т.к. дети очень быстро могут менять вектор своего развития и буквально несколько уроков по предмету могут раскрыть ранее неизвестный потенциал в этой области.

                              Если молодой человек уже на выходе из школы будет обладать актуальным запасом знаний с учётом всех современных компьютерных технологий, то можно ожидать, что он принесёт пользу не только самому себе, а и государству.


                              В первую очередь, подобная программа обучения — польза государству. Лично мне, в моей голове не мешает соседство физики, географии и мировой истории, а скорее помогает.

                              всегда есть минимум который надо знать

                              Всегда надо знать максимум, потому что когда мне говорят, что чугун — элемент таблицы Менделеева, к примеру, мне хочется сеть и заплакать. Комплексное обучение — пожалуйста, если так будет легче усваиваться материал. Но фундаментальные знания в истории и естественных науках должны быть у каждого, иначе из ребенка вырастает «специалист», а не человек.
                              • +2
                                А у них там и так другое образование, там не тащат весь класс на одном уровне, например. Конечно же наших преподавателей будет бросать в дрожь. Вот неплохая статейка про финское образование: terve.su/zagadki-finskoy-shkoly-menshe-uchi
                                • +4
                                  В десятом (или в девятом) классе мои одноклассники ездили по обмену в Финляндию.
                                  По их рассказам на математике им как нечто крайне сложное и факультативное рассказали про решение квадратного уравнения. Я не уверен какой это был год обучения (поместили их, естественно, к сверстникам), я только помню, что я к тому времени успел забыть формулу для корней квадратного уравнения и при необходимости выводил ее заново.

                                  Естественно ни о какой алгебре и началах анализа в старших классах говорить не имеет смысла.
                                  Может такая форма обучения подходит финнам, но меня тоже бросает от нее в дрожь. После школы человек из всей математики знает только арифметику.
                                  • +10
                                    Вообще-то у нас тоже большинство после школы знает только арифметику. Взгляните вокруг. Только еще и время потрачено на вдалбливание этого материала. Если математика и статистика будут даваться в контексте практических задач, так они будут усвоены лучше.
                                    • +1
                                      т.е. типа: «абстрактное мышление — ну его нафиг, давайте конкретные примеры»?
                                      • +1
                                        Ну скорее практическое подтверждение полезности этих странных формул, а то будет как в анекдоте:
                                        Скрытый текст
                                        Встречает инженер своего преподавателя по вышке лет через восемь после
                                        окончания вуза, разговорились, вспомнили время былое. Профессор
                                        спрашивает:
                                        — Вот я вам читал три года высшую математику, скажи, в жизни тебе мои
                                        знания когда-нибудь пригодились?
                                        Студент, подумав:
                                        — А ведь был один случай.
                                        — Очень интересно, расскажите, я его буду на лекциях рассказывать, что
                                        высшая математика не такая абстрактная наука и в жизни бывает нужна.
                                        — Шел я как-то по улице, и мне шляпу ветром в лужу сдуло. Так я взял
                                        кусок проволоки, загнул его в форме интеграла и шляпу достал...
                                        • +2
                                          А от того, что человек будет знать. что «вот эту странную формулу» можно применить для расчета силы нажатия гидравлического пресса (для примера), у него появится понимание того, откуда появилась эта формула, и почему она именно такая а не какая либо другая?
                                          Подход «вот формула -> применять в следующих ситуациях...» — это, как правильно написали ниже, уровень ПТУ, и вряд ли Финляндии есть чем гордиться, если они систему образования переориентируют именно на это…
                                          • +2
                                            Ну во первых не стоит мешать школу и ВУЗ, а во вторых я не говорил, что не нужно объяснять откуда взялась формула. Но вот тот факт, что совершенно не понимаешь, для чего это вообще может понадобиться часто мешает понять формулу или какую-то тему.
                                            • –3
                                              А можете привести пример чего-то из школьной программы, что непонятно куда применять?
                                              Мне как-то даже сложно такое вспомнить…
                                              • +1
                                                Ну меня например раздражала необходимость зубрить устройство дыхательной системы паука, описание которой для меня было просо абстрактной галиматьёй. И это притом что в то же самое время я с удовольствем читал книги про вирусы, грибы или смотрел БиБиСи про насекомых.
                                                • +1
                                                  А зачем ее зубрить? картинку достаточно посмотреть и все понятно. Собственно вся школьная биология это по большей части забавные картинки.
                                                  • +1
                                                    Картинки там не было. Зубрить чтобы ответить на уроке и не получить два. Кстати, многие картинки в учебнике не объясняли ровным счетом ничего. И если они были не похожи на картинку например в проверочной работе, где нужно было подписать фрагменты трахеи я уходил в прострацию.
                                                • +4
                                                  Ну вот, например, квадратные уравнения, теорема Виета, решение через дискриминант и прочее. Проходят это классе в 7-8. Впервые мне довелось сказать себе «Хм, да тут же можно найти корни квадратного уравнения!» на последних курсах магистратуры в Политехе, когда заинтересовало золотая пропорция и захотелось самому вычислить число фи по определению. Это приятно, когда в своей голове находишь формулу, которая может дать тебе ответ на реально интересующий тебя вопрос, но на протяжении 10 лет до этого эта формула была просто мусором в моей голове.
                                                  • 0
                                                    Хм, а разве частный случай теоремы Виета не доказывают классе в 7-8? Ну и применяется она и в алгебре/геометрии и в физике, собственно эта теорема пожалуй основной инструмент в школьной программе по точным наукам. Ну а для осознания и доказательства Теоремы Виета в её обобщенном виде, необходимо еще и теорему Безу доказывать и основную теорему алгебры тоже. А за ними еще охапка теории тянется, что чуть-чуть многовато для школьника.
                                                    • +4
                                                      Доказательства я что-то не припомню, да и вопрос не в том. Школьнику нужны не доказательства, а понимание, для чего ему может потребоваться когда-либо в жизни решать квадратные уравнения. Если ему ответить «Для решения такой-то математической задачки», то логично последует вопрос «А эта задачка мне для чего потребуется?». Вся эта математика, если её не опускать на фундамент жизненных задач, от похода в магазин до полёта в космос, остаётся лишь игрой воображения для тех, кто ценит её эстетику. А среди школьников таких, пожалуй, не много.
                                                      • 0
                                                        Доказывают для квадратных уравнений, там доказательство на уровне школьной программы.
                                                        Так я и говорю, что квадратные уравнения в школе активно исопльзуются например на Физике. Что может быть наиболее прикладным, чем какая-нибудь механика?
                                                      • 0
                                                        Я до сих пор не понимаю, зачем пользоваться теоремой Виетта для квадратных уравнений — она же сложна относительно нахождения дискриминанта.
                                                        • 0
                                                          Теорема Виета позволяет в частных случаях не вычислять, а просто подобрать корни уравнения. Дискриминант же работает в общем случае, но требует нескольких шагов вычислений.
                                                          • +1
                                                            Зато теорема Виета заставляет думать там, где думать нет никакой необходимости. Возможно для обучения это полезно (думать всегда полезно) но на практике проще (и быстрее) сделать побольше элементарных действий, чем думать(особенно если есть калькулятор). А думать уже над чем-нибудь более существенным.
                                                            • –1
                                                              Зато теорема Виета заставляет думать там, где думать нет никакой необходимости.


                                                              Думать — это сложно, да…

                                                              Беда в том, что мир полон задач, которые не имеют стандартного решение, по пунктам от 1-го к последнему.

                                                              Гибкость ума, умение делать логические выводы, трансформировать базовые законы в новое знание — этому учат как раз таки вот эти простые задачи
                                                              • 0
                                                                Я специально сказал, что для обучения это возможно хорошо, так как заставляет думать.
                                                                Но опять же обо всем в мире не подумаешь, потому столь элементарные действия, как нахождение корней многочлена лучше автоматизировать (после того, как поймешь что и почему, конечно же) а думать уже над чем-то другим.
                                                              • –1
                                                                Реформы школьных программ и вымирание старого поколения учителей привело к тому, что студент-первокурсник, сталкиваясь с решением задачи, пытается подобрать её решение в 1-2 стандартных действия. А не найдя такого варианта решения теряет к задаче всяческий интерес — «Это сложно!». При этом он может хорошо знать два-три базовых закона, на основе которых задача решается. Но скомбинировать, составить исходные уравнения и провести логический вывод он не умеет. Вот в чем беда, понимаете?

                                                                Приходится перевоспитывать и переучивать, но при ограниченности времени на освоение дисциплины это удается с единицами. Школа не учит размышлять и анализировать, школа последние два года готовит к сдаче типового ЕГЭ
                                                            • 0
                                                              Теоремой, обратной теореме Виетта. Теорема Виетта утверждает что корни квадратного уравнения

                                                              a*x^2 + b*x + c = 0

                                                              удовлетворяют равенствам

                                                              x1 + x2 = -b/a
                                                              x1*x2 = c/a

                                                              Зачем? Потому что это ещё один способ решения задачи, который полезно знать, ибо вид некоторых уравнений позволяет найти корни «с ходу»
                                                              • 0
                                                                Ну, в ситуации, когда не помнишь вообще ничего, проще наверно вывести формулки по обобщенной теореме Виета единообразно для полинома люой степени, чем придумывать замены, чтобы вывести дискриминант.
                                                                • 0
                                                                  Когда не помнишь совсем ничего то и обобщенной теоремы Виета не помнишь, как правило. Когда не помнишь ничего, на мой взгляд, проще нарисовать график и увидеть, где там эти корни.
                                                          • 0
                                                            Большую часть истории, например. Вот античная история мне была по каким-то причинам интересна и потому я ее относительно помню, а вот средние века я помню лишь в общем. Ибо ничего интересного в этом я не находил ну и применения не видел.
                                                            • +1
                                                              Я историю в школе вообще не воспринимал. Нудный преподаватель сделал нудным и предмет, да и возраст, видимо, не тот был (к примеру на физике не менее нудный преподаватель мне абсолютно не мешал, так как предмет нравился). Выезжал просто благодаря хорошей памяти, достаточно было зазубрить несколько дат и событий, чтобы ответить на отлично, через неделю всё это забывалось.

                                                              Но потом (да и сейчас) стал очень сильно интересоваться ей, и практически ежедневно или посмотрю историческую передачу, или почитаю статейку. Наверное всему своё время.
                                                              • +1
                                                                Все так. Я вот не помню, как умудрялся получать пятерки. Видимо жестким списыванием, ну или зубрежкой.
                                                                Еще вот литература. Конечно сам предмет правильный и прочее. Но вот всякие «что хотел сказать автор показывая нам синие занавески?» и «прочитайте к следующей неделе первые 2 тома Войны и мира» — это совершенно не для школьников.
                                                                • 0
                                                                  Для школьников вообще стоит убрать такие «тяжелые» произведения, не понимают они пока их. Чтобы воспринять ту же «Войну и мир» нужен не хилый багаж жизненного опыта, отношений, исторических знаний.
                                                            • 0
                                                              До сих пор не знаю зачем мне нужны знания о толщине гумусового слоя почвы в средней полосе россии.
                                                              • +1
                                                                Хорошая у Вас память, однако :)
                                                          • +1
                                                            Кстати о гидравлике.
                                                            Недавно пытался объяснить людям, почему флюс из десятикубового шприца не выдавливается, из пятикубового — как рыбка из пруда, а из инсулинового — вылетает со свистом… кажется они мне так и не поверили.
                                                            • 0
                                                              Черт. Для меня неочевидно. А калибр игл какой?
                                                              • 0
                                                                Полагаю, что одинаковый. А значит задача в создании определенного давления. А давление*площадь поршня = сила. То есть чем больше площадь поршня, тем большую силу надо приложить для создания того же давления.
                                                                • 0
                                                                  Давление… площадь поршня… диаметр игл вторичен, ибо вязкозть такой жидкости высокая и 0.1мм и 0.2мм игла разница будет небольшой. А вот площадь поршня — очень сильно отличается. одна и та же сила действующая на поршень создает разное давление в камере шприца, меньше площадь — больше давление.
                                                                  • 0
                                                                    Черт. Туплю. Спасибо)
                                                            • +2
                                                              Практическое подтверждение? Извольте. Вот кому нужны эти законы Ньютона и теорема об изменении кинетической энергии?

                                                              Начинающим водителям в автошколе рассказывают (иногда) что тормозной путь пропорционален квадрату скорости, с которой начато торможение. А так же о том, что есть время реакции водителя (в течение которого вы ещё движетесь с этой самой начальной скоростью) и время, пусть и малое, срабатывания тормозов… Я уж не говорю о зависимости коэффициента сцепления от скорости…

                                                              Человек знакомый с законами механики не просто верит этому на слово, он ПОНИМАЕТ причины происходящего. Человек, который проспал механику в школе, не имеющий представления о соотношении между скоростью временем и расстоянием, между силой и ускорением может просто не поверить в это («та ты че, у меня же интеллектуальный полный привод...!»)

                                                              Отсюда частые аварии из-за несоблюдения необходимой дистанции
                                                            • +6
                                                              т.е. типа: «абстрактное мышление — ну его нафиг, давайте конкретные примеры»?

                                                              (курс «Теория Вероятностей», автор Чернова Н.И.)
                                                              • +2
                                                                Последнее предложение, по моему, раскрывает всю суть поста — Фины просто не выживуют при зомби-апокалипсисе :-)
                                                                • 0
                                                                  Фины — нет, но пока зомби поедают финиковый продукт, фиННы придумают, к чему их приспособить.
                                                              • +9
                                                                >т.е. типа: «абстрактное мышление — ну его нафиг, давайте конкретные примеры»?< Абстрактное мышление — это когда тебе дают несколько примеров, а потом показывают, как их обобщить, и ты далее видишь абстрактное за конкретным. Например, понятие линейной зависимости из таких связей, как «время, расстояние, скорость», " площадь, сила? давление", «объем, количество вещества, концентрация», «ускорение, сила, масса» и т. п. Подобному в школах не почти учат — то есть самим зависимостям учат, но без обобщения, до которого считается, что человек сам допрет. Математика в старших классах — это обучение детей конкретным символьным преобразованиям типа взятия производных, абстрактным мышлением там и не пахнет, это вполне конкретные безмозглые и бесполезные действия. Потому что образование рассчитано на создание безмозглого винтика в расчетном отделе. Поэтому оба способа обучения ничего с абстрактным мышлением не делают (да и не дело это для массового образования), но зато второй способ позволяет увязать знания о мире в нечто цельное, а не фрагментарное. >А от того, что человек будет знать. что «вот эту странную формулу» можно применить для расчета силы нажатия гидравлического пресса (для примера), у него появится понимание того, откуда появилась эта формула, и почему она именно такая а не какая либо другая?< Требование помнить вывод каждой формулы — штука спорная. Абстрактное мышление и подразумевает, что ты подобных вещей можешь и не помнить, однако требуемыми вещами все равно оперировать. Боже, сначала они забрали у меня HTML — я терпел, но абзацы-то зачем забирать? Кому от этого лучше, что мои комментарии вревращаются в большой квадрат текста. Звери.
                                                                • +1
                                                                  Требование помнить вывод каждой формулы — штука спорная.

                                                                  Так я и не говорю о том, что это надо помнить, это нужно понять, когда изучаешь. А понимая суть, всегда можно вывести повторно при необходимости. А понимая, почему формула «вот именно такая» и откуда она вообще взялась, можно её модифицировать под свои нужды осознанно, а не методом научного тыка.
                                                                  Как говорил один преподаватель у нас в универе: «Алгоритм становится вашим только тогда, когда вы понимаете, как он работает».
                                                                  • 0
                                                                    >Так я и не говорю о том, что это надо помнить, это нужно понять, когда изучаешь<
                                                                    Да не вопрос, просто в выводе формулы гидравлического пресса абстрактного мало, это голая конкретика.
                                                                    Вопрос-то у финнов не в том, давать или не давать вывод этой формулы, а в том, _когда_ ее давать, во время общего курса физики, или, например, когда они проходят производство кастрюль давлением в рамках единой темы по физике-химии-труду. Я уверен, что во втором случае степень запоминания материала будет намного лучше — в том числе и вывод этих формул. Просто потому что память работает на ассоциациях. ///
                                                                    А что касается абстрактного мышления, то это когда тебе говорят, что «x/y=a/b — это пропорция, решается перемножением по диагонали и делением: x = a*y/b». И дальше тебе просто показывают разные пропорции. В этом плане в школах абстрактному мышлению учат. Но я прекрасно помню, как всей моей мыслю было «wtf, зачем две приравненные дроби называть пропорцией и плодить лишнюю сущность». По мне сначала нужно показать десяток мотивационных примеров, а потом их обобщать. Я и книги по программированию такие люблю и сам всегда так обучаю программированию. «Что такое ООП?» Это наследование, инкапсуляция и полиморфизм, сынок, а нахрена это нужно ты не узнаешь никогда бу-го-го.
                                                                    • 0
                                                                      Чем дальше живу тем больше не понимаю особой ценности в ООП :). Есть конечно плюсы и их много, но в реальных проектах оказывается, что все это не особо-то мне и нужно.
                                                                      • 0
                                                                        Значит проекты слишком простые. ООП при правильном подходе позволяет упрощать разработку приложений. Вот когда ООП-код начинает обрастать костылями и исключениями это означает что на начальном этапе неверно была выбрана архитектура, или она не соответствует изменившимся требованиям.
                                                                        Может, за это ООП и не любят — сначала все выглядит красивенко а потом обрастает костылями и превращается в монстра сравнимого по сложности с процедурным подходом. Так вот не надо позволять появляться костылям, что в современных реалиях слишком ресурсоемко, может поэтому все так печально.
                                                                        • 0
                                                                          Проекты разные. От личного бложика и до трансляторов и пр.
                                                                          Где я увидел плюс в ООП — это фреймворки — когда не знаешь, например, какое хранилище будешь использовать и потому делаешь базовый класс абстрактной работы с хранилищем, а потом N потомков с реализациями функций отдельных хранилищ.

                                                                          Вот в таком да — ООП полезно, но как то вышло, что фреймворки я не разрабатываю :).
                                                                  • 0
                                                                    >> Боже, сначала они забрали у меня HTML — я терпел, но абзацы-то зачем забирать? Кому от этого лучше, что мои комментарии вревращаются в большой квадрат текста. Звери.

                                                                    Потом они начнут забирать буквы алфавита. Одну за другой. Сначала согласные. Потом дело дойдет до гласных. И только когда останутся лишь «ы» и «э» — несчастный начнет задумываться о своей карме и вспоминать все прошлые пригрешения.
                                                              • +8
                                                                У нас 70% тоже знает только арифметику.
                                                                Причем их можно поделить примерно пополам на «не осилили алгебру и начала анализа» и «даже не пытались это делать».

                                                                И насчет «крайне сложного». Не знаю насчет Финляндии, но приходилось читать подобное про США. Мол, они там тупые.
                                                                На что им отвечали люди, более глубоко знакомые с темой, что математика в Америке (как и любой другой предмет) очень разная. От примитивной до очень продвинутой. Множество градаций и кто что учит — зависит от множества факторов. И когда туда приезжают наши мигранты, они в большинстве случаев попадают в слабые классы (потому что язык слабый и т.д.) — а потом пишут в своих бложиках какие американцы тупые.
                                                                • +2
                                                                  Ой вот не надо тут! Математика может и разная, а школы тут — ГОВНО! Отчасти благодаря такой вот адаптации учебного процесса только под то, что нужно в жизни.

                                                                  Все мои знакомые программисты, которые могут позволить себе многое учат своих детей точным наукам дома. И язык тут не при чем — дети родились в Америке.
                                                                  • +4
                                                                    pora-valit.livejournal.com/2603707.html

                                                                    не хочу никого обидеть, но может дело не в школе?

                                                                    Самый сложный математический предмет в программе американской школе (который в свое время учил и yours truly) это AP Calculus BC. Вот годовая контрольная за 2009 год (контрольная общенациональная, сдается в одно и то же время по всей стране)

                                                                    2009 Free-Response Questions
                                                                    2009 Free-Response Questions Form B

                                                                    В наличии:
                                                                    — Интегрирование тригонометрических функций
                                                                    — Дифференциальные уравнения
                                                                    — Ряды Тейлора и Маклорена
                                                                    — Интегралы Римана
                                                                    • 0
                                                                      И где-то в ЖЖ был большой пост девушки, которая подрабатывает в Америке репетитором по математике.
                                                                      • –1
                                                                        А теперь посмотрите, какому возрасту соответствуют эти 10, 11, 12 классы.
                                                                        Например 10 класс — это 15-16 лет. В России в этом возрасте поступают в универ. 11 класс — 16-17 лет это второй курс. Какого второкурсника можно удивить рядами Тейлора и интегралами и простейшими дифурами? Правильно — только отчисленного…

                                                                        Если 5 курс назвать 17 классом школы, то может быть очень неплохие школы получатся в Америке. Так что, no offense, но дело точно не в школе. Тот, кому показались сложной эта годовая контрольная просто не блещет умом…
                                                                        • +1
                                                                          Фигассе.
                                                                          Мы в 17 только поступали, а у кого-то оказывается 16-17 это уже 2 курс.
                                                                          2 курс это 18-19.
                                                                          • –3
                                                                            в 1 класс идут в 6 лет. Школа длится 10 лет. Итого в 16 лет поступают на первый курс. Я ошибся годиком, но и вы неправы:
                                                                            1 курс: 16-17 лет
                                                                            2 курс: 17-18 лет (не в 18-19)

                                                                            И да, некоторых родители отдают в школу после исполнения 7 лет (а не в год исполнения 7 лет). У меня день рождения летом, меня отдали сразу по исполнении 7 лет, хотя могли и на год раньше. Я был в классе почти самым старшим. Но это выбор родителей — школа и система не при чем…
                                                                            • +4
                                                                              Всю жизнь в школу шли в 7 лет (или совсем незадолго до их наступления)
                                                                              А как раз 6 или 8 (бывает и такое) были исключениями, выбором родителей.
                                                                              • 0
                                                                                Незадолго до наступления 7 это разве и не есть 6-7?
                                                                                • 0
                                                                                  Это — «7 или ну почти 7».
                                                                                  На практике у нас было так — по умолчанию брали тех, кому либо уже есть 7, либо не хватает не более 2-3 месяцев.
                                                                                  Если больше (родился от декабря и дальше) — взять могли, но уже по активному настоянию родителей. Если активного настояния не было — советовали подождать.
                                                                              • +2
                                                                                Школа уже очень давно 11 летняя. На вскидку, уже более 15 лет как.
                                                                                • –5
                                                                                  Отлично! Теперь эту дибилизацию населения экспортировали из Америки в Россию. Идет прямо в одном комплекте с «демократией».

                                                                                  Американские школы при таком остутствии конкуренции рулят, конечно же! Прямо инкубатор светлых голов…
                                                                                  • +3
                                                                                    Хм… еще 15 лет не прошло, как я закончил школу(обыкновенная МОУ СОШ, не лицей/гимназия), но у нас было 10 лет обучения: 1-3 класс — начальные, а затем 5-11 класс — старшие. 4 класс у нас был только «корректирующим» для отстающих в развитии.
                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      • 0
                                                                                        Ну, у нас школа была в неблагополучном районе, т.ч. «корректирующий» класс — это не обидное прозвище, а констатация факта:) Собственно там народ к 8-9 классу уже с судимостями доучивался…
                                                                                      • 0
                                                                                        Зря Вы так про отстающих в развитии. 4й класс это реальная возможность никуда не спешить и еще год пожить в теплой ламповой начальной школе. Я вот учился в 4м классе и ни о чем не жалею.
                                                                                        • +1
                                                                                          Читайе мой комент про отстающих в развитии. Это специфика конкретной школы, в которой учился я и не более. Т.ч. если кого-то оскорбило мое высказывание, то извиняюсь :)
                                                                                      • +1
                                                                                        Больше, около 25 лет как. Но эти 11 лет скорее формальность, большинство все равно учится 10 лет.
                                                                                        Эта реформа вообще была очень мутной, никто и тогда толком не понимал её смысла, а сейчас и не пытается понять.
                                                                                        • 0
                                                                                          Закончил школу 9 лет назад. Никаких 11 лет тогда в нашей республике не было.
                                                                                        • 0
                                                                                          В 1 класс шли в 7 лет и учились 10 лет (без 4), к концу 90-х большинство школ перешли на набор с 6 лет, но с обязательным четвертым классом. Как сейчас — не знаю, может, обратно поменяли, но на первый курс, как правило, идут семнадцатилетние.
                                                                                          • 0
                                                                                            Пошел в 6 лет, 11 лет школы (4 класс перескакивают те кто идут в 7 лет)
                                                                                            1 Курс — 17-18
                                                                                            2 Курс — 18-19
                                                                                          • +2
                                                                                            И вот еще специально для вас нашел программу по матану на первый курс:
                                                                                            Математический анализ 1 курс

                                                                                            Чем там пугают тупых америкосов? Риманом? Тейлором? Это 1 курс: 16-17 лет. А они по ЖЖ занимаются этим 76% 12-класс = 17-18 лет, и то не все, а только те, кто хочет. А у нас в это время еще идет хардкор на алгебере и стереометрии, с топологией и теорвером, и физика, физика!

                                                                                            Скажете: «это все технические специальности в ВУЗе». Спросил жену, училась на менеджера. Все то же самое, только половина теории шла без доказательств (и на уроках и на экзаменах). А где, кстати, америкосы вообще сдают на экзамене доказательства? Только примерчики на красивых кубиках…

                                                                                            Тупые америкосы! Тупые! И никакие посты в ЖЖешечку это не исправят…
                                                                                            • 0
                                                                                              вообще сдают на экзамене доказательства?
                                                                                              А это вообще спорно, надо ли сдавать на экзамене доказательства.

                                                                                              Например, когда я на третьем курсе (специальность «прикладная математика») изучил функан, доказательства теорем матана (который был на первом-втором курсе) стали для меня самоочевидными безо всякой зубрёжки.

                                                                                              Ну так и в чём был смысл требовать их зубрёжки ранее?
                                                                                              • +3
                                                                                                Доказательства — это зубрежка только для не очень выдающихся. Умные могут понять и воспринять основную логическую линию доказательства и воспроизвести ее по требованию. Также как это и делали ученые-математики в чью честь названы эти теоремы. Я никогда не мог запомнить все эти формулы из тригонометрии и выводил их каждый раз заново вплоть до окончания школы. В универе у меня были проблемы с этой логической линией и я зубрил, но мой брат мог прочитать два раза конспект и не зубрить ничего.

                                                                                                В любом случае, нужно уметь пользоваться основным инструментом точных наук — логикой. Отсутствие базовой логики и умение решать задачи «правильно» — как раз и означают сужение кругозора и даже зомбирование, если хотите (вера в авторитеты, отсутствие склонности проверять все логикой, наличие ультимативно-правильных решений и т.п.). Ну а от этого и все проблемы, которые я попросту называю тупостью.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Я не о том, что не надо понимать теоремы головой (надо), а о том, что всему своё время.
                                                                                                  Да, с хорошей логикой можно изучить квантовую механику вперёд кинематики. А зачем?

                                                                                                  Я считаю, что доказательства теорем по матану должны «проверяться» после изучения функана, поскольку это более эффективно в плане результата.

                                                                                                  Вот случай. На экзамене по матану у нас спросили все приёмы интегрирования за семестр до того, как эти способы у нас были на семинарах. Опять же, смысл? Цель получить знания или вытарабанить теорию наизусть? Если знания, то лучше их проверять, когда теория уже будет «пощупана» через применение на практике.
                                                                                              • 0
                                                                                                Задорнов, разлогиньтесь =)

                                                                                                в россии на первый курс поступают ребята 17-18 годков.

                                                                                                по поводу тупых американцев:
                                                                                                для г-на Задорнова
                                                                                                image
                                                                                                • +3
                                                                                                  Ну это вообще не аргумент! Вон Россия выиграла в медальном зачете зимнюю олимпиаду, что это нам говорит об уровне массового спорта в стране? Ничего! В Норвегии он лучше во много раз, чем в России/Америке/Канаде. Эти три последние выращивают в инкубаторах самых лучших для потехи своего имперского тщеславия, в то время как среднестатистический Сэм/Иван затаривается коллой/водкой на всю неделю. И даже при этом не могут на лыжах обогнать какого-нибудь Норвежского полицейского…

                                                                                                  И аргументы эти для манипулирования теми, кто совсем ничего не соображает.

                                                                                                  С Нобелевками вообще прикол, особенно с премиями за мир… Кроме этого, есть еще система ценностей. Почитайте Хоккинга — он приводит полно примеров, когда что-то называется именами американских ученых, хотя открыто было советскими, но об этом никто не знал на западе…
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Эмм, это граждане США, которые там родились, или которых туда переманили? Точнее, каков процент тех и тех?

                                                                                                    Да и Нобелевская премия давно политизирована.
                                                                                              • 0
                                                                                                Интересно взглянуть на вундеркинда, который поступает в универ в 15. С учётом того, что в США типа «школа» (preschool) начинается с 5 лет, а если частная или религиозная то вообще с 3-4, то 12 классов примерно соответствуют нашим 11. Тем более можно быстрее закончить, если хочется очень. Ну и 25 летним студентом на первом курсе никого не удивишь, потому что на университет ещё же надо заработать, так что некоторые работают, а потом только поступают в университет. Может, ряд Тейлора в США проходят на годик позже, но при ожидаемой продолжительности жизни на 20 лет больше чем России это не особо критично.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Простите, я ошибся. Когда я заканичвал школу (15 лет назад) то поступали в 16. Быстрее закончить можно и в России.
                                                                                                  Очень мало кто за пару лет в Америкосии зарабатывает на универ. Берут в кредит или родители платят из своего пенсионного плана. Кредиты эти потом на 20 лет.

                                                                                                  Вы переводите вопрос в плоскость: где жить лучше по сумме факторов (вот продолжительность приплели). В то время как здесь обсуждается система школьного образования. По сумме факторов я свой выбор сделал на данный этап жизни, как видно из моего места проживания.

                                                                                                  Продолжительность жизни, знаете ли, тоже не дается просто за то, что вы сюда переехали. Продолжительность — это образ жизни, генетика, мед. обслуживание. Таких крепких парней, как афроамериканцы в России нет и не будет массово. Водочка опять же — если ее бухать то и в америке не долго протянешь…
                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                • +2
                                                                                                  в США выпускник школы находится в возрасте от 18 до 19 лет, это равнозначно второму курсу. Все выше перечисленное — первый семестр первого курса и да, диффуров я там не увидел
                                                                                                  • –2
                                                                                                    Да, я вот не понимаю этих людей. Я даже думал, что это такая ЖЖ пропаганда (как на первом). Типа госдеп оплачивает как-то…

                                                                                                    Но теперь я даже не знаю, мне кажется, это просто тупые пишут для своих гламурных тупых друзей о том как, им трудно училось в обыкновенной школе для тупых америкосов. И какие поэтому крутые у них там школы! Пора валить, но школу то мы ни тут ни там не осилим…
                                                                                                  • +1
                                                                                                    пардоньте, нашел диффур, но он сразделящимися переменными, т.е это и диффуром назвать то трудно
                                                                                            • +1
                                                                                              По приведенной ссылке:

                                                                                              финские школьники показали самый высокий в мире уровень знаний. Они также стали самыми читающими детьми планеты, заняли 2-е место по естественным наукам и 5-е – по математике.


                                                                                              В школе преподают только то, что может понадобиться в жизни. Логарифмы или устройство доменной печи не пригодятся, их и не изучают.


                                                                                              Скажите мне, а как это сочетается???
                                                                                              • 0
                                                                                                --Скажите мне, а как это сочетается???

                                                                                                Сегодня ты гуманитарий, а завтра моешь планетарий.
                                                                                          • +2
                                                                                            1. В течении 2-3 лет в школе, ученик может попробовать себя в разных ролях, на разных профессиях, понять на кого учиться дальше, или идти работать сразу же.


                                                                                            То, в каком свете будут преподноситься те или иные профессии — дело очень субъективное, и может сильно зависеть от «главной линии партии». В отличие от фундаментальных знаний, которые переврать немного сложнее.

                                                                                            2. появляется возможность практически оценить нужность знаний, превратить знания из «сухих которые скучно учить и безсмысленно», в «о, эти знания мне помогут в реальной жизни.

                                                                                            3. Заинтерисовать учеников учиться.


                                                                                            Излишнее упрощение может быть вредно. Все эти «забавные уроки», с подачей материала в форме игры — это конечно хорошо, но:
                                                                                            1) Создает ложное представление о том, что в научной деятельности нет рутины и все весело и забавно. В итоге это может вызвать диссонанс, когда человек обнаружит, что мат. анализ в ВУЗ'е преподают не при помощи раскладывания цветных кубиков, а рисуя кучу формул на доске в течении двух часов.
                                                                                            2) Такие подходы вызывают заинтересованность человека не в получении знаний, а в интересном процесс, который, как я указал выше, к научной деятельности не имеет отношения.

                                                                                            з.ы. не претендую на грамар-наци, но даже крайне неграмотному мне режет глаз обилие орфографических ошибок в ваших сообщениях :(
                                                                                            • 0
                                                                                              Как, вот КАК из такой новости можно сделать такое негативное умозаключение? :)


                                                                                              Очень просто. Вот пример, который сразу пришел мне в голову:
                                                                                              «На уроках для официантов человек будет знать про 10+20 и 10*20, а про 10^2 — нет. Этому учат на уроках про инженеров».
                                                                                              • 0
                                                                                                Напомнило эпизод из книжки «Вы верно шутите, мистер Фейнман», где он соревновался в сложении, умножении и прочем с местным обладателем счёт.
                                                                                            • +9
                                                                                              Ой ладно, современных школьников хотя-бы в России видели в массе своей? Пытливость ума и свобода выбора, так вы сказали?
                                                                                              Я вот работал в институте и видел, очевидно, ситуация в школах в среднем заметно хуже (не все идут в институт).

                                                                                              У меня нет ответа, «как обустроить систему образования». Но очевидно, что в текущем виде поезд точно не едет.
                                                                                              • +1
                                                                                                Зачем заставлять учить неинтересные (и далеко не необходимые предметы для будущей профессиональной деятельности) предметы? От того, что человек отсидит положенные 40 или 120 часов считая ворон никому лучше не станет.

                                                                                                Без практики человеку свойственно забывать теоретические знания и на данный момент значительная часть учебного времени уходит в никуда.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Чтобы он не покупал наклейки на телефон, спасающие от страшной телефонной радиации.
                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Вообще-то — да…
                                                                                                      Другое дело, что если на уроках в AngyBirds играться (думаю, сейчас это актуальнее морского боя и крестиков-ноликов), то они ничему не научат… Но это уже «сам себе злобный Буратино».
                                                                                                      Ну и некомпетентность преподавателей, разумеется, встречается куда чаще, чем хотелось бы. Но это не от того, что система образования плохая, а от того, что следят за ней «для галочки».
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Сборка телефона не даёт никакого понимания его работы.
                                                                                                          А обосновать школьник сможет только если перед этим у него будут те занятия, которые отменили…
                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Нет, понимание принципа работы вообще никак не коррелирует с правильностью сборки телефона.

                                                                                                              И отменили именно занятия. Ну нет такого предмета, как физика. Есть всякие профессии, в которых что-то из физики тоже рассказывают. Но основная часть физики ни в одной из профессий не всплывёт…

                                                                                                              Ну а если говорить про библиотеки, то тогда зачем вообще школа?..
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Люди имеют удивительную особенность отключать мозг и не включать, пока что-то не заставит, так что от МММ, противорадиационных наклеек и инопланетян это не всегда спасает.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Но от того, что подростков будут учить физике лишь на уроках «я — электрик» лучше явно не станет…
                                                                                                        Замечу: все претензии не к тому, что вводят занятия по профессиям, а к тому, что одновременно отменяют занятия по предметам. А узнать, что «противорадиационные таблетки» (т.е. радиопротекторы) помогают лишь при приёме до облучения, причём только в случае краткосрочного облучения, можно лишь на предмете (в данном случае это будет ОБЖ).
                                                                                                        • 0
                                                                                                          А что мешает все это рассказать в рамках курса по какой-нибудь профессии? Более того, ничего такого мне на ОБЖ не рассказывали и что-то мне подсказывает, что в этих таблетках просто йод.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            То, что ни в одной профессии это не нужно.
                                                                                                            Значит фиговый ОБЖшник был…
                                                                                                            В таблетках с йодом — йод. В таблетках с радиопротекторами — радиопротекторы.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              ну почему же профессия работника ГО, космонавта. Ну и вообще есть некоторое количество профессий, где работают недалеко от радиации.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Космонавты не используют радиопротекторы ввиду бесполезности в их условиях.
                                                                                                                А работники ГО, по-моему, вообще кроме включения сирены больше ничего не умеют. Хотя и на счёт сирены у меня есть сомнения…
                                                                                                          • 0
                                                                                                            В этих таблетках в основном противошоковое, обезболивающее, противорвотное и немножечко радиопротектора. Чтобы успел отстреляться после взрыва и выполнить задачу, не сдохнув в рвоте в первые минуты. Военные — люди суровые. «После попадания в зону ядерного взрыва танк годен к продолжению боевых действий после замены экипажа»
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Противошоковое, обезболивающее и т.д. — это всё по отдельным полочкам.
                                                                                                              Радиация не вызывает мгновенных эффектов (кроме таких доз, когда уже никакие таблетки не помогут).
                                                                                                              И экипаж в танке защищён от факторов ядерного взрыва лучше, чем навесное оборудование танка. Если нужно заменить экипаж, то и танк к бою не годен.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      А у нас в школе в голову били за пытливость ума и свободу выбора %)
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Такими темпами скоро станут бирки наклеивать еще в люльках: «макдоналдс», «шахта «Комсомольская»», …, «в утиль».
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Теперь с ранних лет будут «точить» под определенную профессию
                                                                                                          Чем это отличается от системы ПТУ-техникумов и т.д.?
                                                                                                        • +2
                                                                                                          Непонятно как-то. То есть в 15 лет ребенок выбирает себе курс «работа в кафетерии», отучивается, и что, он теперь обречен работать в кафетерии, если других курсов/предметов не изучал? А если он через год передумает и захочет стать, ну не знаю, журналистом, то что ему делать?
                                                                                                          • +3
                                                                                                            Пойдет в журналисты, уроки по предмету «Евросоюз» ему в этом в этом поможет — ведь это и география и языки и обществознание в одном. Плюс, судя по рассказам о той-же Дании — если ты в математике не шаришь, но у тебя вдруг неуемное желание пойти в программисты — тебя возьмут в вуз и чуть ли не без экзаменов. Будет тяжелее, но главное мотивация, а не специализация которую ты выбрал в 7-м классе Или выбор родителей, которые отдали тебя в «Английскую» школу без математики.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Это один на десять тысяч. А остальным 9999 тянуть лямку выбранной профессии, хотя будь у них возможность изучать все преподаваемые ныне в школе науки, они бы смогли сделать более осознанный и подходящий им выбор к годам 17-19?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Скорее всего не смогли бы. Ну так скажем знаю многих людей, которые сделали выбор и потом в университете понимали, что он был не совсем верный, но уже поздно.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  А тут предлагается делать выбор еще раньше.
                                                                                                                  • +6
                                                                                                                    Ну как я понимаю то, что ты в школе походил на курсы официанта еще не значит, что теперь тебе только в вуз на специальность официант. Как раз наоборот — походил на курсы программиста, понял что это не твое и решил посмотреть в другую сторону.
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Хм, разве в будущем им будет нельзя освоить еще одну специальность? Тем более, что человек взрослый способен обучаться более целеустремленно и благодаря узким специализациям объем знаний не будет слишком велик?
                                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                • +9
                                                                                                                  «Курс» — например может занимать 2-3 месяца, по 2-4 часа в неделю.

                                                                                                                  Его никто не будет готовить специально к «работа в кафетерии». Одновремённо можно изучать несколько курсов, по разным, не связанным направлениям.

                                                                                                                  или же, представьте кейс: весь класс на этой неделе идёт по курсу «работа в кафетерии», на следующей «я журналист», дальше «я биохимик», дальше «я программист», и тп.

                                                                                                                  И так курсы меняются раз в неделю, или же, раз в месяц.

                                                                                                                  Чем не способ попробовать себя во всех ролях?