30 марта 2015 в 22:48

Беспилотникам в России открывают небо: в Воздушный кодекс РФ вносят поправки о БПЛА

image

Судя по всему, российских любителей запускать мультикоптеры, ждут хорошие новости. Как я уже упоминал, 24 марта в Госдуму по распоряжению Д.Медведева внесли законопроект о внесении изменений в «Воздушный кодекс РФ». Основная часть изменений посвящена использованию беспилотных воздушных судов. В случае принятие закон вступит в силу через год после его подписания Президентом.

С каждым днём хобби по запуску беспилотных летательных аппаратов становится всё популярнее. Увеличивается число энтузиастов, которые заказывают готовые аппараты, конструкторы, или даже делают всё сами, иногда с применением 3D-печати. Законы, как всегда, немного отстают от реальности, поскольку обычно они пишутся постфактум. Вот и распространение мультикоптеров привело к необходимости вносить это понятие в законы и регулировать полёты этих аппаратов.

Хорошо, что пока что не слышно о большом количестве претензий к любителям полетать над домами и поснимать видео с высоты. Известность получил лишь случай в Сыктывкаре, когда компания, попытавшаяся доставлять дронами пиццу, получила претензию от Госавианадзора и штраф в 50000 рублей. Да и то, в суде предпринимателю удалось доказать, что никакой опасности его служба не представляла и штраф был отменён. Тем не менее, не вызывает сомнений необходимость в чётком законном определении подобных летательных аппаратов.

В новом проекте закона, который скорее всего, будет принят, владельцы БПЛА взлётной массой (т.е. вес аппарата + максимальная грузоподъёмность) менее 30 кг официально освобождаются от необходимости регистрировать свои аппараты в различных инстанциях, получать сертификаты лётной годности (аналог ТО у автомобилей) и права на пилотирование. Законотворцы пока не пришли к общему мнению касательно разрешённых для полётов зон и необходимости получать разрешение на полёты.
Вячеслав Голованов @SLY_G
карма
158,2
рейтинг 553,9
Редактор GeekTimes
Самое читаемое

Комментарии (60)

  • +10
    Наконец-то годный закон!
  • +4
    Я немного не в тему поста, но может кто подскажет… Уже несколько раз видел посты на хабре о запусках шаров в стратосферу с какой нибудь там малинкой… Вопрос вот в чем, где получить разрешение на такой эксперимент? И нужено ли оно вообще.
    • 0
      Тоже периодически появляется такой желание – навешать датчиков и запустить в свободный полет, однако оно местами сжимается в виду наличия воинской части в 100 метрах, а ветер – вещь трудно прогнозируемая :)
      Кто пробовал, поделитесь опытом.
    • 0
      Безопасность — прежде всего.
      Я увлёкся беспилотниками, прочитав о запуске стратосферного воздушного шара лет 15 лет назад. На борту — линукс и веб-камера 640x480, других не было). Так вот, по поводу безопасности: чувак поместил на борт уголковый отражатель для радаров самолётов.

      По идее также надо получать разрешение на полёты. Как я понимаю, небо должны «закрыть», все «большие» самолёты предупредить о полётах шара. Этим, по идее, занимается служба планирования полётов.
    • 0
      Такими делами занимается Денис netwind, насколько я помню, он говорил, что получает различные разрешения.

      Собственно на сайте его проекта в разделе безопасность про это написано, так что разрешение и уведомление соответствующих органов требуется.
  • +11
    Давайте с кем-нибудь поспорим, что в самом лучшем случае — просто ничего не изменится, а с большой вероятностью — станет хуже (т.е. в финальном виде всё будет с точностью наоборот: лицензировать — нужно, штрафы за незареганный коптер — вырастут). Ставлю 1 инвайт на Хабр, срок спора — 1 год. Кто примет?
    • +5
      Принято! Все коптеры регистрировать, думаю, не обяжут. Осталось самому в это поверить :)
      • +1
        Ок, я себе ставлю напоминалку на 31 марта 2016-го, и Вы поставьте.
      • 0
        geektimes.ru/post/268136
        Но ещё ждём финала спора до марта, конечно
      • 0
        Ну, в общем, вот: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=752189-6&02 — закон принят.
        Есть контр-аргументы?
        • 0
          Без изменений?
        • 0
          Не вижу особых изменений по части ограничений для "бытовых" дронов. О регистрации всех коптеров и штрафов вроде бы там речи не идет?
          • 0
            Обязали же регистрировать всё от 250 г весом (https://slon.ru/posts/61637). Это, типа, "не всех же" и, типа, "хуже не стало" ?
            • 0
              Вы, как и slon.ru ссылаетесь на законопроект в тексте которого нет ни слова про 250 грамм, возможно я плохо смотрю, да и инвайт мне не жалко, но давайте всё же разберемся для себя и окружающих, что произошло? Вы вот откуда взяли информацию про 250 грамм, из текста новости или из текста законопроекта? Процитируйте, если не трудно.
              • 0
                Законопроект в третьем чтении, искать по "0,25". Более того, ещё и в ФСБ надо регистрировать.
                • 0
                  Вижу, да. Спасибо за информацию. Пришлите мне в личку email на который высылать инвайт на хабр.
                  • 0
                    А пригласите лучше напрямую вот эту статью из песочницы: habrahabr.ru/sandbox/97481
                    • +1
                      Готово. Надеюсь, в следующий раз в споре пессимизма с оптимизмом победит последнее :)
    • +2
      Штрафы у нас не за коптер будут, а за полёты без разрешения. Мы запускали свой «маленький» самолёт в поле до тех пор, пока не узнали что пересекаем глиссаду «больших» самолётов. Авария — дело времени в случае массовости запусков. Так что регистрация, которая является аналогом техосмотра — одно дело, а разрешение на полёты(аналог правил дорожного движения) — другое.

      Мой прогноз: ничего не изменится.
    • +1
      … беспилотных воздушных судов...

      Да, и закон-то на самом деле про беспилотные воздушные суды.
      С кренделями и под Вивальди такие летают и судят, беспилотно и безбашенно.
    • 0
      Ставлю на то, что запретят снимать. Это то, что больше всего пугает законотворцев в БПЛА.

      Еще, думаю, введут ограничение на минимальную высоту полетов. Так как открытые лопасти представляют опасность.
  • 0
    Давайте придумаем полезное использование дронов.
    Предлагаю выделить дронов коммунальщикам. Пусть осматривают крыши на предмет снега, сосулек, состояния кровли, делают выводы, направляют бригады для очистки или ремонта. МЧС'никам тоже пригодится.
    • +2
      Дрон-почтальон
      Дрон-репортёр
      Дрон-поисковик (Лиза Алерт и иже с ними)
      Дрон-подвижная камера видеонаблюдения (для больших объектов типа ЦОДов, заводов и т.д.)
      Дрон для отслеживания пробок (только это должен быть бензиновый дрон, ибо запас хода)
      Ну или...
    • +1
      >>Предлагаю выделить дронов коммунальщикам.
      Зачем же так сразу «выделить»? Включайте коммерческую жилку. Предоставить услуги по воздшному мониторингу крыш коммунальным службам.
    • 0
      Я уже писал уже как-то об этом. Это дроны для заповедников и их охраны, для противопожарной безопасности лесов, рыбохраны и т.д. Дорожникам всяким для контроля за трассами. Сельскому хозяйству тоже. Правда я думал ввиде базовых станций. Несколько дронов патрульных, зарядка, передатчики.
      Водникам, те же плотины или каналы например.
  • +7
    Зря вы ругаете правительство.

    Дроны уже произвели революцию в видео-съёмке. Можно прилично сэкономить на кране. Дроны летают вдоль трубопроводов, анализируя состояние трубы. И если труба повреждена, туда выезжает ремонтная бригада. Дронов можно успешно использовать в коммунальных и логистических службах. Это всё прекрасно и рисует радужное будущее.

    Но.
    Вспомните аварийную посадку на Гудзон рейса AWE 1549, когда в двигатели самолёта залетела стая уток на низкой высоте. Такой же стаей дронов можно «завалить» ни один самолёт.
    Или простую случайность, как выше в комментах написано, когда маршрут дрона пересекается с глиссадой пассажирского самолёта.
    Или прикрепить к коптеру взрывное устройство с поражающими элементами и взорвать над митингом/концертом/марафоном. Это дешевле, чем выращивать террориста-смертника, готового пожертвовать своей жизнью, согласитесь.

    Поэтому нужно сто раз подумать, как быть с этими дронами. Их можно использовать на благое дело, а можно и сильно навредить.
    • +5
      Это относится к любой другой вещи. Взять то же ардуино — многим после знакомства с этой платформой приходит мысль: а ведь это готовый взрыватель для бомбы. Ставим GSM-модуль, гироскоп, микрофон какие-то иные датчики, и получаем взрывное устройство, которое может взорваться само при разминировании, когда соберутся люди, еще когда… Ну и удаленно по сигналу сети. И при этом можно посмотреть телеметрию в любой момент. И да — призывы запретить продавать подобные платформы уже кое-где появляются.
      • +3
        Ну удалённо взрывать бомбы умели и до Ардуино, тут ничего нового, а дроны принципиально меняют подход.

        Где-то (сейчас уже не найду) читал, что военные сбили несколько беспилотников во время Олимпиады 2014 в Сочи. Как известно, всё прошло без проблем, хотя угрозы терактов до начала Олимпиады звучали.

        Были это незадачливые пилоты частных дронов, которые хотели снять красивую картинку с высоты, просто баловались или ещё чего — не важно. Военные всё сбили. Так что проблема известна и государство в первую очередь думает о безопасности людей. А уж во вторую очередь о технической революции.
        • 0
          Нееее, тут все намного интереснее просто удаленного взрыва. Не буду подавать идею террористам, в общем:)
          А насчет сбитых военными дронов — интересно, что думали о безопасности людей военные, когда сбивали? Дрон может взорваться, может нет — а тут гарантированные осколки, сыплющиеся с неба — и самого дрона, и ПЗРК или чем они там их сбивали.
          • +2
            Вы слышали о травмированных дронами людях на Олимпиаде? Может военные всё-таки думали.
      • –1
        Шепотом: это всё можно сделать на базе мобильного телефона. Только т-с-с-с! Пока об этом секрете не знает никто, кроме голливудских режиссеров.
        • +2
          Вообще-то на базе мобильного телефона устанете делать гарантированно надежную схему. Банально на входящий вызов реагировать — так можно и из дома не успеть выйти, как придет рекламная смска, а обрабатывать событие — это надо сильно много думать.
          • 0
            Рекламные смски приходят, если телефон есть в базе спамеров. А если симка нигде не светилась, то ничего не будет.

            Ну и немного о нравах колумбийцев в плане безопасности. Подходы к безопасности бывают разными.
            • +3
              Бывают рекламные смски от оператора.
            • +1
              Был реальный случай, когда бомба взорвалась из-за рекламной смс, не доехав до цели. А когда обнаруживают подозрительные объекты или есть информация о готовящемся терракте, сотовую связь отключают.
            • 0
              Приобрел с месяц назад новую симку, а на нее чей-то акк от вк зареган, поэтому наличие нового (для меня) номера телефона а базе спамеров — это такая аморфная вещь…
          • +1
            ой да ладно, беззвучный звонок на все номера кроме нужного
            • 0
              Да сегодня можно и вообще смартфон купить за те же деньги, и его тогда вообще через интернет даркнеты можно будет активировать.
      • 0
        Аналогия понятна, но не совсем подходящая. Оставим случай с целенаправленным использованием, тут все понятно — запрещай не запрещай, все равно кто захочет, сделает. Но защита от тысяч школьников и любителей есть — ведь для бомбы нужна взрывчатка, которая открыто не продается. В случае с дронами, он доступен ЛЮБОМУ, и направить его на встречу с самолетом также может любой.

        Имхо, законодательное регулирование нужно обязательно, но оно должно быть настолько проработано, чтобы не оставить лазеек органам, если дронами пользуются добросовестно.
    • +4
      То есть, Вы полагаете, что необходимость получения разрешения на полет остановит террориста?
      Типа, сидят бородатые граждане и и сокрушаются: ну как же так, хотели подорвать толпу на митинге, но Росавиация не дает разрешения на полет по маршруту, пичалька. И не запускают дрон с бомбой.
      • –1
        А что может их остановить? Ничего не может.

        Разрешение может помочь снизить ущерб, но полностью обезопасить невозможно ни от одного из типов атак.
        • 0
          Снизить ущерб это как?
          Взорвать не килограмм тротила, а пол кило?!
        • +1
          А как разрешение может помочь снизить ущерб, если злоумышленник запустит дрон вне зависимости от получения разрешения?
          • 0
            Если засекут дрона в опасной близости с массовым скоплением людей, то он автоматически «виновен» и нужно его остановить или увести людей в безопасное место.

            В целом США с Амазоном по этому же пути двигаются. Амазон будет уведомлять о каждой своей доставке дронами, включая маршрут. Думаю ребята в США тоже что-то подозревают и Амазон не считают эти меры драконовскими.
            • +1
              А может он таки получил разрешение? Журналистский дрон. Короче законы злоумышленников никак не затронут, но создадут проблемы любителям.

              Это то же самое как и таблетки от головы с кодеином, торчков это не остановило варить винт, а вот нормальные люби толпами топчутся в гос очередях выбивая рецепт.
              • +1
                А может он таки получил разрешение? Журналистский дрон
                Разумеется, система разрешений эффективна только при наличии системы автоматического распознавания дронов, это разрешение имеющих.
              • 0
                А может он таки получил разрешение? Журналистский дрон.

                Во время праздников и прочих скоплений людей должна объявляться бесполётная зона. До тех пор, пока не появятся мобильные системы с достаточной точностью определения летающих аппаратов. А это не завтра.
                Тут лучше перебдеть, как говориться.
                • +1
                  > Тут лучше перебдеть, как говориться.
                  И энторнеты эти ваши фашистские запретить, на всякий случай.
                  • 0
                    Вы ребёнку своему включаете (будете включать) ограничение на сайты с откровенным контентом на уровне роутера, днс?

                    Плохо, когда люди приравнивают «подумать о безопасности в определённый потенциально опасный момент» и «запретить вообще». Мне кажется это определённо логическая ошибка.
                    • +1
                      Знаете, как-то вот мы росли с Интернетом, но без ограничений контента, и с ума не сошли.

                      А вы своему ребенку, я так понимаю, будете добывать за месяц заказным письмом разрешение поиграть с радиоуправляемым вертолетиком?

                      Плохо, когда люди заменяют «подумать о безопасности» на «перебдеть».
                    • 0
                      Плохо, когда люди приравнивают «подумать о безопасности в определённый потенциально опасный момент» и «запретить вообще». Мне кажется это определённо логическая ошибка.
                      Это просто последовательное применение позиции «лучше перебдеть». А вдруг ребёнок случайно пароль от соседского WiFi подберёт? Давайте лучше сразу запретим все сайты со словом «пися»!
    • 0
      Предлагаю к этой проблеме подойти с другой стороны — ставить на авиацию, частную собственность и в общественные места приспособления для отстрела непрошенных дронов. :)

      Но вообще да, проблема воздушной аварийности и защиты частной жизни никуда не девается.
  • +2
    А если просто порассуждать на тему безопасности. Запустил кто-то дрон на набережной, поснимать. Дрон в полете выходит из строя, каков шанс что он не упадет кому-нибудь на голову и не покалечит случайного человека?
    • +1
      99% же, нет?
    • +3
      Примерно такой же, как если с чьего-нибудь балкона упадет молоток или велосипедное колесо.
      • 0
        Да ладно? Тот же пляж, лежишь себе спокойно, загораешь. Рядом куча детей резвится с маленькими дронами, вдалеке подвыпившие взрослые, снимают с воздуха как девушки в раздевалках переодеваются. И никто не знает, справится ли ребенок с управлением, не перепутает ли подвыпивший взрослый какие кнопки и не прилетит ли в тебя этот дрон.

        В South Park кстати есть забавный эпизод про дроны )
        • +2
          Ну так тот же подросток/ребенок может сесть в папину машину и убить/покалечить кучу народа. Да и сам «подвыпивший взрослый» это может сделать. Разве большая разница с вашим примером? Каждый сам должен понимать степень опасности своих действий, а врослые — контролировать своих детей, если уж дают им опасные игрушки.
          • 0
            Разве большая разница с вашим примером?
            Думаю да. Как раз таки вождение автомобиля регулируется пдд, а нарушения караются штрафами, поэтому когда ребенок без спроса берет авто, довольно редкий случай.
            Каждый сам должен понимать степень опасности своих действий
            Согласен, но к сожалению далеко не все понимают и думают о последствиях своих действий, иначе давно бы наступила утопия )
    • –1
      Проблема в том, что этим людям (принимающим закон) в первую очередь нужна не безопасность народа. Ввести регулирование тяжелых дронов — я думаю в этом притензий быть не должно, ввести в парках полетные зоны, на которых можно без разрешений все делать, в остальных местах для полетов требовать страховку и не летать тяжелыми дронами над людьми. С другой же стороны легкие дроны (которые, кроме того что весят менее килограма — вполне могут иметь внешнюю часть из пенопласта или подобных материалов и пластиковые винты), такой дрон даже если будет падать — будет скорее планировать и не факт что даже синяк сможет оставить (если правильно собрать). Таким дронам можно было бы разрешить летать везде. Но этих людей больше волнует чтобы никто не запустил видеокамеру и не снял ихние несуществующие дачи, поэтому в данном случае ставлю на то что «регулирование» выльется в полноценный запрет.
  • 0
    Вспоминается «Декрет о свободе эфира» 1924 года, который вроде как бы разрешил, но в реальности запретил населению пользование радиоприемной аппаратурой. То есть «разрешил», но по особым разрешениям на каждый приемник.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.