Милонов против Apple: депутат призвал компанию сделать для России версию iOS без ЛГБТ-смайлов

    Виталий Милонов прокомментировал выход iOS 8.3, в которой появились иконки с однополыми парами и семьями. Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга уверен, что операционная система не должна быть общедоступной, сказал он в интервью радиостанции «Говорит Москва».

    image

    В июне 2013 года Государственная Дума приняла закон о внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Закон призван защитить детей от информации, «пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения». Виталий Милонов убежден, что наличие ЛГБТ-смайлов нарушает закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, поскольку устройствами компании Apple пользуются дети.
    Я ничего плохого в iOS не вижу, потому что, к сожалению, у нас только Сколково есть, а операционной системы своей нет для телефона. Уж коли мы не можем создать собственную операционную систему или хотя бы модернизировать существующую открытую систему, тогда приходится пользоваться вражескими операционными системами. Но хоть условия-то мы можем ставить? Соответственно, тут не депутат Милонов, не муниципал какой-то, а Роскомнадзор и иные авторитетные федеральные серьёзнейшие органы, министерства и ведомства должны это требование выдвинуть – сделайте iOS 8.3 для России без этой гадости

    Депутат добавляет, что «такая операционная система продаваться не может в открытом доступе, иначе она должна продаваться как дополнение или аксессуар к кожаным плёткам, кляпам в рот и прочей гадости».

    Хотя новые эмодзи Apple однозначно ассоциируются большей частью аудитории с ЛГБТ-сообществом, трудно сказать, являются они пропагандой или нет. Во всяком случае, эти изображения не более откровенны, чем знаменитые фото целующегося Брежнева.

    image
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 217
    • +40
      Хмм, а я бы и не догадался, что это лгбт-смайлы. Два друга, две подруги. По-моему, «у кого чего болит»…
      • +38
        ...
        image
        • +10
          смайлы на него похожи
        • +19
          Кроме шуток, по-моему он настолько сильно забивает в себе свою очевидную гомосексуальность, что однажды он овсем слетит с катушек и застрелится.
          • +1
            Помните, был случай, когда Мизулиной один мужчина предложил услуги определённого характера с использованием единственной мышцы в организме человека, которая прикреплена только с одной стороны?
            Я вот думаю, неужели не найдётся отважного ЛГБТ-активиста, который сделает аналогичное предложение? И всем сразу лучше станет.
            • –1
              то не мышца, а сосуд.
              • +1
                Язык — это сосуд?
                Он же куниллингус предлагал.

                Хотя гипотетический активист, вероятно, должен предложить нечто иное.
                • +1
                  Ещё как сосут! :)))
            • +6
              Застрелится прямо в жопу.
              • +20
                Рискую собрать минусов, но сложно удержаться и не написать:
                кожаной пулей
                • +9
                  Напомнили:
                  Картинка
                  image

                  Отсюда

                  P.S. Блюстителей в целом рекомендую тоже. Позитивно и на злобу дня, так сказать :)
                  • +6
                    P.P.S. считаю вполне допустимым шутить над людьми, которые вместо решения реальных проблем занимаются ерундой и впустую расходуют бюджетные средства.
            • –1
              А по-моему весьма очевидно. 2 взрослых и ребёнок это стандартная «иконка» семьи и когда два взрослых одного пола, то тут надо быть весьма наивным (ну или не быть в курсе ЛГБТ движения на западе), чтобы решить, что это «два друга и ребёнок одного из них». Так что непонятна к чему про «у кого что болит». Все пишут про новые ЛГБТ иконки: www.wired.co.uk/news/archive/2015-04/09/lgbt-emoji Нету тут никакого додумывания.
              • +3
                Милонов, перелогиньтесь :)
                Вот никогда бы не подумал, что это ЛГБТ смайлы, если бы не прочитал здесь об этом. И вообще «два взрослых одного пола и ребенок» — это половина российских семей, если не больше (бабушка, мама, ребенок). Получается Россия родина ЛГБТ движения?
                Или две руки с какими-то стрелочками, какое они отношение к ЛГБТ имеют? Такой смайл много где есть (в Telegram, например), всегда думал, что это что-то типа молитвы символизирует.
                Или «массаж головы»? Или «обрезание волос»? Каким образом это все относится к ЛГБТ?
                • +1
                  Ну значит у дизайнеров apple не получилось сделать достаточно понятные смайлы, если стольким людям на хабре это не понятно. И видимо Милонов как раз более догадливый, чем вы.
                  • –1
                    Это уже из разряда «у кого что болит». Примерно такие же люди во «Frozen» намеки на лесбийскую любовь увидели.
                    • +1
                      Да емае, какие «такие» люди? Эппл специально выпустил ЛГБТ смайлы, об этом везде пишут, а вы тут пытаетесь утверждать что это не так? Я думаю эппл лучше знает что они имели ввиду, когда придумали эти смайлы. Мне например не сильно нравится их наличие, но то, что это ЛГБТ смайлы отрицать глупо. Deal with it.
                      • +1
                        Я имею ввиду, что меня это не заботит и поднимать из-за этого шум, что в другой стране сделали продукт в соответствии с проводимой там политикой толерантного отношения — глупо. Не нравиться — не пользуемся.
                    • 0
                      Нет, я просто не вижу в каждой картинке геев, потому что мне на них начихать, в общем-то.
                      Apple назвал эти смайлы ЛГБТ. Они могли бы точно так же выпустить смайлы с котиками и назвать их ЛГБТ. Котики от этого бы геями не стали, не правда ли?
                      • +2
                        Котики трахают пингвинов, это зоологический факт:



                        Вряд ли они при этом делают различие между самцами и самками: в конце концов, там нет полового диморфизма, а есть одно отверстие (клоака) и у самцов, и у самок птиц.
                • +1
                  Вы часто с другом ходите за руки? Тут отчетливо видно ЛГБТ + дети. Да и сам Apple не отрицает своего участия в жизни ЛГБТ. 2х друзей можно было нарисовать просто рядом или с футбольным мячом.
                • +6
                  А почему на картинке со смайлами одни блондины? Есть другой Милонов, который заставил запретить всех остальных?
                  • 0
                    Вообще говоря, в феврале для iOS и OS X вышло обновение, и для всех emoji теперь можно выбирать оттенок кожи вместе с цветом волос.
                    Скриншоты

                    • +8
                      Я вижу опять дискриминацию: у меня не карие глаза…
                      • +9
                        Согласен. А еще лысых забыли.
                        • +5
                          Лысые, обычно, дзен-буддисты. Им пофиг.
                          • +1
                            Лысых, три первых ряда колобков. И в пятом ряду один есть.
                            • +1
                              А бородатых вот нет :(
                              • 0
                                Дед Мороз с бородой, 3-й ряд снизу.
                                • 0
                                  Да разве это борода…
                                  • +9
                                    И по итогу выходит, что текстовые смайлики — самые толератные смайлики…
                                    • 0
                                      Я вообще рыжий с серо-голубыми глазами, веснушками и бородой…
                                  • 0
                                    Да, но он не лысый.
                                    • 0
                                      Откуда вы знаете?.. Почему он тогда в помещении в шапке ходит?
                                      • 0
                                        Значит, дискриминирует лысых, развивает в них комплексы.
                          • 0
                            При этом лгбт- смайлы только светлокожие. На что это они намекают? )
                            • 0
                              У вас OS X или iOS?
                              • 0
                                iOS. Так и пост об этом: «выход iOS 8.3»
                                • 0
                                  Да, но вы комментируете мой комментарий, в котором я написал «для iOS и OS X».
                                  Проясните тогда, пожалуйста, такой момент: там что, получается, только для нескольких конкретных смайлов сделали возможность выбора оттенка кожи?
                        • +1
                          Интересно как скоро выйдет апдейт для винды с этими смайлами?
                          • +3
                            Да и негров не видать.
                            • +6
                              Как получить американскую визу: нужно сообщить в посольство, что в америке умирает от спида ваш черный гей-партнер.
                              • 0
                            • +8
                              Забавно, но подобный подход делает ситуацию крайне однозначной: реакционный режим === гомофобия. Возможно, мы увидим крайне интересные проявления после смерти Путина и деконструирования режима.
                              • –7
                                Ну, раз Путина упомянули, осталось вспомнить только Гитлера, и дискуссия будет полной.
                                • 0
                                  В контексте гомофобии или «просто так»? Вообще говоря, мне кажется, что в данной ситуации с гомофобией инициатива «снизу». Потому я и говорю, что последующие за смертью вождя реформы будут менять на противоположное всё, что с режимом ассоциировалось (и, видимо, гомофобию в комплекте). Но при этом гомофобия местечковая и искренняя, так что впереди неиллюзорный когнитивный диссонанс у следующих развеивателей культа личности.
                                  • +2
                                    Не совсем. Тоталитарным и авторитарным режимам обязателен образ врага — внешнего и внутреннего. Просто так объявить какую-то часть общества врагами не всегда просто, поэтому для начала врагами объявляют тех, у кого в обществе и так репутация не очень, например ЛГБТ (хотя почему у них репутация не очень тоже большой вопрос, мне вот всегда было плевать, т.е. совсем, ну есть они и есть, мне вообще фиолетово. Это как ненавидеть ветер или Луну, ничем не отличается). А потом можно уже и своих противников проассоциировать с этой группой и объявить их врагами тоже.
                                  • +40
                                    image
                                    • +4
                                      Извините, но Вы уже проиграли в данной дискуссии. Закон Годвина.
                                    • +9
                                      Реакционные режимы существуют благодаря идеологии и низкой образованности населения. Последние 2 условия благодатная почва для расизма, гомофобии и т.д., в то время как знакомство с современной наукой, с историей и культурой других народов, путешествия по миру, наоборот отрицательно влияют на это. Вот вам и весь сказ.
                                      • +12
                                        Ну насчет низкой образованности и расизма тут можно и поспорить, взять хотя-бы америку, там против уравнения черных с белыми в правах далеко не реднеки выступали. Обратный вариант — более тесное знакомство с мировой культурой может укрепить человека в убеждении что гомосексуализм явление отрицательное.
                                        • –2
                                          И что он отрицает?
                                          • +14
                                            Думаю, что Psionic, употребив слово «отрицательное», имел ввиду «негативное». И с этим я соглашусь. Не будет же здравомыслящий человек спорить с тем фактом, что гомосексуализм — это сбой в развитии организма? Цель эволюции — выживание, размножение и доминирование. Гомосексуализм не удовлетворяет этим условиям, а следовательно — это патология. Почему до сих пор природа не выпилила эту ошибку — загадка.
                                            • +3
                                              Не будет же здравомыслящий человек спорить с тем фактом, что использование контрацепции — это сбой в развитии организма? Цель эволюции — выживание, размножение и доминирование. Использование контрацепции не удовлетворяет этим условиям, а следовательно — это патология.
                                              • +3
                                                Контрацепция — осознанный выбор (хочу использую, хочу нет). Гомосексуализм — нарушение психики (влечение к особям своего пола) — выбора нет.
                                                • –7
                                                  Гомосексуализм — нарушение психики
                                                  А можно пожалуйста научное исследование в рецензируемом журнале, подтверждающее ваши слова? А то и зеленые глаза — это ох какое нарушение в организме, как и рыжие волосы, ведь людей с зелеными глазами и рыжими волосами мало => отклонение, запретить, не пущать, сжигать на кострах (где-то это уже было).
                                                  • +13
                                                    Прошу не передергивать. Я ни слова не сказал про «запретить, не пущать, сжигать». Если человек родился без ноги — он такой же человек, как и все. Я против усыновления детей гомосексуальными парами, так как это может повлечь за собой психологические проблемы у ребенка. Скорее всего, он не станет таким же гомосексуальным, но проблемы очень возможны. Начиная от травли в школе и заканчивая более глубокими изменениями.
                                                    • –7
                                                      так как это может повлечь за собой психологические проблемы у ребенка.
                                                      Научные исследования в рецензируемых журналах. Жду.
                                                      Скорее всего, он не станет таким же гомосексуальным, но проблемы очень возможны.
                                                      Вы так говорите как будто это что-то плохое. Давайте запретим иметь детей шахтерам. Работать на шахте вредно для здоровья, скорее всего ребенок не станет таким же шахтером, но проблемы очень возможны.
                                                      • –5
                                                        не знаю, можно ли доверять, но: www.xpomo.com/ruskolan/liter/pedik.htm
                                                        • +29
                                                          Уже по ссылке видно что можно.
                                                          • +6
                                                            По идее и в МКБ-10 и DCM4 гомосексуализм считается вариантом нормы.
                                                          • +8
                                                            Вы издеваетесь?
                                                        • +10
                                                          Я даже больше скажу — если человек родился без ноги ему дают протез, если отказали почки стараются пересадить, если под полом у него водится гномики-людоеды ему прописывают нейролептики. В общем ему стараются не смотря на его проблемы со здоровьем приблизить его жизнь к жизни здорового человека. И только если человек испытывает сексуальную тягу к равному по полу — ему усиленно стараются внушить что он здоров, хотя разделы касаемые гомосексуализма в психиатрии есть, ну не верю что такому человеку нельзя помочь.
                                                          • +4
                                                            Левшей вот тоже можно на правую руку переучить. Странно, что это перестали широкомасштабно практиковать.
                                                            • –4
                                                              Вот мне тоже странно, что перестали.
                                                              Так получилось, что наша письменность оптимизирована именно под правую руку. И когда я вижу, как те несчастные, которых теперь не принято переучивать, изгибаются, высоко поднимают плечо и неестественно выворачивают руку, чуть не узлом завязываясь, я радуюсь, что меня всё-таки переучили, не смотря на протесты.
                                                              • +6
                                                                Меня пытались, не смогли. Ни разу об этом не пожалел.
                                                                • 0
                                                                  У меня отца переучили, теперь пишет правой, а рисует все равно левой рукой. Ну и в чем профит, скажите пожалуйста? Правой рукой, как не странно, он рисовать не научился.
                                                                  Я тоже левша и меня уже не переучивали, дискомфорта как-то не испытываю, у вас там надуманные страдания описаны.
                                                                • –8
                                                                  вы не видите проблемы в целом, что гомосексуалист не создаст семьи не даст развития цивилизации, а левша это немного другое))) не путайте… у левшей вроде правое полушарие лучше развито… так что это даже не плохо…
                                                                  вообще есть методики где рекомендуется менять функции левой и правой руки для лучшего развития мозга… в вот про смену пола… говорят обратное это деградация личности… психики и т.д. так как идет из травмы психики… или из за соответствующего воспитания ребенка.
                                                                  • +2
                                                                    говорят кур доят ©

                                                                    Извините, не удержался.
                                                                    • 0
                                                                      С ходу могу вспомнить Оскара Уайльда и Фредди Меркьюри. Думаю, что среди выдающихся ученых тоже достаточно людей с нетрадиционной ориентацией.
                                                                • +9
                                                                  Наука — не психология, не психиатрия не психоанализ, — а биология и нейрофизиология показали что гомосексуализм врожденный и неизлечимый. Культурологи и антропологи показали, что в куче народов от древней греции, древнего рима, китая и народов америки он не вызывал никаких проблем и только в Африке и иудеи христианской культуре он рассматривался как полное табу и страшный грех. Социологи показали, что дети которые воспитываются в семье геев вырастают гетеросексуалами и не имеют проблем в семейной жизни, половых ролях и воспитании своих детей, кроме тех которые им создают другие люди подозрениями и дискриминацией. Наконец врачи исключили гомосексуализм из списка заболеваний, потому что все проблемы которые он вызывает для человека чисто социальные и с ним самим не связаны. Наконец эволюционистов показали, что он существует в большинстве популяций и несёт пользу для их выживания. Обсуждать эту тему все равно, что обсуждать ужасы гмо
                                                                  • +3
                                                                    К сожалению, ваш замечательный комментарий содержит информацию, о которой образованные люди уже давно в курсе. А вот остальным что либо доказать невозможно, т.к. даже научные изыскания для них менее авторитетны, чем какой-нибудь милонов или угодная партии свежая бульварщина
                                                                    • 0
                                                                      А сылочку на обстоятельное исследование где указывается что гомосексуализм не лечится? Знаете аппендицит тоже в средневековье был смертельным приговором — но благо щас в любой районке помогут.
                                                                      • 0
                                                                        • 0
                                                                          Это не из разряда медицины и вообще науки — это неомракобесие какое то.
                                                                    • +1
                                                                      А если половозрелая женщина не хочет рожать детей, её тоже к психиатру? Ведь
                                                                      Цель эволюции — выживание, размножение...

                                                                      Кстати, если «вылечить» гомосексуалиста, то у него будут дети. Следовательно, его, гомосексуалиста, гены распространятся в популяции, вы точно этого хотите? :)
                                                                      • +1
                                                                        не верю что такому человеку нельзя помочь

                                                                        Проведите мысленный эксперимент: вот лично Вас можно сделать гомосексуалистом? Не на зоне опустить в смысле, а вот так, серьезно, что бы Вам перестал нравиться противоположный пол и понравился свой?
                                                                        • 0
                                                                          А давайте проведите над собой мысленный эксперимент — вы сможете провести операцию по пересадке сердца (ну или если вы таки кардиохирург то пересадку турбины в авиационный РД)? Конечно у меня не хватает мыслей на конкретную методику — но вполне допустимо что гипноз/психотерапия/нейрохирургия могут что-то предложить.
                                                                          • 0
                                                                            Проблема в том, что в такой «помощи» они не нуждаются. Они просят спокойно принимать их такими, какие они есть, и равных прав.

                                                                            Это как если бы вы любили рок-музыку, а ваши родители считали, что это большая проблема, и вам непременно нужно «помочь», чтобы вам такая музыка больше никогда не нравилась. Далеко ходить не надо за примером:



                                                                            Цитирую: «Вот мой сын пристрастился к тяжёлой музыке. Мы ему и запрещали… Накроется одеялом, спрячется под подушку, наушники вставит и слушает… Почему? Потому что это нарктотик.»

                                                                            Звучит диковато, неправда ли? Большинство это странное мнение не поддержит. Большинству глубоко всё равно, какую музыку вы слушаете. Такого же отношения от основной массы людей добиваются и гомосексуалы по отношению к себе. В каких-то странах руководство страны идёт навстречу и помогает им в этом, в других странах — вставляет палки в колёса, в третьих странах судят по Корану и казнят тех гомосексуалов, кто «спалился».

                                                                            Кстати, этот поп ещё любопытно по теме музыки высказывался:



                                                                            «После 25 лет рок не действует, поэтому человек сперва переходит на лёгкие наркотики, а потом на тяжёлые.» Так-то!
                                                                            • 0
                                                                              Они не нуждаются? Информация к размышлению — dpmmax.livejournal.com/10682.html
                                                                              • 0
                                                                                Некорректный пример. Одно дело — душевно больные, которые просто неспособны оценить их проблему. Другое дело — адекватные, отдающие отчёт в своих действиях люди. Все три сексуальные ориентации не просто так признаны нормальными. Они влияют только на влечение, представителей какого пола человек находит привлекательными, в кого он может влюбиться, то есть по сути испытывать высшую форму привязанности. На всё остальное — не влияют.
                                                                                • 0
                                                                                  Кем признаны нормальными?
                                                                                  • 0
                                                                                    Всемирной Организацией Здравоохранения.
                                                                        • +1
                                                                          Конечно можно, вон Алану Тьюрингу отлично помогли.
                                                                          • 0
                                                                            Помочь не значит поносить и давить на человека — нужен другой подход.
                                                                            • 0
                                                                              Я думаю это был сарказм :)
                                                                        • +1
                                                                          Скорее всего, он не станет таким же гомосексуальным, но проблемы очень возможны.

                                                                          Он не может стать таким же гомосексуальным, если он не гомосексуален от рождения, тут без вариантов. Сами подумайте: если Вас влечет к противоположному полу, то разве Вы станете заниматься сексом со своим полом (без принуждения)? Не говоря уж о каких-то чувствах. Ровно как и наоборот. Если Вы допускаете, что это возможно (напомню, примеряем на себе), то Вы либо бисексуал, либо скрытый гомосексуалист (кстати, скрытый гомосексуализм из-за неодобрения семьи либо общества несет куда большие проблемы, в качестве примера этот пост).
                                                                          Проблемы у такого ребенка действительно могут быть, но это зависит тоже от установок в обществе. Хотя куда большие проблемы у ребенка будут из-за родителя(ей) алкоголиков, но при этом алкоголикам никто не запрещает иметь детей (хотя стоило бы, наверное).
                                                                      • 0
                                                                        Каждый человек в той или иной мере бисексуален, большинство гетеросексуально, меньшинство имеет тягу к своему полу, но тем не менее нет четкой границы. Или вы на вид не переносите людей своего пола?
                                                                        • +2
                                                                          Не согласен с тем, что это нарушение психики. Сексуальное влечение разве не лежит на уровне рефлексов где-то (я не очень разбираюсь)?
                                                                          • +3
                                                                            Контрацепция — осознанный выбор (хочу использую, хочу нет). Гомосексуализм — нарушение психики (влечение к особям своего пола) — выбора нет.

                                                                            Гомосексуальность — нерепродуктивное поведение. Желание заниматься сексом с представителями противоположного пола — тоже нерепродуктивное поведение. У гетеросексуалов оно давно стало основным, не так уж и просто найти гетеросексуала, у которого количество детей равно количеству половых актов. Гетеросексуалы могут осознанно решить, что они хотят ребёнка, и они могут сделать это. Гомосексуалы тоже могут сделать это осознанно: либо найти гомосексуальную пару противоположного пола и «дружить» семьями, либо взять в детдоме, либо современные методы типа суррогатного материнства. Это неудобство того же порядка, что и у левшей. Только левшам приходится всю жизнь сталкиваться с вещами для правшей, а гомосексуалам нужно только раз или два в жизни немного «извернуться», когда вдруг захотелось ребёнка.

                                                                            Это нельзя называть нарушением психики до тех пор, когда не дано строгое определение нормы. Поскольку никакого разумного замысла нет, здесь люди сами себе творцы. По сути, каждый определяет норму для себя «как нравится». Официально гомосексуализм сейчас считается вариантом нормы. Абсолютно объективных причин так считать или нет вы не найдёте. Только субъективные. Можно приводить доводы как за, так и против. Тут больше вопрос в том, а нужно ли вообще здесь спорить.

                                                                            Не думаю, что левши сильно огорчаются из-за своей непопулярной особенности, они с ней родились и они так привыкли. Так уж сложилось, что правшей больше, и для правшей предусмотрено больше удобств. Больше никого эта особенность не касается, поэтому и обсуждать нечего. То же самое и с гомосексуалами. И как есть люди, которые одинаково хорошо владеют обеими руками, так же существуют и бисексуалы (объективно именно им повезло больше всего, ведь выбор гораздо шире).

                                                                            Я против усыновления детей гомосексуальными парами, так как это может повлечь за собой психологические проблемы у ребенка. Скорее всего, он не станет таким же гомосексуальным, но проблемы очень возможны. Начиная от травли в школе и заканчивая более глубокими изменениями.

                                                                            Насчёт травли в школе вы интересно заметили. Просто представьте себе ребёнка-негра в российской глубинке… Ксенофобия — не оправдание для того, чтобы думать, мол негр не достоин там жить и учиться. Если есть такая проблема — с ней надо бороться, а не запрещать негров в деревенских школах.
                                                                        • +9
                                                                          Оральный секс и использование презервативов точно так же не удовлетворяют этим условиям, однако я что-то не вижу толп противников резинок, машущих чепчиками, или суровых противников минетов, ставящих, значит, заслон противникам эволюции, выживания, размножения(про доминирование не уверен).
                                                                          • +14
                                                                            Если консерваторов-католиков копнуть, будет там и недовольство использованием презервативами, и осуждение минетов, и неодобрительное отношение к женскому оргазму.
                                                                            • 0
                                                                              Попытаюсь сказать аккуратно.
                                                                              Лично для меня вопрос гомосексуализма, приблизительно на том же уровне что и вопрос религии. Не совсем корректно приводить пример мнения людей из организаций призывающих заводить вымышленных друзей. И да, однополые отношения это не правильно, не смотря на то, что существуют всю историю человечества, но в обществе не должны быть такого резкого акцента, ни за, ни против.
                                                                            • –3
                                                                              Про осознанный выбор ответил выше, но тут другая ситуация. Процесс размножения обязан доставлять удовольствие (а как ещё обеспечить эволюцию?). И для получения удовольствия эволюцией созданы несколько датчиков и химических реакций. Для организмов без разума (в человеческом понимании) созданы рефлексы. Сапиенс привнес в эти механизмы эмоции (что по сути — те же рефлексы, только сложнее). Но механизмы, вызывающие влечение с целью размножения остались. Влечение к особи своего пола — патология, ибо не ведёт к размножению или другим преимуществам, способствующим выживанию вида.
                                                                              • +4
                                                                                Человек — животное социальное, поэтому нельзя так просто сказать «нет детей — значит патология, не способствует выживанию вида». Вот может чайлдфри человек изобретет лекарство от рака, а вы его сразу в «патология, не способствует выживанию вида».
                                                                                • +2
                                                                                  Приравнивать эмоции к рефлексам очень неосмотрительно. Тем более, что эмоции появились за много миллионов лет до приматов.
                                                                                  • 0
                                                                                    Большая часть людей эмоциями управлять не умеет и не видит в этом смысла. Я говорю не подавлять, а управлять. Так что когда оно на автопилоте выстреливает, это можно сравнить с рефлексом.
                                                                                    Эмоции — штука по большей части полезная, хотя и не без исключений типа страха публичных выступлений. Лучше, конечно, осознанность, но экономичнее — эмоции.
                                                                                    • 0
                                                                                      Сравнивать эмоции с рефлексами можно, но эмоции намного более гибкие в этом плане. Страхи это уже совсем другая песня. Вкратце получается, что дело в локализации — рефлексы хранятся в продолговатом мозге и частично в ретикулярной формации, эмоции в лимбической системе (намного более поздней в эволюционном плане), а страхи, так и вообще в коре.
                                                                                      • +1
                                                                                        А почему страх не является эмоцией? По-моему, по всем параметрам именно она. Есть что-то на входе рецепторов, то есть мы видим или ощущаем. Есть какая-то мысль по этому поводу — оно может нас убить или покалечить. Включается механизм выпрыска адреналина и выбор тактики замираем/бежим/деремся. Если же мысли об этом же объекте будут не как о угрозе жизни, а как о сексуальном партнере — то включатся другие гормоны и тактики. То есть в зависимости от того, как мы интерпретируем объект или ситуацию запускаются разные механизмы, позволяющие лучше с ними справляться. По-моему, страх — типичная эмоция.
                                                                                        • +1
                                                                                          То что вы описали является стрессом — базовая адаптивная реакция. Физиологический страх действительно более примитивен, но человек такое существо, которому не живется спокойно и появились фобии, основной хлеб психоаналитиков.

                                                                                          В общем вечная беда в психологии с терминологией. Страх, как эмоция называют физиологическим страхом (обжечься, упасть, боязнь уколов), обычно речь о жизни\смерти не идет, просто избегание неприятных стимулов. Его вполне можно назвать эмоцией.

                                                                                          Существует аффективный страх, здесь действительно человек напуган до крайней степени и теряет всяческую адекватность. В таком состояние человек опасен для себя и окружающих. Типичный пример — жертва убегающая от маньяка.

                                                                                          Есть такое понятие, как чувство страха. Именно ради этого ощущения люди увлекаются оккультизмом, призывают «Кровавую Мэри», смотрят ужастики ночью и так далее. Отличается невысокой интенсивностью, но достаточной продолжительностью.
                                                                                  • +2
                                                                                    Влечение к особи своего пола — патология, ибо не ведёт к размножению или другим преимуществам, способствующим выживанию вида.

                                                                                    Если задаться целью не найти эти преимущества — то вы их и не найдёте. Но если поразмыслить, то можно дойти до разумной эволюционной концепции, которая доступно объясняет, почему же гомосексуальность всегда сохранятеся в популяции на определённом уровне:

                                                                                    Существует целый ряд эволюционных концепций гомосексуальности. В рамках данных концепций склонность к гомосексуальному поведению имеет под собой генетическую базу и проявляется у разных индивидов в различной степени. В общих чертах, адаптивная функция однополых сексуальных контактов заключается в том, что они уменьшают внутригрупповую напряженность, сексуальное соперничество и соперничество из-за средств к существованию, способствуют сплочённости группы, обеспечивают прочные альянсы между мужчинами, повышая вероятность выживания. Этот процесс связывают, в частности, с биологическим механизмом феминизации мозга самцов, в результате которого снижаются маскулинные свойства и возрастают феминные. Гомосексуальность оказывается побочным результатом необходимости выживания в природных условиях не только индивидов, но и целой популяции.

                                                                                    Помимо вышесказанного, играет роль ещё и следующее. При достаточной численности популяции на первый план выходит качество ухода за потомством, и гомосексуальность выступает здесь как инструмент эволюции по контролю за численностью популяции. При бесконтрольном росте популяции рано или поздно у вида возникает проблема недостатка пищи и места для обитания. Более того могут быть вытеснены другие виды животных с похожими потребностями, а главное — есть риск полного уничтожения видов, что являются пищей для первых. Нерепродуктивное поведение гомосексуальных особей оказывается социально-альтруистическим, способствуя выживанию популяции как целого. Сами не производя потомства, они участвуют в добывании средств существования для своей стаи, защите её территории, вынянчивании чужих детенышей. Согласно данным концепциям популяция объективно нуждается в гомосексуальных особях.
                                                                                    • 0
                                                                                      Я так всегда и подозревал, но есть одно но: почему сейчас в какой-нибудь Африке или Китае мало гомосексуалистов? Или их много, но «власти скрывают» (т.е. из-за неразвитости общества и авторитарных режимов они скрываются)? Там то как раз жуткое перенаселение и нехватка ресурсов (в общем и целом по всей Земле тоже ситуация уже не очень, но там особенно).
                                                                                      • 0
                                                                                        Я думаю их там примерно столько же, сколько и везде. Эти механизмы регуляции так быстро не работают, как теперь растёт наша цивилизация. Эволюция не успевает за прогрессом. Я бы сказал, эволюция сейчас должна перейти в целиком осознанное русло. Когда-нибудь люди начнут вмешиваться в собственный генетический код, развивать его и избавлять от изъянов. Весьма любопытно, насколько можно расширить наши возможности.
                                                                                    • 0
                                                                                      Процесс размножения обязан доставлять удовольствие

                                                                                      Скажите это большинству животных, у которых процесс размножения связан скорее с болевыми ощущениями. И ничего, не вымерли.
                                                                                      При этом большинство млекопитающих имеет интеллект, сопоставимый с человеческим в определенном возрасте.
                                                                                  • +13
                                                                                    Скажите пожалуйста, а как идея «размножение и доминирование» укладывается в рамках модели социальных животных? Например, пчёл. Неужели миллиарды пчёл, не размножающиеся, это сбой в развитии организма? Почему они тогда не вымерли до сих пор?

                                                                                    Нет, давайте я задам вам ещё более интересный вопрос: если гомосексуальное поведение вредно, то почему эта вредная мутация не была подавлена естественным и половым отбором?

                                                                                    Из поколения в поколение, без уменьшения доли в популяции. Не смотря на концлагеря и химическую кастрацию.
                                                                                    • –1
                                                                                      Я не генетик, и, к сожалению, не могу ответить на этот вопрос. Млекопитающие — не пчелы, способы выживания разные. У пчел и разума нет (с нашей точки зрения). Я против выпиливания какой-либо группы населения любыми средствами. Все мои слова — просто логические выводы и личное мнение. И у других организмов есть гомосексуализм. Природа постоянно экспериментирует.
                                                                                      • –3
                                                                                        Возможно это такой же сбой в наследственности, как слепые от рождения люди, глухие, немые, с пороками сердца и так далее. Возможно что люди с уникальными слуховыми, зрительными, силовыми способностями являются результатами такого же сбоя, только воспринимаемый как положительный? Возможно, что именно если сбой являлся мешающим выживанию, то он закреплялся как отрицательный в сознании? Возможно, что женское поведение от мужчины другим мужчиной инстинктивно воспринимается как неправильное? Соответственно это и выражается в поведении и социальном взаимодействии. Одно дело гейские шутки среди близких друзей (доверение, уверенность), а другое от незнакомцев, что может являться поводом для драки.
                                                                                        • +9
                                                                                          Да поймите, в эволюции не существует самого понятия "сбоя". Так как не существует и не может существовать застывшего эталонного образца. Смыслы, которые вы вкладываете в слабо понятый процесс эволюции живой материи, не имеют ничего общего с происходящим «на самом деле».
                                                                                      • 0
                                                                                        почему эта вредная мутация не была подавлена естественным и половым отбором?
                                                                                        Из поколения в поколение, без уменьшения доли в популяции. Не смотря на концлагеря и химическую кастрацию

                                                                                        Это классический вопрос «почему мы не замечаем эволюцию?». У Митрича видел любопытное замечание. Каменные орудия оставались неизменными на протяжении 1,4 млн. лет, то есть примерно 60000 поколений. Поэтому двадцатый век или даже 10-20 веков в этом смысле совершенно несущественны для эволюции человека.
                                                                                      • +4
                                                                                        ггг, я думал все уж посмотрели это видео www.youtube.com/watch?v=Sr4Bkzfv4pE если вкратце, там утверждается, что природа до сих пор не выпилила это потому что гомосексуализм оказался даже полезен для многих вещей от регуляции количества особей до социальных взаимотношений в стае, так что не все так просто.
                                                                                        • 0
                                                                                          Мне кажется, что по сравнению со всякими болезнями типа той, которая обсуждалась в посте о пересадке головы, гомосексуализм это как минимум не критичная бага. А то и вообще минорная. Так что природе есть что фиксить пока =)
                                                                                          • +2
                                                                                            Не будет же здравомыслящий человек спорить с тем фактом, что гомосексуализм — способ регулирования популяции?
                                                                                            Вот вам с другой стороны равноценный аргумент.
                                                                                            А вообще бесконтрольное размножение приводит к вырождению по причине истощения ресурсов.
                                                                                            • +1
                                                                                              перед истощением ресурсов произойдет много интересного (Вселенная-25)
                                                                                            • 0
                                                                                              Слышал такое мнение, что с точки зрения этологии (науки о поведении) гомосексуальные особи снижают агрессивность внутри популяции. Так что возможно эволюция не такая уж и дура. И 5 % особей подобного поведения — допустимая погрешность для поддержания и развития популяции. Другой вопрос как на этот отбор может повлиять человек, искусственно защищая и поощряя эту часть своей популяции (как бы бесчеловечно это не звучало бы).
                                                                                              • 0
                                                                                                гомосексуальные особи снижают агрессивность внутри популяции.

                                                                                                Я понимаю, что крикунов везде хватает, но вот только глядя со стороны об этом и не скажешь, что снижают агрессивность.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Под снижением агрессивности в данном случае имеется в виду снижение конкуренции за самку.
                                                                                              • +3
                                                                                                У эволюции нет цели. Она происходит, потому что остаются более устойчивые и гибкие способы организации. Гомосексуальность не препятствует эволюции. Размножаться всем поголовно необязательно чтоб популяция сохранилась и процветала, а слишком много детей вредно для популяции (перенаселение, голод, повышение внутривидовой агрессии, вот это все. Гуглите «мышиный рай»). Секс существует не для размножения (сравните число сексуальных актов с числом оплодотворений для одного человека за одну жизнь), а для общения, для совместного удовольствия. Болезнью, сбоем следует называть то, что мешает, доставляет неудобства носителю и его взаимодействию с социумом. Иногда бывает, что и социум болен в отличие от индивида (если к примеру преследуют человека за то, что он «больно умный»).
                                                                                                • 0
                                                                                                  Эволюционист давно доказали, что гомосексуализм имеет определённую пользу для существования популяции. Ну и вообще эволюция это слепой бессмысленный процесс не имеющий в себе никакого позитивного движения, это просто приспособление к конкретным условиям и все.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Я просто оставлю это здесь.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Ошибку ?! Это не ошибка, это естественный механизм выживания. Один из естественный способов избежать перенаселения, популяционного взрыва и вымирания.
                                                                                                      И этот способ не подразумевает насилия и ненужных смертей, в отличии от других. Лично я не могу назвать высокоморальными инфатицид и убийство себе подобных, а асексуальность более противоестественна, чем гомосексуальность (слишком многое в организме завязано на гормонах и сексе).
                                                                                                      Такой вот «генетический альтруизм» — отказ от продолжения своего рода, ради возможности продолжения рода других.

                                                                                                      Это не баг — это фича.

                                                                                                      ИМХО гейпарады куда лучше, чем перенаселение, голод, преступность и насильственные аборты на государственном уровне.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Все соц. Опросы показывают что более образованные более толератные. А знакомство с мировой культурой даёт широту мышления и скептицизм к устоявшимся убеждениям.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      «А у вас негров линучуют»
                                                                                                    • –13
                                                                                                      Да, вы знаете, я побывал уже в 24-ти странах, но что-то симпатии к гомосекам у меня пока не прибавилось ни на йоту.
                                                                                                      • +11
                                                                                                        Батенька, да Вы пидорас ;-) В плохом смысле этого слова конечно)
                                                                                                        • +5
                                                                                                          Мне очень интересно ваше мнение, продолжайте.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Да я уже высказался, мне нечего добавить)
                                                                                                        • +17
                                                                                                          уже в 24-ти странах
                                                                                                          Йемен, Саудовская Аравия, Пакистан, Иран, Ирак, Афганистан, Северная Корея, Сирия, Папуа Новая Гвинея, Судан, Мавритания, Нигерия, Камерун, Бирма, Танзания, Уганда, Сомали, Бангладеш, Ливия, Алжир, Замбия, Зимбабве, Южный Судан, Гвинея Бисау

                                                                                                          Я должен отметить, ваши вкусы довольно специфичны.
                                                                                                          • +3
                                                                                                            Извините, а можно спросить — что именно вы предпринимали для того чтобы у вас изменилось о них мнение?
                                                                                                            Или вы полагаете что мнение должно переключаться автоматически, по факту выхода из самолёта ещё в плюсодной стране? ;)
                                                                                                            Как вы их вообще отличаете — по цвету глаз, или там, не знаю, причёскам?
                                                                                                            Откуда вы вообще знаете что ваши коллеги, ну или там, соседи по даче — «нормальные»?
                                                                                                            Минаев-то вон тоже думал, а вышло вон оно как… ;)
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Я отвечал вот на это:

                                                                                                              «Последние 2 условия благодатная почва для расизма, гомофобии и т.д., в то время как знакомство с современной наукой, с историей и культурой других народов, путешествия по миру, наоборот отрицательно влияют на это».

                                                                                                              Соответственно, суть моего сообщения в том, что с культурой других народов я относительно неплохо знаком, но положительного отношения к меньшинствам у меня не появилось. После чего, заметьте, меня обозвали тут пидором.

                                                                                                              При чём тут вообще «что я предпринимал», «как я их отличаю» или «мои коллеги»? Был тезис, я предоставил антитезис, только и всего.

                                                                                                              Ощущение что тут некоторые люди, лишь увидев какое-то слово, которое им неприятно, начинают из себя д'Артаньянов строить и выливать дерьмо на человека, который всего лишь своё мнение выразил. Это двуличность не присущая достойным людям и мне очень печально что в сообществе, которое так высоко себя ценит, так много таких людей.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Есть мнение, что согласно статистике у каждого есть как минимум 1 друг-гей (любого пола). Ну, а раз он среди друзей, то ваше отношение к нему/ней весьма хорошее. Получается, что человек хороший, пока вы не знаете о его/ее ориентации, верно? А как только узнали, все, сжечь все мосты ;D
                                                                                                              • +1
                                                                                                                По разным оценкам, гомосексуалов порядка 5%. Если у вас 300 друзей, из них примерно 15 будет гомосексуалами, если грубо считать. Цифра выглядит немалой и слабо верится. Но я думаю, что она близка к правде.

                                                                                                                В 2004-2010 я был администратором форума своего родного (небольшого) города. Сообщество было дружным, почти все друг друга знали лично. Не обошлось без темы о гомосексуализме, к которой был прикреплён соответствующий анонимный опрос (но голосовать могли только зарегистрированные). Однако, я, как админ, мог видеть немножко больше, для избежания накруток. Так вот, за соответствующий пункт неожиданно проголосовало несколько моих знакомых или друзей (я всех своих друзей пригласил на тот форум), и в целом даже там получилось примерно 5%.

                                                                                                                У меня есть ещё несколько форумов. На одном из форумов, судя по всему, гомосексуалом оказался главный модератор. Узнал я это странным способом — неизвестный зарегистрировался на этом форуме и «сорвал покровы» — прислал мне сообщение, где рассказал, какой «плохой» мой модератор (с какими-то доказательствами), и что срочно нужно принять меры. Я потом залез в логи, и там увидел, что этот модератор удалил в одном из разделов тему аналогичного содержания с лаконичным комментарием «это моё личное дело».

                                                                                                                Ещё одна история связана с третьим моим форумом. Там оказалось, что один из основных участников поддерживает личный форум-сообщество на гей-тематику. Просто что-то у меня спрашивал по веб-разработке, прислал скриншот с замазанным адресом сайта и множеством других элементов, что конечно же разбудило во мне любопытство и я всё же нашёл этот сайт. Я потом ещё написал ему, что нашёл этот сайт, и чтобы он не переживал по этому поводу, мол придерживаюсь европейского взгляда на вопрос.

                                                                                                                Я к тому, что они вокруг нас. Просто из-за отношения в обществе они вынуждены мимикрировать.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                А как вы относитесь к Стивену Фраю, Джиму Парсонсу или допустим к Тиму Куку?
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  И не забудьте про Алана Тьюринга.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Индифферентно. Не имею привычки делать выводы о людях, с которыми не знаком лично.
                                                                                                                    • –1
                                                                                                                      А к, как вы сказали, «гомосекам», каково ваше отношение? Так же индифферентное? Или всё-таки отрицательное, судя по выбранному вами термину?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Простите, а не моё ли это личное дело?
                                                                                                                      • –1
                                                                                                                        Так у вас есть хорошая выборка знакомых-гомосексуалистов, что вы к ним негативно относитесь?
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Я повторю вопрос. Какое вам, собственно, дело как я к гомосексуалистам отношусь?

                                                                                                                          Или может вас это лично как гомосексуалиста заботит?
                                                                                                                          • –1
                                                                                                                            Меня это заботит, поскольку некоторые товарищи очень увлекались лет 70 назад делением на правильных и неправильных. Вроде и идеи были неплохие вначале, а вот результат показал, что они сами в общем-то нездоровые люди.

                                                                                                                            Вы пишете:
                                                                                                                            >Да, вы знаете, я побывал уже в 24-ти странах, но что-то симпатии к гомосекам у меня пока не прибавилось ни на йоту.
                                                                                                                            А потом, в ответ на «А как вы относитесь к Стивену Фраю, Джиму Парсонсу или допустим к Тиму Куку? „
                                                                                                                            >Индифферентно. Не имею привычки делать выводы о людях, с которыми не знаком лично.

                                                                                                                            Т.е. вы знаете много гомосексуалистов, которые являются плохими людьми и на этом основании делаете вывод о 5% населения (выше эта цифра называлась). Или откуда такое неприятие?

                                                                                                                            Правда, скорее всего, вы просто понятия не имеете, о чем говорите, зато что-то пытаетесь доказать.
                                                                                                                            • –3
                                                                                                                              Похоже до вас как-то туго доходит. Есть элементарные аксиомы:
                                                                                                                              1. Я имею право относиться к чему угодно как мне заблагорассудится.
                                                                                                                              2. Захочу — буду считать плохим, например, жаркое солнце. Ну а захочу — лично ВАС.
                                                                                                                              3. Я не обязан ВАМ объяснять что-то и отчитываться перед вами.
                                                                                                                              4. Мне совершенно безразлично заботит вас моё мнение или нет, можете с этим делать что хотите. Однако, если вы, сударь, «из этих» будете, могу лично для вас сделать исключение и объяснить причину своей неприязни. Изволите?
                                                                                                                              • +2
                                                                                                                                Вы упустили самый главный пункт — отсутствие обоснованного мнения (или логики). Когда вы даете противоположные ответы в один день в одном топике, то может стоит ожидать вопроса про обоснованность мнения? Вы же вместо этого занимаетесь посторонними рассуждениями о своих желаниях. Зачем тогда вступать в дискуссию, если нет аргументов серьезнее, чем «я так хочу»?
                                                                                                                                • –2
                                                                                                                                  По моему у вас тут уже шизоидный бред начался какой-то. Вы, похоже, элементарных вещей не в состоянии понять. Довайте-ка я вам кой-чего объясню, даже элементарные аргументы приведу, чтобы вам проще было с мыслями собраться.

                                                                                                                                  Смотрите, чтобы вам проще было мозгой шевелить, я даже аналогию буду проводить на ещё одном психическом отклонении:
                                                                                                                                  1. Знать что жрать дерьмо отвратительно != знать хотя бы одного копрофага.
                                                                                                                                  2. Отрицательно относиться к людям, которые жрут дерьмо != оценивать человеческие качества копрофагов.

                                                                                                                                  И напомню вам, в дискуссию с вами никто не вступал, ибо лично вас я считаю недостаточно образованным и уважительным для человека, с которым я стал бы о чём либо дискутировать. С моей стороны я себе сейчас всё больше напоминаю прохожего, который пинает вшивого пса, который по одной ему известной причине пытался меня укусить.

                                                                                                                                  И извольте цитату предоставить, где это я тут противоположные ответы давал. А то мне что-то всё больше хочется просто плюнуть в вашу сторону и пройти мимо.
                                                                                                                                  • +1
                                                                                                                                    Извините, конечно, за столь личностный пример.
                                                                                                                                    Если у хорошего вашего знакомого родиться ребенок. Здоровый малыш, любит мать и отца, хорошо учится и подает хорошие надежды. Только вот найдет у ребенка такой вот изъян — время от времени попадается за употреблением собственных инскриментов. Если в детстве списывали все на случайный случай, то к 10 годам доходит, что у ребенка где-то в глубине огранизм таки «поехал» один пунктик.
                                                                                                                                    Вообще это семейная тайна, но вы случайно узнаете об этом. Что теперь? Вы будите отрициательно оценивать это ребенка? Перестаните с ним здороваться? Может еще в лицо ему плюните?
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      А в чём проблема? Да я буду отрицательно относиться к человеку, который жрёт собственное дерьмо, пока он это делать не прекратит. Мне в общем безразлично какой он человек, я не хочу иметь с ним ничего общего и, по моему, это моё личное дело. Как если бы вам было неприятно здороваться с гением за руку, если бы вы знали что он этой рукой жопу вытирает и не моет её. Извините, не могу какой-то более адекватный пример привести, тема скользкая сама по себе.

                                                                                                                                      Вы хотите сказать что я необъективен или что? По моему как и к кому относиться каждый человек решает сам.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Да, я считаю, что вы не объективны и больше подвержены в этом вопросе эмоциям, чем логике. Но, разумеется, вы правы — это ваше личное мнение и вы имеете все основания и права его придерживаться и озвучивать. В свою очередь я имею право с ним не согласится. И это не делает нас хуже или лучше относительно друг друга или других людей, которые имеют другие альтернативные мнения на этот счет. Ну, в разумных приделах конечно.
                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      У вас просто мужика нормального не было.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Предлагаю создать специальную версию сабжа с изображениями милонова и мизулиной.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Окститесь) Заставят же ей пользоваться)