Полный запрет использования ГМО в сельском хозяйстве России был принят в первом чтении

    Два года назад на хабре была опубликована замечательная статья, рассказывающая о генетически модифицированных организмах и мифах, связанных с ними. Большая часть сельскохозяйственных земель в США засеяны как раз такими культурами. Но у России свой путь, и в прошлую пятницу депутаты единогласно приняли в первом чтении законопроект о полном запрете использования ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве под угрозой миллионных штрафов.

    Вот ссылка на законопроект.
    принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту в тридцатидневный срок со дня принятия постановления 24.04.2015


    Пара избранных цитат:
    Статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить частью четвертой следующего содержания:
    «Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».

    Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года
    № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем вторым следующего содержания:
    «Запрещается выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, за исключением их выращивания и разведения при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».

    Нарушение влечет штрафы до 500.000 рублей.

    Что касается импортированной продукции с содержанием ГМО, то прямо о ней не сказано, если кто-то серьезно занимается законами, прошу ваших разъяснений.
    Вроде как правительство собралось лицензировать ввоз таких продуктов?
    По результатам мониторинга воздействия на человека
    и окружающую среду генно-инженерно-модифицированных организмов
    и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, Правительство Российской Федерации вправе установить запрет на ввоз в Российскую Федерацию генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и (или) продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы.";
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 284
    • +62
      xxx:
      Когда смотрю по Дискавери как строят мосты или другие суперсложные сооружения, у меня два чувства — восхищение перед инженерным гением и организацией работ и светлая грусть от того, насколько далеко вперёд ушёл в этом плане Запад.
      yyy:
      а что за светлая грусть такая? Да, нам пришлось оставить путь технического прогресса, но ради самобытности русской, ради величия церкви православной, ради государства крепкого и единого!
      • +6
        Вспоминается битва при Омдурмане в 1898 (где религиозное «величие» большой толпы туземцев наткнулось на небольшое количество бездуховных пулеметов «Максим»).

        Сейчас, конечно, век более гуманный — «высокодуховным» дают возможность угробить себя самостоятельно, по заветам Дарвина.
        • +4
          Ну, по крутым мостам мы не отстаем:

          Мост через бухту Золотой Рог (Золотой мост, г. Владивосток)
          Мост на остров Русский (Русский мост, г. Владивосток)
          Мост через Амурский залив, г. Владивосток
          Нижегородский метромост
          Академический мост в Иркутске
          Бугринский мост, г. Новосибирск
          Кировский мост, г. Самара, первая очередь
          Мост через реку Юрибей
          Президентский мост в Ульяновске
          Новый Саратовский мост
          Реконструкция Амурского (Хабаровского) моста
          Волгоградский мост (первая очередь)
          Мост через реку Тура в г. Туринске Свердловской области
          Муромский мост

          Это мосты дороже 10 млрд руб и с 2008 года.
          Строились и раньше. Да много чего построено и строится, просто по дискавери не показывают.
          • +1
            Волгоградский мост? Он уже не качается?
            • 0
              остроумно!
              так, а про следующий, какой там, да вот же — Туринский — что скажете?
        • +20
          image
          • +5
            Цитаты не хватает.
            Его:
            «Для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат; если Вы хотите получить определённый результат, Вы его получите.» (С)
            О нем:
            «Если судить о человеке по первому впечатлению, то от этого Лысенко остаётся ощущение зубной боли — дай бог ему здоровья, унылого он вида человек. И на слово скупой, и лицом незначительный, — только и помнится угрюмый глаз его, ползающий по земле с таким видом, будто, по крайней мере, собрался он кого-нибудь укокать».
            • +7
              >Для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат; если Вы хотите получить определённый результат, Вы его получите.

              /цинично усмехаясь/
              Если эту цитату опубликовать, поставивши после (С) Стив Джобс/Билл Гейтc/Элон Маск — то 100500 хомячков незамедлительно начнут восторгаться Мудрым Откровением Человека, Добившегося Успеха…

              зы И, кстати, вот как раз Трофим Денисович на наших депутан смотрел бы как на органическое удобрение. Да, у него были вполне обоснованные в то время и на том уровне науки разногласия по поводу методов, но то что природу можно и нужно менять для обеспечения народного хозяйства — для него было самоочевидным.
          • +5
            На постсоветском пространстве и так слабенькие генетические школы из-за лысенковщины. А этот закон, просто, вырезает одни из самых прибыльных направлений генетики (на первом месте, естественно, лекарства).
            Ну, и конечно, закон убивает с/х: продукция станет дорогой и низкокачественной, кому это выгодно? фермерам? Ждем эмбарго на продажу зерна.
            • 0
              кому это выгодно?
              когда тут выгодой для большинства руководствовались?
              • –9
                Небольшое окно возможностей таки есть.
                Made in Russia будет теперь как знак качества (без ГМО вообще!). Можно будет впаривать параноикам. Параноики в мире есть.

                Понятно, что весь мир так жить не сможет, что это очень узкая ниша и надо ещё суметь этим воспользоваться.
                Не понятно достаточно ли велика эта ниша и сможем ли воспользоваться и не слишком ли велика Россия для таких фортелей.
                Ну и когда-то надо будет этот закон отменять.
            • –83
              Годный закон.
              Зачем покупать импортные гмо семена, которые не размножаются? Подсев на такую «иглу», мы убьём свой семенной фонд, и вынуждены будем покупать эти семена ежегодно.
              Плюс к этому для них нужны специальные удобрения, которые опять же, производятся этими же компаниями, производящими гмо семена.
              Во вторых, безвредность таких продуктов не доказана.
              Кто-то скажет, что и вред не доказан. Но КТО проводил такие исследования и НА КАКИЕ гранты? На гранты компаний, производящих такие продукты. Ну тогда нечего удивляться, что вред не доказан…

              P.S. Кто как хочет, но лично я экспериментировать на себе и своих близких не хочу.
              • +30
                Зачем покупать импортные гмо семена, которые не размножаются?

                Запрещены любые гмо — и чужое, и свое.

                P.S. Кто как хочет, но лично я экспериментировать на себе и своих близких не хочу.

                А придется — сейчас на прилавках почти любой продукт содержит гмо. Вся соя и тд.

                • 0
                  > Вся соя и тд.

                  А вот про сою можно источник? Кажется, это миф.

                  А так можно сказать, что любые яблоки тоже генетически модифицированные. Селекция ведь тоже по сути модифицирует только гораздо медленнее.
                  • +5
                    ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E0%ED%F1%E3%E5%ED%ED%E0%FF_%F1%EE%FF
                    В настоящее время (на 2007 г.) RR-соя выращивается на 92 % всех посевных площадей США, засеянных этой культурой. Привлекательность RR-сои для фермеров состоит в первую очередь в том, что её легче и дешевле выращивать, так как можно намного эффективнее бороться с сорняками. Ген устойчивости к гербициду позволяет обрабатывать растения после прорастания вплоть до стадии цветения. Это позволяет фермерам сократить общее количество обработок различными гербицидами и таким образом существенно экономить время и деньги. Это привело к быстрому распространению трансгенной сои во всём мире. Технология «Раундап Рэди» защищена в Северной Америке рядом патентов, так что при покупке трансгенной сои американские и канадские фермеры подписывают контракт, запрещающий им оставлять себе семена или продавать их другим фермерам для выращивания в следующем году. В Аргентине и Бразилии, других основных мировых поставщиках сои, защита интеллектуальной собственности не так развита, что привело к ситуации массового пиратства технологии «Раундап Рэди».
                    • –2
                      92% посевных площадей США, однако, далеко не вся соя. Особенно, когда большая часть идёт на масло и корм животных.
                      • –3
                        Недавно всплывали слухи о подозрении гербицида Монсанто на концерогенность. Даже если сама соя ок, не факт что ее можно есть после такой обработки.
                        • +4
                          А не модифицированную сою поливают абсолютно безопасными гербицидами?
                          • +1
                            Не модифицированную — можно выбрать. А вот для модифицированной — без вариантов. И очень сложно заменить без серьезного удара по всей отрасли.

                            Но в целом — наши «народные избранники» как обычно: не понимаем -> лень разбираться -> надо запретить. На мой взгляд надо вдумчиво регилировать, но им, видать, лень.
                        • –6
                          Да разве вы не видите в этом простом абзаце основную причину принятия закона? У нас нет своей монсанто, и Россия просто защищает себя от зависимости от чужой. Ведь все упирается в деньги. «Кому выгодно?»:
                          1. Кому выгодно внедрение ГМО? производителям ГМО-семян, держателям патентов, производителям гербицидов. Ни тех, ни других, ни третьих в России нет, следовательно, надо запретить на всякий случай (хотя вред самих ГМО-продуктов не доказан)
                          2. Кому выгоден запрет ГМО? Селекционным и семеноводческим хозяйствам, и — вы не поверите — подавляющему большинству простых производителей зерна (это и агрохолдинги, и просто фермеры). Почему им выгодно? потому что сейчас они получают семена бесплатно — просто берут у себя на складе с прошлого урожая. А с ГМО не смогут. Не будет всхожих семян или лицензия не позволит.

                          ну а чтобы никто особо не занимался исследованиями вреда ГМО, монсанто держит целый отдел по дискредитации особо борзых ученых naturalsociety.com/monsanto-employee-admits-an-entire-department-exists-to-discredit-scientists

                          • +3
                            1. А заодно людям, которые получают более дешевую, не политую тоннами химии продукцию.
                            2. А что им мешает и дальше все это выращивать? Или есть только 2 варианта: либо без ГМО вообще, либо только ГМО? Пусть выращивают дальше. Ну и выращивание для получения семян и для получения урожая — вещи разные. Плюс даже сейчас куча семян закупается каждый год. И не для ГМО. Тут уже писали, что семеня 80% выращиваемой картошки закупается в Голландии.
                            • –9
                              1. Вы родите ребенка, а потом пойдите в магазин. Вы встанете перед полкой с детским питанием, и просто поразитесь, как сильно вы вдруг начали беспокоиться по поводу отсутствия надписи «без ГМО». Да, вы молодой и образованный, и читали и знаете, и у вас куча единомышленников, но эта надпись… и малыш родной дома… что же выбрать? Чертова надпись, будете думать вы.
                              И вы пойдёте домой, и откроете интернет, и начнёте всерьез искать исследования о вреде/пользе ГМО-продуктов. Желательно, не одно. Вы перероете тонны шлака. Вы будете стараться, потому что ваш малыш дался вам трудом и муками, и роднее нет человека, вы будете стараться и искать.

                              И вы не найдёте.
                              • +10
                                Я буду покупать продукты ГМО. Т.к. при их выращивании используется достоверно меньше пестицидов, которые представляют собой не иллюзорную, а вполне реальную опасность.
                                • +4
                                  Простите — не найду чего?
                                  Если вы не за ГМО, то что вы знаете о методах современной селекции? И чем, как заметили выше, поливают так называемые «натуральные» продукты? После изучения темы вы поймете, что ГМО — это гораздо лучше того, что имеем. И там полный контроль, обязательная сертификация (чего нет в селекции), единая международная база по всем ГМО.
                                  Так что я найду, что будет лучше.

                                  P.S. а вы соль тоже ищете с надписью «без ГМО»?
                                  • –2
                                    соль может быть любой )

                                    А не найдёте вы — исследования о пользе/вреде ГМО. Их нет.

                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • +1
                                        Отличный сайт, собирающий такие исследования (те, которых нет): genera.biofortified.org/viewall.php
                                      • 0
                                        Главное, что бы соль была без асбеста.
                                  • +1
                                    Вы что-то путаете… если выгоднее брать старое зерно — то его и продолжат брать. А если покупное ГМ-зерно будет давать больше урожаев настолько чтобы перекрыть разницу цены — то в чем проблема?
                                    • –6
                                      Нет, не путаю. В обычном хозяйстве, работающем на какой-либо из вариаций безотвальной обработки, себестоимость производства тонны ржи составляла (цены за 2013 год) 1200-1700 рублей. Урожайность 2.5-3 тонны с гектара (в моем регионе).
                                      Продавалось оно — можете сами посмотреть на сайте минсельхоза — за 3000-4000 рублей. Зачем брать ГМО? Экономический смысл тут в чем?
                                      Ладно, возьмем пшеницу. Урожайность на юге России 6 тонн с гектара и выше. В южном нечерноземье 3.5 тонны. Себестоимость ровно та же, цена намного выше, до 10000 за тонну. Зачем ГМО?
                                      Окей, пшеница в нечерноземье, южном урале, южной сибири растёт не каждый год. Но ведь неурожаи бывают и у ГМО.

                                      В общем, гмо — это, конечно, прогресс, и всё такое. Но на селе люди привыкли ждать подвоха и очередного грабежа, поэтому ГМО встречают в штыки. От ГМО-индустрии прямо разит обманом и грабежом, хоть какие будь прекрасные ГМО-семена.
                                      • +5
                                        Пусть не берут ГМО-семена, в чём проблема?
                              • +3
                                Мотивы принятия этого законы вполне понятны: 60% протекционизма, 40% популизма.
                                > Запрещены любые гмо — и чужое, и свое.
                                СВОЕГО ГМО НЕ БУДЕТ: время потеряно, копирасты запатентовали всё что смогли (=> экспорт закрыт => затраты на разработку могут не окупиться), да и условия для ведения бизнеса в РФ не подразумевают желания вести тут бизнес и держать тут хоть что-нибудь отжимаемое. Производители семян-резиденты РФ не выдержат конкуренции (и туда им и дорога) с иностранными производителями гмо-семян в случае разрешения ГМО в РФ. Фермеры-резиденты РФ, не использующие ГМО, не выдержат конкуренции (и туда им и дорога) с фермерами, использующими ГМО. Фермерам, использующим ГМО, производитель может диктовать условия: с ГМО они не соскочат, слишком хороши они, снять DRM с ГМО в РФ могут не осилить, а даже если осилят или DRM не будет, то почву из под российских копирастов такое грубое «нарушение авторских прав» может выбить. Впрочем им не впервой маневрировать, даже если они скажут «нам пофиг на авторские права, их нет и никогда не было, и по новому законы никаких авторских прав нет, зато есть феодалы и баре (мы), которым вы обязаны платить оброк», никто и ухом не поведёт, но вот в других государствах у бар могут начаться проблемы имущественного и неимущественного характера.
                                • +1
                                  Разве кого то когда то останавливали патенты? Россия, по моему, вообще официально не признает американские патенты, так что стырить у американцев секрет ГМО-чего-то и выдать за своё никто не мешает. Но если закон примут, то да, никакого своего ГМО точно теперь не будет.
                                  • 0
                                    СВОЕГО ГМО НЕ БУДЕТ: время потеряно, копирасты запатентовали всё что смогли (=> экспорт закрыт => затраты на разработку могут не окупиться)


                                    Все это ерунда. Было бы желание, своя бы индустрия появилась.
                                    Пока же, все 20 лет, российское правительство вставляет палки в колеса самостоятельно, без привлечения мифических патентов.

                                    • 0
                                      Это как ситуация у китайцев с ПО/железом: забили болт на патенты, развили у себя специалистов и индустрию, а потом уже и про выход на мировой рынок думать можно. И конкуренцию реальную, а не «духовную» составили. Делали то, что нужно рынку, а не «не имеющее аналогов».
                                      • 0
                                        У китайцев большой рынок есть, не в пример российскому.
                                        • 0
                                          Так и китайцев тоже немало. Просто они безо всяких отговорок готовы работать. Сначала работали за миску риса, лишь бы ноги не протянуть. Теперь уровень жизни повышается.
                                    • +1
                                      Если память не изменяет, то этот человек что-то похожее говорил
                                  • +53
                                    Тоесть есть селекционные продукты, созданные мутагенезом (с применением рентгеновских лучей, например) вас не смущает, все нормально, ничего с близкими не случится, а вот от продуктов, созданных со знанием дела, а не случайным образом — будет плохо. У вас все с логикой впорядке?
                                    • +47
                                      Сестра рассказывала, что профессор (!) в ее медвузе (!) на лекции о вреде ГМО (!) рассказывал, что гены рыбы например, в гмо-яблоках, могут встроиться в человека при еде.
                                      Да уж.
                                      • +22
                                        Тоесть ген этой рыбы, если ее съесть, в человека встроиться не может, а если яблоко будет посредником — жди плавников? Высказывание: «Мы то, что мы едим» заиграло новыми красками.
                                        • +30
                                          Меня больше поразил уровень науки и образования в стране.
                                          Еще у них в медвузе лекции о гомеопатии (в положительном ключе) были и тд.
                                          • –21
                                            Я, конечно, не профессор, но в детстве у меня были аденоиды, которые были вылечены именно гомеопатическими средствами.
                                            • +26
                                              Многие и простуду гомеопатией лечат.
                                              Отлично помогает, с ней проходит всего за 7 дней, а без нее — за целую неделю!
                                              • –10
                                                Ну, я не разбираюсь в вопросе, просто небольшой факт из моей жизни.
                                                Альтернативой этому врачи, вроде как, пророчили вырезание этих самых аденойдов, что крайне пугало (да и сейчас пугает, чего уж там).
                                                • +16
                                                  Ну, у человека очень многое проходит само по себе, иначе слишком часто умирали бы, пока не развилась медицина.
                                                  Плюс эффект плацебо — тоже достаточно сильный эффект.
                                                  • 0
                                                    я аденойды сжег индийским нюхательным табаком.
                                                    Нюхательный табак полезен))

                                                    Ну и слизистую носа пожег.
                                                    • +7
                                                      Даже рак, как показали исследования недавних времён, проходит в некоторых случаях сам по себе. Ваши примеры не являются доказательством чего-либо.
                                                      • –3
                                                        Я не ставил целей что-либо доказывать — я абсолютно не разбираюсь в вопросе, поэтому не могу иметь аргументированной точки зрения. Была болезнь, был выбор — белые шарики или операция, попил белых шариков — операция не понадобилась.
                                                        • +13
                                                          Просто вам повезло. А другим повезло меньше. А тем кому совсем не повезло уже умерли и поэтому не могу рассказать об этом кому-либо -- Классическая ошибка выжившего
                                                          • +2
                                                            Эволюции наплевать. Она оперирует большими числами.
                                                          • 0
                                                            > я абсолютно не разбираюсь в вопросе

                                                            Вам стоит разобраться. Если вкратце, то гомеопатия — это когда действующее вещество полностью отсутствует (точнее, пишут, что присутствуют сверхмалые доли, но это как потреблять вещество, вдыхая воздух, при том что в соседнем здании в упаковке лежит одна таблетка).

                                                            Ещё интересный подвид гомеопатии — гомотоксикология, основанная на принципе «лечим подобное подобным». То есть, например, таблетки от туберкулёза из туберкулезной ткани, от рака — из раковых опухолей и т.д. Я всё понимаю, но нужно хотя бы знать, что вы употребляете.
                                                            • +3
                                                              Ну, кстати, подобное подобным иногда неплохо лечится. Например, в субботу утром после пятничного вечера. ;)
                                                              • +7
                                                                В таком состоянии «лекарство», разведённое в гомеопатических дозах, небезосновательно покажется неприкрытым издевательством.
                                                      • +5
                                                        Так и есть, к сожалению. Образованность у населения никакая, а государство вместо лженаучной гомеопатии генетику запрещает, «молодцы», зато электорат одобряет.

                                                        Недавно тоже поднимал тему лекарств у себя ибо всё плохо. Всё очень плохо, люди покупают самостоятельно назначенный фуфломицин, который им рекламирует зомбоящик и даже с врачами не консультируются.

                                                        to skvot
                                                        Я, конечно, не профессор
                                                        почитайте, пожалуйста, ссылку выше в этом комментарии и ту, довольно короткую, статью на которую ссылаюсь. Не выкидывайте просто так деньги за лженаучный бред, да и просто берегите здоровье, ходите к реальным профессионалам, помните жизнь одна, а здоровье очень часто вообще не вернуть.
                                                        • 0
                                                          Я же не говорил, что сейчас прибегаю к гомеопатии — прежде чем лечить что-либо, я всегда стараюсь максимально подробно изучить вопрос. На тот момент я был учеником начальных классов, какого — точно не помню, так что не особо мог выбирать. Статью с удовольствием прочту.
                                                          • –3
                                                            Врачи выписывают Арбидол, потому что им есть указка сверху. Хотя это как-бы не лекарство (точнее его эффективность не доказана), просто его лоббируют на самом высшем уровне (на таком, что даже включили в список жизненно-важных препаратов). При этом у нас есть аналог российского производства — нормальное лекарство Циклоферон, которое действительно помогает, но его никто не лоббирует, поэтому его предписывают (т.е. устно говорят попейте, но на бумажке пишут Арбидол) хорошие врачи или в платных клиниках.
                                                            Короче с медициной у нас тоже так себе.
                                                            • +2
                                                              «Нормальное лекарство» о котором пабмед практически не слышал, а на википедии нет английской версии статьи, означает обычный развод. Впрочем, как и практически все остальные лекарства где есть надпись ~ферон.
                                                              • –1
                                                                У меня проблемы с иммунитетом и раньше я болел по 6 месяцев в году. Потом мне этот препарат порекомендовал один очень хороший (и довольно дорогой, кстати) врач, и мне он помог, теперь болею значительно реже.
                                                                Поэтому и написал «нормальное лекарство», исходя из своего опыта.
                                                                • +1
                                                                  Поэтому и написал «нормальное лекарство», исходя из своего опыта.
                                                                  Человек, который считает «я/моя-тётя/какой-то-товарищ-из-инета/итд выпил лекарство — и „помогло“ => значит лекарство „нормальное“» — самый подходящий и типичный клиент шарлатанов от медицины.
                                                          • –4
                                                            Смотря что называть гомеопатией. Если взять к примеру продукцию немецкой фармацевтической компании Heel, которая является якобы гомеопатической, то там довольно много положительных отзывов, в том числе ее назначают терапевты классической медицины. Если говорить о практикующих-гомеопатах, которые лечат всех какими то мистическими шариками, ставя диагноз на основании рассказов поциента, тогда да — бред.
                                                            • +1
                                                              Дорогие таблетки-плацебо работают лучше, чем дешевые таблетки-плацебо
                                                              • –1
                                                                Интересно, по каким критериям вы определяете, что есть лекарство, а что плацебо? Кроме антибиотиков и цитрамона. Если врач ортопед вам назначает мазь Траумель С для суставов?
                                                                • +3
                                                                  По результатам двойных слепых рандомизированных испытаний, когда одной группе дают лекарство, а другой — заведомое плацебо, и потом сравнивают эффект. Если у лекарства эффект такой же, как у плацебо, то это не лекарство, а пустышка.
                                                                  • 0
                                                                    Спасибо, про стандартные практики я в курсе. Я спрашиваю о том, как вы лично определяете что то, что назначил вам врач, является лекарством? У вас есть доступ к информации всей фармацевтической продукции?
                                                                    • +2
                                                                      В принципе, в странах с развитой страховой медициной (типа США), за этим более-менее следят страховые компании. Они мониторят тему и стараются не оплачивать практики, процедуры и медикаменты сомнительного качества, ибо это делает их бизнес менее прибыльным. Иногда всё же оплачивают всякие иглоукалывания — но по-минимуму, типа как массаж.

                                                                      Кроме того, при поиске личного врача на сайте моей страховой компании можно задать критерий типа «Сторонник доказательной медицины». В принципе, это лишь то, что о себе заявил сам врач, и эту заяву нужно делить на десять, но хотя бы то, что врач знает такие слова — уже какой-никакой показатель.

                                                                      Ну и да, если мне что-то назначают, то перед тем, как бежать это покупать, я сперва гуглю и читаю разные источники. Какой-нибудь редкий фуфломицин может и удастся впарить, но широко известный и разобраный по косточка — уже вряд ли.
                                                                      • –2
                                                                        Получается, что если вы заболели болезнью, для вылечивания которой пока еще нет лекарств с доказанной эффективностью, то вы будете упорно держаться на «проверенных препаратах»(которых может и не существовать) но не попробуете никаких альтернативных методов?
                                                                        Я сам скептически отношусь к гомеопатам и всяким там бабкам-знахаркам, но считаю что есть полно эффективных лексредств, эффективность которых еще не доказывалась клиническими испытаниями.
                                                                        • +2
                                                                          Если методы дешёвые, не имеют серьёзных побочек и есть какие-то догадки, как оно может работать в принципе — может и попробую.

                                                                          Но без указания конкретного заболевания и конкретного недооценённого метода это беспредметный разговор. Приведите пару примеров таких лекарств. Желательно с обоснованием, почему вы считаете их эффективными несмотря на отсутствие надёжных данных об их эффективности.
                                                          • 0
                                                            у меня вот простуда проходит за одинаковый период времени, вне зависимости от того, пью я лекарства или нет. Потому что всё это дело только симптомы снимает по сути. И вот пью я эти мегацелебные гомеопатические препараты и вылечиваюсь…
                                                            • +2
                                                              Потому что нужно разбираться, что пить, вот например — что люди делают при сильном кашле — пьют лекарства, которые снимают спазм горла, типа Тантум Верде, а нужно — пить разжижающие мокроту и отхаркивающие, типа АЦЦ Лонг. Как пример. Просто ко всему нужно подходить с умом.
                                                              • 0
                                                                По последним исследованиям муколитики как раз пить не нужно:
                                                                forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=183062
                                                                Детям младше 2-х лет давать муколитики ( средства, разжижающие мокроту) запрещено. Риск побочных эффектов превышает возможные преимущества. После того, как они были запрещены во Франции ( апрель 2010) в связи с возникновением тяжёлых осложнений в дыхательных путях и их установленной связи с приёмом данных препаратов, мы проинформировали итальянские власти о необходимости принять меры и в нашей стране. В конце прошлого года AIFA ( Итальянское Фармакологическое Агенство) сдалало это: муколитики, как в сиропе, так и в свечах, больше не должны применяться у маленьких детей. Это относится к следующим действующим веществам: ацетилцистеин, карбоцистеин, амброксол, бромгексин, собрерол, нелтенексин, эрдостеин и телместеин. Они содержатся прежде всего во многих препаратах, продающихся без рецепта, рекомендуемых и принимаемых в случае кашля, особенно влажного, для разжижения мокроты ( некоторые названия: Флуимуцил, Солмукол, Лизомуцил, Флуифорт). Они не должны применяться у детей младше 2-х лет, и вообще не рекомендуются никому: на самом деле, доказательств их эффективности недостаточно. Обильное питьё, промывание носа, увлажнение воздуха позволяет получить те же эффекты безо всякого риска.
                                                                • 0
                                                                  Ссылка на одно из обзорных исследований: www.cochrane.org/CD003124/ARI_acetylcysteine-and-carbocysteine-to-treat-acute-upper-and-lower-respiratory-tract-infections-in-children-without-chronic-broncho-pulmonary-disease
                                                                  «Acetylcysteine and carbocysteine to treat acute upper and lower respiratory tract infections in children without chronic broncho-pulmonary disease» 31 May 2013 Chalumeau M, Duijvestijn YCM
                                                                  The results of this review suggest actual but limited efficacy of acetylcysteine and carbocysteine (e.g. reduction of cough at day seven) and good overall safety (except for rare mild gastrointestinal side effects) among children older than two years of age.… In children younger than two years, and given strong concerns about safety (increased instead of decreased bronchial secretions)


                                                                  Италия www.medicoebambino.com/?id=1102_110.pdf_c
                                                                  L. Tartaglia, F. Trotta e i componenti del Working Group Pediatrico dell’AIFA. SICUREZZA ED EFFICACIA DEI MUCOLITICI IN ETà PEDIATRICA. Medico e Bambino 2011;30:110-113 www.medicoebambino.com/?id=1102_110.pdf
                                                                  AIFA has adopted a regulatory action, currently under implementation, to contraindicate the medicines, for oral and rectal use, containing acetylcysteine, carbocysteine, ambroxol, bromexine, sobrerol, neltenexine, erdosteine and telmesteine in the age class 0-2 years.
                                                          • –4
                                                            кафедры геопатии есть даже в ведущих университетах США

                                                            umm.edu/health/medical/altmed/treatment/homeopathy
                                                            • +3
                                                              А в РФ есть РАЕН.
                                                              • 0
                                                                Scientific evidence is mixed. In some clinical trials, homeopathy appeared to be no better than placebo. In other clinical studies, researchers believed they saw benefits from homeopathy

                                                                У нас тоже на главной про researchers believed пишут?
                                                                • –4
                                                                  В Канаде официальная медицина стоит на позиции, если человека можно излечить без лекарств, это гораздо лучше чем с лекарствами. Тем более что медицину-фрмацевтику назвать наукой можно с большой натяжкой. До сих пор это серая эрия.
                                                                  Если более-менее полную карту метаболизма составили 3 года назад (которая довольно индивидуальна для каждого человека), то что говорить про научное обоснование лекарств как минимум наивно, чаще это похоже на стрельбу артилерией по воробьям.

                                                                  Кстати иглоукалывание тоже покрывается страховыми, а уж это хищные акулы, их результат инересует больше чем больного.
                                                                  • 0
                                                                    Под понятием «излечить» многие понимают «убрать симптомы». Некоторое время кажется, что помогает.
                                                                    • 0
                                                                      По очень долгу просто выписывают болеутоляющие, иногда повышая силу лекарства по 2 раза, пока серьезно не приспичит.

                                                                      Антибиотики как в РФ в аптеках не продают.

                                                                      Уровень терапевтов потрясающе низок, уговорить личного врача выписать антибиотик — дело сложное, у них от правительства есть внутренние инструкции динамить если это возможно.

                                                                      Если действительно что-то серьезное они рекомендуют идти в эмерженси — там действительно серьезные врачи и могут реально помочь, но там очереди на много часов — люди с открытым переломом по-многу часов порой ждут.

                                                                      Из личного опыта — запись к специалисту может быть на очередь в полгода. За это время или ишак сдохнет — или выздоровеешь.

                                                                      Непонятны минусующие — я вам реальные факты сообщаю — и это не мои ошибочные выводы, которые кого-то оскорбляют — это фактическое положение вещей, обсосанное на всех канадских форумах на сто раз.

                                                                      Если с чем-то несогласны — пишите в спортолото министерство здравохранения, может это изменит порочную систему.

                                                                      — с вполне предсказуемым эффектом
                                                                      Это скорее из серии научного тыка — мы сто раз тыкали и одназночно получали одинаковый результат, правда иногда почему-то с побочными эффектами. Математики такой подход просто обсмеют — это почему я наукой называю с большой натяжкой.

                                                                      Да, в 90-99% случаев помогает, но раз других вариантов нет, то приходится мирится.
                                                                      Или у вас никогда не прашивали в клинике — насчет переносимости лекарств?

                                                                      • 0
                                                                        Да просто непонятно — к чему вы это пишете то? Особенно в контексте вышесказанного про «кафедры гомеопатии» и иглоукалывание.
                                                                        • 0
                                                                          > Уровень терапевтов потрясающе низок, уговорить личного врача выписать антибиотик — дело сложное

                                                                          > люди с открытым переломом по-многу часов порой ждут.

                                                                          > Из личного опыта — запись к специалисту может быть на очередь в полгода. За это время или ишак сдохнет — или выздоровеешь.

                                                                          Вы в российских больницах давно не были.
                                                                          Попробовали бы вы выбить у наших рецепт на антибиотики вместо Арбидола.

                                                                          Впрочем, правильно делают — не надо жрать антибиотики просто так, спички детям не игрушка

                                                                          > Это скорее из серии научного тыка
                                                                          > Да, в 90-99% случаев помогает, но раз других вариантов нет, то приходится мирится.

                                                                          Если вы не задумывались с каким шансом математический «научный тык» в лице БАКа оставит от Земли что-то маленькое и черное — это не делает плохой наукой фармакологию.
                                                                          • +1
                                                                            Весной прошлого года моей мамуле (74 года) в российской больнице (причём отнюдь не столичной) поставили диагноз «ангиобластома», сделали операцию, провели лечение и в настоящий момент у неё устойчивая ремиссия. Судя по её рассказам, всё делали на совесть, быстро, бабло тянуть не пытались.

                                                                            Мамуля — пенсионер из рабочих, никаких охренительных связей и знакомств у нас нет, больших денег тоже. Лечилась общим порядком.

                                                                            Этой весной, когда я к ней приехал, она простудилась. Стал вызывать врачей и внимательно следить за тем, что они ей прописывают. Так вот никакого фуфломицина в рецептах не было и в помине. Напротив, предостерегали от покупки всякой херни.
                                                                            • 0
                                                                              ангиобластома фуфломицинами не лечится, в отличии от простуды. Тут лекарства не всегда современные, но без фуфломицинов.

                                                                              А при простуде предостеречь от всякой фигни могут, но должны прописывать другую фигню. Может быть не в столице не уследили за тем, что врачи прописывают не то, что сверху спущено (или вы фуфломицин не вычислили). Но это не репрезентативно.
                                                                      • +3
                                                                        > В Канаде официальная медицина стоит на позиции, если человека можно излечить без лекарств, это гораздо лучше чем с лекарствами.

                                                                        И при чём тут гомеопатия?
                                                                        Вообще, не надо канадцев за идиотов выставлять. Может там всякой фигни и меньше прописывают, чем у нас, но болезни там лечат не наложением рук.

                                                                        > Тем более что медицину-фрмацевтику назвать наукой можно с большой натяжкой.

                                                                        И фармацевтов не надо. Вы думаете они смешивают что залежалось в холодильнике и потом бросают кубик, что бы угадать какую болезнь эта смесь вылечит?
                                                                        Синтетические аналоги тетрагидроканнабинола уже полсотни лет штампуют, с вполне предсказуемым эффектом (и этот эффект проверить любому гораздо проще, чем гомеопатию или иглоукалывание) без всякой карты метаболизма.
                                                              • +7
                                                                Профессор-то не поел мяса генно-модифицированного тупого животного, случаем? :)
                                                                • +9
                                                                  «Люди, которые верят, что гены ГМО–продуктов могут встраиваться в ДНК человека имеют почти идентичную ДНК с картошкой.» (кто-то из Интернета)
                                                                  • +1
                                                                    Суть в том, что те кто так не думает тоже имеют «имеют почти идентичную ДНК с картошкой», а от, например, кролика, вообще не отличимы. Это я серьёзно, если в % считать то разница маленькая.
                                                                    • 0
                                                                      И рис умнее человека, т.к. содержит больше генов :)
                                                                  • –10
                                                                    было исследование что у американцев в геноме есть гены кукурузы, а у японцев гены риса.

                                                                    Так что перенос части генов из пищи в геном человека возможен.
                                                                  • 0
                                                                    Врачей вообще учат сейчас безобразно.
                                                                • +6
                                                                  > вынуждены будем покупать эти семена ежегодно.
                                                                  Ну да, вообще-то так и делается
                                                                  • +14
                                                                    Именно.
                                                                    И никого почему-то не пугает, что 80% семенной картошки (обычной, селекционной, не ГМО) мы покупаем в Голландии.

                                                                    То есть прошаренных людей пугает. Но публика кричит про ГМО. А про обычную продовольственную безопасность забывают
                                                                    • +1
                                                                      Даже без громких слов про безопасность можно вспомнить про высокотехнологичные рабочие места и компании в сельском хозяйстве.
                                                                  • +12
                                                                    Ничего, будете экспериментировать на себе и знакомых с удобрениями и высокой стоимостью продукции.
                                                                    • –91
                                                                      Вот взяли и нагадили в карму…
                                                                      Либо школота, ничего не понимающая, либо лоббисты прозападных ценностей…

                                                                      Хочется вам есть ГМО? Ешьте, импорт готовых продуктов никто не отменял.
                                                                      Зачем же всех остальных, кто не хочет, подсаживать?

                                                                      Ну и продовольственная безопасность от этого зависит.
                                                                      А то, я погляжу, большинство готовы за айфон продаться дяде Сэму.
                                                                      • +47
                                                                        Если дешевые и безопасные продукты — это «прозападная ценность», то идите со своими традиционными ценностями гнить подальше, и не воняйте.
                                                                        • +9
                                                                          А вы не задумывались, что безвредность просмотра западных фильмов про зомби и мутантов не доказана?
                                                                          • +4
                                                                            Поскольку тема про ГМО, то вспомнился фильм «Нападение помидоров-убийц». =)
                                                                            • +2
                                                                              Да =) Вот согласно логике законодателей, они как раз на нас и набигают. Реально же других проблем в стране нет.
                                                                          • +11
                                                                            > А то, я погляжу, большинство готовы за айфон продаться дяде Сэму.

                                                                            А что, там яблочки тоже с ГМО?

                                                                            А так, конечно, феерия алогичности: если со мной несогласны — то школота, а может и лоббисты прозападных ценностей (ГМО — это же западная ценность, конечно).

                                                                            > Зачем же всех остальных, кто не хочет, подсаживать?

                                                                            Само существование ГМО не ведёт к вымиранию всего остального, так что альтернатива есть всегда. Конечно, есть страшилки, что ГМО нападает на обычные растения с целью уничтожения =)
                                                                            • +9
                                                                              А то, я погляжу, большинство готовы за айфон продаться дяде Сэму.


                                                                              В первую очередь депутаты, которые контролируют что смотрите вы по телевизору.
                                                                              • +23
                                                                                лоббисты прозападных ценностей
                                                                                Да, мы все «лоббисты» современных, прогрессивных человеческих ценностей, родиной которых — так исторически сложилось — стал западный мир.

                                                                                ГМО — это будущее. Просто потому, что человек еще с первобытных времен стремился модифицировать природу под свои потребности и интересы. В природе не было колеса — человек его изобрел, не было культурных растений — человек их селекционировал, и так далее. Не было ГМО, теперь мы можем их создавать.

                                                                                Что вообще такое ГМО? Это все равно что писать программы вместо того, чтобы тупо по-ламерски использовать чужие, не вникая в суть, и заявлять при этом, что программирование — по определению зло. ГМО — это когда мы берем организмы и достигаем нужного результата целенаправленным конструированием, а не многократным толчением воды в ступе, облучая семена радиацией и другими способами достигая хаотичного ускорения мутаций, причем как нужных нам, так и потенциально небезопасных. И да, это ко всему прочему имеет прямое отношение к продовольственной и экологической безопасности — поскольку ГМО повышают урожайность, делают ее более предсказуемой, уменьшают площадь необходимых земель под сельское хозяйство и снижают потребность в использовании пестицидов и прочей грязи. Преступлением против окружающей среды является не ГМО, а ваше ГМОфобское варварство, с этим полуязыческим культом «натурального», основанном не на рациональном понимании законов природы, а на предрассудках из-за когнитивных искажений (глюков) человеческого мозга.

                                                                                Я понимаю, вам не нравится дядя Сэм, но генную инженерию и соответствующие науки успешно стремились развивать еще в глубоком СССР (погуглите, например, книжку «Ожившие химеры») и тогда даже в голову никому бы ни пришло этого бояться. ГМОфобия как раз и пришла с Запада от зажравшихся экокультистов и монополистов конкретных отраслей промышленности, перед которыми из-за прогресса науки замаячила угроза потерять бизнес. Если вам так не нравится Запад, то поддерживайте своих ученых и выступайте против импорта западных предрассудков, а так вы лишний раз демонстрируете свою отсталость и бесперспективность.
                                                                                • 0
                                                                                  К сожалению, это пока программирование с использованием методов из готовых библиотек — генов других организмов. Писать свои программы — последовательности триплетов аминокислот, которые создадут белок с нужными нам функциями человечество пока не умеет. Этот этап пока на уровне «Hello World!» слепить простейшую последовательность и белок из нее можем, но этот белок ничего не умеет.
                                                                                  • +2
                                                                                    Речь не шла о немедленном практическом внедрении или пренебрежении разумными мерами безопасности и тестирования, речь шла о принципе — двигаться вперед лицом к Будущему или пытаться от него убежать подобно многочисленным историческим мракобесам, которым оно все равно наступало на голову.
                                                                                    • +2
                                                                                      Уже начинает, уже есть успешные примеры дизайна по схеме:
                                                                                      — определяем 3д конфигурацию «цели» на которую нужно воздействовать (например «слабую точку» вредоносного вируса или бактерии, которую хотим подавить или даже уничтожить)
                                                                                      — рассчитываем 3д конфигурацию белка, который нужен чтобы с этой целью взаимодействовать нужным образом
                                                                                      — определяем последовательность триплетов которая нужна, чтобы закодировать цепочку аминокислот, которая после сворачивания даст нужный нам белок (на данный момент это самая сложная в програмном и вычислительном плане задача, но она уже в принципе решаема. и подобные задачи у меня на компе в рамках мировой РВ-сети считаются )
                                                                                      — создаем ГМО бактерию, в ДНК который внедрена вычисленная последовательность триплетов (и синтезированная искусственно «по буквам», а не заимствованная откуда-то)
                                                                                      — размножаем ее на питательной среде
                                                                                      — выделяем спроектированный белок
                                                                                      — тестируем его уже в реальных лабораторных условиях, дабы сравнить с теоретической моделью

                                                                                      Все эти этапы уже возможны на практике, хотя пока очень сложны и весьма дороги. И пока на довольно простых примерах, но сам подход уже работает.
                                                                                    • 0
                                                                                      Не соглашусь, локомитовом движения за светское общество и отказ от предрассудков и суеверий в пользу образования и развития науки, в свое время был Советский Союз. Что конечно не обеляет его за множество дерьмовых вещей, которые он с избытком натворил, но именно этот момент — огромный плюс и родина его, здесь.
                                                                                      • +1
                                                                                        Конкретно с генетикой в СССР тоже было так себе.
                                                                                        • +2
                                                                                          Да, в определенное время и в определенных аспектах СССР был лидером по внедрению ценностей Модерна, да и по разработке их практической условной «версии 2.0» — без колониализма, расизма и прочих legacy-багов, с глобальной интеграцией культур, до чего запад начал доходить только недавно и через задницу, а также с ключевой ролью освоения космоса и элементами трансгуманизма — «фирменными русскими» инновациями — но речь шла о том, что исторической родиной версии 1.0 (при всех ее багах) является все-таки Западная Европа. Во всяком случае сегодняшняя антизападная истерия «православной цивилизации», включая ГМОфобию, не имеет ничего общего с советской критикой западного капитализма как отсталой и недостаточно прогрессивной общественной системы. Тогда запад критиковали во многом именно за те вещи, которыми сегодня страдает собственно «православная цивилизация».
                                                                                      • +6
                                                                                        Ольгино. Теперь и на Хабре.
                                                                                        Если серьезно, то попробуйте разобраться в теме почитав нормальные источники, а не RenTV с жидорептилоидами или что у них там сейчас в тренде.
                                                                                        • 0
                                                                                          Вот вам передача о ГМО от канала-хранителя традиционных ценностей и изобличителя пятой колонны и «прозападных ценностей». Это в первый раз, когда я рекомендую посмотреть продукцию этого канала в позитивном ключе (и, боюсь, единственный), но как раз в данном случае очень неплохая передача (хотя и всё равно в общей стилистике). Уж рупору-то скреп поверите?
                                                                                          • +3
                                                                                            Вот если бы вы написали это не в прозападном Интернете, а на проверенной органической бумаге, то сошли бы за настоящего лоббиста традиционных ценностей. А так — нет.
                                                                                            • +2
                                                                                              > на проверенной органической бумаге

                                                                                              Чернилами из сажи и гусиным пером. И только так, а иначе не считается.
                                                                                              • 0
                                                                                                Охрой на стенах пещеры. Свежий воздух, опять же, никакой химии, всё вокруг натуральное.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Вот именно, хрен его знает что там использовалось при производстве бумаги…
                                                                                          • +15
                                                                                            Таких гмо семян не существует. Зато существуют обычные гибриды которые расщепляются во втором поколении и семена нужно покупать снова. Но люди которые знают о сельском хозяйстве по мультикам Диснея об этом не знают.
                                                                                            • +3
                                                                                              Согласен, очень годный — невозвожность обеспечить себя еще и едой дает меньше шансов выживания россии как государства, что в текущей ситуации может только радовать
                                                                                              • 0
                                                                                                Пережить то переживем
                                                                                                Только чтото подзадолбало это. Десяти лет не проходит чтобы мы не вляпались в очередной рукотворный кризис.
                                                                                              • +8
                                                                                                В СССР в своё время успешно профукали разработку ВТ, до сих пор у России нет реального гражданского процессора, который выпускался бы серийно. Теперь Россия успешно уничтожает другое перспективное направление, которое может значительно улучшить качество жизни людей уже сейчас.

                                                                                                Кто как хочет, но лично я экспериментировать на себе и своих близких не хочу.

                                                                                                Правильно, лучше есть мутантов потравленных химией и облучённых радиацией, вы же не знаете как работает селекция и как ускоряют эволюционную скорость. Ну, пребывайте в неведении дальше.
                                                                                                Обидно, что, похоже, мнение экспертов в законе опять не учитывается, а учитывается мнение орущих во всю глотку идиотов.

                                                                                                Правительство Российской Федерации вправе установить запрет на ввоз в Российскую Федерацию генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и (или) продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы.";

                                                                                                Очень надеюсь, что они там так же не знают, что многие синтезируемые лекарства производится с помощью ГМО… блин, опять вперёд в каменный век.
                                                                                                • +2
                                                                                                  Скорее всего они просто хотят попилить на том, что бы выдавать сертификаты «не содержит ГМО», а что там внутри не так уж и важно. Хотя теперь всего можно ожидать.
                                                                                                  • +3
                                                                                                    Причём, смотрите как точно выбирают направления, которые надо убить. Когда стала особенно актуальна микроэлектроника — её убили. Когда генетика с биологией — их убивают. Интернет постепенно запрещаем уже, да.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Диабетики в России вздрогнули в неприятном предчувствии.

                                                                                                      (практически 100% современного инсулина производится при помощи ГМО-бактерий, которые производят аналогичный человеческому инсулин. От альтернативных методов — «натурального природного» инсулина, добытого из крупного рогатого скота — почему-то отказались — гораздо хуже усваивается организмом)
                                                                                                  • +17
                                                                                                    Я не специалист в этом вопросе, не являюсь сторонником ГМО или «Анти-ГМО», но есть один момент во всём этом, который меня интересует.

                                                                                                    Когда-то давно смотрел какую-то очередную передачу BBC (к сожалению, пруфа не вспомню), там рассуждали не о пользе/вреде ГМО, а о том, что страны, которые закупают ГМО-семена попадают в зависимость от производителей таких семян и теряют собственную семенную базу сельскохозяйственных культур для воспроизводства. То есть страны вынуждены каждый год покупать семена сельскохозяйственных культур, которые дают богатый урожай, устойчивый к вредителям, холоду и т. п., но не способный к воспроизводству. Насколько я помню, этой проблемой озаботились в Норвегии и теперь у них типа ГМО-free зона. Так же они вроде как отказались от ГМО кормов для рыб, но это не подтверждённая инфа.

                                                                                                    Ещё периодически всплывают новости, что в США тоже какие-то трения происходят. Не знаю, насколько можно верить такому источнику, но вот, например.

                                                                                                    Тема вообще интересная и довольно многогранная, хотелось бы без фанатичных воплей разобраться в вопросе.
                                                                                                    • +3
                                                                                                      Ну вот неплохая статья на эту тему.
                                                                                                      geektimes.ru/post/171273
                                                                                                      • +1
                                                                                                        А в России сейчас занимаются селекцией семенного материала, вы не в курсе? В СССР вроде поддерживали довольно обширный перечень культур.

                                                                                                        Без статистики и фактов нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить, что нескольким корпорациям (которых называют монополистами) выгодно продавать стерильные семена, поэтому нет никакого смысла вдаваться в конспирологию. В статье кстати эта тема не совсем раскрыта. Сказано, что фермерам неинтересно заниматься селекцией и поддержкой семенного материала, потому что это сложно и муторно, что он вырождается и т. д. Это надо спрашивать самих фермеров. :)
                                                                                                        • –1
                                                                                                          Откомментил выше
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Это просто и весело! Касательно зерна — стандартная промышленная сортировка есть на любом мехтоке. Она отсеивает зерна по весу, самые тяжелые идут в семенной фонд. Всё! 10-20 лет — и у вас отличный семенной фонд даже на плохом старте. По меркам сельского хозяйства 20 лет — миг. Сравните, например, с циклом производства автомобилей: за день завод делает многие сотни циклов.
                                                                                                        • +10
                                                                                                          Да в принципе очень многие культуры — гибридные. Это значит что нормальная всхожесть и урожай только у первого поколения, т.е. из «покупных» семян. Следующее взойдет, но будет никчемным.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Гетерозисные. Последующие поколения из-за свободного скрещивания лишаются гетерозисности (и соответственно, усиленных признаков).
                                                                                                          • +17
                                                                                                            > вынуждены каждый год покупать семена сельскохозяйственных культур

                                                                                                            Сейчас на рынке популярны гибридные сорта немодифицированных культур, которые дают заявленные характеристики продукта только в первом поколении из-за второго закона Менделя, принуждая людей всё равно покупать семена ежегодно.

                                                                                                            А чтобы не попадать в зависимость к кровавой Монсанто, нужно самим открывать предприятия, занимающиеся промышленной генной инженерией.

                                                                                                            В условиях «импортозамещения» ГМО были бы идеальным и реально рабочим вариантом.
                                                                                                            • +13
                                                                                                              Ага, только вот почему-то запрещают использовать и отечественные разработки.
                                                                                                              • +7
                                                                                                                Потому что популисты такие законы делают. Население-то против, нужно исполнять волю населения. Но только вот население сперва было одурачено всякими там Ермаковыми и депутатом Фёдоровым.
                                                                                                                • +5
                                                                                                                  Читал кстати теорию, что анти-ГМО истерией занимаются как раз те же Монсанто и прочие ГМО-монополисты, чтобы не дать создать себе конкурентов(которые могут появиться благодаря удешевлению оборудования).
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Скорее текущие «селекционеры» (мутантовыводители) им ГМО вообще грозит полной потерей бизнеса.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А вот кстати — не обязательно — они то как раз и могут стать теми, кто купит относительно недорогие лабы и сможет составить конкуренцию :-) Ну, которые из них поумнее.
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Агу, скандалы, интриги, расследования )
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      В любой непонятной ситуации ищем, кому выгодно. А тут, похоже, выгодно Монсанто (будет невозбранно продавать гибриды) и тем, кто хочет, чтобы экономика России в ближайшем будущем стала неконкурентоспособной.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Нет, тут вопрос какого-то серьезного лоббирования. Популизм в этой отрасли слишком дорогой.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Когда это бешенный принтер начал руководствоваться волей населения? По телевизору рассказать что патриоты не должны любить ГМО ещё могут, по какая там воля после этого…

                                                                                                                        Накрыли весь рынок ручным регулированием, теперь можно хоть аукционы устраивать между производителями, чью продукцию пустят на рынок, а чью — нет.

                                                                                                                        У наших скорее всего и так реальных достижений особо нет. А если есть — велкам на аукцион, если что закон перепишут.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Я просто немного не в курсе, а они есть уже, эти отечественные разработки? И они готовы к промышленному применению на полях?
                                                                                                                        Так-то для научно-исследовательских работ ГМО не запретили (в цитатах из закона исключение прописано явно).
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Я тоже не в курсе, но вроде бы аппаратура для таких исследований стоит не миллиарды долларов, а всего лишь сотни тысяч — то есть я думаю что в рф есть занимающиеся этой темой лаборатории.
                                                                                                                          До промышленного применения конечно ничего не довели, иначе хвастались бы во всех новостях.
                                                                                                                          • –1
                                                                                                                            Ну тогда можно найти разумное объяснение и этому закону: пока у нас нет своего промышленного ГМО, не будем жрать никакого, чтобы не подсесть на импортное (а импортное, только пусти его к нам, задушит наше недоразвитое на корню чисто экономически).
                                                                                                                            В конечном итоге, конечно, все мы будем есть ГМО, но так есть шанс в будущем есть ГМО российское, ведь его исследователям и разработчикам искуственно отложили конкуренцию на несколько (десятков) лет.