В электронике Boeing 787 обнаружили потенциально катастрофичный баг

    image
    Первое появление самолёта на публике

    В электронных компонентах новейшего самолёта Boeing 787 Dreamliner специалистами Федерального управления гражданской авиации США (FAA) была обнаружена программная ошибка. В худшем случае она может привести к потере управления самолётом, в том числе прямо во время полёта.

    Ошибка связана со счётчиком непрерывной работы в контроллерах электрогенераторов самолётов. Это практически классический недочёт, связанный с переполнением целочисленного параметра. Счётчик секунд работы контроллера содержится в знаковом целом числе, и если генератор будет непрерывно работать более 231 секунд (248 с половиной суток), контроллер автоматически перейдёт в аварийный режим, что приведёт к отключению электросети самолёта.

    У 787 Боинга таких контроллеров четыре, и если все они начнут работу одновременно, то примерно через восемь месяцев работы они автоматически отключатся. В связи с этим FAA рекомендует периодически отключать генераторы самолёта, чтобы не допустить переполнения счётчика. В данный момент инженеры уже работают над обновлением для ПО.

    Это не первая серьёзная проблема, связанная с новой моделью самолётов. В 2013 году Boeing 787 японской авиакомпании, находясь в Бостоне, внезапно загорелся. После того как этот случай был изучен и, казалось бы, были приняты все необходимые меры, загорелся самолёт, припаркованный в Лондонском аэропорту Хитроу. В происшествии никто не пострадал. Причиной стала серия замыканий в аккумуляторной системе, приведшая к перегреву и последующему возгоранию литий-ионных аккумуляторов.

    image
    Кадр из репортажа о пожаре

    Boeing 787 Dreamliner — широкофюзеляжный двухдвигательный реактивный пассажирский самолёт. Boeing утверждает, что Dreamliner более экономичный, чем предыдущие разработки (и на 20% экономичнее, чем аналогичные модели других фирм). Он стал первым пассажирским самолётом такого размера, фюзеляж которого полностью изготовлен из композиционных материалов.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 15
    • +15
      Бывает, план обслуживания станет на один пункт длиннее.
      • +38
        231 секунд (248 с половиной суток)
        А можно мне тоже такие сутки? А то в обычных времени всегда не хватает.
        • +25
          2^31 секунд это 68 лет. Речь видимо о каком-то внутреннем счетчике, который увеличивается примерно 100 раз в сек.
          • 0
            Работаю в телекоме. Была ситуация когда оборудование перезагружалось самопроизвольно. Подметил что время всегда одно и тоже около полутора лет. После расследования обнаружил, что есть некий счетчик внутреннего времени, который доходит до ffffffff (тип unsigned long int в c++) и происходит перезагрузка. Счетчик увеличивается ровно 100 раз в сек.
          • +6
            It's not a bug it's a feature?

            Сразу вспомнил статью про софт для самолетов — habrahabr.ru/post/202184:
            Спрашиваете, ну а что дальше, как летать? А все очень просто – в FAQ появилась очередная строчка, которая советует....
          • +1
            Интересно, теоретически, какова вероятность того, что «генератор будет непрерывно работать» столько времени.
            • +4
              Нулевая, при прибытию к терминалу его обязательно выключают, плюс такая наработка реактивной турбины без обслуживания просто невозможна
              • 0
                Ну я вот тоже сомневаюсь, если только они не имели в виду что то вроде RTC в контроллере.
              • +2
                Основные двигатели выключают у перрона. APU выключают после взлета. Вероятность стремится к нулю.
                • 0
                  APU это ВСУ что-ли? Еле нагуглил.
                  На самом деле наработка агрегатов должна проверяться перед каждым взлётом. А чтобы их не останавливали — вообще фантастика.
                • +9
                  История авиакатастроф показывает, что к ним крайне часто приводила такая цепь событий, которую никто не мог предположить или была вот столь же крайне маловероятна. Однако она происходила и и гибли люди. Так что лучше даже такие «пустяки» учесть. Главное, чтобы не было так, что залатали один баг и открылся по ошибке другой.
                • 0
                  А было бы 64 бита, такой бы проблемы не было
                  • 0
                    Только поездом!!!
                    sarcasm
                    • 0
                      Не волнуйтесь, уже полным ходом идет автоматизация железнодорожного движения.
                      Ну и как в школьной задаче. «Из пунктов А и Б навстречу друг другу выехали два поезда...»

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.