Пользователь
348,4
рейтинг
5 мая 2015 в 06:02

Авария «Прогресса»: хроника, матчасть и версии



28 апреля к МКС стартовал «Прогресс М-27М». Это был уже 150 пуск «Прогресса» и 59 миссия снабжения МКС. Старт и первые минуты полета прошли успешно, и корабль был выведен на орбиту, но сообщения об успешном выведении быстро сменились новостями о проблемах на борту. Количество и серьезность называемых проблем росли, и, спустя сутки, стало ясно, что корабль потерян окончательно. В настоящее время «Прогресс» с севшими батареями, неконтролируемо вращаясь, постепенно тормозится атмосферой Земли, и, по последним данным, сойдет с орбиты 7-11 мая. Пока не обнародованы официальные результаты расследования, самое время восстановить хронологию событий, разобраться в технике и попытаться проанализировать возможные версии аварии.

Хронология


Хронология событий рассказывается без послезнания, чтобы нагляднее показать, как менялись новости и восприятие событий.

«Прогресс М-27М» стартовал 28 апреля 2015 года в 10:09:50 (здесь и далее всё время московское):



Спустя девять минут в прямой трансляции ЦЭНКИ прошло сообщение об успешном выведении корабля и его отделении от третьей ступени ракеты-носителя. Новостные агентства опубликовали дежурные сообщения об успешном выведении и перешли к другим текущим новостям.

Те, кто смотрели трансляцию NASA-TV, могли видеть, что на экране ЦУПа на несколько минут показалось окно системы автоматической стыковки «Курс». Также, по сообщениям диктора, ЦУП ожидал подтверждения по телеметрии раскрытия антенн и солнечных батарей корабля. Спустя пять минут появилась информация, что солнечные батареи успешно раскрыты, но всё еще нет подтверждения раскрытия антенн. «Прогресс» ушел из зоны видимости наземных пунктов. Спустя примерно полчаса по НАСА-ТВ сообщили об отсутствии подтверждения раскрытия всех антенн «Курса», и, поэтому, вместо шестичасовой схемы стыковки с МКС корабль перешел на двухсуточную.

В 10:35 агентство «Интерфакс» сообщило об отсутствии телеметрии и, в 10:42 ТАСС опубликовало новость о переходе на двухсуточную схему стыковки. В 10:54 «Интерфакс» сообщил о «выведении на 30 км выше нужной орбиты». Вся эта информация базировалась на тех данных, которые ЦУП успел получить после разделения — «Прогресс» должен был появиться в зоне видимости в районе 11:30.

В 11:40 появились первые открытые данные об орбите «Прогресса» от NORAD:
40619 / 2015-024A: 127x251 км, 51.6°
40620 / 2015-024B: 123x306 км, 51.7°

Данные были, прямо говоря, пугающими. Параметры орбиты сильно отличались от штатных 193(± 2)х238(± 5) км. Также, с перицентром 127 км «Прогресс» мог «зарыться» в атмосферу уже через несколько витков.

В районе 11:47 появилась картинка системы «Курс», которую показывали в ЦУПе и ретранслировало NASA-TV:



Появление картинки воспринялось как успешный выход «Прогресса» на связь, и было ретранслировано новостными агентствами.

В 12:44 появилась дивная новость о «несинхронизированной работе двигателя третьей ступени». Что с чем должно было синхронизироваться, журналисты сообщить не пожелали, впрочем, спустя некоторое время, в новость было добавлено более-менее понятное объяснение, конечно же, не имеющее отношения к какой бы то ни было синхронизации.

В районе 13 часов включилась трансляция ЦУПа, в которой были показаны уже другие параметры орбиты:



Несовпадение данных еще сильнее запутало картину. Какая орбита верная? А другие неисправности? Есть ли телеметрия? Раскрылись ли антенны? Тем более, что ТАСС передало сообщение о том, что ЦУП не располагает информацией о нераскрытии антенн.

В 13:30, когда «Прогресс» был на третьем витке, появилась информация об отсутствии телеметрии с борта.

На четвертом витке в районе 14:50 на трансляции NASA-TV появилась картинка с камеры «Курса» (до этого она, скорее всего, была выключена, что объясняет черный фон на дневной стороне орбиты), на которой было ясно видно, что корабль вращается по рысканию и тангажу одновременно:



Кроме этого комментатор сообщил о многочисленных отказах датчиков угловых скоростей и том, что ЦУП передал на борт команду запрета на попытки поддержания ориентации в пространстве (очевидно, чтобы система управления не могла раскрутить корабль еще сильнее из-за неверной работы датчиков, системы управления или двигателей).

Позже NASA-TV сообщило, что в конце участка связи на четвертом витке ЦУП Москвы передал команды на борт для остановки вращения корабля. Также, из-за того, что маневр на сближение с МКС не мог быть выполнен вовремя, стыковка по двухдневной схеме была отменена.

На пятом витке ни передать команды, ни получить полноценную телеметрию не удалось. «Прогресс» ушел на «глухие витки», и связь с ним могла быть установлена только 29 апреля.

Вечером 28 апреля NORAD подтвердило свои первоначальные данные орбиты «Прогресса» с перигеем 120 км. Что уже не лезло ни в какие ворота, потому что с таким низким перигеем корабль не может существовать дольше нескольких витков. Впрочем, ночью 29 апреля пришло исправление данных с нормальным перигеем в 180 км. Одной загадкой стало меньше.

Первый сеанс связи 29 апреля должен был состояться в 03:50. В пять утра пришло сообщение ТАСС, что попытка прошла неудачно. Второй сеанс в пять утра также окончился неудачей. В прессе появилась информация о возможном сведении корабля с орбиты. Как это можно было бы сделать с очевидно неуправляемым кораблем, осталось загадкой. Отдельным небольшим скандалом стала история с копией Знамени Победы, которая, очевидно, не сможет попасть на МКС, однако, как выяснилось, она уже была доставлена на МКС в марте с «Союзом». Также, в течение 29 апреля шли новости о возможных попытках ручного управления «Прогрессом» с МКС по системе телеоператорного радиоуправления ТОРУ.

Днем 29 апреля прошла информация, что попыток связаться с кораблем больше не будет.

Также 29 апреля появилась информация об обнаружении 44 обломков неизвестного происхождения недалеко от «Прогресса». А радиолюбитель R4UAB (Дмитрий Пашков) зафиксировал работу бортового радиокомплекса «Квант-В». Эта система служит для передачи команд на борт и получения землей телеметрической информации.

Ну и, наконец, вечером 29 апреля состоялась пресс-конференция Роскосмоса, на которой озвучили новые данные и признали потерю корабля.

1 мая космонавты на МКС сфотографировали пролетавший на две сотни километров ниже «Прогресс», чтобы попытаться визуально определить повреждения. К сожалению, несмотря на телеобъективы, картинка получилась недостаточно информативной:



По состоянию на вечер 4 мая корабль достаточно активно теряет высоту:



Похоже, что корабль сгорит в атмосфере раньше, чем ожидалось, в районе 8 мая.

Факты


На пресс-конференции Роскосмоса были озвучены следующие факты:
  • Пуск и полет корабля до участка отделения от третьей ступени проходил штатно;
  • За 1,5 секунды до расчетного времени разделения пропала телеметрическая информация;
  • Впоследствии было установлено, что отделение «Прогресса» от третьей ступени прошло своевременно;
  • Работоспособность телеметрии была частично восстановлена. В результате стало известно, что часть агрегатов функционирует в нештатном режиме;
  • Корабль вращается со скоростью примерно 90° в секунду;
  • Корабль имеет апоцентр примерно на 30 км выше расчетной орбиты, ступень — примерно на столько же ниже.
  • Топливная система негерметична;
  • Наблюдаются отказы отдельных узлов и агрегатов корабля;
  • Безопасная стыковка корабля с МКС не представляется возможной;
  • Угрозы для МКС нет.


Кроме этого, по открытым источникам и неофициальной информации от людей, работающих в отрасли, удалось установить:

Расшифровка данных «Курса»:



Экран «Курса» появляется сразу после выведения, на первом витке (правый верхний экран ЦУПа). Почти наверняка внизу видна метка аварии, но экран показывается издалека и слишком короткое время, чтобы уверенно делать какие-то выводы. Зато на втором витке периодическая помеха на картинке говорит, что с вероятностью 95% корабль вращался с примерно такой же, как и на четвертом витке, угловой скоростью.

Первые три орбиты корабля. Желтым выделены зоны видимости наземных пунктов управления:



Матчасть




Корабль «Прогресс». Учитывая все модификации, это был уже сто пятидесятый запуск. А авария с потерей корабля всего лишь вторая. Первый случай произошел в 2011 году, когда «Прогресс М-12М» не был выведен на орбиту из-за отказа третьей ступени ракеты-носителя «Союз-У».

На корабле расположены пять антенн системы «Курс»:



Камера, «глазом» которой мы видели вращение, расположена внизу корабля аналогично перископу «Союза». На фото отмечена стрелкой:



Т.е. с точки зрения корабля, он вращался по часовой стрелке.
Видео подготовки к пуску потерпевшего аварию корабля:



Ракета «Союз-2.1а». В отличие от «Прогресса», ракета сравнительно новая. Является развитием РН «Союз-У». Первый полет совершила в 2004 году. Модификации 2.1а и СТ-А (версия для космодрома Куру) совершили 22 полета, все модификации — 46 полетов. За время эксплуатации было две аварии по вине разгонного блока и одна авария модификации 2.1б из-за нештатной работы двигателя третьей ступени. Аварий по причине отказа третьей ступени модификации 2.1а не было.
Третьи ступени различных модификаций «Союза»:



Третья ступень, еще одна схема:


Модификации третьей ступени отличаются, главным образом, двигателем. На 2.1а стоит давно использующийся, надежный и освоенный РД-0110, а на 2.1б — более новый, с улучшенными характеристиками, РД-0124.

Циклограмма:


Разделение. Незадолго до того, как корабль выходит на заданную орбиту, двигатель третьей ступени начинает процесс выключения. Ракетный двигатель нельзя выключить мгновенно, у него есть т.н. «импульс последействия», который добавляет немного скорости и учитывается системой управления. После того, как двигатель выключен, срабатывают пирозамки, которые отделяют корабль от третьей ступени. Пирозамок — это замок, который открывается при срабатывании пиропатрона. В таком случае, в отличие от разрывных болтов, меньше встряска корабля. После отделения корабля, третья ступень открывает дренажный клапан бака окислителя и уходит в сторону на его оставшемся давлении. Процесс отделения хорошо виден на видео пуска спутника «Sentinel-1A» в Куру. Ракета-носитель — «Союз СТ-А», фактически, 2.1а с модификациями для Куру.



Версии аварии




Версия 1. Разрушение бака горючего третьей ступени. Самый вероятный вариант. Верхняя часть ступени разрушается, осколки секут агрегатный отсек «Прогресса», выводя из строя топливопроводы, антенны и прочие блоки. Избыточное давление отбрасывает ступень назад, а, корабль, соответственно, вперед, в результате чего корабль оказывается выше своей орбиты, а ступень ниже. Разрушение ступени выводит из строя ее блок телеметрии или антенны (они расположены в верхней части ступени), что объясняет пропадание телеметрии. Вращение корабля можно объяснить неравномерным истечением топлива из пробитых топливопроводов.

Проблема: Нужно найти причину разрушения бака. В конце работы ступени там практически нет топлива, это снижает нагрузку на нижнюю стенку бака, но может вырасти вибрация. Почему бак не разрушился в первые секунды полета? Также, запаса и давления газа в баке может физически не хватить для того, чтобы изменить орбиты ступени и корабля на 30 км каждую.

Подверсия. Диверсия. Бомба, подложенная диверсантом, прекрасно объясняет, «почему» взорвалась ступень, но создает гораздо более сложный вопрос — «зачем»? Идти на очень большой риск (бомбу надо подложить незаметно, ее потом могут обнаружить при проверках) ради того, чтобы взорвать консервы, баки с водой, влажные салфетки и пижамы для гражданских космонавтов? На мой взгляд это полный абсурд.



Версия 2. Разрушение двигателя. Наличие турбонасосного агрегата, который работает под нагрузкой, может логично объяснить взрыв с образованием опасных осколков. Также возможен вариант неверного закрытия клапанов, в результате чего может произойти прогар или взрыв не только в турбонасосном агрегате, но и в камере сгорания.
Проблема: Почему корабль и ступень разлетелись в разные стороны? Если бы осколки разлетались с нижней части ступени, логично было бы предположить равномерное или направленное большей частью вниз истечение газов из баков, что не согласуется с наблюдаемой картиной. Также, процесс неверного выключения двигателя должен был попасть на телеметрию до ее исчезновения.



Версия 3. Раннее отделение. Допустим, процесс разделения почему-то начался при еще работающем двигателе. В этом случае корабль получил импульс, «подпрыгнул» над ступенью, а затем ступень догнала корабль и врезалась в него, помяв агрегатный отсек.
Проблема: Это должно было быть заметно по телеметрии. Процесс сравнительно медленный, может занять до нескольких секунд и просто обязан попасть на телеметрию.



Версия 4. Разрушение агрегатного отсека «Прогресса». Объясняет проблемы корабля, но имеет фундаментальные недостатки:
  • До отделения «Прогресс» условно «спит», у него не наддуты топливные баки, чему взрываться?
  • Почему взрыв на «Прогрессе» выключил телеметрию на ступени? Получить тяжелые и опасные осколки от корабля гораздо сложнее.




Версия 5. Нарушение процедуры отделения. Представим, что «Прогресс» отделился лишь частично, повиснув на одном или нескольких замках. Начавшийся дренаж ступени стал раскручивать связку. Центробежная сила поломала замки, корабль и ступень разлетелись в стороны, силовое разделение повредило агрегатный отсек «Прогресса».
Проблемы:
  • Процесс очень медленный, должен попасть на телеметрию.
  • Не факт, что давления в баке окислителя хватит на раскрутку тяжелой связки.
  • Разница орбит требует, чтобы разрыв произошел, когда корабль будет строго спереди, а ступень — сзади, что при вращении не очень вероятно.
  • Сломавшийся замок не означает обязательного повреждения агрегатного отсека.


Заключение


Комиссия по расследованию аварии должна представить результаты до 13 мая. Надеюсь, причина аварии будет обнаружена, и в дальнейшем такого типа аварий больше не будет.

Не сочтите за цинизм или сарказм, но в том, что эта авария случилась, есть хорошая сторона. Ракета «Союз-2.1а» сравнительно новая, и на нее когда-нибудь пересядут пилотируемые «Союзы». Представьте, что такая авария случится с живыми людьми. Космонавтам придется срочно разбираться, что происходит, устранять начинающееся вращение, определять потерянные и оставшиеся ресурсы. Срочно садиться? Но посадка будет в южной части Тихого океана, это значит аварийное приводнение и ожидание спасения часами и сутками. Ждать хотя бы один виток? Но топливо утекает, что если оно совсем кончится? А если неисправны двигатели? Как тормозить и садиться? А на многодневное ожидание естественного торможения может не хватить электричества или кислорода. В любом варианте получается страшная картина. И не факт, что из такой переделки вообще возможно выбраться живыми. А сейчас, и разработчики, и производственники проведут расследование, и есть надежда, что такая страшная опасность не будет больше никому угрожать.

UPD от 12 мая


12 мая состоялась пресс-конференция с предварительными результатами расследования:

Выводы:
  • Причиной аварии стало разрушение сначала бака окислителя (внизу ступени, над двигателем), затем бака горючего (вверху ступени)
  • Непосредственные причины этого разрушения пока не установлены. Нужны дополнительные исследования.
  • Для проверки надежности техники следующий «Прогресс» будет запущен раньше, в июне. Только после его успешного полета будет запущен следующий «Союз».
  • Для того, чтобы на МКС не возникло дефицита рабочих рук, экипаж, который должен был вернуться в мае, проработает на станции еще один месяц, и совершит посадку в июне. Затем, в июле, стартует новый экипаж.


Комментарий: Надо ждать объявления окончательных результатов до 22 мая. Было понятно, что что-то разрушилось, но почему это произошло, пока не известно.

Список использованных источников


Кроме указанных в тексте в качестве ссылок использовались:


По тегу «космические происшествия» — другие аварии и катастрофы, случившиеся и нет.
Филипп Терехов @lozga
карма
554,7
рейтинг 348,4
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (108)

  • +9
    Спасибо, как всегда очень подробно, но в то же время популярно. Меня всегда интересовало как ЦУП восстанавливает связь. То ли это поиск сигнала, то ли это отправка специального пакета в предполагаемое месторасположение корабля с целью перевести его в «безопасный режим».
    • +2
      По параметрам орбиты известно, когда и где корабль появится из-за горизонта. Если антенна направленная, она наводится на этот участок и сопровождает корабль. Сначала получают поток телеметрии, не случилось ли чего-нибудь необычного. Если всё ОК, то передают команды на борт, получают подтверждающие квитанции с борта, смотрят по телеметрии и радиоконтролю орбиты результаты команд. В упрощённом виде как-то так.
  • +4
    Прогноз по падению корабля на сайте Spaceflight 101.

    Вот тут еще есть карта показывающая где сейчас Прогресс и где он может упасть —
    www.satflare.com/track.asp?q=40619#TOP
  • +9
    Очень интересно, спасибо.
    Диверсия. Бомба, подложенная диверсантом, прекрасно объясняет, «почему» взорвалась ступень, но создает гораздо более сложный вопрос — «зачем»? Идти на очень большой риск <...> ради того, чтобы взорвать консервы, баки с водой, влажные салфетки и пижамы для гражданских космонавтов?

    Знамя! Там было знамя!
    • 0
      Не было же:
      Отдельным небольшим скандалом стала история с копией Знамени Победы, которая, очевидно, не сможет попасть на МКС, однако, как выяснилось, она уже была доставлена на МКС в марте с «Союзом».
      • +3
        Что значит не было? Все там было — tass.ru/kosmos/1936222 tass.ru/kosmos/1935419.
        А вот в предыдущем Союзе, 17 февраля, если копия Знамени и была, то тайно — tass.ru/kosmos/1773077 ни слова про него.
        • +1
          Думаю, копий было две. В этом нет ничего удивительного — космос приучает к резервированию и мерам предосторожности. Первую копию положили по-тихому в «Союз», а вторую в более торжественной обстановке хотели привезти «Прогрессом». Но вот не повезло. А СМИ и обитатели интернета зачем-то принялись всячески раздувать ситуацию.
    • +9
      Нацисты с обратной стороны луны постарались, не иначе.
      • +2
        Замечательный фильм, к слову! Комедия, которая вовсе и не про нацистов, а… да про проблемы современного мира она

        www.kinopoisk.ru/film/412012

        В 2016 продолжение выйдет, очень жду ибо первый фильм понравился.
    • 0
      Копия же. И подобные копии раньше на орбите были. В прошлом году например.
      • +1
        Да я в курсе. Шутка же.
    • 0
      Если имеешь ресурс добраться до аж третей ступени КК — проще подорвать, скажем, криогенное хранилище топлива на космодроме.
      • 0
        А если целью иметь не просто «подорвать», а дискредитировать? Ну, скажем, безумная идея — показать, что у них ракеты плохие и постоянно ломаются, а вот наши ракеты надежны 100%.
        • +5
          Всегда проще найти внешнего врага или сослаться на форс-мажор, чем детально разобраться. А еще крайне популярный метод — «разобраться как следует и наказать кого попало».
          Может, все-таки следует начинать с технических и организационных причин аварии? И не наказывать, а принимать меры для устранения возможностей таких ситуаций. Тогда и аварий будет меньше.
          • +1
            Вы не понимаете. Это был Су-25, поэтому он не мог «подорвать криогенное хранилище» и прочее.
          • 0
            Да это то понятно (я и сразу написал — «безумная идея»), просто мысль, что даже самые безумные предположения тоже могут иметь некоторые обоснования. В общем, ждем результатов расследования.
            • –1
              То, о чем нельзя говорить
              Ну и забавно, как кто-то сразу же в карму сходил :( За столько лет на Хабре/ГТ никак не привыкну к этому, извините.
  • 0
    Насколько вероятна версия попадания космического мусора?

    1. Одиночная частица попала в топливный бак, произошла разгерметизация, раздавило блок телеметрии на ступени, посекло корабль осколками. Двигатели отключились. Истекающее топливо развернуло сцепку по тангажу на 90 градусов, произошло отделение. Толчок выкинул корабль вверх, а ступень вниз. Т.к. двигатели работали, то отделение произошло выше расчетной и толчка хватило, чтобы выкинуть его на +30 км орбиту. Ступени выйти на -30 км орбиту помог дренаж кислорода и продолжающее истечение топлива.

    2. Россыпь частиц космического мусора. Есть даже известная картинка про щебень в космосе, которая уже замозолила глаза.
    • 0
      А разве орбиты этого мусора не известны? За ним же следят вроде.
      Хотя если очень мелкий — логично, мог посечь.
      • +7
        Отстыковка от третьей ступени производится на небольшой высоте, там мусор долго не живет.
      • 0
        Рассуждения дилетанта:

        — Мог микрометеорит пробить обшивку ступени, отсюда мог последовать взрыв ступени с разлетом на большие осколки, которые зафиксировали на орбите с прогрессом, а при разрушении ступени были повреждены антенны телеметрии и различные датчики для работы системы курс.

        Смогла бы телеметрия зафиксировать момент разрушения ступени при взрыве?
    • 0
      Мусор или астероид возможны, но крайне маловероятны. Спутники и станции летают годами и десятилетиями, и ничего.
    • 0
  • 0
    Небольшой оффтоп:
    Если меня не подводит зрение, картинки в посте являются скриншотами из KSP? Если это так, прошу ссылку на аддон в личку. Заранее спасибо!
    • +3
      Больше похоже на Орбитер
    • +3
      Это Orbiter, и либо это мой аддон — Project R-7, либо более поздняя переработка от Thorton и igel

      P.S.: приятно видеть мою давнюю работу в скриншотах к статье о реальной космонавтике…
      • 0
        В моём Project R-7 есть сценарий с запуском «Прогресса», сам корабль там от другого автора
      • +1
        Это ISS 3.2. Аддон даже ЕКА в своих фильмах использовало. Если там есть и ваш труд, примите мою благодарность. Orbiter вообще хорош для популяризации, а огромное количество аддонов от увлеченных людей просто прекрасно.
        • 0
          ISS — это я так понимаю МКС. Да, надо посмотреть чью R-7 они там использовали )
          • 0
            Аддон ISS за авторством Никиты Втюрина (aka Thorton). Собственно там «семерка» уже переработана им в сотрудничестве с igel. От первоначального варианта там остался мой наколеночный алгоритм выведения.

            А начиналось всё с нашей совместной работы с Никитой — я писал dll-ки, а Никита занимался визуальными моделями. Собственно по ссылке история создания отечественной модели РН «Союз» для Орбитера.

            Потом я забросил проект (на «элите» я «лост ин спейс»). Никита и Андрей подхватили эстафету и сопровождают проект до сих пор

            • 0
              Забавно, бывал я на том форуме, но в других разделах. Если они там появляются, надо будет зайти спасибо сказать…
    • +1
      Это Orbiter. Если вам понравился KSP, попробуйте обязательно.
  • –2
    Интересно, а не мог сыграть злую шутку груз в «Прогрессе»? Если при расстыковке он сместился (например баллоны с воздухом или водой) и вызвал смещение центра масс. Этим можно объяснить вращение корабля, а если еще и взорвался или растекся (вода), то и проблемы с телеметрией.
    • +5
      *комментарий про «марсианина»*
    • +1
      Груз сам по себе — крайне маловероятно. Во-первых, он хорошо закреплен, во-вторых, такое вращение никакие смещения груза вызвать не могут. В сценарий замыкания блоков управления я поверить не могу.
      • +2
        Максим Сураев в своем блоге упоминал как крепят груз на разных грузовиках. Насколько помню, НАСА старается все лепить на липучки — это и выигрыш в массе, и легко разгружать. Роскосмос пока крепит по старинке, привинчивая коробки. Причем, настолько тщательно, что в невесомости гайки бывает очень сложно открутить.

        В общем, не двигается там груз.
  • –2
    Еще версии
    vpk.name/news/131222_prichinoi_avarii_progressa_mogla_stat_oshibka_v_sisteme_upravleniya_raketyinositelya.html
  • +1
    Не сочтите за цинизм или сарказм, но в том, что эта авария случилась, есть хорошая сторона. Ракета «Союз-2.1а» сравнительно новая, и на нее когда-нибудь пересядут пилотируемые «Союзы». Представьте, что такая авария случится с живыми людьми.


    Лично мое мнение, но ситуация, когда нет конкуренции, весьма расслабляет. Тот факт, что пока никто кроме Роскосмоса не возит людей на орбиту, дает возможность не сильно задумываться об усовершенствовании безопасности, используя старые наработки.
    • +9
      Этот довод не применим для космоса. Разработка космического корабля + ракеты носителя — это десятилетия труда. А текущая ситуация просто стечение обстоятельств, которое устранится через пару лет. Я уверен, что НПО «Энергия» по уши загружена производством 4х Прогрессов в год и столько же Союзов в год. Где тут что-то новое разрабатывать. Появление частников благотворно скажется не только для американской космонавтики, но и для нашей. Будет время и для ПТК НП. По блогу Марка Серова видно как они едва движутся над новым кораблем. Я бы охарактеризовал текущую ситуацию как «вся тяжесть обслуживания МКС легла на плечи Роскосмоса».
      • 0
        вы серьезно думаете, что те кто разрабатывает, они же и производят? 0_о
        • 0
          Эм… ну да. Например упомянутый Марк Серов. Судя по блогу он занят одновременно в работах по Союзу и по ПТК НП. Когда Елена Серова летела на МКС он был в команде, кто готовил корабль. Наврятли людей бы подпустили к ПТК НП не пройдя они школу Союза.
          • 0
            Вот лица людей, кто строит Союз.
            on.fb.me/1zCjOhX
            • 0
              Союз же не Москвич. Каждый новый корабль отличается от предыдущего. То ручку командира новую сделают, то эргономику улучшат, новый комплекс причаливания устанавливают. А это все требует высочайшей квалификации. Поэтому уверен, что разрабатывают и производят одновременно.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Ну, вообще-то корабли достаточно активно, пусть и не очень заметно, модернизируются. За последние лет 15 появились новые БЦВМ, системы стыковки, и много ещё чего.
  • 0
    А можно будет наблюдать «Прогресс» невооруженным глазом например километрах в 100-200 от места его пролета? Будет хорошо видно или даже не стоит пытаться? Если хорошо, то когда лучше выбраться в поля? Числа 7го, 8го?

    Тут он сгорать будет, наверное должно хорошо быть видно?
    • +2
      Вы где находитесь? В Москве к сожалению все пролеты в дневное время:

      www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=40619&lat=55.7558&lng=37.6173&loc=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0&alt=152&tz=RFTm3&cul=ru

      А вообще предыдущий Прогресс я видел невооруженным глазом в виде слабой звездочки. Тогда поспособствовало что оставался час до стыковки и он летел следом за яркой МКС в паре градусов.
      • 0
        В Берлине. Ваша ссылка говорит что для Берлина тоже ничего не видно будет.
  • 0
    Интересно, где упадет?

    Погуглил. Пишут, может попасть в любую точку между ± 52 параллелями. То есть на Берлин — может, а скажем на Питер — уже нет.
    • +1
      Не совсем в любую. Выше я давал ссылочку.
      • 0
        Насколько я понимаю, через некоторое время в атмосфере оно разогреется и взорвется и долететь смогут только совсем крупные и тугоплавкие куски. Но тут уже работает аэродинамика и прогнозировать крайне сложно. Сейчас даже время падения оценивают ± 20 часов.

        www.n2yo.com/info/?a=44
        • +2
          Да, но из ± 20 часов вовсе не следует что Прогресс может упасть в любой точке между ± 52 параллелями. В течение ожидаемого интервала падающий корабль успеет намотать десяток-другой витков, но этого все равно недостаточно чтобы плотно покрыть территорию между 52-ми параллелями. Поэтому опасная зона это что-то вроде сеточки:
          image
          • 0
            Согласен, но склонен полагать, что «сеточка» — это еще небесная механика. А когда начнется «аэродинамика», его унесет.

            Ну посмотрим.
            • +2
              Если совсем не учитывать аэродинамику, то получится что Прогресс никогда не упадет. Вообще линии сеточки имеют некоторую ширину, похоже это как раз поправка на сопротивление воздуха.
              image
              • 0
                Кстати, на heavens-above.com дивная бага, он показывает пролеты после планируемого падения :) И раньше даты запуска. Там как раз нету сопротивления атмосферы и инсталлирована машина времени.
              • 0
                Линии угрожающе пересекаются в районе Воронежа…
                • 0
                  Ну, хоть дороги там наконец построят.
                  • 0
                    Там уже точно не упадет, прогноз уточнили, сеточка поредела. Падение ожидается сегодня в полночь, +-6 часов. Скорее всего юг Атлантического/Индийского или север Тихого океана (там оранжевые линии гуще):

                    image
                • 0
                  удалено.
    • 0
      Когда время падения предполагается с допуском ± 30-45 часов, то, проще говоря, куда угодно между 52 параллелями. Со временем прогноз будет уточняться. За несколько часов будет известно практически точно.
    • 0
      То есть на Берлин — может, а скажем на Питер — уже нет.


      В новостях показывали, что на Прогрессе была символика в честь Победы. Там случаем не было надписи «На Берлин!»?
      • 0
        Не было. По сегодняшнему прогнозу NORAD везёт, внезапно, Лондону, район падения предполагается чуть севернее. Жаль, за двое суток этот район еще несколько раз поменяется.
  • +1
    Просто для размышления:
    Незадолго до первой аварии в 2011 году вышла первая публичная версия Kerbal Space Program (Alpha 0.7.3 от 24 июня 2011). А незадолго до текущей аварии вышел релиз (27 апреля 2015).
    • +1
      Ну вот и мотив нашли :))))
  • +4
    Числа 7го, 8го? Тут он сгорать будет, наверное должно хорошо быть видно?


    Возможно 9-го будет полный парад техники на Красной площади.
    • 0
      Москва севернее 52 широты, выше которой корабль не может оказаться. В лучшем случае может быть виден блик/точка на юге.
  • +2
    А включение двигательной установки «Прогресса» до отделения третьей ступени не рассматривалось? Куда (в какой вариант) это попадает и к чему может привести?
    • 0
      Не рассматривалось, потому что, по имеющейся информации, наддув баков топлива и окислителя для двигателя происходит уже после отделения и занимает ~30 секунд.
      • 0
        Это Вы рассказываете, как оно бывает, когда всё хорошо и правильно. А что мешало в данном (не хорошем и не правильном) случае запуститься программе наддува в любое (неправильное) время и вызвать похожие симптомы? Двигательная установка «Прогресса» запустилась до отделения третьей ступени, испортила её телеметрию, отбросила ступень назад, а «Прогресс» вперёд (вот откуда одна орбита чуть ниже, а другая чуть выше, чем должно было быть), нештатно закончила свою работу (возможно неким взрывом) поскольку была повреждена таким неправильным начальным этапом работы — чем такая схема невозможна в принципе?
        • 0
          Так всё это засветилось бы на телеметрии до разрушения. Процессы то не моментальные.
          • 0
            Тогда надо бы понять, как устроена передача телеметрии. Кто-нибудь знает это точно? Когда идёт этап работы третьей ступени (а «Прогресс» ещё «спит») — откуда физически передаётся телеметрия? Вероятно откуда-то именно с оборудования, физически находящегося на третьей ступени? Сливается ли при этом туда телеметрия с «Прогресса» и каким образом (видимо, кабель, разъёмы)? Вот (очередной :)) возможный сценарий: телеметрия с «Прогресса» (если должна) не поступает (либо перестаёт поступать в некий момент (например, из-за повышенных вибраций)) на третью ступень (повреждение или ошибка в монтаже разъёмов передающего кабеля?). При этом и на «Прогресс» не поступает информация от третьей ступени и он (его алгоритмы) решает, что она отделилась и пора запускаться (тем более, если это произошло уже совсем незадолго до момента штатного разделения). Почему так? А почему бы не быть такому запасному алгоритму на случай некритичных (подчёркиваю: некритичных) сбоев при возможных потерях связи при разделении? Ну а дальнейшие возможные события я выше описал… Короче, это вариант нештатного разделения (выше, например, писалось про вариант не все раздёлённые замки), только ещё и с запуском программы работы двигательной установки «Прогресса».
            • 0
              Как я понял информацию с форума, телеметрия ступени и корабля идут независимо.
        • 0
          Она в принципе возможна, но сначала по телеметрии от «Прогресса» будет зафиксирован контакт отделения (очевидно ошибочный), потом тридцать секунд наддува баков, потом начало работы двигателя, и только потом уже «бабах». А этого не наблюдалось.
  • –4
    Идти на очень большой риск (бомбу надо подложить незаметно, ее потом могут обнаружить при проверках) ради того, чтобы взорвать консервы, баки с водой, влажные салфетки и пижамы для гражданских космонавтов? На мой взгляд это полный абсурд.

    Почему же?
    Вполне логично — некто хочет нанести ущерб престижу Роскосмоса в целом (например, для смены в дальнейшем руководства), но не хочет убивать космонавтов.
    Ну, это чисто теоретически. На самом деле я в диверсию не очень верю. Скорее, в раздолбайство.
    • +2
      шибанули ракету лазером, типа проверили ПРО? Пока слабо верится…
      • 0
        Гораздо прозаичнее — какую-нибудь гайку не докрутили и привет.
      • 0
        Скорость большая, рассеивание атмосферы — нужны большая мощность и точность наведения.
        США испытывают боевые лазеры, так у тех дальность действия весьма невысокая.
  • 0
    я только не понял куда он упадет?)
    • 0
      А пока никто не знает. Следите за новостями, первый более-менее годный прогноз будет за сутки, а по-настоящему точный за час-два.
  • –3
    Это победа!
    www.ljplus.ru/img3/s/h/sheller888/1235.jpg
  • 0
    А почему у нас не круглосуточная связь с космическими объектами? По-моему, ещё в советское время испытывали систему космической связи через спутник «Луч».
    • +1
      Оборудование для связи с «Лучами» хотели в конце этого года поставить. Обидно получилось.
  • 0
    А что теперь с ними, неужели поставок оборудования не будет?
    • 0
      Как говорили, запасы на МКС рассчитаны так, чтобы отказ любого корабля не изменил штатной работы. Следующий «Прогресс», по слухам, будет в августе, но могут и подвинуть вперёд, если сильно надо. Плюс, другие грузовые корабли летают.
  • 0
    Оборудование для связи с «Лучами» хотели в конце этого года поставить. Обидно получилось.

    Если есть действующие «Лучи», почему же не было постоянной связи с «Прогрессом»?
    • 0
      Потому что на «Прогресс» не поставили оборудование для связи с «Лучами».
  • +1
    Если такая авария с «Союзом» произойдёт, то пассажирам — хана. Это хорошо показано в «Возвращении с орбиты» (хэппи-энд в фильме — чистая фантазия сценариста). Зато режим искусственной гравитации на себе наконец проверят :)

    А проблема — вряд ли в работе разгонного блока. Скорее всего, как и при кульбите «Протона», Вася-студент ДУСы включил вверх ногами, а разъёмы, которые не подходили друг к другу в тисках зажал :(
    • 0
      Зато режим искусственной гравитации на себе наконец проверят :)

      Проверяли уже неоднократно на заре освоения космоса. Вращение не хуже было.
      Вообще не представляю, как в такой ситуации сориентироваться и выровнять корабль. Хотя, как говорится, жить захочешь…
      • 0
        Вряд ли вращение развилось мгновенно. На «Джемини-8» причину опасного вращения обнаружили и вращение остановили. Если процесс развивался небыстро, можно было бы успеть сообразить.
        • +3
          На «Джемини-8» причину опасного вращения обнаружили и вращение остановили.

          Армстронг вовремя сообразил какие тумблеры надо отключить и использовал ручное управление.

          Присутствие пилота на корабле, особенно опытного и хладнокровного, в разы увеличивает успешность миссии. Если взять того же Комарова — ведь не смотря на отказ всех систем автоматической ориентации он таки сумел вручную спустить корабль с орбиты и если бы не последовавший отказ парашютных систем благополучно бы вернулся. Просто «Союз» образца 1967 года был безнадежно сырым по всем показателям
          • 0
            Господа, это всё применимо, если целы двигатели и не произошла разгерметизация топливной системы. А, если верить, официальным источником, именно это и произошло. А тогда, разве что, как в «Возвращении с орбиты», откуда-то возьмётся непонятный вспомогательный двигатель, либо как в «Гравитации» космонавт становится бабой Ягой верхом на… огнетушителе:) Кстати, чего-то посчитать не могу, реально такую махину как «Союз» хотя бы заметно притормозить струёй огнетушителя. Ну-ка, кто в механике силён?
            • 0
              Кстати, чего-то посчитать не могу, реально такую махину как «Союз» хотя бы заметно притормозить струёй огнетушителя. Ну-ка, кто в механике силён?


              Вряд ли этого импульса хватит для спуска с орбиты
            • 0
              Конечно, не хватит.
              Тут все очень просто: чтобы уменьшить скорость обьекта на n м/с надо выпустить содержимое огнетушителя со скоростью n*M/m, где M и m — массы корабля (с огнетушителем) и содержимого огнетушителя.
              Масса «Союза» 7 тонн, содержимого огнетушителя, допустим, 3 кг, скорость МКС, например, 7,66 км/с. Допустим, нам нужно уменьшить скорость на 1 км/с (реально надо бы побольше). Естественно, переводим все в метры, килограммы и м/с.
              Посчитаем: 1 000 * 7 000 / 3 = 2,(3) * 10^6 м/с, то есть струя из огнетушителя должна бить со скоростью больше двух мегаметров в секунду.
              Фантастика такая фантастика.
              • 0
                Допустим, нам нужно уменьшить скорость на 1 км/с (реально надо бы побольше).


                Можете посчитать на сколько на самом деле надо уменьшить скорость? Например чтобы перейти с круговой орбиты высотой 300 км на эллиптическую с перицентром на высоте 100 км?
                • +1
                  Формула и пример расчета есть тут.
                • 0
                  Можете посчитать на сколько на самом деле надо уменьшить скорость? Например чтобы перейти с круговой орбиты высотой 300 км на эллиптическую с перицентром на высоте 100 км?

                  Если брать приближенно, то чуть больше 1 км/с и получится. Проще всего считается по закону сохранения импульса.
                  А вообще нормальные вычисления довольно сложны — скорость не изменяется мгновенно. При этом еще и рабочее тело расходуется, что приводит к уменьшению массы аппарата.
                  • +2
                    Гм, пересчитал, оказывается, допустил ошибку: при таких параметрах изменение скорости на круговой орбите, чтобы перигей был в 100 км над поверхностью должно составить 57 м/с.
                    Тогда, чтобы перевести «Союз» на такую орбиту, 3 кг рабочего тела надо выпустить со скоростью 57 * 7000 / 3 = 133 000, то есть 133 км/с.
                    • 0
                      Ну вот, совсем другое дело :)
              • 0
                За расчёт спасибо, но я имел в виду притормозить «Союз» не в орбитальном направлении, а приостановить вращение.
                • 0
                  А тут несколько факторов: частота вращения, в одной ли плоскости оно происходит, точка приложения импульса из огнетушителя, вектор импульса…
          • 0
            Сырым — не сырым, но по сравнению с убогими американскими «Джемини» (кстати, именно от американских астронавтов, летавших на этом корабле пошло ругательство «в рот мне ноги» :)) «Союзы» были как «Мерседес» по сравнению с «Жигулями». И не надо забывать, что при разработке «Союзов» пытались объять невпихуемое: и на орбиту летать и на Луну.
      • 0
        Это когда и кто? Я знаю, что и наши (конкретно — Королёв) и американцы планировали такой эксперимент путём соединения длинным канатом корабля и третьей ступени (у американцев она называлась «ракетой»). Но ни они, не мы эксперимент так и не провели до сего дня. Если вы знаете больше, пришлите ссылку, крайне интересно.
        • 0
          На «Джемини-11» такой эксперимент провели, да и потом неоднократно экспериментировали.
          • 0
            Не знаю на официальном сайте science.ksc.nasa.gov/history/gemini/gemini-xi/gemini-xi.html написано только, что, да, Гордон привязал корабль к ракете-мишени длинным фалом, но из-за крайнего переутомления астронавта, выход в открытый космос был досрочно прекращён. Ни фото, ни видеозаписей — ничего толком. А ведь, я думаю, насовцы бы раструбили бы о таком эксперименте. Как эффектно: астронавт стоит как на земле и пьёт из обычной кружки чай! Но чего-то ничего подобного не наблюдается. Может я плохо искал?
          • +1
            А, хотя да, вы правы. Вот нашёл: «В 11:55 перешли ко второй части эксперимента — «искусственная тяжесть». Конрад ввел связку во вращение; трос сначала натянулся по кривой линии, но через 20 мин выпрямился и вращение стало вполне правильным. Конрад довел его скорость до 38 º/мин, а после ужина до 55 º/мин, создав тяжесть на уровне 0.00078 g. «На ощупь» это не чувствовалось, но вещи потихоньку осели на дно капсулы. В 14:42 после трех часов вращения штырь был отстрелен, и «Джемини» ушел от ракеты.»

            Понятно, почему они чай из кружки не могли пить :)
    • 0
      Мы не знаем достоверно, какие были отказы и как они развивались. Люди могли и справиться с ситуацией, но вот так, навскидку, вероятность успешной посадки меньше половины.
  • 0
    А возможно ли в принципе такое, что вместе с Прогрессом выводится ещё какой-нибудь аппарат, как это было с Космос-2499, который вывели вместе с тремя спутниками?
    И это что-то взорвалось.
    • +1
      Нет смысла. У «Космоса-2499» была солнечно-синхронная орбита, а тут 51,6° и перицентр 180 км, без маневров он снижался бы как «Прогресс» сейчас. Вообще, смешивать сугубо международный гражданский пилотируемый космос и собственные проекты непонятного назначения — плохая идея. Ну и, наконец, сборка «Прогресса» снималась ТВ Роскосмоса (видео есть в публикации), и даже кронштейнов никаких там не заметно, не говоря уже об установленном на них спутнике.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.