Пользователь
0,0
рейтинг
16 декабря 2012 в 17:19

Отзыв на книгу «Код Дурова» Н. Кононова

Disclaimer: может быть немного спойлеров, постараюсь это делать по минимуму.

Я в восхищении. Автору удалось добиться того, для чего пишутся такие книги — показать элитарность нового поколения предпринимателей. Однозначно точно: школьникам и студентам, вдруг оторвавшимся от Вконтакте и прочитавшим книгу захочется стать такими, как Дуров.
Понравился слог, очень похоже на стиль Пелевина. Постараюсь этот краткий обзор написать в таком же витиеватом стиле).

Я уверен, что Дуров читал Кастанеду (опыт: сам я прочитал 5 первых книжек): в книге красной линией проходит необычность его характера, целеустремленность, желание быть безупречным, не заботиться о мнении других и поступать так, как считаешь нужным. Эдакий «человек знания», «воин» с непреклонным намерением развивать сеть и при этом не поступаться своими принципами. Однако у такого подхода есть и обратная сторона: очень удивился его поступку по отношению к своим друзьям, номерам 3 и 4 Вконтакте С. Мирилашвили и Л. Левиеву с которыми создавал проект с самого начала. Павел просто удалил их из Вконтакте, почему — читайте. А тут можно убедиться, что их и вправду нет.

Меня, например, смущает такое отношение к друзьям, ведь так можно остаться без них совсем.

Автор постоянно напирает на необычность принципов Дурова:
«Вы типичный либертарианец, ждущий краха государств», – сказал я, рассматривая панков у Вечного огня.

Дуров, будто не слыша, продолжал мысль: «Люди держатся за государство как за спасжилет и за часто эфемерную, некачественную защиту интереса готовы терять независимость. Возьмем каналы информации – как власть общается с населением.
Государство сейчас учится интернету, производит вирусные ролики, но у него нет монополии.


Это очень спорный момент — мир устроен структурно, и в самой книге указывается, что и Вконтакте в какой-то мере мини государство, а Дуров — его президент. Пусть тогда он сам отказывается от централизованного управления.

Дуров клянет бюрократов, но как они, нёрды, сами принимают решения в компании? «Сам» и несколько программистов обсуждают нововведения, а потом Дуров часто продавливает свое, единственно верное мнение. И, бывало, ошибается.

Извините, но введение стены или ужимка личных данных пользователя для места под фотки в профиле — это не инновации, над которыми думаешь долгими ночами. Точно также, как не инновация патент на «скругленные углы» одного устройства.

Думаю, Дуров — скрытый социалист, возможно даже коммунист. На это указывает его желание не захламлять Вконтакте рекламой, баннерами и т.п, оставить сервис бесплатным для людей. Проблема лишь в том, что в капиталистическом мире ему приходится прогибаться под олигархов, требующих прибылей и IPO. И вот тут-то и получается, что Вконтакте отстает от Фэйсбука. Потому что так нелюбимая Павлом монетизация в Фэйсбуке поставлена на широкую ногу.

Что книга изменила во мне, так это мнение о Дурове — оно улучшилось. Сейчас многие все еще думают, что он просто скопировал Фэйсбук, но это далеко не так, он никогда не копировал без применения головы. Повезло ли ему? Да, его поддерживают друзья-олигархи и В. Сурков. И все же он никогда бы не смог создать такую успешную компанию без природной напористости и усердия. Не смотря на критику выше многие вещи он делал очень верно, дальновидно.

Зачем этот отзыв? Я патриот, мне бы не хотелось, что Фэйсбук захватил и Россию, а динамика роста показывает, что это вполне возможно. Это было бы плохо с точки зрения информационной безопасности страны. Но Вконтакте действительно должен применять инновации, чтобы идти своим путем. Это могли бы быть Гугл очки с интеграцией социальных функций Вконтакте в реальном мире. Или, например, виртуальная вселенная с 3д аватарами для интерактивных переговоров. Но нужно что-то сделать эдакое.
@mechkladenets
карма
1,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (60)

  • –18
    Тоже читаю эту книгу на данный момент. Очень хорошая книга
  • 0
    Хотя бы пишите почему минусуете, выскажите свое мнение о книге или самом Вконтакте.
    • +7
      Непонятная ненависть пользователей хабрахабра заставляет минусовать всё, что связано с VK (статьи, комментарии), а тех кто им пользуется — именовать «хомячками». Возможно, это какие-то комплексы.
      • 0
        Хм, странно, до сих пор думал что Вконтакте тут любят. Подумал, что за то, что я назвал Дурова коммунистом…
      • –1
        вконтакте есть за что нелюбить (сам ненавижу), но минусовать все что связано с ВК — глупо, так как эта сеть занимает свою немалую нишу и лучше использовать ее для своего бизнеса. Видимо те кто минусует не имеет своего бизнеса :)
    • +5
      Я не минусовал, но меня ужасно бесит слово нёрды, собственно книгу я не дочитал из-за этого, хотя есть и другие моменты.
    • +5
      Возможно, потому, что в хабы «Разработка», «Веб-разработка» обычно пишут технические посты, а не отзывы о художественной (допустим) литературе. Это просто неправильное место для литературных обзоров.
      • –2
        Я когда выбирал хабы хотел запостить в IT-истории и другие более подходящие, но у меня карма была чуть ниже 5 и не смог
  • +7
    • –8
      Спасибо за ваш отзыв, автор)
      Вам тоже пожелание: хотелось бы больше технических моментов с описаниями, как сервера балансируются и т.п. А также как видит Дуров будущее Вконтакте в техническом плане, не идеологическом.
      • +1
        Спасибо, но я не автор.

        Все разработчики жалуются, что в книге мало технологий. Но, будь они там, её купили бы 2-3 тыс. кодеров. Из них 1 тысяча по незнанию критиковала тех. решения, другая — поражалась их превосходству над остальным вебом. Ни один не заразился бы примером.

        Книга в ее настоящем виде дает лишь вдохновение в чистом виде. И, поверьте, этого достаточно, чтобы сотни тысяч пошли в темный лес технологий с верой в успех. Потому что, если вы стоите в темном лесу, даже самый четкий план к выходу не поможет вашим глазам его увидеть. Но вот факел, пылающий воодушевлением, укажет путь. Большое спасибо Н.Кононову за него.
  • +4
    Зачем этот отзыв? Я патриот, мне бы не хотелось, что Фэйсбук захватил и Россию, а динамика роста показывает, что это вполне возможно.

    Да я был бы только счастлив отказаться от Фэйсбука. Но, во первых, там есть зарубежные компании и различные более-менее знаменитые иностранцы (например, я слежу за новостями Брэндона Сандерсона — американского писателя) — а они вряд ли когда нибудь переедут на Контакт. А во вторых, многие зарубежные сервисы используют интеграцию с Фейсбуком, что позволяет не регистрироваться, а просто залогиниться через Фейсбук. Опять же, вряд ли подобная плюшка будет доступна повсеместно для Контакта.
    Так что, на мой взгляд, отказаться от Фэйсбука при активном использовании зарубежных ресурсов в обозримом будущем вряд ли получится.
  • +16
    Мое мнение о Дурове наоборот ухудшилось после прочтения книги. И если честно, то я реально не понимаю смысла данного поста. «Код Дурова», не совсем та книга, отзывы о которой стоит публиковать на Хабрахабре в виде отдельных топиков. ИМХО.
    • 0
      «Код Дурова», не совсем та книга, отзывы о которой стоит публиковать на Хабрахабре в виде отдельных топиков.
      Да ладно, а где еще представитель хабар-сообщества сможет ознакомиться с кратким содержанием данного произведение. А так автор держит нас в курсе «трендов». Согласитесь, если АйТи специалист путает Павла с потомками цирковой династии — это может дурно отразиться например на итогах собеседования.)
      • –2
        В интернете куча нормальных рецензий, прочитав которые, можно намного больше узнать о содержимом книги. Я понимаю если бы рецензия на книгу про Джобса была. А Дуров пока не достиг таких вершин, чтобы обсуждать книгу о нём тут. Да и рецензия плохо написана.
        • +4
          Напишите лучше. Я назвал пост именно отзыв, а не рецензия, т.к. не хотел досконально по всем главам пройтись. написал лишь что понравилось, что нет. До поста я читал эти рецензии — они общего плана: «книга для новых предпринимателей бла-бла -бла...»

          И еще, всем: неправильно минусовать топик за то, что Дуров не масштаба Джобса, да и кто может решить с какого момента он станет достоин Хабра? Я ведь эти спорные философские моменты не поднимал.
          • 0
            Минусуют скорее всего не из-за Дурова, а из-за качества рецензии
          • 0
            И еще, всем: неправильно минусовать топик за то, что Дуров не масштаба Джобса, да и кто может решить с какого момента он станет достоин Хабра?
            Не берите в голову, это «коллективное бессознательное»)

            Вы должны были понимать, что рецензия на книгу Дурова на этом ресурсе, это равносильно предсмертной записке перед самоубийством здесь как пользователя.)
  • +11
    Привет.

    Я было тоже хотел отзыв на книгу эту написать, тем более что в описанные времена частенько бывал в универе, клеил плакаты другого студенческого сайта (может быть даже до того, как Дуров начал это делать) и многие штуки наблюдал лично.

    Автор книги написал о том, что можно восстановить по записям и интернетах. А вот слог — явно неестественный, дико раздражающий неудачной попыткой подделаться под представление о том, как такие люди могли бы говорить. Хрен его знает, но слово «нёрды» — очень убогое и явно не подходит ни к описываемым парнягам, ни к тексту. Особенно легко сопоставить с тем, как сам Павел пишет.

    Я долго думал, что меня в Москве бесило больше всего на контрасте с Петербургом (я ее очень люблю, пришлось по работе переехать из Петербурга), и однажды до меня дошло: люди спикают, а не разговаривают, стараются насытить речь английскими словами, хотя часто эти ни к селу ни к городу. Вот и у Кононова в этой книге юзают ворды и мессагают нёрды на бордах и делают рисёч, брр. Фу. Это не про питерскую команду.

    Короче, это не документальное журналистское расследование, а роман по мотивам реальных событий, описанных в интернетах. Может быть это и круто нереально, такое изложение, но мне не повезло прочитать Facebook Effect в оригинале — месяца за три-четыре до «Кода». Вот там круто разложено. А здесь — «Матрица». И да, считаю уместным их рядом поставить — очевидно же, что одна написана как минимум под впечатлением от другой.

    У книги колоссальный коммерческий успех (второй тираж сразу почти разошелся) — но не из-за автора, не из-за слога, не из-за качества текста, а из-за названия и яростного интереса к скрытной и противоречивой фигуре Павла Дурова. Все про него знают — но не знают, что знают, вот и интересно.

    Но как бы то ни было (это уже мой комментарий автору обзора), автор книги довольно четко подметил, что Дуров — анархист (то есть можно не дописывать про социалистов и коммунистов). Это на первых страницах обозначено, и я надеюсь, что это так. А это объясняет массу всего — и взгляды, и поступки, и подход к работе и отношение к… к чему там у него отношение есть? За такое можно и «Матрицу» простить :-)
    • +20
      Почему люди в разговоре переходят с русского на английский и обратно? Потому что не знают ни русского, ни английского. Довлатов Сергей.
    • 0
      А какой русский аналог у слова «нёрд»? «Ботан» явно не подходит.
      • 0
        «Задрот» отлично подходит. Только не для книги. А так — полноценный аналог. Есть ещё «ботаники» — нормальный вариант, но к тем пацанам тоже не подходит (несмотря на олимпиады по программированию).
        • +1
          «Ботаники», как я понимаю, это те, кто чрезмерно много времени уделяет учёбе. А «nerds», в первую очередь — люди с интересами «не от мира сего», главным образом, интеллектуальными или техническими. Учеба тут вообще ни при чём.
        • 0
          Почитал определения «задрота». Упор во всех случаях делается на узкую специализацию, мастерство отточенное долгой практикой и усидчивостью… в общем, опять не то. Игры, в которые они играют — это уж точно не «unpopular, obscure, or non-mainstream activities», скорее наоборот — выбираются игры попопулярнее, чтобы было перед кем покрасоваться.
      • 0
        А википедия говорит, что подходит. Почему не подходит явно? :)
        • +1
          Википедия:

          A nerd (adjective: nerdy) is a person, typically described as being overly intellectual, obsessive, or socially impaired. They may spend inordinate amounts of time on unpopular, obscure, or non-mainstream activities, which are generally either highly technical or relating to topics of fiction or fantasy, to the exclusion of more mainstream activities

          Нерд — стереотип человека, глубоко погруженного в умственную деятельность, исследования, вместо того, чтобы участвовать в более популярных общественных или культурных явлениях.

          Ботаник — жаргонное прозвище школьника или студента, а иногда и взрослого, занимающегося самообразованием, который слишком много внимания уделяет учёбе.


          Второй вариант еще можно считать в какой-то мере промежуточным, но между первым и третьим я не вижу почти ничего общего. Ботаник может всю ночь зубрить учебник по топологии. Нёрд этого делать, скорее всего, не будет — он лучше кубик Рубика 35 соберёт, а учебник просто пролистает, там и так всё ясно.
          • 0
            В книге явно говорили про «компьютерщиков». Лет десят назад был такой стереотип — даже если ты занимаешься веб-дизайном, то и жесткий диск сможешь отреставрировать, и винду перенастроить — ведь ты же «компьютерщик». И в книге явный намек на тех самых «компьютерщиков» — отсюда и нарочитый сленг. «Нерды» на книгу не легли, о чем кто-то там выше в первых комментариях и поспешил сообщить (полностью поддерживаю). И ссылки на Википедию в отрыве от книги вообще мимо кассы :-). Поэтому я и написал, что «явно не подходит». Потмоу что автор ребят скорее как тех самых «компьютерщиков» и рассматривал — это из отношения к ним по тексту само собой вылезает везде, мимо википедийных определений.
            • 0
              Да, но мой вопрос про русский аналог слова «нёрд» был как раз независимо от контекста книги.
              Еще интересный вопрос — чем отличается nerd от geek. Вики говорит, что все считают, что это разные понятия, но у каждого своё мнение, в чём же разница.
              • 0
                Если nerd — абстрактные задачи (по типу той, что решил Перельман),
                то geek, видимо — общая компьютерная продвинутость, технологичность человека.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Вроде как нет. Есть история создания соц. сети и путь развития её автора — это да. А культ личности себе читатель сам устроить может, вовсе без вмешательства автора.
  • +4
    Захват фейсбуком Россия, мир населённый аватарами, страдающая иноформационная безопасность…
    Автору топика нужно срочно бросать подобные книги и возвращаться в реальный мир с реальными людьми, а не аватарами.
    • +1
      Шутите? 3д аватары уже есть: это игра вроде SecondLive, нечто подобное мог бы внедрить и Вконтакте. Никакой фантастики, всем же нравится дополненная реальность в приложениях для Андроид и Айос.
      Я именно что нахожусь в реальном мире, по роду работы я очень хорошо вижу, что манипуляция общественным мнением в соц сетях вполне возможна, если ими управляет иностранное государство. И это намного опаснее чем то, как наши власти пытаются прикрывать оппозиционные группы в соцсетях.
      • 0
        3д аватары это как? Загружается «модель» пользователя выше торса и в окошке ее можно крутить мышкой, как это делают для некоторых товаров в интернет-магазинах? Хм, интересная идея.
      • +1
        То есть в вашем реальном мире Вконтакте — это народное достояние, которое оберегает Российских граждан от промывания мозгов зарубежными спецслужбами через вражескую соцсеть Facebook. Грузинский еврей Мирилашвили в своём Израиле не спит по ночам, обдумывая как бы не допустить врагов в умы бывших сограждан.
  • 0
    Является ли безупречным выбрасывание денег из окна?
    • +2
      — а неоднозначный пост в твиттере на 9 мая?
      — а DDoS разных сайтов через IFRAME
      — а последний выпад против С. Лазарева (при том что я тоже считаю что его песни — тот еще шлак, но подобное поведение недопустимо

      и еще массу всего остального. лично мне господин Дуров так же неприятен, как большинство наших «элит» — как политических, так и финансовых. получив в руки власть — он точно так же не считает окружающих людьми
      • +1
        А что не так с Лазаревым? Он сам захотел, чтобы его песни удалили.
        • 0
          А не так — комментарий с каким это было сделано (появляется при попытке про слушать треки). Типа «я конечно законному требованию подчинюсь, но таки поднасру». Эдакий официант, плюющий клиенту в суп за просьбу сменить грязные приборы.
          • +2
            Какая разница с каким комментарием он это сделал? Лазарев хотел чтобы его песни не распространялись в ВКонтакте, Дуров это сделал. Комментарий при этом не имеет не важен. Да и если честно, творчество Лазарева реально ужасно.
            • +5
              «Ну клиент же получил чистые приборы. А то что ему в суп плюнули — не важно»
              Еще раз — дело не в Лазареве и не в качестве его творчества. А в мелочности и жлобстве поступка от г-на Дурова. Вымещать обиду, используя «служебное положение» — обычно является проявлением синдрома вахтера.
      • –2
        — а неоднозначный пост в твиттере на 9 мая?
        почитайте книгу, там как раз описан стиль эпатажа Дурова: он специально троллит сталинистов. Это наглый и жесткий пиар. Я его не поддерживаю в этом плане.
        У Дурова дед прошел всю войну, написано, что ему было тяжело на сердце троллить так, но ради пиара Вконтакта он пошел на это. Его дело.
        • 0
          По-моему это не оправдание, а наоборот отягчающее обстоятельство. Заведомо плюнуть на память своего деда ради пиара (не такого уж и нужного) — это вообще … даже слово подобрать не могу.
          • 0
            А что неправильного в его словах?
            • –1
              Как минимум — првокационность и оскорбительность для очень многих людей.
              9 мая — это не праздник Сталина, не праздник кого-либо другого… это в первую очередь день памяти миллионов людей, отдавших свои жизни за победу. Ведь нет, наверное, семей которых та война не коснулась.

              Поэтому твит был просто рассчетливой и дешевой провокацией. Жаль что только одна категория населения способна оскорбляться настолько, что их чувства защищают даже через суд. Остальных — можно и оскорблять ради пиара.

              P.S. А еще — мне искренне жаль, что вы не понимаете чем был оскорбителен тот твит.
  • +4
    Дуров скопировал социальную сеть…
  • +8
    Что здесь делает этот вброс?
  • +6
    Очень плохая книга. На протяжении всего чтения не покидало чувство что читаю сумерки или что-то такое. Никаких инсайдов, все высосано из пальца. Одна вода.
    ИМХО биография Джобса в 100 раз лучше.
  • +3
    показать элитарность нового поколения предпринимателей. Однозначно точно: школьникам и студентам, вдруг оторвавшимся от Вконтакте и прочитавшим книгу захочется стать такими, как Дуров.

    Это значит «мечтайте, дети, мечтайте». Мечтать будут миллионы, а пробьётся в «элиту» один, которому повезёт, так как он окажется в нужном месте в нужное время. Остальные мечтатели, оставшись ни с чем, послужат отличным топливом для более прагматичных личностей.
  • +2
    К сожалению, это так, соглашусь с вашим мнением. При капитализме на коне такие как Джобс и Дуров, по характеру предприниматели. Экономическая система устроена так, что большие зарплаты и почести достаются единицам, тем кто громко пиарится.
    А люди, которые возможно умнее, образованнее, лучшие специалисты в прикладной области, но при этом более спокойные, без способностей к предпринимательству и не склонные к эпатажу вроде как «работают на дядю» и поэтому общество их уважает меньше, по крайнее мере сейчас тренд: все хотят быть стартаперами.
    Эту систему нужно менять. Все не могут быть предпринимателями-болтунами и просиживать штаны в теплых кабинетах, кто-то ведь должен и работать.
    • +1
      Не совсем так.
      Предприниматель получает так много, потому что он много рискует, ставит все на карту и рискует всем — здоровьем (это очень-очень нервная работа, поверьте), деньгами, временем, семьей.
      Узкий специалист как правило же рисков не несет, не любит и боится. Вот и бьется предприниматель изо всех сил, чтобы обеспечить такие условия специалисту.

      Предприниматель не болтун, но он специалист, хоть немного, но во всем сразу.

      И кстати, если уж так считать, то статистика показывает: хочешь разбогатеть — не иди в предприниматели. В среднем топ-менеджмент крупных компаний получает больше, чем предприниматели и с меньшими рисками. Но не путайте их с предпринимателями.
  • –2
    Зачем этот отзыв? Я патриот, мне бы не хотелось, что Фэйсбук захватил и Россию, а динамика роста показывает, что это вполне возможно. Это было бы плохо с точки зрения информационной безопасности страны.

    Очень странно было сие прочесть. Т.е. доступ у наших силовиков к личным данным жителей лучше, чем если он будет у «вражеских». Силовики любой страны — не друг и не товарищ людям, как, впрочем, и любое государство. Вот с этим высказыванием в статье согласен
    • +2
      А это читать еще более странно. Силовики любой страны, кроме твоей — не то, чтобы не товарищи, а скорее всего враги тебе. Силовики твоей страны — это единственные люди, которые стоят между тобой и кучей других людей (или нелюдей), которые с большим удовольствием применят к тебе насилие. Просто многие школьники молодые люди этого не понимают.
      • 0
        А откуда вообще всплыли силовики? Социальная сеть это в первую очередь средство общения, а если кому-то интересны наши личные данные — то наверняка в Сети их можно найти кому угодно и в произвольном количестве. А в смысле общения Facebook удобнее, если общаться приходится с иностранцами — почему-то на vk.com они приходить не захотели.
        • 0
          Более того, если убрать из ВК пиратский контент (что рано или поздно произойдет), останется просто еще одна плохая копия фейсбука.
        • 0
          Силовики всплыли потому, что в книге рассказывается как ФСБ пыталось закрыть группы, где критикуют ЕР в период волнений в 2011 году, а Дуров отказался, т.к. это не по закону было. Правда мотивы его поступка опять же связаны с развитием Вконтакта как детища («а то все уйдут в Фэйсбук координировать действия»), а не с поддержкой оппозиции.
  • 0
    Не скажу, что я школь.. молодой уже человек, но силовиков своей страны отношу к врагам в первую очередь, т.к. именно они в первую очередь применяют насилие. Можно о много спорить и соглашаться либо нет, говорить о «меньшем зле» и прочее, но я прекрасно понимаю, что силовики и государство заботится о себе, а не людях, о них приходится им заботится лишь как пастух заботится о стаде. Пардон за избитое, но зато верное сравнение
    • +1
      какое насилие? вы жили в переходный период? вы жили при безвластии? В любой более-менее крупной стране убери силовиков — и сразу узнаешь, что такое настоящее насилие. Я повторюсь — кругом нас очень много плохих людей, как внутри страны, так и за её пределами. Есть и хорошие, есть и просто инертная масса. И только силовики — люди, чья профессия и есть насилие, не позволяют этим плохим людям применить насилие к вам. а все остальное — это просто лирика.
      Извините, что так примитивно объясняю, но по моему опыту умные люди часто не понимают (или просто забывают)ПРОСТЫЕ вещи. Вас ведь сегодня не ограбили? Вас не выгнали из квартиры и не вырезали печень и другие органы. Вас не поймали на улице и не продали на урановые рудники. Причина, по которой это не случилось — эти самые силовики. Попробуйте представить мир без полиции, и, самое главное, свое место в этом мире. Только честно, без терминаторства.
      • 0
        Вы сейчас говорите про «меньшее зло», это не значит, что это хороший вариант. Любая власть — репрессивный аппарат при котором вас «не грабят и не вырезают» до тех пор, пока вы не покушаетесь на их монополию власти. Государство — те же бандиты, которые пришли к власти и через законы устанавливают статус кво, т.к. нуждаются в стабильности не для вашего, а своего блага, а ваш — лишь побочный продукт
  • +2
    Я ничего нового о Дурове из данной заметки не узнал. Но вот это…

    «Люди держатся за государство как
    за спасжилет и за часто эфемерную, некачественную защиту интереса готовы терять
    независимость. Возьмем каналы информации – как власть общается с населением.
    Государство сейчас учится интернету, производит вирусные ролики, но у него нет
    монополии.

    … меня немного обескуражило. «Государство — говно». Гениально, блин. А альтернатива?
    По мне так государство это страховая и охранная компания. Я плачу ей взносы в виде налогов и пенсионных отчислений, а она меня страхует и охраняет. Если она не выполняет своих обязательств, то должно быть право расторгнуть договор. Ну или сменить компанию.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.