Редактор Geektimes
0,0
рейтинг
15 мая 2015 в 23:05

Ряд европейских мобильных операторов намерен блокировать онлайн-рекламу в своих сетях

Журналисты Financial Times утверждают, что сразу несколько европейских мобильных операторов хотят поступить необычным образом — они намерены блокировать весь рекламный трафик в своих мобильных сетях. Причину этого решения понять трудно, но авторы предполагают, что таким жестоким образом операторы намерены бороться с американскими компаниями, бизнес которых построен на онлайн-рекламе. Хотя в эту категорию попали и Google, и Microsoft, и Yahoo, основной жертвой, очевидно, будет поисковый гигант.

Как минимум один мобильный оператор уже приготовился к тому, чтобы избавить своих абонентов от рекламы. В своей сети он установил специальное программное обеспечение для блокировки рекламы, производства израильской фирмы Shine. Оно предназначено для блокировки рекламы на веб-страницах, но ленты в Twitter и Facebook оставляет нетронутыми. Интересно, что один из основателей этой фирмы одновременно является основным держателем акций британского мобильного оператора Three.

Пока что конкретный механизм блокировки рекламы не вполне ясен. Возможно, что это будет просто некая услуга, которую пользователь может включить и отключить (некоторые ненавязчивые объявления могут быть даже полезными). С другой стороны, представитель оператора рассказал журналистам о возможных планах полной блокировки — сразу для всех абонентов и одновременно. Каким именно образом это должно повлиять на Google, что поисковый гигант станет делиться прибылью от рекламы с европейскими операторами неизвестно, однако число абонентов одного из них составляет значимую цифру в 40 миллионов человек.

В начале февраля 2015 года возник скандал, связанный с блокировщиком рекламы AdBlock и такими компаниями как Google и Microsoft. Анонимные источники в компании Eyeo (немецкий стартап-разработчик AdBlock) рассказали журналистам, что Google, Microsoft и Amazon платили за то, чтобы их реклама была внесена в «белые списки» и не блокировалась расширением.

В 2013 году клиенты французского провайдера Free были приятно удивлены: на сайтах исчезла реклама. Позднее выяснилось, что в прошивке их ADSL-модемов включена опция, которая и привела к её «полной» блокировке. Впрочем, реклама на сайте крупнейшей французской газеты Le Monde всё-таки продолжала отображаться, поскольку руководство издательской компании одновременно было владельцем и самого провайдера.
Евгений @jeston
карма
118,0
рейтинг 0,0
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (40)

  • +1
    Дополнительный плюс в экономии трафика хоть и на 3/4G уже незаметно.
  • +5
    Гуглу проще всего забанить сети этого провайдера для _всех_ своих сервисов, не только рекламных, как он это делал с европейской прессой, и сами попросят вернуть как было.
    • 0
      Думаю с провайдерами тягаться посложнее. Да и по той статье он только угрожал в очень мягкой форме.
      • +2
        Народ побежит к другим операторам, в итоге забанивший сильно потеряет в клиентах и именно запросит всё вернуть назад.
        • +6
          Позиция Google с точки зрения потребителя будет странной:

          — Мы блокируем все наши услуги для оператора ХХХ.
          — Почему?
          — Он рекламу показывать не хочет.

          Это будет сильный удар по репутации (тему могут и раскрутить, тому же Microsoft это выгодно) и компании в целом.
          • +4
            А потом проходит время:

            — Любимейшие наши пользователи, мы рады, что вы были с нами до конца
            — …
            — Но увы, из-за того, что все операторы начали блокировать нашу рекламу мы обанкротились
            — …
            — Мы вынуждены покинуть рынок, спасибо, что были с нами

            И к этому поёдет, если Гугл ничего не сделает против, да и другие компании тоже.
            • –1
              Это скажет о несостоятельности и спекулятивной ценности компании.
              Закрывают рекламу в интернете, а не в программах в Google Play, например. Вот когда компания разделится на несколько направлений, тогда будут понятна такая логика, а так у них вроде не один источник прибыли.
              • +1
                Закрывают рекламу в интернете, а не в программах в Google Play, например.

                Вероятно, закрывают доступ к определённым серверам, с которых загружается реклама.
                Для мобильных приложений это могут быть другие сервера, но почему бы провайдеру не закрыть и их?
                AdAway на Android прописывает в /etc/hosts запрет на доступ к ним, и реклама в приложениях пропадает.
                • 0
                  >Для мобильных приложений это могут быть другие сервера, но почему бы провайдеру не закрыть и их?

                  Это уже домыслы. Пока из фактов:
                  «Оно предназначено для блокировки рекламы на веб-страницах, но ленты в Twitter и Facebook оставляет нетронутыми».

                  Пока же в программе это будет вступать в противоречие с условием предоставления услуг/программ на Google Play. Это другая часть рынка, там имеет место двухстороннее соглашение между пользователем и Google (этого нет при рекламе на веб-страницах).
                  • 0
                    «Оно предназначено для блокировки рекламы на веб-страницах, но ленты в Twitter и Facebook оставляет нетронутыми».

                    Да там реклама внедрена в HTML-разметку, провайдер без перелопачивания трафика не сможет её удалить.
                  • 0
                    Пока же в программе это будет вступать в противоречие с условием предоставления услуг/программ на Google Play

                    Так провайдер это соглашение не принимал.
                    • 0
                      Его вмешательство в это соглашение будет поводом судебного иска, так как будет незаконным. Такое даже в постсовке не прокатывает напрямую.
                      • 0
                        Не, провайдер предоставляет пользователям доступ в интернет. Он может указать в своём соглашении что может изменять трафик. Мы ещё увидим глобальную войну баннерных систем на таком уровне.
                        • 0
                          Это уже конфликт интересов получится. Тут будут скорее судебные иски, а не война систем.
                          • 0
                            Нет правовой базы для исков. А то первыми бы сели РосТелеком с РосКомНадзором за блокирование информации
                            • 0
                              Речь сейчас не о России. У провайдера договор с клиентом о предоставлении услуг интернета (как правило, без особых условий, как есть). Есть договор между Google и пользователем о предоставлении услуг Google Play. Вмешательство одного участника в договор, где его не упомянуто, будет противоправным.
                              • 0
                                Кто истец, кто ответчик, в чём суть претензий?

                                Если я сейчас заключу договор с сайтом кавказ-центр.орг, который в России заблокирован, международный суд обяжет РосТелеком выплатить мне 100500 мильонов в качестве компенсации за блокировку?

                                У провайдера договор с клиентом о предоставлении услуг интернета (как правило, без особых условий, как есть)

                                А если будет заметочка о блокировке рекламы? Скорее всего она там есть…
                                • 0
                                  >Если я сейчас заключу договор с сайтом кавказ-центр.орг, который в России заблокирован, международный суд обяжет РосТелеком выплатить мне 100500 мильонов в качестве компенсации за блокировку?

                                  Речь об изменении договора. Т.е. все было хорошо, но тут провайдер меняет договор и препятствует осуществлению деятельности Google по договору, который был заключен с пользователем. Тогда на провайдера можно подать в суд в связи с тем, что он лезет не в свое дело.

                                  Но договор должен действовать ДО изменения. Т.е. если сайт заблокирован сейчас вы не можете заключить с ним договор и требовать компенсации, так как он до заключения договора был недоступен.

                                  >А если будет заметочка о блокировке рекламы?
                                  А если нет? У меня про рекламу ни слова в договоре.

                                  И прежде чем продолжать вспоминать Рос-что-то-там — мои 5 слов из предыдущего комментария «Речь сейчас не о России.»
                                  • 0
                                    Я уверен, весь юридический булшит, который есть у меня договоре, это не местное изобретение и в европе юристы операторов не хуже работают.

                                    У меня в договоре прописано, что смена линейки тарифов и услуг возможна с извещением абонента за 10 дней. Просто переведут на тариф с подключенной рекламорезалкой, а если не нравится — есть 10 дней, чтобы расторгнуть договор. Причём в договоре указано, что описание услуг смотреть надо на сайте, все услуги не перечислены в бумажном договоре.
                                    • 0
                                      У меня в договоре указана скорость от и до, про перевод ничего нет на другие тарифы. Если не ошибаюсь, то сказано что интернет идет «как есть» и никакой ответственности и редакции, кроме предусмотренной законом, не ведут. Так что пока не примут закон я с рекламой буду сам разбираться. А это очень медленный путь, да и невозможный, рекламой не один Google занимается.
          • 0
            Позиция Google с точки зрения потребителя будет странной:
            — Мы блокируем все наши услуги для оператора ХХХ.
            Это будет сильный удар по репутации

            Нужно молча выключить и не давать комментариев. Пользователи в гугл обратиться не могут, т.к. до техподдержки там не достучишься.

            Придётся обращаться к провайдеру, хоть те и будут валить всё на гугл, без официального подтверждения им будут мало верить. Репутация будет портиться у провайдера, т.к. у всех соседних провайдеров проблем нет.
            • 0
              Официальный пресс-релиз провайдера «это отключение не из-за нас, это Google пользуется своим положением, давит маленькую компанию» и раскрутка новости в СМИ конкурентами (тот же Яндекс с Microsoft своего не упустят).

              Если Google продолжит отмалчиваться, то будет результат, как у TEPCO, у них, благодаря молчанию которых цена на акции как упала, так и не поднимается. Для Google это будет означать конец, у них ведь доходы от прочих видов деятельности не сопоставимы с рекламой.

              Потом еще расследование от ЕС, штраф. В общем сплошные перспективы для компании.
              • 0
                ок, не вариант.

                Остаётся только техническая возможность усложнить фильтрацию.
                В принципе, хорошая площадка для гугла обкатать технологию. Если не противодействовать, другие провайдеры подтянутся, нужно заранее быть готовым.
      • +5
        Можно сделать блокировку неявной.
        1) Перевести все сервисы на https,
        2) Все сайты повесить на один IP, на котором будет мега-балансировщик, проксирующий на нужный сервис.
        3) В дальнейшем, имея такой прокси, вешать все сервисы на один домен (что уже делается — google.com/drive)

        Провайдер имеет возможность блочить только по IP, но заблочив балансировщик, он блочит всё.
    • 0
      Зачем банить, просто требовать оплату за пользование из этих сетей, напомнив о сетевом нейтралитете и намекнув о смене провайдера.
  • +2
    Почему бы и не продавать это как платную услугу провайдера? Офигенное конкурентное преимущество же. И полностью добровольное со стороны пользователя.
    • 0
      Зачем что-то изобретать и внедрять провайдерам, если есть серьезные продукты вроде Adguard?
  • +6
    А как же сетевой нейтралитет?
    • +9
      Прямое нарушение. Я вообще не пойму, с какого рожна тот же Гугл должен делится доходами от рекламы. Ладно бы если совместные проекты были: вроде бесплатного траффика для доступа к его серверам.
      • 0
        Потому что если не будет, то на конечных точках можно этот доход уменьшить. Логика близкая к крышеванию, но у взрослых это называется «бизнес».
        • +1
          Вообще-то это называется вымогательством и уголовно преследуется во всех сколь-либо цивилизованных странах.
    • 0
      Это не закон.
  • +3
    Будет смешно когда заходишь на гугл без рекламы, а там сообщение 1 запрос — 30 рублей.

    И это будет ещё дёшево. Я недавно ввёл запрос «хостинг для сайта» и открыл наверное штук 8 рекламных объявлений наравне с обычной выдачей.
  • +7
    Провайдеры упорно не хотят быть просто трубой в интернет.
  • +1
    Интересна идея — «вы нарушаете сетевой нейтралитет, мы нарушаем тоже и закрываем для вашего провайдера наши сервисы». Вот и все проблемы.
    А выше хорошо подмечено — провайдер это всего лишь труба в интернет, а все остальное от лукавого.
    • +1
      В таком случае, лучше собрать группу организаций, которые выступают за сетевой нейтралитет. И провинившимся провайдерам блокировать доступ ко всему сразу. После того, как провайдер останется без гугла, фейсбука, ютуба и прочих он станет сильно сговорчивее.
      • 0
        Гугл с фейсбуком не договорятся, их интересы не совпадают.
        Гугл теряет деньги — фейсбуку хорошо, пока технология провайдера основана на блокировке домена pagead2.googlesyndication.com и не умеет вырезать рекламу из лент фейсбука. Т.е., у фейсбука технологическое преимущество. Зачем фейсбуку его добровольно отдавать.
  • 0
    Провайдеры поступают нехорошо, но проблема с рекламой, вообще, шире. Вот как со мной быть, если я на рекламу не реагирую? Вообще? И практически не потребляю (точнее, очень мало потребляю) платные услуги в Интернете? Реклама для меня — просто информационный шум. Мне удобнее заблокировать все к чертям, и ведь никто при этом ничего не теряет. Отключить меня от гугловских серверов в индивидуальном порядке? Глупо. Вывод: либо я какой-то особенный (во что верится с трудом), либо гугловская модель «товар — это пользователь» — пузырь, что более вероятно, но как-то грустно: без нее интернета как мы его знаем не будет.
    • +2
      Вы не потребляете, а другие и замечают и используют. Цена за клик в контексте доходит до сумасшедших цифр.
  • +1
    А почему никто не вспомнил про владельцев сайтов, разместивших у себя рекламные блоки?
    Первым делом зарабатывают они, а потом уже гугл, беря себе какой-то (возможно даже и 80+%) процент.
    И реакция может быть со стороны владельцев сайтов.

    Если же резать рекламу в выдаче поиска от гугла, то там ещё проще — собрать все скрипты (и те, которые обеспечивают поиск и те, которые показывают рекламу) в один и всё, пусть блокируют если хотят :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.