0,0
рейтинг
18 мая 2015 в 08:39

Куда летит Роскосмос



Я вообще давно собирался рассказать о том, как меня радуют перемены в Роскосмосе, но тут: бах "Прогресс", ба-бах "Протон", пшик движки на МКС, "я сваливаю" — туристка Сара Брайтман… Кажется, валиться стало все сразу, и из космоса, и из рук.

После "Протона" каждый эксперт и "эксперт" захочет высказаться. И хотя я скорее отношусь ко вторым чем к первым — постараюсь изложить свой взгляд на ситуацию. Я уверен, что нынешняя серия аварий и сбоев — это прямой результат начавшихся в 2014 году реформ. Но представляю их последствия не в том виде, как многие другие.

Ракеты падали каждый год, но главы Роскосмоса менялись почти столь же часто: упал "Фобос Грунт" — "так его 10 лет собирали, а Поповкин полгода назад пришел". Развалился "Протон" в прямом эфире в небе Байконура — "Так его в 2011 году собирали, когда военную приемку отменили при Перминове"… Аварийный двигатель позавчерашнего "Протона" вроде в 2013 году произвели, когда нынешний глава "Ладу-пятнашку" с конвейера снимал, и о космосе не думал.



Да, сейчас каждый второй комментатор знает "очевидную" причину аварий — ведь Роскосмосом стал рулить бывший директор "Жигулей", значит и ракеты летать будут как "Жигули". Игорь Комаров — экономист по образованию, никогда не работавший в космической сфере, ставленник кого-то там сверху — просто классический стереотип "эффективного менеджера", который может снижать издержки, но не может в космос.

Но позвольте, а до Комарова, т.е. пять месяцев назад, или хотя бы полтора года назад, когда его привели в отрасль, российская космонавтика блистала победами? Тут американцы подсчитали, что за последние шесть лет в российской космонавтике было 13 крупных аварий, 20 космических аппаратов полностью потеряно, 3 спутника выведены не туда. И это “взрослые” спутники, стоимостью десятки и сотни миллионов долларов, не какие-нибудь там кубсаты. В США запуски в полтора раза реже, а аварийность ниже в четыре раза. Это просто так, самый наглядный пример. Можно целую книгу написать о сходствах "докомаровского" Роскосмоса и "докомаровских" Жигулей. (Собственно, есть такая книга).

Да и сами представители отрасли не скрывали проблем: низкая оплата труда, низкая производительность труда, низкая культура труда, нехватка кадров…


Источник графика.

От себя добавлю: безумная забюрократизированность, попытки жить производственными традициями Советского Союза при почти полном развале производственных связей, отсутствие воли руководящего состава, отсутствие у них сколь-нибудь внятного понимания нафига они вообще занимаются космосом… Ну и коррупция, куда уж без нее.

В руководстве страны тоже понимали проблемы, но решать их пытались специфически: ставили одного генерала за другим. Будто Салтыкова-Щедрина в школе не читали, и думали "Ужо генерал-то работать их заставит!" А генералы оказывались бракованные, один и приказы-то отдавать разучился, а второй только приказами пытался управлять. А отрасль — это система, тут вручную не нарулишь.

И, наконец, верхи осенило: "А давай менеджера поставим, их вроде этому учили. Кто тут у нас толковый есть?"

Краткая история реформы Роскосмоса
Для начала, небольшая предыстория. Два года назад упал очередной "Протон", и стало совсем уж очевидно, что отрасли нужна реформа. Для этого сменили главу Роскосмоса, заменив одного генерала Владимира Поповкина на другого генерала Олега Остапенко. Основной идеей реформы провозгласили разделение монолитного ведомства, на две структуры: заказчика и исполнителя. Заказчиком и распорядителем бюджетных средств становился Роскосмос, а всю промышленность решили слить в одну Объединенную ракетно-космическую корпорацию (ОРКК). Промышленность доверили Игорю Комарову, бывшему директору "АвтоВАЗа".

В 2014 году Комаров занимался тем, что собирал в ОРКК многочисленные космические ФГУПы и ОАО. А Остапенко, тем временем, рассуждал отказаться ли ему от "Ангары" или не отказаться, строить ли ему сверхтяжелую ракету для полета на Луну или не строить, запускать ли свою космическую станцию или разобрать МКС… Были провалены все сроки по утверждению Федеральной космической программы, передача полномочий по управлению предприятиями в ОРКК постоянно тормозилась, со строительством Восточного вообще творилась какая-то жесть. В общем стало очевидно, что руководство Роскосмоса совсем не хочет делиться властью, при этом не пользуется ею для принятия сколь-нибудь значимых решений. А тут еще рубль с нефтью упали, и импотенция руководства космического ведомства всех достала даже на самом верху. Да настолько, что рубанув шашкой решили избавиться не только от главы, но и от всего Роскосмоса вообще.

Это было названо "вторым этапом реформ", хотя реально решение отказаться от Федерального космического агентства прозвучало как гром среди ясного неба. Разумеется Россия не перестает летать в космос, но теперь этим будет заведовать госкорпорация "Роскосмос" во главе с Комаровым. Да-да, разделение полномочий, с которого началась реформа, снова забыто.

В январе 2015 у Роскосмоса остался один глава — Игорь Комаров.


Я не буду скрывать, мне Комаров нравится и как человек, и как руководитель. Потому, что он провинциал, как и я. Потому, что живой: он запинается в разговоре, искренне удивляется, искренне улыбается, искренне переживает, умеет сказать "я не знаю", если действительно не знает. Он старается не давать обещаний, выполнение которые не может гарантировать, даже если на это откровенно провоцируют журналисты:
— А вы пообещайте, — настаивают они.
— А я не буду, — обламывает он акул пера, уже изготовившихся выдать нам очередное "Роскосмос пообещал Луну на блюде к 2025 году".

В его глазах читается желание делать, и сделать. Он прекрасно понимает, что его дальнейшая карьера зависит от того, что он сделает с нашим космосом: бардак или дворец пионеров. Генералы из Роскосмоса уходили в небытие или в реанимацию. Я уверен, Комаров туда не хочет.

И еще: Комаров, простите, не ссыт! Вот так, да. С французского это переводится как: готов принимать важные ответственные решения, в необходимости которых уверен, даже если понимает, что они будут непопулярны. И в команду себе старается подбирать таких же.

Но это все эмоции. Давайте посмотрим на реальные дела, что новое руководство Роскосмоса успело сделать.

Поначалу многие высказывали опасения, способен ли человек без опыта в ракетно-космической отрасли, экономист, быстро освоиться и эффективно управлять космонавтикой страны. Думаю, он это тоже прекрасно понимал. В такой ситуации глупый руководитель, дорвавшийся до власти скажет "Отвалите, я тут главный". Умный же соберет вокруг себя команду из специалистов, которые будут компенсировать его пробелы в знаниях. И Комаров собрал Научно-технический совет Роскосмоса, который возглавил Юрий Коптев — бывший глава Роскосмоса «до генеральского периода», который смог сохранить отрасль в 90-е, когда ситуация кроме как жопой не назовешь. Коммерческие пуски "Протона", контракт на РД-180 с американцами, программы "Мир-Space Shuttle", МКС… — в безденежье 90-е начало 2000-х эти контракты спасали от развала целые предприятия космической отрасли, а сегодня только это и является гордостью отечественной космонавтики, и это, во многом, заслуга Коптева. Да "Мир" тоже он затопил, но в тех условиях это была вынужденная жертва.

Еще в НТС входят главы крупнейших предприятий отрасли. Фактически, Комаров воскресил Совет Главных, который создал и возглавлял когда-то Королев. Правда нынешний Совет является совещательным органом, но пока глава прислушивается к решениям Совета, они друг друга отлично дополняют.

По прошествии четырех месяцев уже можно смотреть на их действия, решения и результаты.

Первое решение, за которое по-человечески хочется пожать руку Комарову — это подтверждение эксплуатации МКС как минимум до 2024-го года. Несколько лет назад Россия с NASA договорились работать на станции до 2020 года. NASA предложило продлить еще на 4 года, и Роскосмос думал целый год. Ускорению мыслительных процессов помогла только пересадка головы.

Это решение важно космонавтике обеих стран. Для США это важно с точки зрения развития пилотируемой программы в сотрудничестве с частными компаниями. Первые корабли от Boeing и SpaceX должны полететь к 2018 году, и отказываться от них через два года — было бы чрезмерно расточительно. А так будут летать как минимум шесть лет. К тому времени им еще какую-нибудь работу придумают. Для России отказ от МКС в 2020 году означал бы либо отказ от постоянного присутствия россиян в космосе, либо авральные темпы создания собственной станции, с фатальным обрезанием финансирования всех остальных программ. К счастью для всех, в том числе Канады, Европы и Японии, летаем вместе до 2024-го, а то и дольше.

Второе принципиальное решение нового руководства Роскосмоса — отказ от сверхтяжелой ракеты. Конечно, многим сторонникам космической экспансии хотелось бы воскрешения "Энергии" или "Вулкана", пилотируемых полетов к Луне или даже Марсу. Но если смотреть на мир объективно, то сверхтяжелая ракета России не нужна. Тратить треть бюджета Роскосмоса на протяжении пятнадцати лет, ради трех дней на поверхности Луны, через 60 лет после американцев — в этом никакой гордости и смысла нет. А после высадки никакой полезной нагрузки таким ракетам не найти. NASA занимается своей SLS, но проблема с нагрузкой есть и у них, т.е. с ее отсутствием. Сейчас, кроме пары стартов космического корабля Orion, рассматривается только запуск исследовательского зонда к Европе, но и этого мало. По слухам, NASA даже Роскосмосу предлагало сотрудничать по проекту SLS.

sls-inflight_afterburn_300dpi_0.jpg

Заменить гипотетический сверхтяж Роскосмос решил доработанной "Ангарой-А5В". По задумке, если мы-таки надумаем лететь к Луне, то можно задачу решить несколькими пусками. Облет можно организовать двумя пусками А5В, а посадку — четырьмя. Ориентация на "Ангару" — это еще одно принципиальное решение обновленного Роскосмоса. Модульная система ракеты тогда начинает приносить выгоду и экономию, когда летает часто. Сейчас "Ангара-5" вдвое дороже "Протона", но поточное производство универсальных модулей должно снизить цену в полтора-два раза. Для этого "пятерка" должна летать не реже 10 раз в год.



Пока от "Протона" никто не отказывается, а вот российско-украинские "Днепры" и "Зениты" практически закрыты. Еще несколько запусков по предварительным договоренностям, а потом аналогичные задачи переложат на "Ангару" "единичку" и, наверно, "тройку". По крайней мере так в задумке. "Зенит" — прекрасная ракета, одна из лучших в мире, и будет трагедией ее безвременная кончина. Но сугубо прагматичные интересы Роскосмоса диктуют такое жесткое, но неизбежное в текущей ситуации решение.

Еще одним неоднозначным, но знаковым событием стало известие об отказе от пилотируемых запусков с Восточного. Очевидная причина такого решения — снижение объемов строительства нового космодрома, что важно в контексте скорейшего завершения первого этапа к концу 2015 г. За этим отказом тянутся интересные последствия: значит Россия продолжает летать на МКС, и не думает о своей высокоширотной станции откуда предполагалось стартовать с Восточного. Пуски с Байконура продолжаются, как бы ни хотелось иного казахским экологам.



Единственным нерациональным решением нового главы Роскосмоса можно считать обещание, данное Самизнаетекому, запустить с Восточного первую ракету до Нового года. Объективно, такой поспешный пуск не нужен никому вообще.

Но в целом, глядя на работу Роскосмоса в последние месяцы, у меня сформировалось ощущение, что здание на ул. Щепкина в Москве, где располагается руководство Роскосмоса, начали облучать космическими лучами, от которых у обитателей начали работать головы, и стали вырабатываться гормоны смелости. Пока работает эта установка, я за будущее отечественной космонавтики не переживаю. Пусть к Луне и Марсу мы не полетим в ближайшие десятилетия, но по крайней мере промышленность не развалится, будет работать и развиваться.

На этом следовало бы завершить хвалебную оду Новому Роскосмосу, но тут с неба посыпались шаро-баллоны и полился гептил. И мы возвращаемся к началу: как при таком грамотном, с моих слов, руководстве, возможна такая печальная работа отрасли?

А на заводах сейчас творится примерно то же, что было на "АвтоВАЗе", в первые годы пришествия Комарова. Идет смена руководства, идут сокращения, закрываются неэффективные направления, проекты переносятся из отдела в отдел и с завода на завод. На Хруничеве, где собирают "Протоны", давно ходят слухи, что завод вообще закроют, производство вынесут в Омск, а территорию сдадут под элитное строительство — Москва же. Грядут слияния и поглощения — это последствия укрупнения ОРКК. И если раньше три завода выпускало три типа, к примеру, звездных датчиков, то теперь можно ожидать, что датчик оставят один, а специалистам оставшихся без работы, предложат переезжать (в лучшем случае), или просто идти на улицу. В условиях таких карьерных перспектив мотивация и культура труда никак не повышается. И если слесарь даже НЕ специально смахнул рукавом в топливопровод горсть металлических опилок, он специально не полезет их доставать — спина не казенная, если завтра придется идти на работу грузчиком на рынок, сейчас себя лучше поберечь.

Вероятно, такого результата своих реформ руководство не ожидало. Тут автовазовский опыт сыграл злую шутку. Вроде бы понятно, что иными оперативными средствами эффективность производства не поднять. Но если бракованную машину всегда можно заменить или исправить по гарантии, или даже отозвать партию, то с ракетой такое уже не сработает. Тут делать либо хорошо, либо никак.

Не знаю, как Комаров предполагает разгребать нынешний бардак, но надо понимать, что это вынужденный путь к дворцу пионеров. Я бы предложил ввести на заводах дополнительный независимый уровень контроля качества — аналог военной приемки или двойного ОТК. Сократил бы по максимуму количество пусков на ближайший год. Обеспечил бы всех желающих работников курсами повышения квалификации, которые как минимум давали бы возможность сохранения места, и как максимум способствовали бы карьерному росту. А руководителей предприятий просто обязал бы объяснять-объяснять-объяснять коллективу мотивацию в принятии тех или иных стратегических решений в жизни предприятия. И не реже раза в месяц проводить личные встречи с работниками. Чтобы ни у одного слесаря не осталось бы чувства неопределенности в своем будущем. Да, а еще бы запретил в ближайшие два года проводить ремонты в административной части предприятий, и закупать новые автомобили представительского класса.

Впрочем, я не "эффективный менеджер", так что нам остается только смотреть, что предпримут профессионалы, и надеяться, что оправдаются мои ожидания, а не комментаторов, рассуждающих про Жигули.
Виталий Егоров @Zelenyikot
карма
1334,2
рейтинг 0,0
Zelenyikot
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (243)

  • +13
    Спасибо. Подобного разбора очень не хватало. Особенно на фоне спекуляций.
  • +12
    А мне кажется основная причина в том, что в последнее время(лет 10) в Роскосмосе занимаются не космонавтикой, а личным обогащением за счет бюджета. И все телодвижения только для «галочки». Хорошо, что еще не было человеческих жертв.
    • +12
      Это проблема отнюдь не только «Роскосмоса», а всей страны в целом и дело не в обогащении как таковом, а в моральных последствиях. Поясню: в «оборонке» и в РКО сейчас платят вполне приличные зп и, кстати, тому слесарю со стружкой ничего не грозит: он себе работу легко сейчас найдёт и вовсе не на рынке. Проблема в отношении к работе. Сейчас среди любых работников отношение к работе такого: «да что это за зп, вон пусть мне платят как Сечину (Якунину, Комарову, нужно подставить), вот тогда я буду работать». Причём такое отношение абсолютно не зависит от уровня зп: от реально низкой до 200-300т.р. Как результат — совковое отношение к работе: «неси с работы каждый гвоздь...» и как бы «подхалтурить» на работе. Страна развращена, никого ничего кроме бабла не интересует. Ему и хватает вполне на жизнь. Но он же ездит на «Лохане», а сосед — на джипе. Ай-ай! В результате на работе начинается нытьё про «маленькую зп», «за это мне не платят», «а где премия?» и т.д.и т.п. Ну а просто добросовестный труд считается теперь уделом «лохов». Ну а ракеты такого отношения к работе не терпят!
      • +1
        Да, это проблема страны в целом, в первую очередь. Но и в отной отдельно взятой корпорации возможно построить коммунизм нормальный производственный процесс. Просто менеджер должен не бояться проводить радикальные реформы, а без них не обойтись. Например, такая простая как лишать премии и уполовинивать зарплату (от текущей) на год у всех менеджеров от самого маленького, подразделение которого виновно в аварии, до директора завода. Всех остальных в работников виновных подразделений лишать премии. И, соответственно увеличивать размер премии (до какого-то максимума) всем участникам после каждого успешного запуска. То есть, создать прямую материальную заинтересованность всех, а особенно всех начальников, в успешных запусках.
        • +4
          Уменьший зарплату в два раза на год => самые ценные сотрудники из этих отделов взяли и уволились (самые ценные просто потому, что именно им проще всего будет найти работу). В итоге имеем отдел где за год остались только сотрудники-неликвид, причем демотивированные сотрудники.

          Нормальное управление, да.
          • +2
            «Уменьший зарплату в два раза на год => самые ценные сотрудники из этих отделов взяли и уволились» — читайте внимательно, я писал не про ценных сотрудников, а про «бесценных» менеджеров, которые обычно и на фиг не нужны, но получают зарплату в несколько (десятков?) раз больше ценных сотрудников.
      • 0
        Есть такая пословица, что рыба гниёт с головы. Как это не печально, но всё зависит от руководителя. Если он ни с кого не спрашивает, а думает лишь о своей выгоде — беда. Самое страшное, что никого вообще на заботит, а что будет после него. Главное свое урвать, а там хоть «трава не расти». К сожалению, вы правы, это относится не только в Роскосмосу.
    • 0
      А вот еще одна причина, по которой «Протоны падают»:
      www.facebook.com/photo.php?fbid=10206745042369896&set=a.10206033320777301.1073741827.1389790911&type=1&theater
  • +13
    Возможно, мой взгляд излишне политизирован, но что-то не видно, чтоб АвтоВАЗ стал качественные авто выпускать. Равно как и с Роскосмосом, проблема далеко не в управляющем.
    Сами же пишете – сколько их поменяли, а толку нет ситуация только ухудшается.

    Согласен с тем, что результаты работы нынешнего руководства скажутся позже, но надежды на лучшения пока не видно, т.к. проблема любой отрасли в России вовсе не в руководстве данной отрасли, а выше.

    Чисто диванно-обывательское ИМХО, если что, но статья выглядит просто как пиар конкретного чувака… Очень много подобного по разным направлениям, когда авторитетные в некой среде люди начинают писать хвалебные статьи про руководство той или иной отрасли/департамента/etc…
    • +9
      Согласен, выглядит. Но я слежу за деятельностью Роскосмоса около трех лет, и сейчас могу сказать, из того что было — Комаров, это лучшее что с нашей космонавтикой случалось за последнее время.
      • +10
        Возможно. Однако, «лучшее, из того, что было» != «хорошее», к сожалению. Надеюсь, я ошибаюсь.
    • +21
      Что же до АвтоВАЗа. Я не анализировал глубоко ситуацию, но являясь достаточно активным пользователем интернета, я что-то не припомню шуток про ВАЗ, за последние годы. Только желтую Калину, да заниженую Приору можно вспомнить, но это не о качестве авто. Даже новостей, как-то оттуда не слышно. А в текущей российской действительности, отсутствие новостей — это хорошие новости.
      • +3
        А как же новости про дотации (честно – не помню, в какие именно года было), про снижение продаж аж на 25% в России, про неизвестно откуда полученные 2.4 млрд рублей и т.д.? (это то, что нагуглилось за минуту по «автоваз прибыль»)
        • +11
          Дак у всех автопроизводителей сейчас плохо. А качество ваза действительно подросло. Еще будет очень интересным конец года. Я думаю новые авто должны стать популярными.
          • +3
            Вот только цена на автомобили АвтоВАЗ'а растут значительно быстрее качества)
        • 0
          Это было до продажи Автоваза Рену.
        • +6
          У автоваза падение 26% год к году в марте:

          ic.pics.livejournal.com/spydell/22074195/900808/900808_original.png

          Но если мы внимательно посмотрим на картинку, то заметим, что это великолепный результат для России по сравнению с такими катастрофично падающими автопроизводителями как Фольксваген -57%, Шевроле -74% или не побоюсь этого слова Пежо или Опель, у которых по 78-79%. Автоваз, конечно, далеко не мерседес, но то что сейчас творится на авторынке вряд ли можно ставить ему в упрёк.

          Так что успешный менеджер (без кавычек) оставил после себя хорошую ситуацию. Хотя тут, конечно, надо учитывать, что АвтоВАЗ больше не принадлежит России и россиянам, но и это для авторынка типично.
          • –1
            Всё правильно. Денег на Шевроле уже нет вот и покупают ВАЗ и УАЗ. Плюс пропаганда и патриотизм, когда покупают Lada потому, что как бы своя!
            • +2
              Вот это вы уже сморозили про покупку Лады из патриотизма. Покупаешь машину, чтобы возить себя с максимумом комфорта и с минимумом головной боли из-за поломок. В пределах наличных средств. Покупать авто с плохой репутацией, имея средства на более качественное только из-за патриотизма — мало кто станет.
              • 0
                Конечно, это не может быть каким-то значимым показателем, но сам лично знаю несколько человек (среди которых есть и родственники), которые купили, потому, что российское. Среди них есть, например, работник таможни, который мог купить нормальный автомобиль но купил Волгу.
                • 0
                  Волгу же вроде не производят больше, не?
                  • 0
                    А он её и не сегодня купил :)
      • +2
        Даже новостей, как-то оттуда не слышно.

        Как можно не слышать, например, про Vesta, X-Ray и X-Ray Cross. Это не упрек, я просто не понимаю, как это физически возможно )))
        • +3
          В России это не новости, это рутина, как успешные запуски для Роскосмоса. Новости, это: «увольняемый сотрудник задушил кадровицу», «начальник отдела покончил с жизнью спрыгнув с заводского цеха», «голодные рабочие написали на крышах вагончиков „Самизнаетекто самзнаешьчто“ в надежде, что их увидят из космоса»…
          • 0
            Ааааа, в этом смысле «новости»… Понятно
      • +1
        Самая смешная часть шутки про жёлтую Калину заключалась в том, что их было больше, чем одна. И вроде бы даже пригодились запасные.
      • +1
        Там заслуга дядюшки Бо, про Комарова я, например, вообще в первый раз слышу!
      • 0
        Я являюсь достаточно активным пользователем ВАЗ217030 — за шесть лет проехал немногим более 133 тыс. км. (более трёх раз вокруг Земли по Экватору) Многое могу рассказать о достоинствах и недостатках этой машины, но в целом доволен ей — надёжность, мощность, расход, качество сборки, ремонтопригодность и цена деталей меня устраивают. В своём классе вполне неплохая машина. Но однажды я попробовал выжать максимум и чуть было не улетел с дороги — чудом удалось восстановить управление. Да, я всё понимаю — был дуракои, но по-хорошему автопроизводитель должен технически ограничивать максимальную скорость, на которой не гарантирует уверенного управления автомобилем.

        Кстати, о надёжности — есть люди, в чьих руках любая развалюха превратится в нормальный автомобиль, но есть и такие, которые только заливают бензин и ездят. Я отношусь ко вторым. В этом плане ВАЗ217030 весьма надёжна — даже начав «сыпаться», она будет ездить и ездить, пока не отвалится что-то действительно важное. И вот этот период между «начала сыпаться» и «рассыпалась» у неё весьма велИк. Если не догадались о какой машине речь, то подскажу — речь идёт о «Приоре». Не тонирована, не занижена.
    • 0
      Что вас не устраивает в качестве современных ВАЗовских авто?
      Вот лично меня не устраивает только завышенная цена. Сами авто вполне норм. И ездят хорошо, и комфортные достаточно.
      • +20
        Как владелец гранты скажу — очень много косяков, машине два года, а практически не вылезаю из сервисов (раньше хоть раз два-три месяца, а сейчас почти каждую неделю, причем как оказывается на некоторые комплектующие- гарантия год и приходится вваливать свои деньги на якобы гарантийную машину). А шуток меньше стало, это потому что многие (по крайней мере из моего окружения) проголосовали рублем за иномарки и забыли ВАЗ как страшный сон.
        Сорри за оффтоп, накипело
        • –6
          Ивановская сборка или АвтоВАЗ?
          Отдельный момент — вы купили машину, которая только год как на рынок вышла.
          Таже приора имеет несколько модификаций. Косяки исправлялись постепенно. И к последней модификации они добились надежности и качества.
          Все таки вы осознанно купили машину, про которую еще ничего известно не было.
          У меня у друга Гранта с прошлого года — все ок, никаких проблем пока. Через пару лет расскажу о его впечатлениях. Сравним. :)
          • +4
            АвтоВаз. Я купил спустя два года, когда уже многие «детские болезни» были заводом исправлены, да и поломки носят не системный характер, а больше низкое качество из-за экономии, однако и конструктивных косяков хватает (типа вечных сверчков и недоработки защиты картера). Но увы, автоваз идеально подходит для наших дорог, где для иномарочной подвески явная смерть, гранта — очень неприхотливая лошадка.
          • +13
            Простите, конечно, но я как-то купил кашкай, который в том момент только встал на конвейер, не то, что года не было с начала выпуска, месяца три максимум. За пять лет ни единого отказа, помимо плановой замены масел и фильтров менял только расходники типа лампочек и тормозных колодок/дисков.
            Это к вопросу о «только год как на рынок вышла».
            • +2
              Мне кажется, логика автора комментария просто айтишная.
              Но рынок авто — другой. На айти рынке зачастую важнее выйти пораньше на рынок с продуктом, проблемы можно допилить по ходу дела патчами.
              Если выпустил партию авто — уже легко не допилишь (изготовление новых деталей, отзыв авто, замена запчастей, распределение авто заново по клиентам). А негативные отзывы уже останутся, и будут идти хвостом даже за поздними удачными моделями.
              Поэтому в автобизнесе важнее выпустить качественную машину, а потом много лет вносить правки (что и делают: меняют кузов с прежним шасси, меняют салон с прежним шасси, и т.д.); а в айти важнее выпустить продукт раньше, а затем можно и патчами допилить.
              • 0
                Ага. Купили вы свежий продукт, он глючит, пользователи матерятся, админ бегает в мыле, подставляя костыли под глюки, программа в лучшем случае каждый день тянет из инета 100500 МБ патчей, а в худшем — вендор ничего патчить не торопится, эстафету ругани принимают админы и идут ругать индусов на багтрекер, индусы отвечают с истинно буддийской терпеливостью… Утрирую, конечно, но даже в мире софта фирма, которая так себя ведёт, очень быстро потеряет репутацию.
                • 0
                  Windows XP нам запомнилась именно по Win XP SP3, разве не так?
                  Автомобили «Ланос» имеют репутацию надежных, недорогих в обслуживании лошадок, хотя эта репутация прицепилась от первых серий, которые были под надзором корейцев. (речь об ЗАЗ-сборке). А более поздние выпуски и в подметки не годятся тем первым. А репутация осталась.

                  Про кучу программных продуктов, славных в своё время, и скатившихся в г… вы и сами мне сможете многое рассказать, разве не так? ;-)
                  Китайские авто: качество растёт очень быстро, новые китайцы очень и очень даже на уровне, а осадочек остался…

                  upd. И о «новом продукте». Речь идет ведь именно о новом функционале. Понятное дело, что если выходит новый текстовый редактор, да еще и плохенький, при обилии классных продуктов — одно дело, а когда выходит нечто, предлагающее что-то, чего нет на рынке — другой разговор.
        • –6
          Вообще, ИМХО вам просто не повезло с конкретной машиной. Потому что у меня девятка для кросса, возрастом в 12 лет… И я езжу в сервис раз в пару месяцев. Но это старая и достаточно жестко эксплуатируемая машина…
          • +17
            Я может вас очень сильно удивлю, но для дальневосточников, машина, которую надо раз в 2-3 месяца в автосервис завозить это не машина, а ведро с гайками. У самого тойота 2002го года выпуска и в последние три года автосервисы посещаю раз в полгода с целью замены масла и «переобувки» и это с учетом «качества» дорог.
            • +6
              Кстати да, на Камчатке на тех, кто покупают русские машины смотрят с недоумением. Я тоже не рассматриваю русскую машину как вероятную покупку. Такая вот автомобильная деформация. И из возможных покупок только апонца.
          • +6
            Я на своём Ниссане в сервисе за 6 (!) лет был только ради планового ТО и один раз ради замены рычагов подвески, убитых русскими дорогами.

            Вот это — качество. А остальное — жигули.
            • –5
              Могу привести пример того, как новый Мерседес на следующий день после покупки получил джекичан. Свозили в сервис, отремонтировали, на следующий день опять джекичан.
              Это частный случай. О чем можно говорить на основе частных случаев?
              • +5
                Это понятно. Но есть статистика, по которой жЫгули — говно. У меня были жЫгули и были/есть иномарки, собранные как за бугром, так и у нас. Небо и земля.
                • 0
                  А где есть эта самая статистика? :)
                  Я бы взглянул.
        • 0
          Гранта. Аналогично около 2 лет. Был в сервисе только на ТО. Такая же ситуация у знакомых (две калины). Раз на раз. У всех бываю косяки. Родственники, например, фольксваген пассат проклинают (правда там машина постарше — 3 с лишним года, может быть даже уже 4), а вот с поло серьезных проблем пока не было.
        • +1
          Не переживайте, у владельцев ленд роверов, например, те же самые заботы :) Вообще если почитать отзывы владельцев дорогих иномарок, то можно сильно удивиться. Стоимость ремонтов — огромная, а их продолжительность за год может оказаться гораздо больше, чем на ваз 2109 с пробегом хорошо за сотню. При том, что относительно недорогой B и С класс ездит себе и ездит.
          • 0
            Насколько я понял это современная тенденция делать технику в пределах гарантийного ремонта. Отец авторемонтник рассказывал про какой-то новый Тойотовский движок, их кажется с 2000 ставить стали что ли, так вот, по его словам там стенки что блока цилиндров, что самого движка очень тонкие, к ремонту мало пригоден, по сравнению со старыми.

            • +3
              Такие байки ходили и в начале нулевых, мол, тачки 80-х-90-х хороши, а новые «не очень». В моей тойоте стоит двигатель 1NZ, ему 13 лет, 160 тысяч на одометре и работает как часы. Может конечно мне повезло, но я теорию гарантийного заговора яростно не поддерживаю =)
              • 0
                У меня 160 000 на девятке. Работает как часы. :) Разве это о чем-то говорит?
            • +4
              Это немного про другое. Я говорю про то, что в массовом сознании есть установка «жигули — говно и ломаются, иномарки не ломаются, а ДОРОГИЕ иномарки вааааще никаких хлопот не доставляют, только успевай бензин лить)». Так вот она совершенно не верна. Жигули могут не ломаться, а иномарки доставлять немеряно хлопот. Вот, к примеру, под лендровер (ну да, очень мне нравится соотношение понтов этой марки к страданиям её владельцев): ru-auto.livejournal.com/39002918.html

              Мне уж очень там нравится про патрубки интеркулера. Которые лучше сразу выкинуть и поставить аналогичную деталь от камаза.
              P.S. конечно, уже надоело всем, но тут прямо просится соответствующая картинка с подписью «от КАМАЗа, Карл!» :)
              • +3
                с подписью «от КАМАЗа, Карл!»

                Недавно решил посмотреть Ходячих, и после всех шуток на этом драматическом моменте ржал как идиот))
            • +1
              Это про 1AZ, 1ZZ, 1NZ и прочие подобные. Просто боялись их, как слишком новые и слишком хилые (на вид). Сам лично накатал на 1ZZ 100 000км не меняя свечи. И яп до меня еще 50 000. И крутил его не раз до 7-8К оборотов. Только масло и фильтры раз в 10-15К. Нормально всё.
            • 0
              Копроэкономика же, ну (см гугл)
        • +2
          Кстати еще один немаловажйый момент — качество автосервиса.
          Из личного опыта:
          загорается джекичан. везу в сервис. диагноз: «сдох ДМРВ и клапана стучат». Ок. Замена ДМРВ и регулировка клапанов.
          проходит четыре месяца. джекичан. везу в сервис. диагноз: «сдох ДМРВ и клапана стучат». Я немного охренел. Потому что ДМРВ хоть и пользуется дурной славой, но за 4 месяца не должен подыхать… А регулировка клапанов так и вообще делается раз в 10-15 000… А тут — от силы 2000. Ну я не конфликтный, молча плачу и везу машину в другой сервис.
          Диагноз: от старости клапана прогорели. Регулировать их бесполезно, а ДМРВ от выхлопа идущего через прогары будет подыхать регулярно.

          Не смени я сервис — так бы и менял ДМРВ каждые 4 месяца. Да еще к тому же, машина с прогоревшими клапанами ездит гораздо хуже.
        • +1
          Я говорил — место проклятое, а вы — руки из ж**ы, руки из ж**ы.
        • 0
          Видимо как повезёт. В 2010 году покупали калину — из поломок только генератор вышел из строя прошлой весной. Правда и пробег машины всего 30000.
      • +3
        калине 4 года. За 2014 год — 8 поездок в сервис по крупному, за 2015 уже 6 раз и с нового года потрачено на ремонты больше 70 тыс. Возможно тоже не повезло с конкретным экземпляром, но соседи по гаражу со старыми иномарками (некоторые с очень старыми) сочувственно посмеиваются и имеют на порядок меньше проблем.
        • +2
          К врачу-сексопатологу обратился мужчина с жалобой на отсутствие потенции. Врач посмотрел на пациента и поинтересовался:
          — Сколько вам лет?
          — Восемьдесят восемь.
          — Так чего же вы хотите?
          — А вот моему соседу девяносто четыре, а он говорит, что еще может.
          — Так вы тоже говорите.

          Это я к чему: если хотите составить мнение о качестве конкретных машин — надо общаться с сервис мэнами, которые эти машины чинят. Соседи и чей-то личный опыт — это не релевантная информация.
          • +4
            С сервисмэнами тоже надо осторожно — они под влиянием «ошибки выжившего». Они видят только то, что сломалось, но не то, что «не сломалось».
          • –1
            Словосочетание «смещенная выборка» я узнал на третьем курсе института во время изучения матана.
        • +1
          Я может быть сейчас буду кепом, но зачем вы пользуетесь этой машиной? Ну продайте и купите другую (да ту же калина 2 хотя бы).
          • +3
            будете смеяться, но меня каждый раз уверяют, что в принципе с болидом все отлично и уж теперь-то точно еще 100к без нареканий пройдет :)
            • 0
              У меня были подобные проблемы с 15-ой. Там очень часто ломалась всякая мелочевка (раз в пару месяцев), но и машине было 7 лет. В общем после смены и выбора новый тазик или БУ иномарка в пользу тазика не разу не пожалел.
              • +1
                7 лет еще не тот возраст, чтобы «раз в пару месяцев» по сервисам бегать. Девятилетняя хонда джаз с пробегом под 190 тыс км (и это с вариатором) к моменту своей продажи все еще не требовала с меня никакой незапланированной обслуги, только ТО по расписанию (не считая одной замены помпы и кузовщины после ДТП, что от производителя не зависит). Один раз, разве что, генератор забарахлил, однако после разборки-сборки проблема самоустранилась.
                • +1
                  Знаю. Был опыт с более живучими 15-ками. Мне просто не повезло.
                  Со мной многие не согласятся, есть какое-то чувство, что современные машины (12-13-14 и тд годы) любой марки уже не способны проходить по 10-15 лет.
            • +1
              Действительно смешно…
      • 0
        А вы с чем-то сравнивали, или о комфорте и качестве вы судите только по опыту использвоания продукции этого автопроизводителя?
        • +1
          Автомобили, которые были/есть в семье:
          Audi V8, BMW x5, Mitsubishi Galant, ВАЗ 2105, ВИС 234600, ВАЗ 2121, ВАЗ 2109, ВАЗ 2107.
          Может ли спорить, скажем, девятка с BMW или Audio по комфорту? Конечно нет. Но девятка куплена на убой за 52 000 рубелей, а BMW в несколько десятков раз дороже.
          При этом Audi V8 94 года выпуска по уровню комфорта вполне сравнима с новой Грантой. По материалам салона, конечно, не сравнима. Но это другой вопрос.
          ВАЗ делает нормальные авто в своей ценовой категории. Были бы они тысяч на 100 дешевле — вообще были бы идеальные авто.

          Да, если сравнить ВАЗ за 300 000 и какую нибудь Audi за 900 000 — ВАЗ сольет по всем фронтам. Но и сравнение такое не корректно.
          • 0
            ВАЗ за 300т.р.? Насколько мне известно, лады сейчас стоят >400т.р., что уже в ценовом сегменте, например, ниссана альмеры… который по моему личному мнению превосходит превосходит продукцию автоваза и по качеству и по комофорту… и это не говоря о толпах китайских автомобилей, которые даже дешевле ВАЗ'ов
            • +2
              Вазы сегодня стоят от 330 по официальному сайту лады. Могу ошибаться, но та же альмера сравнима по цене только в базе или около нее. Когда хочется побольше фарша преимущество ваза по цене стает все более заметным.
              Про толпы китайских ну очень спорно. Когда сам выбирал эти китайцы то еще… Плюс продать этих китайцев потом сложнее.
              • +1
                Вазы сегодня стоят от 330 по официальному сайту лады.

                С движком 1.6л и 82 л.с., на котором машина с включенным кондиционером перестает в горки заезжать :-)
                А топовые конфигурации гранты/приоры как раз и сравнимы с альмерой в базе, причем у той еще и опций побольше будет, типа стальной защиты картера и подогрева сидений.
                • 0
                  Ну дак разница в базовых версиях больше 100 тыс. О чем разговор?

                  > причем у той еще и опций побольше будет, типа стальной защиты картера и подогрева сидений

                  Раз уж мы сравниваем топ тазика с базой ниссана — не будет) У тазика тоже будет подогрев. А про защиту не знаю, но в любом случае она 1-1,5 тыс стоит.
                • 0
                  Чтобы не быть голословным: топовая гранта 468тр, базовая алмера 445тр (разница не велика). При этом можно сравнить комплектации (двигатели примерно одинаковые) и сделать вывод.

                  P.S. По моему мнению внешний дизайн алмеры у-жа-сен.
                  • +1
                    P.S. По моему мнению внешний дизайн алмеры у-жа-сен.


                    Дизайн — дело сугубо субъективное, он не показатель для сравнения.
                    • 0
                      И более того, выбирать технику по дизайну, ИМХО, последнее дело. Потре[блин]ство породил не в последнюю очередь именно такой подход. Разве что на рынке есть несколько моделек с одинаковыми параметрами и ценой, но разным дизайном — тогда конечно.
                      • 0
                        Потре[блин]ство породил не в последнюю очередь именно такой подход.

                        Смотря что понимать под дизайном.
                        Продавать розовенькие телефончики — это одно дело, а телефоны с камерой и тачскрином — другое. Кроме того, есть такое понятие как эргономика, ее тоже в какой-то мере можно отнести к дизайну.
                        И на закуску сравните пульты дистанционного управления от советских телевизоров (хорошо, если они еще были беспроводными) с пультами западного образца.
                        Конечно, бывает, что конкуренция рождает монстров, но, по большому счету, монстров рождают люди, для которых это делается. Если бы не было спроса, такого бы не было.
                        По моему мнению, здесь перепутаны причина и следствие: не люди покупают гламурную продукцию потому, что им ее предлагают, а ее предлагают потому, что люди склонные ее покупать.
                        • +1
                          Дык я о том и говорю. Пока люди не начнут выбирать технику по функционалу, а не дизайну — рынок так и будет завален говном. Особенно если дизайн некоторого класса устройств входит в противоречие с функционалом (самое банальное — утончение смартфонов — ухудшение батарейки).
                          • 0
                            самое банальное — утончение смартфонов — ухудшение батарейки

                            Все еще хуже, если при этом ухудшается прочность.
                  • 0
                    Чтобы не быть голословным: топовая гранта 468тр, базовая алмера 445тр (разница не велика). При этом можно сравнить комплектации (двигатели примерно одинаковые) и сделать вывод.

                    Еще важен расход топлива на этих «примерно одинаковых» двигателях и качество сборки. Сдается мне, что ниссан по обоим показателям впереди будет.

                    P.S. По моему мнению внешний дизайн алмеры у-жа-сен.

                    Дело субъективное. Лично меня передергивает от внутреннего убранства жигулей. А из вазовские поделок разве что Шевроле Нива дизайном интересна, но у нее говорят проблем со сборкой тьма…
                    • 0
                      Расход по городу не знаю, но на трассе у гранты 5,9 (опыт моей девушки) при средней скорости 120 км/ч. Претензий по двигателю и коробке не слышал (да и сам не почувствовал).

                      Внутренний дизайн я не сравнивал — не видел алмеру внутри ни разу — посмотрел фото. Лучше чем у гранты (не сильно), но хуже соляриса, честно. Ну а у гранты куча проблем — начиная от убогого LCD дисплея и кончая…

                      В общем не стоить быть слишком резким — соотношение цена/качество/комфорт у гранты такое же как и у других машин.
                      • 0
                        Расход по городу не знаю, но на трассе у гранты 5,9 (опыт моей девушки) при средней скорости 120 км/ч.

                        Хм, даже производитель заявляет минимальный расход в пределе 6.8л на сотню… а реальный, да еще при средней скорости 120 ниже 8-9л — это что-то из разряда фантастики…
                        • +1
                          Вообще? Или речь о вазе? Если вообще то на прошлой неделе на поло в конце 3-х часового пути расход был около 6.5л при средней скорости 120-130 (показатели по приборам).
                          На гранте показатель у меня тоже средний около 7 на трассе (автомат, на глаз).
                          • 0
                            Вообще? Или речь о вазе?

                            Для ваза и для машин со слабыми движками в целом. В среднем у автомобилей с ~100-110 л.с. выходит, что оптимальная скорость ~110км/ч, выше которой масло и бензин начинают тратиться быстро.
                            • +1
                              Ну тогда это не фантастика, а факт. Если в тазике я вижу это на глаз, то в поло это были реальные показания приборов (она умеет среднюю скорость, расход и время в пути в отличие от ваза показывать)
                              • 0
                                Кхе-кхе. В Гранте, между прочим, тоже бортовой компьютер есть. Не знаю в каких именно комплектациях, но есть. Впрочем, Штат X1, все равно крайне желателен к установке.
                                • 0
                                  Средний расход он покажет, а время в пути и пройденное расстояние не умеет. Может быть сейчас уже усовершенствовали.
                          • 0
                            Калина с 80 л.с. 80-100 по трассе удалось уложить в 5 литров.
                        • 0
                          На солярисе (два разных, но одинаковая комплектация) в позапрошлые и прошлые выходные ездил на 700-1200 км. Расход 6,5 на сотню если ехать спокойно 120. Если много обгонов и скорость от 80 до 130 то 7-8. И это 1.6 литра, автомат.
                          • 0
                            Если ехать 120, то средняя скорость 120 никак не получится. Получится скорее всего что-то в районе 90-100.
                            • 0
                              Это понятно, но замерял на трассе, по которой ехал 120. По приборам средняя была выше 110.
                        • 0
                          У меня на трассе 5,5 л выходило при скорости 80-90 кмч. В смешанном режиме — около 7,5 л, что соответствует заявленному значению для автомата.
                    • 0
                      Расход у ваза меньше, но не значительно.

                      Про качество сборки не скажу так как только сидел в салоне, на тестдрайв не пошел. Ничего необычного в сборке и качестве материалов не было, и не будет их в машине за 400 т.р. Хотя сверчков все же должно быть меньше. В базе элементарного кондея нет. Ее даже рассматривать не стоит. Нужно смотреть сразу на более дорогие комплектации.
                      • +1
                        BelBES artoym TRIMER Ребят, я очень извиняюсь, но автоваз и рено-ниссан — это один автоальянс. Альмеру собирают на заводе АВТОВАЗа. Половина их бюджетных моделей построена на платформе логана (B0).
                        «В настоящее время платформа B0 используется при производстве следующих автомобилей:

                        2004 — Renault Logan
                        2007 — Renault Sandero
                        2010 — Renault Duster
                        2012 — Dacia Lodgy
                        2012 — Dacia Dokker
                        2012 — Lada Largus
                        Также платформа Renault-Nissan B0 используется при производстве следующих автомобилей марки Nissan:

                        2003 — Nissan Cube³ (GZ11)
                        2004 — Nissan Tiida / Versa первого поколения (2004—2010)
                        2005 — Nissan Bluebird Sylphy (G11)
                        2005 — Nissan Note
                        2005 — Nissan Wingroad (Y12) / Nissan AD третьего поколения
                        2006 — Nissan Livina Geniss
                        2009 — Nissan NV200
                        2012 — Nissan Almera» © вики

                        Вот еще ссылочка почитать: povozcar.ru/vaz-nissan-almera-2013.html

                        Т.е. это не самое удачное противопоставление.

                        Кстати, про сверчки. Всякие сиды с фокусами стоят раза в 2 больше, но сверчки там просто великолепные.
                        • 0
                          Я знаю. Но до меня начали сравнивать с альмерой, решил не менять предмет обсуждения. Вообще просто мимо проходил и не удержался, так как хотя сам скептично отношусь к автовазу после поездки на гранте (пассажиром и даже немного водителем) несколько изменил своё мнение. Для своей цены качество и комфорт на уровне.
                • 0
                  Насмешили.

                  У люксовой Гранты японский автомат, электроусилитель, литые диски R15, две подушки безопасности, 5 ремней, 5 подголовников, 4 электростеклоподъемника, противотуманки, датчики света и дождя, парктроник, кондиционер, бортовой компьютер, штатная магнитола, складывающиеся 40/60 задние сидения, подогрев передних сидений и зеркал.

                  Альмера в базе — на палке, и в ней нет НИЧЕГО из выше перечисленного.

                  Альмера в базе и люксовая Гранта сопоставимы только по мощности двигателя: 106 лс против 98/106 лс у Гранты. Притом у Гранты масса меньше, так что в городском потоке она побойчее будет.

                  Плюс Альмеры: просторнее салон, особенно сзади. И в пластике салона меньше стыков. По объему багажника — обе хороши.

                  PS. Альмеры-европейки — УГ в плане покраски кузова. Экологичная еврокраска царапается даже одеждой, как мне заявил хозяин такого авто.
  • +7
    1)конкретный «разбор полетов» безусловно необходим
    2)но вопрос — есть ли в РФ отрасли, которые работают эффективно и профессионально
    3)если нет — то ответы на все вопросы лежат уже не столько в технической или организационной сфере, сколько в политической
    • –15
      3) ага, царь во всем виноват, оч. удобно
      Наса тоже не от хорошей жизни продвигают частный космос — украсть у государства это почетно, а у себя глупо
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +9
      Судя по статье, самая амбициозная цель, которую они себе могут поставить — «выжить». Причём, Комаров результат не гарантирует.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +6
          Вы уверены, что Стругацкие обещали Вам Венеру, а не «Трудно быть богом»?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +3
              «Страна багровых туч» — раннее и нелюбимое детище авторов. В последующих произведениях меньше плакатной удали и не такое уж однозначно светлое рисуется будущее.
              • 0
                Ну мир Полудня — более-менее оптимистичен и интересен, кмк. Иногда перечитываю, когда печаль о судьбах человечества особо сильно накатывает.
              • 0
                «Плакатное будущее» — это ещё очень мягко сказано. Там вообще же соцреализм и ад яростный настолько, что трудно поверить — те же люди и «Улитку на склоне» написали.

                А также про космос ещё у Филиппа Дика хорошо и весьма правдоподобно. Только страдающим, что им по телевизору торжественную высадку на Венеру не покажут, там вряд ли понравится.
                • +1
                  Ну как космоопера «Страна багровых туч» вполне неплоха. Ну а вообще у многих завышенные ожидания. В детстве фантасты писали и я сейчас хочу на Марс… А в 1984 вы не хотите? Техника до Марса еще просто не доросла, а вот до 1984 вполне.
                  • +5
                    Вот это вот «в детстве я хотел на Марс, а потом меня обманули» вообще надо раскладывать по полной — «в детстве я хотел на Марс, но вообще-то стал веб-дизайнером и теперь хочу, чтобы красивую картину про Марс мне показывали по ящику — а её не показывают. А сам я туда если и хочу, то чтобы телепортатором, на выходные и не дороже ста баксов в один конец».

                    Потому что, в общем, ни тогда, ни сейчас абсолютно ничто не мешает не сидеть в уютном офисе и жаловаться, что на Марс мы не улетели, а пойти работать в любое предприятие космической отрасли.
                    • +1
                      Потому что, в общем, ни тогда, ни сейчас абсолютно ничто не мешает не сидеть в уютном офисе и жаловаться, что на Марс мы не улетели, а пойти работать в любое предприятие космической отрасли.
                      Тогда у нас был амбициозный С. Королев, сейчас у них есть амбициозный Э. Маск. И есть стойкое ощущение, что Маск у нас сейчас принципиально невозможен так, как когда-то был возможен Королев, а причина совсем не в том, что некому работать, картинка по ссылке не подтверждает. Просто такой социально-экономический курс, здесь оно не надо.
                      • 0
                        Вы мне сейчас сказали, что сидите в тёплом офисном кресле и жалуетесь, что по ТВ нет Марса, потому что к вам лично не пришёл Маск и не позвал к себе на работу? Или потому что вы хотите быть кем-нибудь не меньше Маска, но тоже как-то само собой оно не получается?
                        • 0
                          Оно, объективно, здесь не получается у всех. И не только про космос. А в плане, что никто особо и не пробует, так кому нужна судьба Дон Кихота?
                          • 0
                            Я не очень понимаю, что значит «не получается у всех». У вас не получилось устроиться работать в РКК «Энергия,» в Центр им. Хруничева или в НПО «Энергомаш»? По какой причине? Не прошли собеседование?

                            Или вы считаете, что раз Маском вот как-то так по щелчку пальцев стать не получится, то просто пойти в инженеры — не ваш масштаб?
                            • 0
                              Я не очень понимаю, что значит «не получается у всех»
                              А что получается, у кого?

                              Или вы считаете, что раз Маском вот как-то так по щелчку пальцев стать не получится, то просто пойти в инженеры — не ваш масштаб?
                              Раз так интересно, я вполне себе инженер, но не в космической области. А в рамках хобби имею представление, какой гемор заказать сюда элементарное лабораторное оборудование, компоненты, инструменты, которые здесь не производят, но очень любят продавать втридорога всякие барыги, если все-таки удосужатся что-то привезти.
                              • 0
                                Например, у работающих в трёх перечисленных предприятиях (и ещё в десятках предприятий космической и околокосмической отрасли) — получается.

                                Но мне почему-то кажется, они не ходят на GT писать комментарии «Ах, нас обманули, на Марс мы не полетели, да и Маск всё никак не придёт!». Возможно, им просто некогда, потому что они работают.
                                • 0
                                  Например, у работающих в трёх перечисленных предприятиях
                                  Ха-ха, расскажите сказку про разваливающийся Хруничев, где уже наверное никаких специалистов не осталось, одни эффективные менеджеры.

                                  Возможно, им просто некогда, потому что они работают.
                                  И мы все видим результаты этой работы.
                                  • 0
                                    Ладно, я верю, что обосновывать, почему мечты вашего детства должен для вас исполнять посторонний волшебник, вы можете бесконечно.

                                    Отмечу лишь, что результаты всей вашей жизни с точки зрения достижения человечеством Марса пока что с очевидностью уступают результатам недели работы любого младшего инженера с «разваливающегося Хруничева». Что уж там Маск.
                                    • 0
                                      результаты всей вашей жизни с точки зрения достижения человечеством Марса пока что с очевидностью уступают результатам недели работы любого младшего инженера с «разваливающегося Хруничева»
                                      Этому младшему инженеру скоро будет негде работать, а он все грезит Марсом, ага.
                                      • 0
                                        Он не грезит, он ракеты делает. В этом разница.
                                        • 0
                                          Он не грезит, он ракеты делает. В этом разница.
                                          А они падают, в этом суть.
                                          Кстати, поинтересуйтесь недавним поворотом судьбы главного конструктора Ангары. И положением Илона Маска. И представьте, какая у кого может быть мотивация.
                            • 0
                              Скажите, насколько вы знакомы с рассийской космической отраслью?
                              У многих толковых людей, которые ради высоких целей таки пошли туда работать, довольно скоро возникает желание оттуда сбежать и никогда не возвращаться.
                              • +1
                                И такое бывает. Я тоже, случалось, из разных мест сбегал — а тут недавно одно из них диплом лучшего работодателя получило, например. Всякое бывает.

                                Просто есть принципиальная разница между двумя подходами:

                                1) Я с детства мечтал о космосе — и пошёл работать в космическую отрасль. Там плохо, нет денег, все вокруг м*, но по крайней мере я попробовал сделать то, что от меня зависело.

                                2) Я с детства мечтал о космосе, а мою мечту никто не осуществил! Сволочи!

                                Так вот — за исполнение ваших детских мечт никто, кроме вас, не отвечает. Вообще никто. С этим надо учиться жить, а не жаловаться.
                                • +4
                                  Так вот — за исполнение ваших детских мечт никто, кроме вас, не отвечает. Вообще никто. С этим надо учиться жить, а не жаловаться.
                                  Мечтаю о хороших дорогах — мне в асфальтоукладчики пойти? Хочу чистоты на улицах — еще и в дворники записаться? А для соблюдения Закона заодно следователем-прокурорм-судьей заделаться?
                                  • –1
                                    Я понимаю, что горох об стену, и вы всё равно всё сведёте к понятному вам уровню — но есть непрямые пути решения проблем.

                                    Нет, нытьё в комментах на хабре вообще путём не является.
                                    • 0
                                      Я понимаю, что горох об стену, и вы всё равно всё сведёте к понятному вам уровню — но есть непрямые пути решения проблем.
                                      Будьте так любезны, снизойдите со своего олимпа, проведите ликбез дремучим о непрямых путях решения проблем, желательно, с примерами из реальной жизни?

                                      Нет, нытьё в комментах на хабре вообще путём не является.
                                      Пение здесь дифирамбов убогой по сути системе тоже не делает ее лучше.
                                      • 0
                                        razetdinov.livejournal.com/155599.html

                                        Увы, это не в комментах на хабре делается, тут мир к вам жесток и несправедлив.
                                        • 0
                                          Что там непрямого? Гражданин тратит свое личное время на пинание профнепригодных чиновников, выполняя их работу. Тоже этим занимаюсь время от времени с переменным успехом. Этим можно и нужно заниматься, но осторожно, не переходя дорогу какой-нибудь шишке, от которой активному гражданину неиллюзорно прилетит по башке. Феодализм, как он есть, дикая страна.
          • +2
            «Трудно быть богом» чем вам не про светлое космическое будущее? Да, жители планеты живут в средневековье, но им помогают развиваться мудрые Земляне же.
          • +3
            А получили «Обитаемый остров»
            • 0
              Кстати, про «обитаемый остров». Основную фишку этого чудесного произведения гг написатели яростным образом сплагиатили с вышедшей на 15 лет раньше книжки «Защита 240» Александра Меерова.
              Эта книжка, конечно, на очень большого любителя, автор писал плохо даже по меркам того времени, но тему излучателей особых электромагнитных волн, нужным образом влияющих на население, таки раскрыл.
              • 0
                Волны влияющие на население еще у Беляева во «Властелине мира» были. Сравнивать убогую защиту 240 с отличным романом Стругацких (по мне так лучшим) просто смешно.
                • 0
                  Беляев монстр конечно, да. Но в «Защите 240» была именно концепция сети излучателей, управляемых из единого центра, что впоследствии повторилось в «ОО».
                  Что же до Стругацких, то единственное их творение, которое мне до сих пор нравится, это «Хищные вещи века». Остальное — репортажи из мира эльфов (и «ОО» — не исключение — там просто эльф попадает в несколько враждебную ему среду обитания).
                  • 0
                    Хорошо, что еще патенты на литературные произведения не придумали. А то патентные тролли бы совершенно неприлично разъелись бы.
                    Таким манером можно и до Платона докопаться и увидеть признаки плагиата из его произведений.
                    А «Хищные вещи века» далеко не самое лучшее произведение Стругацких, и уж тем более не «Обитаемый остров». Но это личное мнение. И «репортажи из мира эльфов» просто показывают «какими вы уже не будете», хоть мир Полдня вполне мог быть реальным. А вообще, сильная сторона Стругацких — это социальная фантастика, куда ни «Обитаемый остров», ни «Хищные вещи века», по сути, не относятся.
                    • +3
                      «Хищные вещи»-то почему не относится? Как по мне так хороший пример как раз таки социальной фантастики, к «Миру Полудня» он относится опосредственно.
                      • 0
                        Действия много, смысла мало. Можете попробовать сравнить с «За миллиард лет до конца света» для примера.
                        • 0
                          Смысла там в разы больше, чем в обитаемом острове, и в те же разы меньше действия.
                        • 0
                          «За миллиард лет...» — замечательное произведение, но _социальной_ фантастикой как раз не является. Социальная фантастика, как следует из названия, описывает возможные изменения в обществе, во взаимоотношениях людей и народов, а не попытки четырех ученых заглянуть чуть дальше, чем им позволяет мироздание.
                  • +1
                    — Массаракш… — пробормотал Максим. — Я совсем забыл про эти штуки!
                    — Ты многое забыл, — проворчал Странник. — Ты забыл про передвижные излучатели, ты забыл про Островную Империю, ты забыл про экономику… Тебе известно, что в стране инфляция?.. Тебе вообще известно, что такое инфляция? Тебе известно, что надвигается голод, что земля не родит?.. Тебе известно, что мы не успели создать здесь ни запасов хлеба, ни запасов медикаментов? Ты знаешь, что это твое лучевое голодание в двадцати процентах случаев приводит к шизофрении? А?


                    В «ОО», в общем, и сами авторы ничуть не отрицают, что книга — про эльфа, который со своим романтическим идиотизмом наломал дров.

                    У меня есть сильно подозрение, что считающие Максима репрезентативным представителем мира будущего просто не стали читать последнюю страницу.
                    • +1
                      Полагаю, дочитали. Но решили, что Странник — просто старый плешивый зануда, который вечно все портит.
                    • 0
                      И, кстати, ТББ еще более эльфийская книга. Я ее взялся перечитывать лет так в тридцать и таки охренел от прочитанного: это просто гимн профнепригодности всех обитателей полуденного мира: лажала и команда профподготовки, ибо прислали хрен поймет кого вместо нормального человека, и целеполагание миссии несколько удивительное, и команда снабженцев присылала, мягко говоря неподходящее (см.золото не той пробы, на чем Румата в числе прочего и спалился).
                      Более того, сама концепция спасать интеллигенцию партизанскими методами — дикая, куда проще было бы договориться с доном Рэбой о заповеднике для хипстеров в обмен на ящик виагры и тонну золота ежегодно.
                      • 0
                        Так это проблемы лично Руматы. У остальных всё хорошо было: дон Гуг — старший постельничий герцога Ируканского, дон Кондор — держатель какой-то там печати. В общем, не последние люди в своих королевствах. И на их территории никаких проблем не возникает.
                        А Румату на эту работу друг детства Пашка ака дон Гуг протащил.
                        Так что Румата, конечно, большой косяк их службы персонала, но косяк единичный.
                  • 0
                    Хм. «Град обречённый» — тоже про эльфов?
                    • 0
                      Разумеется. Кто там, по-Вашему, Андрей Воронин, который главным героем?
                      Разумеется, Гейгер и Кацман (особенно Гейгер) — более приземленные персонажи, но они — второго плана герои.
        • +5
          а мне Хрущев в детстве обещал, что в 1980 году будет коммунизм, но я не чувствую себя обманутым, так как отличаю сказки от реальности
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Да-да, каждой молодой семье — отдельную квартиру к 2000 году (с)
  • +1
    А руководителей предприятий просто обязал бы объяснять-объяснять-объяснять коллективу мотивацию в принятии тех или иных стратегических решений в жизни предприятия.


    и как это донести до

    слесарь даже НЕ специально смахнул рукавом в топливопровод горсть металлических опилок, он специально не полезет их доставать — спина не казенная, если завтра придется идти на работу грузчиком на рынок, сейчас себя лучше поберечь.
    ?

    Проводить «тимбилдинги» с людьми, которые которые знают что нет нет да уволят? Или как читал тут на ГиТе в коментах, что 2/3 времени проектов уходит на бумажную или электронную волокиту?

    Я конечно понимаю, что даже если придет супер спец в Роскосмос то он не сможет быстро исправить ситуацию, огромная отрасль и нужны годы не исправление инерции. Но у нас сейчас такое руководство страны, что им проще генералов менять, чем ждать исправления ситуации годами. Видимо «годов» этих нет, не могут себе позволить проверять годами правильного ли человека поставили или нет, вот и лихорадит из крайности в крайность. Грустно как-то все.
    • +1
      Проводить тимбилдинги, чтобы все знали кого уволят, а кого нет.

      По тому что сделано за последние 4 месяца, у меня сформировалось впечатление, что человек пришел правильный. Генеральский период, надеюсь, закончился.
      • –1
        Мне лично кажется, что тимбилдинги не самое важное в повышении качества труда работников. Если человек идет в космическую промышленность на маленькую зарплату (по разговорам), то он или должен быть изначально мотивирован высокой идей, или его уже не замотивируешь, если он работает ради денег.
        • +7
          Я предлагаю проводить «тимбилдинги» не для повышения мотивации, а для того, чтобы рабочие видели, что директор тоже старается, и не ссыт выйти лицом к лицу к людям, будущее которых зависит от него. Но вообще такой поступок директора тоже мотивирует, так что вы отчасти правы. Просто создается впечатление, что для вас «тимбилдинг» — это когда сотрудники офиса в опенспейсе утреннюю зарядку делают. На заводах немного иначе. За слово «тимбилдинг» и морду набить могут )
          • 0
            Я просто подумал, что вы под «мотивацией» именно «тимбилдинги» за которые морды бьют имели ввиду:) С тем, чтобы директор выходил к рабочим я согласен, но это должно быть всегда, как нормальная работа предприятия, работа с коллективом и так далее. Это не должно быть открытием, что с рабочим коллективом нужно работать, чтобы они делали качественный продукт. Если это стало «открытием» то на предприятии совсем все плохо, надо руководство менять.
            • 0
              Под «объяснять мотивацию своих действий», я имел в виду, что если директор собрался кого-то увольнять, то надо объяснять почему он решил это сделать.
              • 0
                Мне кажется это должно быть по умолчанию включено в «налаженная работа с коллективом на предприятии». Жаль что об это приходиться говорить :(
      • +3
        Проводить тимбилдинги, чтобы все знали кого уволят, а кого нет


        Никогда так не делайте. Никогда. С момента, как вы начнёте рассказывать сотрудникам на тимбилдингах, кого уволят, а кого пока нет — половина предприятия забьёт на работу, а вторая будет с интересом читать ТК РФ.

        Именно это, если ваша теория верна, и происходит, только без модных тимбилдингов.

        Сокращения должны происходить быстро и чётко: сегодня тет-а-тет договариваются с теми, кого получается уволить только по соглашению сторон, завтра выходит приказ о тех, кого по сокращению штата (с максимально чётким указанием, что и как они получат в качестве компенсации — желательно перекрыть ТК, предложив, например, 5 окладов за уход прямо сейчас вместе 2 месяцев + 1 оклад по сокращению), остальные остаются спокойно работать с пониманием, что сокращения уже кончились.
        • 0
          Так там не утверждение а вопрос. Я написал это к тому, что работа с увольняемым не ведется в такой форме и она не поможет замотивировать на качестве работы оставшихся. Мне почему-то кажется, что увольнение очень интимный и болезненный.процесс.
      • –1
        Проводить тимбилдинги, чтобы все знали кого уволят, а кого нет.
        Предлагаете лечить дряхлую клячу, когда мир готовится пересесть на электромобили с автопилотом, разработку которых, условно, начинали гики в гараже?
        По-моему, с независимой разработкой чего-либо нового и выводом этого на рынок, особенно, частным образом, в нашей стране традиционная проблема, характерная вообще для всего, не только для космоса.
        • +2
          Предлагаете лечить дряхлую клячу, когда мир готовится пересесть на электромобили с автопилотом, разработку которых, условно, начинали гики в гараже?


          Кто у нас там сейчас в пионерах? Google, Mercedes, Audi. При желании можно Tesla причислить.

          Даже не знаю, кто из этой компании — гики в гараже.
          • 0
            Google и Tesla вполне можно записывать. Про отношение уроженца СССР Сергея Брина к российской действительности, как к заснеженной Нигерии знаете? Ведь Google реализовался в Америке, это там делают всякие интересные штуки, специально выделяя на творчество сотрудников рабочее время, а не в зарегистрированном в Голландии Yandex'е, например.
            • –1
              У Google к моменту начала работы над автомобилями было где-то пара сотен миллиардов долларов капитализации, у Tesla — жалкая пара десятков. Личное состояние Брина — ~30 млрд., Маска — ~10 млрд. долларов.

              В свете этого что там и про кого думает Сергей Брин — мне глубоко фиолетово, мне интереснее, в каком гараже вы видели гиков, у которых хотя бы миллиард долларов есть.
              • +1
                У Google к моменту начала работы над автомобилями было где-то пара сотен миллиардов долларов капитализации
                Google, это такая убыточная госкомпания, типа Роснано, живет на бюджетные средства, вырученные с продажи углеводородов?

                в каком гараже вы видели гиков, у которых хотя бы миллиард долларов есть.
                Apple — два человека и один гараж, теперь капитализация больше $700 млрд и свободных средств больше $150 млрд.
                • 0
                  Интересно наблюдать, как от общения со мной вы перешли к общению с радио в своей голове — вбрасывая от балды тезисы и вопросы, к исходной теме не имеющие никакого отношения.

                  Я правильно понял, что Роснано и углеводороды здесь постольку, поскольку вам просто очень хочется о них говорить?
                  • 0
                    правильно понял, что Роснано и углеводороды здесь постольку, поскольку вам просто очень хочется о них говорить?
                    Оно здесь потому, что я сразу написал, что проблемы у нас не только в космосе и решить их в отдельно взятой отрасли не получится, тренд вообще не в ту сторону.
                    • +3
                      Я и говорю — про электромобили вы говорить не хотели, вы хотели про «эту страну». Только непонятно, зачем тогда сказали про электромобили.
                      • 0
                        про электромобили вы говорить не хотели, вы хотели про «эту страну». Только непонятно, зачем тогда сказали про электромобили
                        Писал ниже про олигарха Прохорова, которому электромобиль в «этой стране» так и не поддался. Интересно, почему?
    • +7
      2/3 времени проектов уходит на бумажную или электронную волокиту?
      Как свидетель событий, считаю, что это основная причина. Инженеров пока достаточно. Только занимают их бумажками, а не задачами. И ругают не за кверх ногами прибитый датчик, а за неподписанную вовремя бумажку. Причем бумажками этими на самом деле даже подтираться стыдно.
      • +2
        Насколько я могу судить это всепоглощающая тенденция. С кем бы не говорил, оборот бумажек ради бумажек вырос на столько, что отправляют буквально ящиками и если будет хоть какая-то ошибка придется снова ящик слать. Врачи пишут бумажки заполняют электронные формы, учителя пишут бумажки, заполняют инновационные электронные формы, даже в детские сады слышал воспитатели что с бумажками что с ПО работают, гос.структуры сплошь в бумажках и электронном по. Чтобы получить пособие надо штук 15 листов копий и документов. Как СССР управлял государством и строил космическую промышленность в 50-е годы без компьютеров, принтеров, копиров ума не приложу.
  • +7
    > представители отрасли не скрывали проблем: низкая оплата труда, низкая производительность труда, низкая культура труда, нехватка кадров

    Как бывший сотрудник одного из полигонов, по прежнему общающийся с работающими в окрестностях Жуковского — подтверждаю проблему. Зарплаты, предлагаемые молодым специалистам на моем бывшем предприятии — порядка 20 тыс. Соответственно приход не только молодых, но и просто квалифицированных сотрудников с учетом, что рядом Москва, в которой за съем однушки нужно платить уже более 30 тыс — это фантастика. Приходят, да. И уходят

    Соответственно управление проектами это хорошо. Но что сделано для повышения привлекательности отрасли для специалистов, в том числе низового звена — включая тех, кто будет контролировать готовность готовность техники к запускам? За все время «реформ» — не наблюдаю к сожалению никакого движения в эту сторону
  • 0
    Я не понимаю, почему ракеты падают, ведь их освящают батюшки.
    • 0
      Покорение космоса, видать, небогоугодно.
    • +24
      О небесную тверь разбиваются. Предлагаю на этом закрыть религиосрач и т.п.
  • +2
    Французский у вас шикарен :)
  • +6
    Всем Добрый день.

    Читаю я все время про проблемы Роскосмоса, нехватку кадров, коррупцию и так далее. Должен признаться, что в Украине ситуация гораздо хуже, я это могу Вам с точностью сказать, как сотрудник Южного Машиностроительного Завода. Космическая отрасль Украины просто загнулась по всеми понятным причинам. Все прекрасно понимают насколько зависима Украинская космическая программа от России. Если мы возьмем РН «Зенит», то мы заметим, что многие основные комплектующие — Российского производства (например маршевый двигатель РД и система управления от НПЦ АП). У нас как таковых аналогов нет, но есть интересные наработки в области модернизации РН «Зенит» в тяжелый класс — аналог SLS. Но без совместного сотрудничества это невыполнимо.
    К чему я это все говорю: есть ли смысл закрывать сотрудничество в области гражданского космоса и «хоронить» замечательную и надежную РН «Зенит», а так же закрывать такие проекты как Sea Launch, Land Launch и федеральную программу, в которой РН «Зенит» так же была задействована?

    Либо же есть смысл поискать возможность сотрудничества в области гражданского космоса?

    Интересно услышать Ваше мнение.
    • –12
      У вас главное, что нужно было сделать, уже случилось. Осталось избавиться от российских оккупантов и какое-то время работать на восстановление/создание своих независимых отраслей. В России же даже первый шаг ещё не сделали, всё ещё катимся вниз с ускорением.
      • +10
        Хм…
        Вообще-то в моем комментарии не было ни грамма политической подоплеки. Я не хочу разводить дискуссию на эти темы.
        Меня интересует только развитие космической отрасли, а в нашем случае ее спасение.

        Поэтому хотелось бы вести конструктивный диалог.
        • +12
          Не могу говорить на 100% за Украину, но в России без изменения «политической подоплеки» невозможно развитие космической отрасли. ИМХО, но уверен в этом на все 146%.
          Именно поэтому я посчитал возможным написать более-менее политический комментарий – это, по-моему, напрямую связано с обсуждением и самое что ни на есть конкретное.
          Равно как и любое отраслевое сотрудничество между РФ и Украиной _сейчас_ именно политический дискурс и никак не технический.
          • +3
            ОК, у нас оно невозможно в любом случае. Так как элементарно нет для этого нет научно — технической базы, да и производственная база находится в ужасном состоянии. Выход только в сотрудничестве и оптимизации производства.
          • 0
            Не могу говорить на 100% за Украину, но в России без изменения «политической подоплеки» невозможно развитие космической отрасли. ИМХО, но уверен в этом на все 146%.


            изменение «политической подоплеки» нереализуемо в принципе:

            1)придется отказаться от многих вещей на которых держится режим — режим этого не допустит
            2)в РФ масса народа не поддержит это дело (по разным причинам)
            3)есть мнение, что это приведет к распаду РФ и хаосу — это не маленькая Эстония, которую можно реформировать

            Так что можно представить перспективы… увы… мне они не кажутся радостными и радужными
            Мой прогноз: проблемы в экономике, зависимость от цены на импортируемые нефть и газ, дальнейшая конфронтация с так называемым цивилизованным миром, дальнейшее закручивание гаек с целью любой ценой сохранить статус кво, дальнейшая промывка мозгов населению

          • +12
            а вот зря минусуют человека:
            заклерикализованность космоса — следствие проводимой политики государства, и пока церковь получает 150к за освящение ракеты, а молодой специалист получает «двадцатку» в месяц — ничего не изменится.
            Без квалифицированных кадров в такой отрасли путь один — в небытиё. А квалифицированные кадры денег стоят
            • +7
              В гос. отраслях искрене верят, что молодой специалист должен радоваться такой ЗП, т.к. «у него нет опыта и его всему учить надо») А батюшка свое дело знает и с божьей помощью грамотно освящает.

              з.ы. хотя не мешало бы ввести ответственность церкви за нештатные ситуации при полете освященных ракет. А то раз уж они на полном серьезе и за деньги это делают, то нужна какая-то гарантия качества и ответственность за ее не соблюдение.
            • 0
              Как же интересно-то считать чужие деньги! Я, конечно, понимаю, что это деньги налогоплательщиков, и.т.п, но почему-то в последнее время считают деньги именно церкви. А то, что с «Восточным» произошло, и вообще, те деньги, которые остаются в карманах чиновников (да что там в карманах — в подвалах гниют в коробках), это, такое чувство, никого не волнует.
              Тут дело не в церкви, и не в гос. аппарате, а в отношении людей. Пока мы будем воспринимать работодателей как врагов, а работу — как поле боя, такое бует продолжаться бесконечно долго. Уже 1000 лет продолжается.
              • 0
                Примените эмпатию:
                Представьте, что вам сейчас урежут зарплату, а на сэкономленные наймут попа, который будет «освящать» ваши программные продукты.
                Ах да, и при этом по выходным будет рассказывать своим прихожанам, что ваша работа (например, программирование) — есмь ересь.

                Почему церковь, обладая таким капиталом, не вложила деньги в отрасль за право освящать? Освящали бы? Освящали. Деньги получали бы? Да получали, в виде дивидендов.
                То есть между «хорошо и нам, и вам» и «нам хорошо, а вам даже хуже, чем без нас» они выбрали последнее, не забывая трындеть направо и налево о высшем благе. Это паразитизм и лицемерие, и именно поэтому церковь вызывает негатив, когда речь заходит о космической отрасли
        • +7
          Та не обращайте вы на такие комментарии внимания вообще (:

          А вообще, имхо, космос общий и осваивать нам его надо всем вместе.
          • +5
            Именно. Тут нет места дебатам и прочей ерунде :) Только плодотворное сотрудничество может ускорить освоение космоса.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        А кто говорил о том, что была самостоятельная программа?
        Есть возможность ее сделать, но для этого нужны миллиардные вложения, которых естественно нет.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            без РФ она не способна производить космическую технику исключительно самостоятельно.

            Абсолютно верно, к сожалению. Более того, судя по всему, даже размеров РФ недостаточно что бы хотя бы удержать космическую отрасль на постоянном уровне без деградации, без утраты знаний. Отсюда и столь «амбициозные» цели Роскосмоса.
            • +3
              а чего тут сожалеть? Зачем Украине собственная космическая программа? Будущее один фиг за межнациональным космосом. Ни одна страна не потянет постоянные запуски и разработки. Даже у лидера в виде США при наличии частных программ есть куча проблем с этим. Все стремятся сотрудничать по большому счету. Меньше войн, больше космоса)
    • +2
      Так автор ответил уже. Его мнение — сугубо прагматический отказ от Зенита в пользу Ангары, мое мнение — сугубо политическое решение. В ближайшие лет 5 минимум ни о каком сотрудничестве в космической, военной, авиациооной и сферах двойного назначения между РФ и Украиной не может быть и речи. Южмаш и харьковские предприятия имеют достаточные наработки для самостоятельно производства Зенитов, были бы заказы. Аналогично, Антонов — большинство считали, что без российских комплектующих завод можно закрывать. Но нет, АН-178 сделали, летает. Так что Зенит хоронить еще рано.
      • 0
        Зенит — это все-таки другого типа оборудование. Заказы на Зенит (ровно как и на Ан) вряд ли будут. Тут нужно исходить из того, кому вообще нужен Зенит и полеты в космос.
    • +5
      В Росскосмосе есть тоже немало сторонников сверхтяжа на основе «Зенита». Бывший глава «Энергии» долго вынашивал эту идею. Но, к сожалению, политика между нашими странами губит всю совместную перспективу, и на долгие годы. Я уж не стал распространяться на эту тему, думал она и так очевидна. Вашим сейчас надо с арабами искать точки соприкосновения.
    • +1
      Конечно, космос и прочие наукоёмкие отрасли нужно развивать вместе. Но пока в наших странах у власти не инженеры/философы/учёные, а политики — ситуация будет развиваться не всегда так, как хотелось бы нам, технарям и гикам. К сожалению, мало кто понимает, что нынешняя ссора между нашими странами не выгодна никому, кроме некоторых третьих лиц, что раздробление делает нас слабее и чем дальше, тем труднее будет повернуть вспять результаты промывки мозгов у вас и у нас и снова подружиться.
  • 0
    Да «Мир» тоже он затопил, но в тех условиях это была вынужденная жертва.

    А мне вот про это интересно. Есть где-нибудь развернутая статья с описанием почему и зачем это было сделано?
    • +3
      Ну статью сходу не найду, но помню, что читал такое, что она работала уже 15 лет вместо расчетных 5, и последние несколько лет — большую часть времени чинилась, чем проводились какие-то исследования.
    • +1
      Может быть lozga напишет?
    • 0
      Да ответ, думаю, прост: Мир летал втрое дольше запланированного срока и его эксплуатация стала опасной. Там постоянно что-то ломалось, текло, горело, оборудование устарело морально и физически, накопилось много проблем. Зачем, например, каждый месяц ремонтировать гнилую 15-летнюю «шоху», где заплатка на заплатке, если есть возможность купить новую машину. Да и технологии шагнули с тех пор вперёд…
    • 0
      Ответ всем известен: там кривая советская электроника и электрика уже к середине 90-х так всех достала, что экипажи после где-то 95-го года занимались чуть ли не 100% времени непрерывным её ремонтом. Кроме того, к тому времени многие компоненты уже никто не производил (та же проблема сейчас с ремонтом старой советской авиатехники, порой не могут релюшку какую-нибудь достать, а замена на аналоги — это гигантский геморрой). А капремонт станции с заменой всей техники — это из области фантастики, проще было новую станцию собрать. Что и сделали.
      • 0
        да просто расчет был на 5 лет. До этого нормально там всё работало)
    • +4
      Я рассказывал про аварии здесь.
      Помню жуткие статьи в газете «Завтра», что всему будет каюк, мы потеряем космос совсем, а американцы построят военную станцию. Ужасы не оправдались, на МКС всегда наши космонавты в большинстве, станция большая, хорошая, работай в свое удовольствие. А на «Мире» был реальный риск получить мертвую станцию с телами космонавтов, которая месяцами будет постепенно снижаться и в итоге сгорит в атмосфере.
      Шедевральные цитаты
      "… убивали на потеху дикарей острова Фиджи, после чего Россию пригласили в свой «клуб» Уганда, Танзания и Габон. <...> Убивать станцию заставили пленных русских космонавтов и конструкторов, создававших ее когда-то во славу Советского Космоса."
      «Именно в этот день ритуально была срезана вершина русской цивилизации — мистическая мечта Федорова о воскрешении из мертвых, футурологический порыв Циолковского к космическим поселениям, подвиг гениального Королева, полет прекрасного, как ангел, Гагарина.»
      «Затопление станции „Мир“ — это не просто прекращение программы орбитальных полетов, конец нашей пилотируемой космонавтики, — это футорошок по-русски.»
      «Тогда в редкую минуту, забравшись в железный [мусорный] контейнер, можно будет воображать себя космонавтом, глазеть в расцветающие небеса, где среди лучистых светил носятся спутники иной, высшей цивилизации.»
      «Россию выгонят с МКС через 2-3 года.»
      "… МКС (будущей платформы для размещения оружия)..."
      " [После покупки РД-180] Соединенные Штаты в ближайшее время выпустят новый носитель «Атлас» с трофейным российским двигателем, что позволит им не только обеспечить программу НПРО, но и вышибить российские «Союзы» и «Протоны» с рынка коммерческих пусков, то есть лишить российскую космическую программу последней подпитки. "
      «Когда завершится последний огненный полет русского „Мира“, мы окажемся во тьме собственного отчаяния и бессилия. Когда в высоких слоях атмосферы свершится аутодафе, мы все еще глубже опустимся в доисторическую слякоть неумолимо тающих в сумерках снегов. Холодная злая жижа просочится через обувь, хлынет в наши души. Когда упадет станция, мы почувствуем страшное одиночество и страх. В колыбелях заплачут младенцы, и по всей России поднимется ледяной промозглый ветер, космический ветер неслучившихся чудес. „

      zavtra.ru/content/view/2001-02-2051

  • +2
    При всем уважении к Zelenyikot — недавно друг менял работу (у них фирма была субподрядчиком у роскосмоса), он картину не столь радужную обрисовывал. По его словам, после последних изменений и перестановок стало совсем тяжело с финансированием. То есть деньги, и вроде как неплохие, выделялись, но оседали где-то далеко — конкретно у них обрубились премии, которые составляли львиную часть ЗП, а работы и командировок на запуски меньше не стало. Говорит народ начал понемногу разбегаться — «идейные» тоже есть, но и им семью кормить надо
    • +2
      А почему «при всем уважении»? Я не считаю, что мой пост и ваш камент как-то противоречат. В отрасли сейчас бардак, мягко сказано, но сейчас хотя бы начали пытаться его разгрести. Последствия этого — разрастание хаоса, но тут всю систему надо сверху донизу перестраивать и без жертв никак не обойдется. Но иначе просто никак. Десять лет жили принципом «не трогай пока работает», а тем временем коммерческие контракты утекали к Маску, «Протоны» сыпались всё чаще, запуски научных миссий откладывались на неопределенный срок…
      • 0
        А почему «при всем уважении»?

        Да другие ваши статьи не комментировал, хотя они были интересны, а тут негатива подкидываю :)

        Я не считаю, что мой пост и ваш камент как-то противоречат. В отрасли сейчас бардак, мягко сказано, но сейчас хотя бы начали пытаться его разгрести.

        Ну вот здесь противоречие, во всяком случае с той стороны, о которой мне рассказали. Если до «разгребания» ребята ещё могли работать и даже более-менее эффективно взаимодействовать с роскосмосом, то разросшийся хаос добрался и до них. И даже если разгребут всё полностью — не факт что прежние спецы вернутся на старые места, скорее всего уже осядут в других отраслях\странах.
  • +1
    Огромная проблема нашей структуры управления (не только в космической области) — это отсутствие культуры управления и грамотно подобранных кадров.
    Причин этому множество, самый явный результат этого — отсутствие желания и способностей у ответственных сотрудников брать на себя ответственность.
    В общем-то, было бы странно ожидать иного, если слово «менеджер» (как раз управленец) стало нарицательным и называют им кого попало.
    Между тем, настоящего менеджера надо не только обучить, но и воспитать, привить ему определенную культуру.
  • 0
    По мне так вся надежда на частников, но как-то не рождаются у нас свои space x, интересно, почему.
    • 0
      Потому что такие «частники» сами и не рождаются.
    • –2
      А Вы считаете, что SpaceX взял и так с нуля сам по себе появился и заполучил контракты сначала на 1.6 миллиарда долларов, а потом еще на 800 миллионов от министерства обороны США?
      Насколько я знаю в истории «частного» космоса еще не было такого, чтобы не участвовали в этом государственные заказы. Все завязано на крупные правительства и как такого «частного» космоса не существует вообще ИМХО…
      • +1
        Кроме инженера Илона Маска, у которого реализуются проекты и в энергетике и в электромобилях и во взрослом космосе, есть еще Ричард Брэнсон со своей Virgin Galactic и даже программист Джон Кармак какие-то поделки на перекиси водорода пускать пытается. Но почему все там, на западе, а не у нас? У нас олигарх Прохоров даже с западной помощью не осилил электромобиль. А все потому, что здесь если что-то изредка удается, то вопреки, а не благодаря. Потому, что там персональный компьютер и бытовой 3D-принтер таланты собирают сначала у себя в гараже, а у нас этим по найму занимаются орды непонятных серых людей в гос-НИИ и прочих пафосных монстрах, типа Роснано или Сколково.
    • 0
      Очень дорого это для частников. Космос дорогая штука даже для государственного бюджета.
  • 0
    Тратить треть бюджета Роскосмоса на протяжении пятнадцати лет, ради трёх дней на поверхности Луны, через 60 лет после американцев — в этом никакой гордости и смысла нет.
    • 0
      Там не про позор, а про отсутствие смысла.
      • 0
        Смысл есть. Но за его высказывание тут сливают :-)
        • 0
          И всё таки?
          • +2
            Фигурально выражаясь, можно «верить» (как Зеленый Кот и большинство), можно быть «атеистом» (как «маргинальное» меньшинство), а можно быть «агностиком» (когда имеющихся данных недостаточно, чтобы определить где истина). Последний вариант также оставляет возможность быть первым.

            Однако в этом (втыкании флага) действительно не много _практического_ смысла (помимо национального самолюбования), даже если быть первым. Отсюда встает вопрос, должна ли «рациональная» страна идти на этот шаг, или поддержать патриотизм другими, более эффективными средствами. Это относится и к США 60-х, и к СССР 60-х, и к США/России сейчас.

            Практический смысл у пилотируемых миссий есть только в «Mars to Stay», и, в намного меньшей степени, «Moon to Stay» — когда возврат астронавта(ов) принципиально не предусмотрен, однако предусмотрено его пожизненное снабжение, даже если это подразумевает существенные риски для здоровья.
            • +1
              Первый абзац я не понял, ну да и ладно.

              Что же касается втыкания флага и престижа… Как по мне, престиж — штука хорошая. Но только если комплексно и на долгую перспективу.
              А не как это у нас нередко было: поступает команда, отрасль ложится костьми ради одной цели, жестоко экономя на всем остальном, а потом достигнутые успехи бесцельно сгнивают (пример — Буран). Это не престиж, это его имитация. Говоря по-простонародному — показуха.
              То есть я бы и не против Луны, но если это не будет в ущерб более практичным целям и более насущным проблемам. А в обозримой перспективе это невозможно.
              • 0
                Первый это был осторожный (чтобы минусов не нахватать) намек высказанный из под приподнятой шапочки из фольги, что американцы на луне вообще не были.
            • +1
              Однако в этом (втыкании флага) действительно не много _практического_ смысла
              Что, даже сопутствующих реализации программы полезных знаний и технологий человечеству никаких не осталось? Не говоря о том, что затрачиваемые средства не распыляются в никуда, а вкладываются в собственную экономику, годами кормят сотни тысяч талантливых людей.
    • –1
      Вообще-то этим абсолютно все нации грешат, просто возможности у всех разные.
  • 0
    Так Сара Брайтман именно «свалила»?
    А то в новостях это преподносили так, что ей «не удалось собрать требуемую сумму».
    • +1
      Про сумму ничего не слышал. Если б денег не было, вряд ли Роскосмос взялся с ней работать.
      На сайте Сары написано про семейные дела.
    • +1
      Всё что видел было про как раз семейные дела, ни разу не было упоминаний про недостаток денег.
  • –4
    «Но если смотреть на мир объективно, то сверхтяжелая ракета России не нужна» — а вот за это автора — на мыло! Я как раз считаю, что не нужна России сейчас эта пёстрая чехарда носителей, «Союз», «Ангара», «Протон», «Зенит» и т.д. и т.п. Расстрата сил и средств! Цель должна быть одна: Марс!!! А значит — «Союз» для отправки экипажей будущей марсианской станции, «Протоны» — для её сборки, «Вулкан» — для отправки спутников-заправщиков и припасов на Марс. Всё остальное, включая МКС — в топку!!!
    • +9
      Может я конечно чего-то не понимаю…
      Но смысл акцентироваться на довольно — таки туманной перспективе полета на марс, ели есть более важные задачи. Обеспечение связи, ДЗЗ, научно исследовательские и метеорологические проекты?

      Я уже молчу о том, что ни один человек не выдержит перелета на марс из-за передозировки радиационным излучением. К большому сожалению еще нет таких материалов, которые обеспечили бы максимальную безопасность от излучения на такое длительное время.

      Если мы говори о «гонке» кто первый ступит на Марс — то хочу Вас заверить, что этот шаг может оказаться для этого человека первым и последним.

      В итоге ИМХО надо дальше работать над развитием технологий и делать больше разновидностей РН и выбирать лучшее.
      • 0
        «Обеспечение связи, ДЗЗ, научно исследовательские и метеорологические проекты» — это рутина, которая решается наличием РН типа «Союз» и пускового стола в ближайшей подворотне. Если так рассуждать, то проще тогда заказывать запуски наших спутников за рубежом и закрыть нафиг российский космос — пустая трата огромных денег.

        Про радиацию — это древний баян, хорошая статья год-полтора была в «Популярной механике»: за время полёта на Марс и обратно экипаж получит дозу облучения, которая повысит вероятность смерти от рака ажно на целых 3%! Вы знаете, я лично готов рискнуть этими 3 процентами. При том что у обычного современного человека вероятность умереть от рака составляет мимнимум 10-11%. Без всяких полётов на Марс.

        Не надо выбирать лучшее, надо просто один раз сделать лучшее. Американцы сделали «Сатурн-5» ничего не выбирая и уделали нас на Луне. А кто вступит первый на Марс мне, например, до лампочки, главное — что бы вступили наконец!
    • +7
      Супертяж не окупится, потому что заточен сугубо под одну цель — полёты к другим объектам Солнечной системы. В связи с этим, перспектива коммерческой эксплуатации таких носителей в нынешних условиях довольно туманна. А вот разработка модульной системы позволит проводить запуски сверхтяжелых носителей, используя рентабельность их более лёгких модификаций (+ средств на разработку тратится в разы меньше). Не претендую на экспертную оценку, но мне это видится именно так.
      • –1
        Забудьте про «перспективы коммерческой эксплуатации»! Космос никогда не окупится! Даже «Роскосмос» от коммерческих запусков получает, на самом деле, копейки. В 90-е они ещё могли как-то совсем обнищавшую отрасль поддерживать, но сейчас — это капля в море. Американцы, например, всё посчитав, вообще отказались от коммерческих пусков: овчинка выделки не стоит.

        А вот то, что человечество во втором десятилетии XXI века всё ещё болтается на околоземных орбитах — это позор и путь к вырождению!
        • +2
          А вот то, что человечество во втором десятилетии XXI века всё ещё болтается на околоземных орбитах — это позор и путь к вырождению!

          Я лично придерживаюсь мнения, что дальнейшая экспансия человечества в космос возможна только при утопических условиях полного международного сотрудничества, например, формирования Международного космического агентства, независимого от политических элит, и финансируемого по типу отчисления фиксированного процента ВВП в бюджет МКА. Увы, как бы ни хотелось, этого не будет в ближайшее время, потому что люди подлые и глупые существа)
        • +2
          Американцы, например, всё посчитав, вообще отказались от коммерческих пусков: овчинка выделки не стоит.

          Какие-то у вас неправильные американцы. Я других знаю.
          • +1
            Вот я тоже такого не слышал. К тому же, как американцы могут отказаться от коммерческих запусков, если самые крупные перевозчики — Boeing и Lockheed Martin? )
        • –1
          потому что по большому счет Марс нафиг никому не нужен. Было бы желание огромное — повторили бы хотя бы высадку на Луну. Есть более приоритетные задачи в космосе.
    • +6
      Сейчас слетать на Марс очень дорого (и почти бессмысленно), а остаться там на постоянку — почти нереально. Нужны новые технологии, скажем, роботы, которые сами там построят герметичный купол, обеспечат добычу воздуха, воды, выращивание еды и пр., чтобы колония была автономной. А сейчас — ну слетаем мы туда разок, потратив невероятные средства, и что дальше?
      • 0
        При этом, слетать можно и без сверхтяжёлых носителей — собирая межпланетный корабль уже на земной орбите. Особенно если рассчитывать на использование (гипотетических) многоразовых ракет (привет, F9R!)
  • +2
    К слову о сверхтяжелых. Если не ошибаюсь, во время лунной гонки дилемма «одна большая ракета или две поменьше» привела к Н-1 и Сатурну-5 по причине возможных проблем со стыковкой и невозможности быстро подготовить два носителя.

    Но сейчас, казалось бы, сейчас все изменилось. Наверное даже для крупного межпланетного аппарата можно отдельно запустить сам аппарат, отдельно — «танкер» с топливом. Возможный экономический проигрыш компенсируется стоимостью разработки носителя. И тем не менее, регулярно появляются новости про «хотим новую сверхтяжелую ракету». Зачем?!
    • +1
      Американцы делают себе сверхтяж, вот и у наших периодически гордость играть начинает. Да и лобби ракетостроителей присутствует. Это же госзаказ сразу лет на 10, а там еще лет на пять отложить можно.
      • +7
        Вот кстати, всё сверхтяж да сверхтяж. Лучше бы прокомментировать вариант сборной конструкции. Потому что я тоже в упор не понимаю, что в современных условиях мешает стартовать к луне, грубо говоря, от мкс, например, собрав гирлянду из 3-4 модулей, там же, как говорится, на стапеле всё проверив, после чего отстыковываемся, и побежали. Тут тебе и возможность пересобрать если что пошло не так. Только что орбита неудобная, наклон большой. Зато можно всё что нужно пятыми ангарами в космос вытащить. Ну то есть какие аргументы в итоге есть кроме лобби?

        В порядке частного мнения, конечно, говоря о Марсе, я бы обождал как минимум роботов-строителей и ядерного тягача. Без этих двух технологий на марсе делать, я думаю нечего. А обкатывать это всё на Луне.

        Но интересно, конечно, в первую очередь про проблемы с модульностью.
  • +2
    Ребят, я конечно кэп, но все таки если никто не написал что роскосмос летит туда же куда другие рос* корпорации — в недры распилов, откатов и прочих освоений бюджета и ограбления народа, просьба не сердиться что я тут это напомнил.
  • –7
    Хм… Падают «Протоны» и никто не может ничего решить… мол мотивации не хватает… Сталина на вас нет… Вот взять да отправить всех скопом в… «шарашку»… лет на двадцать… и мотивацию придумать… мол запустите удачно, «полсрока спишут», упадет — полсрока прибавят… И будьте уверены, все будет летать и ничего не будет падать… вот и вся мотивация…

    P.S. В стране в «которой никто и ничего не боится» — будущего не бывает… (не помню кто).
    • +3
      Хотелось бы вас в шарашке увидеть. Хотя бы на должности уборщика.
    • +1
      После прочтения вашего комментария захотелось глаза с мылом помыть.
    • +4
      Поражаюсь людям, которые из всех мотивирующих факторов только запугивания хотят. Вы себя-то кем в этой системе видите?
  • –4
    Не нравиться? А «чесать» две-трети топика «про автоваз», который не имеет отношения к теме топика нравиться? Вы знаете, что такое «первый отдел» на госпредприятии и каковы его функции? Нет? Вы «не жили» в Советском Союзе и мне с вами сложно разговаривать, бессмысленно… не поймете… Вы тут будете долго-долго делать «бла-бла», а кто из вас реально готов отвечать на это безобразие? Хоть раз за все время пуском кто-то реально получил срок? Сейчас никто, ни за что, не желает отвечать и в этом основная причина бардака в этой стране…
    «Тогда» было все иначе, очень даже здорово было… и поверьте выйти на улицу ночью было совсем не страшно, как например сейчас… Наверное догадываетесь почему… Нет? Ну я-ж говорил… не поймете вы меня…
    • +1
      >поверьте выйти на улицу ночью было совсем не страшно, как например сейчас
      А Головко и Чикатило, часом, не в той самой стране жили?

      А кто ответил за катастрофу с ЧАЭС? За недавно описанную тут аварию на комбинате «Маяк»? За смерть Пацаева, Добровольского и Волкова? Чорт возьми, что там с Гагариным?
      • +1
        > А Головко и Чикатило, часом, не в той самой стране жили?
        Все правильно, выйти на улицу было не страшно потому, что о них СМИ не распространялись. Да и после аварии на ЧАЭС первомайская демонстрация вполне себе нормально прошла. Все по девизу «меньше знаешь — крепче спишь».
        Порядок — он не из-под палки, порядок — он в голове. Если в голове нет порядка, обладатель этой головы будет все равно стараться где-то нагадить, да хоть болт с завода унести, хотя он ему и не нужен. И какая разница, как делать работу — все равно заплатят одинаково, а премия за рационализацию уйдет руководству.
      • +1
        Какое-то у вас клиповое мышление, дорогой человек. Безопасность она не в медийном раскрученном деле, она в статистике.
        Я например, жил в городе Талгар, а на этаж выше жил наш друг — участковый, так что мы были в курсе происходящего миную СМИ и пропаганду. Так вот в нашем городе происходили за год одно-два убийства на 50 тысяч человек, обычно по пьяне. Сейчас даже зарегистрированных умышленных убйств в 5 раз больше. По всяким кражам и грабежам разница ещё круче.
        • 0
          Беда в том, что эти два случая не единственные. И были приведены в опровержение тезиса о безопасности жизни.

          Давайте вернёмся к «сейчас никто ни за что не отвечает, а вот ТОГДА было иначе». Я вот считаю, замалчивание — признаком невероятной безответственности.

  • 0
    Не знаю как с космосом, а ремонт в административных зданиях РКС начался. Замена оборудования СКУД и прочего. Связано ли это с распилом? Кто знает…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.