Тестирование электромагнитной катапульты EMALS на авианосце «Джеральд Р. Форд»



    На YouTube-канале ВМС США появилось видео тестирования электромагнитной катапульты Electromagnetic Aircraft Launch System (EMALS), которое в течение нескольких дней проводилось на авианосце «Джеральд Р. Форд». В качестве «снаряда» для выстрела использовалась специально разработанная тестовая тележка весом в 7 900 фунтов (примерно 3500 кг). Причём аналогичный выстрел можно будет провести и со «снарядом», вес которого достигает 80 000 фунтов (около 36 000 кг), что намного превышает вес реактивного самолёта, запуск которого обычно осуществляется с палубы авианосца.

    Система электромагнитного запуска (электромагнитная катапульта) основана на ускорении объекта, движущегося по направляющей, с помощью магнитного поля. Скорость объекта при сходе с направляющей зависит от мощности используемых магнитов и её длины. Американские военные начали разработку программы Velocitas Eradico по созданию электромагнитных катапульт в 2005 году и до этой поры для выстрела преимущественным образом использовались снаряды обычного веса.

    Военные испытания на «Джеральде Р. Форде» должны продлиться около 20 дней. Команда инженеров использует две площадки с направляющими для тестов и 15 тележек-снарядов различного веса. Первые запуски закончились неудачно, зато следующие были признаны успешными. К примеру, тележка весом в 15 000 фунтов (примерно 6 800 кг) разогналась до скорости в 140 узлов (это почти 260 км/ч). Тележка поменьше весом в 7900 фунтов (её видно на видео) летела со скоростью 180 узлов (или 333 км/ч).

    Планируется, что электромагнитная катапульта будет использоваться на авианосце вместо традиционно используемых паровых катапульт. Последние обладают таким существенным недостатком как необходимость хранить большой объём воды на корабле, которую к тому же нельзя взять из-за борта благодаря агрессивным химическим свойствам морской воды. Военные испытания на авианосце будут проводиться вплоть до конца 2017 года.

    UPD: терминология в тексте была изменена, спасибо за замечание xiWera
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 26
    • 0
      А тормозить самолёты они тоже планируют с помощью рельсотрона?
      • +4
        Тормозят их тросами, самолёт при посадке выпускает специальный крюк.
        При том происходит это на относительно большой скорости и тяге двигателей, чтобы в случае неудачи уйти на второй круг.
        • +1
          Ага, но тросы тоже нужно как-то тормозить. Насколько мне известно, они как раз соединены с гидравлическими установками.
        • 0
          А почему нет? +Можно прикрутить рекуперацию к этому делу.
        • +12
          Это не рельсотрон, это электромагнитная катапульта. Под рельсотроном обычно подразумевается пушка с определенным методом разгона снаряда: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD
          • 0
            Телега прикреплена к крюку, а крюк это часть снаряда
            • +7
              Да, и с рельсотроном у нее общего только то что работает от электричества. Все остальное выдумки журналистов.

              Сама эта катапульта по своему устройству это линейный двигатель, а не рельсотрон.
            • 0
              Рельсотрон не только силой Лоренца разгоняет снаряд, но и за счет испарения и разогрева до плазмы части самого снаряда под действием протекающей через него силы тока. Поэтому на видео выстрела из рельсовой пушки, которая оружие, а не катапульта, видна некислая такая вспышка. Хотя, казалось бы, никакого пороху там и нет.
              • –4
                И теперь они будут возить не воду, а запчасти и огромные аккумуляторы. Сомнительное решение. Неразумно пихать новое туда, где оно не лучше, а просто из-за того, что оно новое…
                • +6
                  Ок, продолжайте ездить на конном транспорте, пожалуйста.
                  • –2
                    В таком случае, осваивайте полеты в космос при помощи пулемета гатлинга.
                    • 0
                      Мои слова были в основном направлены на «Неразумно пихать новое туда, где оно не лучше, а просто из-за того, что оно новое». Почитайте историю развития авто и посчитайте, сколько десятилетий авто были хуже лошадей.
                  • 0
                    Электромагнитная катапульта — отличная штука, позволяющая серьезно упросить и повысить безопасность одной из самых проблемных процедур в авиации — посадки на палубу авианосца. Так что она — лучше.
                    • +1
                      Извините, не посадки, а взлета.
                      • 0
                        Прошу прощения, в запале заговорился(
                    • +3
                      а запчасти и огромные аккумуляторы

                      Хм, зачем там аккумуляторы? Там же два ядерных реактора стоит. Да и про вес аккумов для махины с водоизмещением 100 тысяч тонн, это смешно…
                      Да и у пара масса своих недостатков, к примеру в Союзе так и не освоили паровые катапульты. И то, что раньше не ставили электромагнитные катапульты, это недостаток технологий того времени, а не недостатки самого принципа катапульты.
                      • 0
                        Затем, что выдавать большой импульсный ток с аккумулятора удобнее.
                        • +1
                          Действительно большой импульсный(разгон 2-3 секунды занимает) ток с аккумулятора как раз неудобно — не те характеристики у них.
                          Для таких целей гораздо лучше подходят батареи конденсаторов(минимальная емкость, максимальная выдаваемая мощность) или маховики(средняя емкость, большая мощность).
                          В данном случае используются маховики. А в настоящих рельсотронах(которые сейчас тоже тестируют на судах) — конденсаторы.

                          Нужды в накоплении энергии вообще нет — там 2 ядерных реактора постоянно электричество выдают, нужно лишь сгладить скачок мощности чтобы не перегружать бортовую сеть.
                          • +2
                            В общем поковырял, они используют роторы для накопления энергии, а потом роторы могут выдать накопленную энергию в течении 2-3 секунд. Суммарно роторы запасают 484 МДж (достаточно, чтобы поднять 100 000 тонный авианосец на 50 см в воздух). Ротор заряжается за 45 секунд и это быстрее, чем заряжаются паровые катапульты.
                            По сравнению с паровыми EMALS меньше весит, занимает меньше места, требует меньше времени для обслуживания и меньше персонала, и потребляет меньше энергии.
                            Еще одно достоинство, что система может точно дозировать усилие при запуске, что позволяет запускать, как тяжелые истребители, так и легкие беспилотники. Кроме того EMALS на 29% мощнее, чем паровые катапульты.

                            en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_Aircraft_Launch_System
                            • 0
                              В плане «дозирования» тут есть один не очевидный момент, паровая катапульта тоже достаточно неплохо «дозировалась», но там усилия и ускорения задаются ДО запуска и на ВЕСЬ запуск сразу (в зависимости от того какой самолет взлетает).

                              А EMALS эти силы и ускорения можно:
                              1. Силу и ускорения можно задать произвольно разной на разных участках разгона — это достигается за счет того, что статор линейного двигателя разбит на сегменты (ЕМНИМ по 4 метра), и каждый сегмент подключен и может управляться независимо. Т.е. можно не просто задать ускорение с высокой точностью, а составить профиль(график) зависимости ускорения от времени/пройденного расстояния.
                              2. Можно менять «на лету» прямо в процессе разгона- т.е. реализована обратная связь. Например тяга двигателей взлетающего самолета отличается от расчетной(скажем ошибка пилота) — электроника может на лету компенсировать это изменив усилие на оставшихся сегментах катапульты. Или скажем в процессе взлета налетел сильный порыв встречного ветра — можно на ходу скорректировать динамику разгона с учетом этого.
                    • +3
                      Все ждал экшн-видео с самой тележки :) Не дождался
                    • +2
                      вес которого достигает 80 000 фунтов (около 36 000 кг), что намного превышает вес реактивного самолёта
                      Не «намного», а «немного». Максимальный взлетный вес современных F/A-18E/F Super Hornet составляет 66.000 фунтов (29.937 кг). Но уже в относительно ближайшем будущем эти самолеты будут заменены на F-35C, чей максимальный взлетный вес составляет 70.000 фунтов (31.800 кг). Так что превышение не очень то и большое.
                      • +1
                        Немного описания и подпробностей:
                        en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_Aircraft_Launch_System

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.