1073,3
рейтинг
13 мая 2008 в 19:55

$700 за мегабайт — стоимость трафика SMS

Не секрет, что операторы сотовой связи почти во всех странах устанавливают нереально высокую стоимость SMS, которая обычно в десятки и сотни раз выше себестоимости. Странно, что иногда дешевле позвонить голосом, чем передать несколько символов по SMS.

Такая странная тарифная политика присуща не только российским операторам, но и их зарубежным коллегам. Английский астрофизик, д-р Нигель Баннистер произвёл вычисления и выяснил, что передача SMS между двумя абонентами сотовой связи на Земле обходится вчетверо дороже, чем передача данных с орбитального телескопа «Хаббл».

Доктор Баннистер в своих расчётах использовал среднюю стоимость сообщения 5 центов и максимальный размер 140 символов. Получается, что за передачу 1 МБ трафика по SMS операторы берут с пользователей около $700. В то же время стоимость трафика с самого дорогого телескопа в истории человечества составляет не более £85 за мегабайт.
Анатолий Ализар @alizar
карма
683,6
рейтинг 1073,3
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (164)

  • +14
    да прижмет этих буржуев кулак Instant Messaging'a...
    • 0
      до сих пор не прижал. Уже два года жмет зарубежом, а никак не остановит рост доходов от sms. Почитайте финансовые отчеты операторов.
      • 0
        и не прижмет, ведь те, кто знает об IM клиентах - сущие доли процента всех абонентов.
        • 0
          факт :) причем эти доли процента и создают шум :) потому их никто из операторов всерьез не воспринимает
          • 0
            Ну вот московский билайн, например, как-то испугался и стал блокировать трафик icq. Сейчас вроде разблокировали.
        • +1
          Привет вам из будущего 6 лет спустя, где почти у всех есть IM в виде WhatsApp, Viber, Vk, Facebook, Telegram, Skype.
  • 0
    Красавец!!
    • 0
      опять хабр знак паунда жует :(
      • 0
        Если у вас FireFox, используйте abcTajpu. :) И тогда не будет жевать: £374.
        • 0
          а у меня трешка RC1 - не нравится ему это экстеншн :)
          • +2
            Там в комментариях есть решение — можно подправить ручками файл дистрибутива. А вообще, смысл в том, что Хабр режет символы из далёких таблиц Unicode, но зато не режет HTML-коды. Поэтому, если вместо «£» ввести «£», Хабр его прожуёт.
            • +1
              Хм. Интересная мысль, а главное - £0 - бесплатно! :)
            • +1
              К слову, вдруг будет полезно и кому-нибудь пригодится: XHTML Character Entity Reference.
      • +2
        по-русски это называется фунт
        • +1
          Даже больше скажу, это называется фунт стерлингов. :)
          • 0
            Не могу с этим не согласиться :-)
            • +1
              однако в стране, где эти самые фунты стерлингов имеют хождение (в единственной, прошу заметить, стране!) - эта денежная единица называется паунд :) (а иногда - вообще квид (quid))
              • +2
                А еще в той стране Лондон называют Ланданом.
                • 0
                  опять же не вижу ничего плохого :)
                  • +1
                    Почему бы Вам тогда не прекратить использовать русский язык, в котором оные слова пишутся иначе, чем Вам нравится?
                    • +2
                      почему бы вам не прекратить цепляться к словам?
          • 0
            стерлингов уже не добавляют, по-моему только в официальном названии это слово и осталось ;)
  • +6
    К сожалению, было.

    Астрофизикам больше заняться нечем, кроме как цену SMS обсчитывать?
    • 0
      О этом надо почаще писать, чтоб все знали.
      • 0
        Чтобы читали и возмущались? :)
        • +1
          подобные вычисления не занимают много времени и сил.
        • –1
          Может тогда общественное мнение как-нибудь повлияет на сотовых операторов и они перестанут делать деньги из воздуха?
          Наивно конечно звучит, но...
          • –1
            Они перестанут делать деньги из воздуха либо если одна компания сильно бросит цену, либо если государство примет соответствующий закон.

            Объективно, то, что мы сейчас наблюдаем на рынке мобильной связи - глобальный ценовой сговор. И общественное мнение в этом случае может только повлиять на государство... ИМХО.
            • 0
              государство уже отменило плату за входящие. Вы что, стали меньше платить?
              • 0
                Я имею ввиду теоретическую возможность ценового регулирования, то есть наличия установленной максимальной цены.
              • 0
                А разве цена на исходящие выросла после того, как отменили плату за входящие? По-моему нет. Во всяком случае, в Украине не повышали. Поэтому, все же, стали меньше платить.
                • 0
                  Не вижу логики. Если входящий бесплатны, то для кого то этот ваш входящий - исходящий. Меньше стали платить только люди с "крысиным тарифом".
                  • 0
                    Логика такая.
                    В день у вас 10 минут входящих и 10 минут исходящих(абстрактно). Цена исходящего вызова $0.20, цена входящего $0.05. Итого в день у вас расходов:
                    0.20 * 10 + 0.05 * 10 = $2.50
                    Если отменить плату за входящие БЕЗ повышения цены исходящего вызова, то вы в день будете тратить на пол доллара меньше. Разве нет?
                    • 0
                      Извините, принял за расчет одинаковую цену.
                      • 0
                        Если она одинаковая будет, то смысл не поменяется :) Ведь когда у меня входящие платные, вы мне звоните не бесплатно.
                        • 0
                          Видимо пора спать =((
            • +2
              Либо когда научатся передавать СМС не использую дорогой сигнальный трафик, центры доставки, отчёты о доставке и прочую ерунду (сложную и дорогую инфраструктуру) которая гарантирует доставку СМС в отличии от тех же TCP/IP пакетов.
              И не забывайте, что СМС придумали давно и явно никто не собирался делать СМС основной услугой сети, так уж вышло, что сейчас это чуть ли не самая востребованная услуга в Европе и Азии.
              • –1
                Написанное в топике в большей или меньшей степени относиться ко всей сфере мобильной связи. В любом случае цены завышены.

                Если, допустим, передача СМС стоит в 2-3 раза больше, чем сходный текст, отправленный по асе через GPRS, то эта разница совсем незаметна на фоне $700 (или даже $350). Я не очень хорошо знаком с этой областью, не уверен в правильности этого отношния, но, имхо, оно так...
              • 0
                "..которая гарантирует доставку СМС в отличии от тех же TCP/IP пакетов..."

                Не смешите наши тапочки. СМС-ки теряются запросто.
                • 0
                  Это когда всякие проблеммы у оператора. Без причин - нет. Но стоило ли оно того...
              • +3
                Стек TCP/IP гарантирует доставку сообщений и правильную последовательность прихода данных.
        • +1
          В подкасте "Янки после пьянки" недавно слышал: "Как мы решаем проблемы? Говорим о них и пишем в газетах" :)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Забавно, особенно если доверяться этим подсчетам (примерно 17.500 рублей за МБ) и сравнивать с ценой трафика через GPRS (4 рубля за МБ)...
    • 0
      В рублях, за МБ GPRS траффика я заплачу около 60 рублей.
      Не везде так хорошо...
      • +2
        почему эстонский траффик такой дорогой?
        • 0
          это потому что у него не заказана услуга мобильного интернета. так оно стоит
        • +1
          хабр зохавал мой коммент.

          это потому что у него не заказана услуга мобильного интернета. так оно стоит 150-200р за 30 мб. ну и соответственно чем больше, тем дешевле
          • 0
            Действительно, не заказана, просто нет необходимости... смс отправляю редко, а особо с GPRS не разгуляешься...
  • +8
    Нигель Баннистер (Nigel Bannister)

    Найджел Бэннистер
  • 0
    хм.. а смс передается через инет?
    • +1
      нет... это же из пакета услуг gsm сетей, которые с коммутацией каналов
      • 0
        тогда сравнивать с сообщениями через инет не правельно..
    • 0
      С трудом. Но вообще - часто дешевле отправить SMS через GPRS (капча и прочее), чем с телефона "нормальным" способом...
      • 0
        проще через агент)) без всяких капч
    • 0
      Ну, на самом деле это довольно любопытный вопрос. Наверно, местами используется одна опорная сеть для передачи, но ip сеть под названием Интернет как транспорт не используется, так что ответ сокрее нет =)
  • +1
    То ли по ссылке выше, то ли где-то еще, читал в комментах давно еще, что смс вообще передаются по служебному каналу, а потому вообще ничего не стОят, их придумали уже после того, как сделали этот самый канал...
    Только в статье по ссылке выше (если это та статья, что я читал), там цены за смс какие-то нереальные приведены были (большие очень, будто статью писали лет 10 назад).
    • +1
      ИМХО, себестоимость SMS все-же не нулевая...
      наверное, ее нельзя отделять от всего пакета услуг gsm.
      Ведь затраты на передачу смс сообщения не отличаются от затрат на передачу голоса.
      Оба эти сервиса используют сеть gsm, развертывание которых имеет капитальные расходы.
      Поэтому смс - это просто одно из слагаемых прибыли проекта gsm сети.
      • +1
        мы можем, на самом деле, очень много читать про всяких астрофизиков, и тд и тп, сожалеть и кричать про эти цены, но цены, тем не менее, есть. И они будут, и мы все равно будем слать смс =) А вообще статья похожа на ту, когда вычисляли, сколько влезет болванок в грузовик, грузовик пускали со скоростью 60км/ч, и получалась несусветная скорость передачи данных :)
      • 0
        Ну затраты оператора на передачу голоса очень сильно отличаются от затрат на передачу СМС=)
    • +2
      > мс вообще передаются по служебному каналу, а потому вообще ничего не стОят
      И именно поэтому их цена должна быть такой, чтобы пользователи не забили служебный канал и не положили сеть своими СМСками.

      Плюс, сообщения хранятся на специальном сервере в СМС-центре. Если абонент недоступен — СМС-центр будет следить за тем, когда появится абонент, чтобы доставить ему сообщение. Это тоже нагрузка на сеть.
      • +1
        Ну это-то все понятно, я же писал, что цены в любом случае не снизятся от того что мы тут плачем =) Подходит цена — шли смс, не подходит — говори по домашнему телефону, есть выбор всегда) Я это оборудование никогда не покупал, но знаю, что стОит оно ОЧЕНЬ дорого, у нас только народ на джипы ставит щелочные ворованные аккумы с вышек мобильных, они круче в экстремальных условиях, чем кислотные обычные)
      • +1
        Пару лет назад, гугл открыл свой джмейл. В те времена они предоставляли по гигу каждому пользователю + неограниченое хранение без абонентской платы. Вы о каких затратах говорите? И какой это сегодня служебный канал смс-ми можно забить?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        да, был неприятно удивлен стоимостями почти в доллар.
  • +2
    ну вообще-то баян (можете минусовать)

    а вообще-то SMS передается по сигнальному каналу через протокол SS7 (ОКС №7), а это не тоже-самое, что по интернету данные прогнать :)
    • –2
      Все равно расходы ничтожные и норма прибыли на SMS у операторов измеряется тысячами процентов. Да и на передаче голоса они тоже делают мега-бабло из воздуха. При этом будучи реалистом и сторонником капитализма :) я понимаю, что спрос определяет предложение.
      Но уже скоро их сверх-доходам придет конец, как это уже случилось со сверх-доходами у наземных телефонных операторов (в развитых странах).
      • +1
        • +1
          Голосовую почту они хранят? Входит в базовый тариф практически в любой стране мира и у любого оператора? Посчитайте, сколько SMS влезут в ОДНУ МИНУТУ записи разговора при любом GSM кодеке.
        • +1
          Пример: берем GSM FR, 13kbps. 13kbps = 97500 bytes per minute. 97500 / (140 * 2 байта Unicode) = 348 сообщений. Одна минута прослушивания voice mail условно стоит 10 центов. Один SMS - стоит 5 центов. Таким образом, мы переплачиваем в 174 раза. :)
      • 0
        ну это только со стороны кажется, что расходов нет.
        однако:
        1) оборудование стоит денег
        2) аренда каналов стоит денег
        • 0
          Голосувую почту мою оператор хранит? Условно возьмем цену в 10 центов за минуту прослушивания голосовой почты. Пусть они хранят ее в GSM FR кодеке. Итого получается 13kbps * 60 / 8 bits = 97500 байтов на минуту хранения. Туда влезет 97500 / 280 = 348 SMS. Но за каждый SMS с меня возьмут 5 центов. Итого накрутка в 174 раза. Конечно цена пересылки сообщений по сигнальному каналу не равна нулю, но стремится к нему.
          • 0
            Повторяю: голосовая почта передаётся через что? Через голосовой канал. Их на базовой станции много. А сигнальный канал один на всех, кто подключён к базовой станции. Поэтому если сигнальный канал будет переполнен один абонентом, то страдать будут все.

            Кстати, зря вы байты *голосовой* почты считаете. Голосовой канал это не коммутация пакетов, а коммутация каналов фиксированной ширины (64 кбит/с). Причём с предварительным резервированием по всему пути.
            • 0
              Во-первых, в большинстве систем сигнальный канал не один, во-вторых, он ничем принципиально не отличается от B-канала, в-третьих его емкость взята с большим запасом. Что такое голосовой канал я прекрасно знаю. Как это влияет на мой расчет? Я же его окупаю с лихвой для оператора, когда плачу за него 10 центов за минуту прослушивания моего сообщения голосовой почты. И за емкость на сервере плачу и оператора это устраивает. А SMS понимае те ли для него "обходится намного дороже". Это лженаука. :)
          • 0
            хранят в том, в чем удобно производителю железяки.
            у нас один оператор-клиент хранит в wav pcm 8 bit 8 кгерц MONO (могу напутать)

            ниже правильно написано, абоненту звук отдается через голосовой канал

            сигнальных линков можно много завести, но кол-во их ограничено на коммутаторе, а расширение = очень большие деньги
            • 0
              Сигнальный канал это те же 64kbps, предположим (прикидочно!) что шапки/управляющие сообщения, возникающие при посылке SMS, занимают столько же, сколько полезные данные SMS в сумме. Получается, что в один сигнальный канал влезет ~850 сообщений в минуту. Хотите сказать, что у Вас в сетях один сигнальный канал на 850 голосовых каналов? Понятно, что для передачи сообщения не нужно аллоцировать B-канал, как для разговора. Но если станция способна потянуть определенное количество звонящих абонентов, она потянет и намного большее количество SMS-абонентов, что очевидно из расчетов. Учитывая, что реальный человек не посылает сообщение каждую минуту - действуют те же законы, что и при расчете интенсивности звонков.
            • 0
              Кстати финальный аккорд, так сказать, против аргумента со стоимостью сигнального канала - чуть ли не все операторы за редким исключением "особо продвинутых" :) позволяют нам посылать SMS своим абонентам через их сайты в Интернете забесплатно. Хотя такая SMS-ка точно так же забивает сигнальный канал, точно так же нуждается в хранении когда телефон абонента выключен и еще в дополнение к обычной требует покупки софта/оборудования для шлюза между сервером сайта и их свитчами. Но как-то никого не утруждает. :)
      • +2
        Люди, кто ставит мне минусы за этот комментарий и убавляет "карму": вы вообще понимаете, что такое сигнальный канал, что такое SMS, что такое codec и т.п.? На каком уровне Вы это понимаете? Продали CISCO в магазине? Сидите за стойкой в МТС и принимаете платежи? Подумайте об этом, прежде чем ставить свои минусы.
        • +1
          Если кому-то что-то не нравиться в том, что вы делаете или говорите, чаще всего это означает что вы двигаетесь в правильном направлении.
          • 0
            Спасибо за поддержку, ниже написал развернутое продолжение.
            • 0
              Не за что
        • +1
          да не обращайте внимания, они просто не понимают таких слов как В-канал, коммутация каналов и аллоцирование. А сложные слова у леммингов вызывают странные рефлексы. за одно то, что вы в этом хорошо разбираетесь (ну, по крайней мере, на первый взгляд), подняла карму.
          • +1
            Спасибо за поддержку! Дело в том, что завышенная стоимость услуг мобильной связи это по большому счету даже не тема для споров (завышенная она или нет). Это просто 100% известный факт. Много лет я работал на компании, которые производят телекоммуникационное оборудование или занимаются VoIP и неплохо представляю, как это оборудование используется у заказчиков. Могу со 100% точностью сказать, что потребительская стоимость услуг в области связи всегда была чудовищно завышена по сравнению с их себестоимостью. В этом виноваты даже не отдельные операторы, а вся структура бизнеса в отрасли и та модель, с помощью которой государство регулирует этот бизнес. Чтобы снизить стоимость услуг мобильной связи не нужно даже вводить новые технологии - достаточно просто принять решение на государственном уровне. Формально связь не принадлежит какому-то одному тресту, но де-факто вся отрасль - это такой самоорганизующийся картельный сговор с участием государства, который держит высокие цены. Высокие цены до какого-то времени полезны - они накачивают отрасль деньгами, что ведет к бурному росту компаний и появлению новых технологий. Мы, потребители, на начальном этапе вкладываем деньги в будущую дешевую связь. Сначала мы платим (например) 20 центов за SMS и 70 центов за звонок, что позволяет сделать сверхприбыль сотовому оператору, который в свою очередь кормит владельцев бэкбонных сетей, производителей коммутаторов и шлюзов, производителей телефонов и так далее. Они все вместе зарабатывают огромные деньги и неплохую часть этих денег вкладывают в research. Появляются новые аппаратные технологии, пишется новый soft, идет бурное развитие отрасли. Можно снижать цены на связь и привлекать новых абонентов, не теряя и даже наращивая прибыль. Стоимость услуг падает для примера до 5 центов за SMS и 10 центов за звонок... Поэтому как это ни парадоксально, нельзя сразу же устанавливать "справедливые" тарифы на связь - так как они остановят развитие отрасли. Сначала высокой ценой мы, потребители, финансируем будущий прогресс.
            Однако в какой-то момент этот механизм, призванный способствовать развитию технологий, начинает тормозить их. Операторы и производители "классического" оборудования зарастают жиром настолько, что уже не хотят никаких новых технологий. И привыкают к сверхприбылям. И когда появляются технологии новой волны - они начинают их давить. Например, начинают искажать трафик, чтобы сделать невозможной нормальную работу VoIP, IM, P2P. Аналогично поступают или поступали и многие операторы широкополосного доступа (xDSL, Cable). А еще раньше появлению дешевой пакетной передаче данных сопротивлялись как могли наземные телефонные операторы.
            Но в какой-то момент государство понимает - нужно что-то делать с этим развратом. И расщепляет монополии или принимает важные для прогресса регулирующие законы. Например, закон, позволяющий менять оператора с сохранением номера. Надеюсь, что будет принят и закон о сетевом нейтралитете, что запретит провайдерам и операторам искажать и давить трафик VoIP, IM и P2P сетей.
            Пример демонополизации у меня перед глазами. Во Франции отделили компании, которые владеют инфраструктурой проводов в земле (France Telecom) от компаний, которые непосредственно обеспечивают и предоставляют услугу ADSL клиенту. В результате мгновенно возникшей бурной конкуренции и свободного рынка за 30 евро в месяц я имею 20-мегабитный интернет, 50 каналов телевидения, бесплатные звонки на всех наземных операторов по всей Европе и в США, бесплатные и безлимитные (!) звонки в Россию. Весь этот пакет целиком прекрасно окупается 30 еврами в месяц и провайдер не только не страдает, но получает огромную прибыль! Раньше же я платил повременно за звонки на стационарные телефоны внутри страны Франс Телекому и всякие теоретики на форумах утверждали, что такие цены оправданы. :)
            Последний бастион дорогой связи - это мобильные операторы. Но скоро этот бастион падет, и мы получим дешевую повсеместную связь - это только вопрос времени. Кстати возвращаясь к SMS - своим партнерам многие операторы продают возможность посылать SMS намного дешевле, чем абонентам - я не могу раскрывать конкретные цифры, но они намного, намного ниже стоимости для абонентов.
            • +1
              просто девочкам послепубертатного периода начинают нравиться умные мальчики, поэтому и поддержала =)

              в принципе, с вашим выводом согласна - тем более, что конкуренция на российском рынке в мобильном секторе чисто условная. существует "большая тройка" (хотя в некоторых регионах все же есть свои лидеры, например, все тот же уральский "Мотив", который никак не могут потеснить ни МТС, ни Билайн), которые уже сейчас заплыли этим жиром и вряд ли хотят снижать цены, несмотря на то, что это им будет достаточно выгодно.

              однако, не думаю, что наше государство полезет туда, да еще будет пытаться что-то регулировать. остается надеяться, что ситуация сама будет понемногу будет выравниваться. но скорость снижения цен все равно будет низкой. так что нам в России пока ничего не светит из того, что вы описали.

              например, если взять ситуацию с интернетом, то во многих небольших городах до сих пор только диалап. в других - сильно завышенная цена DSL, особенно безлимитных тарифов. причем от региона к региона стоимость может довольно сильно скакать - от 900 рублей у меня до, где-то слышала, двух с чем-то тысяч за 256 Кбит/с. все это еще долго будет выравниваться, особенно, если учитывать постсоветскую привычку блато-монополистов.
              • 0
                Согласен с Вами, что в России прогресс в этой области не делается. Но благодаря глобализации мира Россия тоже включится в общие изменения.
                За снятие всех ограничений, связанных с вмешательством операторов в трафик, борются такие компании, как Google, Microsoft, eBay и прочие. Все компании, большие и маленькие, так или иначе связанные с Интернетом, Web 2.0 и новыми on-line технологиями кровно заинтересованы в том, чтобы у пользователя на мобильнике был быстрый Интернет без ограничений. Это критично для бизнеса новой волны. И эти компании уже обращаются к правительствам с инициативами, направленными на снижение стоимости мобильных коммуникаций и предлагают запретить искажения трафика провайдерами (мобильными и обычными).
                Понятно, что будущее за VoIP (против коммутируемых каналов, которыми на long distance уже давно не пользуются и сами операторы). Будущее и за Instant Messaging против классических SMS. Так же оно за P2P сетями разного типа. Прогресс не остановить и самое интересное - эти новые технологии тоже принесут огромные деньги тем, кто их первыми освоит. :)
                А раз так, то мобильные операторы вынуждены будут (чтобы остаться на рынке!) обеспечить своим клиентам быструю и дешевую передачу пакетов и они отключат все свои фильтры и подавители трафика. Плюс этому поспособствуют и технологии типа Wi-Fi.
                Когда в любом новомодном телефоне будет по умолчанию стоять уже настроенный IM-клиент и звонилка типа Skype (или собственно сам Skype), то цена на классические SMS упадет до абсолютного нуля, голосовая связь тоже будет безлимитной и бесплатной.
                Пример: как только во Франции люди начали массово устанавливать у себя xDSL и почти перестали звонить через обычную телефонию, а затем вообще началось массовое дегруппировние, France Telecom тут же сделала звонки бесплатными даже на обычных телефонных линиях. Потому, что абонентская плата не только покрывает всю стоимость звонков сейчас, но она десять лет уже эту стоимость покрывала, просто раньше можно было стричь купоны при отсутствии конкурентов, а сейчас уже не получится.
                Идеальным решением проблемы мобильных операторов с моей точки зрения было бы разделение на разные бизнесы тех, кто владеет полосой частот (вышками) и тех, кто оказывает все остальные сервисы (передача сообщений, передача голоса, доступ в Интернет). Сразу же резко упадут цены, так как компании, предоставляющие услуги, будут покупать трафик по одной и той же цене, а между ними возникнет острая конкурентная борьба за клиента.
                Интересная альтернатива - wireless доступ на основе P2P-технологий. Но с этим многое неясно еще.
                Так же было бы отлично, если бы телефоны перестали распространятся через операторов (это основная схема за пределами ex-USSR).
                Кстати, положение с мобильной связью в России не самое худшее. Во Франции мобильная связь намного дороже, количество и качество предоставляемых дополнительных услуг ниже, GPRS дорогой до жути - вообще не практичен для массового пользователя, по сути только для техноэлиты и бизнесменов.
            • 0
              ставлю плюс за трудолюбие и развернутость ответа)
  • 0
    СМСки - это один из способов заработка. И еще, подумайте, вы за свою жизнь хотя бы приблизились к 1 мб СМС-трафика?
    Хотя лично я в 99% случаев предпочитаю позвонить.
    • 0
      если грубо, то
      1 048 576 / 140 = 7489,8285714285714285714285714286 смс)))
      • 0
        и многие из нас пишут смс транслитом??? Интересно что в российских смс 70 символов когда в других языках по 140... нас где-то кинули?
        • 0
          Это что-то вроде юникода, мне кажется...
        • +1
          в юникоде просто под кириллические символы используется 2 байта, а не один.
        • 0
          нас кинул товарищ UTF-16
        • 0
          да, с национальными символами в смс вообще беда - русский кодируется двумя байтами, поэтому приходится писать транслитом, причем неправильным - "ч" подменять 4, "ш" - "w" (и каждый решает этот вопрос по своему). но все равно на транслите многие пишут - это же удобней.

          а вот интересно, как у японцев и китайев кодируются смс? в фильмах вроде видела, что они не только на кане пишут...
    • 0
      на моем счетчике в телефоне (почти ровно год у меня) - 7452 входящих сообщения и 17425 исходящих (включая отчеты о получении). и это очень мало, в твиттере больше сообщений за полгода выходит =)
    • 0
      М*ф морозная свежесть, экономия,"ДО 40%!", Просто деньги большие делают на этом :( И выгодней носить с собой компьютр в придачу к телефону, и сидеть на gprs в мессенджерах с компутера, если надо... Не экономить, но мало кто хочет думать, что его так "дурят"
  • +3
    Если кому интересно, то ограничение в 140 байт является ограничением на payload протокола MAP, которые используется для отправки и приема смс.
  • 0
    да, почему есть безлимитные звонки, но нет безлимитных смс тарифов? Боятся бешенных нагрузок?
    • 0
      Угу, именно так.
      В предыдущей статье на хабре говорилось что СМС идут по служебному каналу, потому и так дорого
    • 0
      В Иркутске есть тариф безлимитных смс.
      • 0
        да ну? И что никто еще не сделал смс-гейт?
        • 0
          Без понятия.
    • 0
      безлимитных не видел, но 1-10 копеечные тарифы на смс встречаются у того же Мегафона.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –2
      "смотреть сайты через SMS"? что это еще за хай-энд технология?
      • 0
        а почему нет? ))
        сделать бота, который через гейт будет например слать html форматированное сообщение (смс) с анонсом новостей (RSS по сути) и открывать его в браузере...
        и не спрашивайте меня, зачем ? ))
        • 0
          можно пойти еще дальше и сделать смс-браузер! который будет высылать на телефон смсками html код страницы, а картинки двоичным кодом :)
          Это будет самый дорогой интернет канал в истории человечества
          • 0
            Было было. Ещё до изобретения GPRS, Ericsson пыталась развить тему передачи WAP по смс.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Вот здесь находится внятное объяснение причин столь высокой стоимости SMS.
    • +7
      да, теперь все ясно. спасибо.
      • +1
        виноват :)
        http://pro-gsm.info/sms-vs-gprs.html
    • 0
      Да ну ладно, :) все равно эта услуга стоит самой сети в сотни раз меньше, чем клиенту. Просто спрос определяет предложение, а операторам и владельцам инфраструктуры "очень деньги нужны". :)
  • 0
    Как говорил Генри Форд, лучше сделать и продать тысячу дешёвых автомобилей, чем десять супердорогих. Как видим, принцип этот действует и в сотовом бизнесе.
    • 0
      Точно! Как говорится зарабатывать нужно на бедных. И этого правила придерживатся наши операторы мобильной связи. :(
      • 0
        зарабатывать нужно на бедных
        Поскольку я ещё и умный, то смс почти не пользуюсь :) А есть ведь ещё формы для бесплатного отправления смсок на сайтах операторов. Так что всё решаемо :)
        • 0
          :) Я тоже юзаю. Просто в Казахстане эта услуга доступна (в открытом виде) только для абонентов Билайна, так что для Казахстанцев это не панацея.
          • 0
            Тяжело быть умным и бедным в Казахстане, видать :)
            • 0
              Умным быть везде тяжело :)
              • +1
                Зато приятно.
                • 0
                  Бесспорно!
          • 0
            Ага... Далаком и KCell так все замудрили
            • 0
              Нужно зайти на сайт, пройти регистрацию, и при этом смс отправляются только в том случае если на балансе есть деньги.
  • +1
    Межпрочим GPRS трафф в роуминге тоже безумно дорог. Мне как то 20Мб на Билайне обошлись в 500 баков только из-за того, что я был в "дружественном" роуминге в Украине (там тоже сидел на Билайн-Украина). Знатное попадалово...
  • 0
    SMS-сообщения передаются по тому же каналу, что и сигнал о том, что вам звонят, и раньше SMS были только сервисной функцией, чуть позже (1992год) в конторе Vodafone догадались что эти самые 140 байт можно пустить в ход…
    • 0
      в UK, в декабре
      вот англичане какие, сами изобрели, а теперь им цена не нравится :)
  • 0
    Как и в прошлый раз нам приводятся доводы с обходом очевидных вещей, которые не укладываются в эту стройную "теорию заговора". Ни экономических, ни технических выкладок, одно вычисление в калькуляторе.
    С точно таким же успехом мы можем наехать на SWATCH, к примеру. У них то же железо в часах, что и у китайских безделушек за бакс, но они гораааздо дороже.
    • 0
      Экономические выкладки очень простые - клиент платит, спрос определяет предложение, а оператору "очень деньги нужны". :) Пока эта сфера не демонополизирована - можно кататься как сыр в масле и делать деньги из воздуха.
      Впрочем, я ничего не имею против капитализма, пока он подразумевает честную конкуренцию. :) Как только отделят владельцев несущей инфраструктуры от собственно сервис-провайдера - так сразу цены упадут колоссальным образом. Что можно видеть на примере наземных телефонных сетей, long distance call и в других областях.
  • 0
    Еще несколько лет назад смс для операторов не была бесплатной. То есть за каждое отправленное смс оператор отправителя расплачивался с оператором получателя. Вряд ли сейчас что-то поменялось. Поэтому ваш любимый оператор сделать отправку смс на другие номера почти бесплатной не сможет даже при всем желании.
  • 0
    Некоторые поставщики сотовых услуг, хорошо борются с IM, недавно был в англии и пользовался услугами O2, дык вот про гпрс интернет сразу пришлось забыть, что крайне огорчило, вап странички грузятся на ура.. но вот ни одна софтина не захотела к инету конектится.. потом почитал на их сайте что это (использование IM, VOIP и т.д) у них запрещено.. а стоимость одной смс 10пи.. что составляет примерно 4 рубля..

    а вот в литве почти у всех мобильных операторов смски бесплатные..

    И где справедливость спрашивается?
    • 0
      О да, закрытие определенного трафика - это как раз и есть 100% доказательство анти-рыночного характера деятельности операторов. Актуальнейшая тема, между прочим.
      Сетевой нейтралитет
  • 0
    как все-таки народ любит считать чужие деньги
    Почему никто не требует снизить цены на воду или газ? А хули - они же из земли берутся, нахаляву. Только вот что-то никто не рвется ни вышки строить, ни очистительные сооружения.
    Ничего, что SMS - это доп. Услуга, на ее цену не сможет повлиять ни один регулятор, так как базовой услугой является голос.
    • 0
      Достаточно отделить владельцев инфраструктуры вышек от тех, кто передает (пользуясь их оборудованием) данные - и цена ВСЕХ услуг упадет в разы. Точно так же, как упала цена на локальные звонки и на long distance call после появления VoIP. И точно так же, как резко упала цена на широкополосный доступ в тех странах, где его предоставляет НЕ владелец физических медных проводов, а другая компания. Причем резкое падение цены на мобильную связь - неизбежность, это просто вопрос времени. И произойдет это падение цены вовсе не из-за технического прогресса, а из-за демонополизации сектора.
      • +1
        да цены на связь будут падать, чем больше конкуренция тем ниже цены.. вот когда появится дешевая гпрс безлимитка, вот тогда смс и упадут.. но до этого ещё долго ждать..минимум несколько лет..
        • 0
          Может быть и так, а может и быстрее. Несколько лет назад нам (кто работал в этой сфере) было очевидно, что наземные операторы завышают стоимость связи колоссальным образом и особенно чудовищно завышены цены на long distance call. Мы говорили об этом точно так же на форумах - никто не верил: парировали тем, что оператор, дескать, несет огромные расходы на поддержание инфраструктуры и его цены ОПРАВДАННЫЕ. Что я имею сегодня, ничего не меняя в этой самой инфраструктуре? На точно тех же медных проводах. Я имею БЕЗЛИМИТНЫЕ звонки на всех наземных операторов внутри страны и БЕЗЛИМИТНЫЕ БЕСПЛАТНЫЕ разговоры с США, всеми странами Европы и с Россией. 24 часа в сутки. За 30 евро в месяц абонентской платы. Что и требовалось доказать, как говорят математики.
          Точно так же рухнут и цены мобильных операторов - вопрос только когда именно, как Вы верно заметили.
  • –1
    Не понимаю, GPRS дешевый (7 р за мб), а смс то тут причем? Ну пусть идет смс как ммс через инет, бред какой-то платить деньги за смс. Нафиг все пускать через этот спутник Хаббр, т.е. Хаббл)

    Спутники связи просто так запускают чтольв таком количестве. Натянутая проблема с дороговизной, новое оборудование надо вводить.

    Смс нужная вещь и не только из-за экономии я пишу смски, далеко не из-а экономии, просто много таких ситуаций.

    Можно сколько угодно повышать цены, но в России найдут быстро способы это обойти и этот способ станет массовым. Так что операторы даже потеряют, чем будет прибыль.

    С аськами бороться сложно, это мое дело чем мне пользоваться, я лично сразу уйду от такого наглого оператора. Тем более в тексте есть строчка:

    "устанавливают нереально высокую стоимость SMS-сообщений, которая обычно в десятки и сотни раз выше себестоимости"

    Ага, значит если себестоимость ниже, то следовательно цена повышается не из-за дороговизны спутника, а просто от жадности.
    • 0
      при чем тут спутник? прочитайте внимательно, автор просто сравнивает цены на смс-траффик который идет по земле и траффик до самого дорогого спутника.
      • 0
        и не спутника, а единственного космического телескопа (Хаббра, блин)
  • 0
    слишком грубо. не учитываются данные самого протокола передачи. стоимость будет в два раза ниже вычисденнлй, но всё равно большая
  • 0
    Вот услышал высказывание, что операторы делают деньги из воздуха, хотелось бы поправить, у них тоже много расходной части:
    - З/п персоналу
    - Закупка/ремонт оборудования
    - Реклама
    - Лицензия на использование радиоканала (+ откат должносным лицам)
    - Аренда офисов
    - Электроэнергия
    и т.д.
    Вобщем не совсем из воздуха цены образуются ;)
  • 0
    Мне одно непонятно в данной ситуации: если все аргументируют дешевизной обычного трафика, то и пользуйтесь им на здоровье, те же самые операторы предоставляют GPRS.

    А вообще все действительно зависит от технологии и инфраструктуры, вот например безлимитный интернет по дурным ценам:

    http://www.ruslink.info/customers/spectr…
    http://www.ruslink.info/customers/planet…
    • 0
      Непонятно почему цены названы дурными. Грубо говоря это цена аренды части оборудования на всей длинне транзитного канала спутника+части наземного аплинка. Там полный безлимит и 60% долговоременной загрузки - это значит вы фактически мегабит берете по спутнику, и, что самое худшее - этот мегабит вы возьмете гарантированно, в любое время. Т.е. даже если вы курите - часть спутника стоит - она арендована вами. Ну а цены на аренду такого железа - можете себе прикинуть, это не эзернет свитч...
      • 0
        1. По поводу дурноты, цитирую Экономичные безлимитные тарифные планы для групповых пользователей ... а также для требовательных домашних пользователей. Как ни крути, но называть такие тарифы экономичными язык не повернется, тем более для обозначенной в описании целевой аудитории.

        2. По поводу канала и оборудования, так это лишь как доп. аргумент к моим словам о зависимости цены от технологии и прочих доп. условий.
        • 0
          Эх, я вам про тарифы, а вы мне про маркетинг... О разном спорим...
  • 0
    тут про IM говорят .. вот только подключится бывает не просто, да и округление траффика у некоторых операторов делает свое черное дело (особенно с IM может быть западло). Да и вообще у человека IM может быть не поднят а уж в роуминге то и подавно. Так что СМС пока еще востребованы. А вот то что у некоторых операторов они жестоко дорогие (Европа), а у некоторых наоборот (Азиатские республики СНГ к примеру) вызывает удивление.
  • +1
    Приведу небольшую аналогию, была в мск, давным-давно (нулевые года где-то) такая сеть как ПСС, и трафик внутресетевой был у них платный, что то в районе 5коп за мегабайт. Все ужасно ругались, говорили что это возмутительно, а проблема была далеко не в жадности директоров, а в том что сеть была построена на вай фае, и если дать полный доступ, то она просто упадёт.

    Старые клиенты Билайна может вспомнят, что когда то очень давно, тоже в районе нулевых (2000) годов, у них была акция, по типу неделя смс бесплатно для всех, и со связью произошло тоже самое, что бывает иногда в новый год. Она просто упала. Ни позвонить, ни написать.

    + не говорится о том, что из этих денег оплачивается работа персонала, закупка оборудования и прочие вещи.

    Лично я не воспринимаю смс как способ общения, гораздо проще позвонить и сказать то что хочешь + сейчас уже почти все телефоны поддерживают gprs, так что ставьте icq и чатьтесь на здоровье.
    • 0
      Как же тогда операторы не умирают от бесплатных SMS, посылаемых с их же собственных бесплатных интернет-сайтов? :)
      Что касается GPRS - многие операторы по всему миру специально блокируют или искажают трафик VoIP и IM через GPRS, чтобы не подрывать свои сверх-прибыли. Они понимают, что когда-то эта малина прикроется, но пока можно - сколачивают капиталы.
      Ну ничего, обычные телефонисты уже доигрались со звонками в другие страны по 3$ за минуту - и мобильных тоже через пару лет реструктуризируют. :)
      • +1
        кстати, на Урале в каком-то отдельно взятом районе еще три года назад с помощью СМС взяли огромный клок аудитории у "большой тройки" только тем, что первые два месяца все абсолютно смс были бесплатными. потом, правда, подняли до обычных цен (чуть ниже, чем у "тройки"), но, — самое странное, — народ продолжал пользоваться смс в тех же объемах.

        пот я сейчас на МТС сижу и мне плевать, кто какие холевары устраивает по поводу сотовых операторов — не пойду менять тариф на какой-нибудь суперновомодный "бонус", где можно с 5 подружками разговаривать по цене одной. но вот если хоть кто-то предложит сниженную хотя бы в два раза цену смс, я сменю оператора. потому что так они съедают слишком много денег, больше чем голосовые разговоры за месяц.
  • 0
    Еще давно высчитал, что 1 sms-сообщение стоит примерно столько же, сколько 700-800 сообщений в ICQ. Правда, похоже, Beeline эту тему просек и, после введения услуг "Свои", доступ к асечным серверам закрыл.
    • 0
      Ничего он не закрывал.
      У него просто много клиентов за каждым веешним IP (за NATом), ICQ количество коннектов с одного IP ограничивает (с этим сталкиваются даже просто в крупной организации).
      Так что никакой злокозненноити, а проблема решается использованием не login.icq.com, который по умолчанию, а других (например, упомянутых в списке qip'а).
      • 0
        или испльзованием jabber'a =)
      • 0
        К сожалению, Билайн-Москва именно заблокировали доступ к большей части серверов ICQ. Не проходили не просто соединения ICQ, сервера вовсе не отвечали. Но за объяснение аксиом спасибо ;)
  • +2
    5 центов за sms, ха-ха!
    посмотрите наши цены: http://shop2.o2online.de/nw/produkte/mit… или http://shop2.o2online.de/nw/produkte/tar…
  • 0
    ех.. написал бы кто клент для оправки смс через шлюзы в интернете под iPhone... думаеться подобная софтика произвела бы небольшую революцию :)
  • 0
    у меня 1 смска стоит примерно 2 цента
  • 0
    T-Mobile в Нидерландах.

    Я засчитал каждой смске 200 символов, т. е. 200 байтов (помимо текста она ведь ещё телефонные номера содержит, дату, время, и всякую служебную информацию (о delivery report’ах, например)).

    С ценой ?0,25 за смс (охереть, я знаю!), получается 1300 евро за мегабайт. Т. е. две штуки баксов, или 45 тыс. руб.

    ппц …
    • 0
      При этом у меня не prepaid, а аббонемент.
  • 0
    так же продолжение темы житейских расчетов:

    Баннистер пытается доказать необоснованность требований по закрытию космической программы. Ее критики требуют направить освободившиеся средства на здравоохранение. Однако, по расчетам ученого, закрытие космической программы позволит финансировать охрану здоровья в Великобритании в течение всего 12 часов

    (via лента.ру)
  • 0
    расскажу я вам по секрету, что в сибирском регионе, точнее в Красноярском крае, у всех операторов (яйца, пчелки, мегавонь) смски доступны по цене 10 копеек за одну штуку :) всё благодаря местному ЕнисейТелекому (etk.ru) который не струхнул по приходу "большой тройки", а улучшил качество покрытия и ценовое предложение :)

    Еще по другим регионам ходят слухи, что приход Tele2 сильно понижает цены...
    • 0
      хмм, с етк зависимость "за уши притянута", все знают чо ценник етк на 10-20% дороже яичек, пчолок и меговони.
      • 0
        не притянута :) в соседнем регионе без ЕТК уже все гораздо дороже :)
        • 0
          ессно, конкуренция, но раньше и при етк (до меговони) было у нас дороже.
          а теперь вопрос? причем сдесь етк?
          рынок это, а не "благодаря" - ни кто никому благо не дарит. (:
          • 0
            раньше не было "большой тройки", регион был под монополистом. То что большая тройка в сговоре понятно по другим регионам (в той же МО минута звонка дешевле смски), но присутствие ETK не позволило тройки сделать тарифы такими же как в МО
  • 0
    Что-то подобное уже было пол года назад...
    http://habrahabr.ru/blog/i_am_clever/34887.html

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.