Молодому учёному из Краснодара грозит 11 лет строгого режима


    Фото: Владимир Аносов/РГ

    По-настоящему трагическая история произошла с 26-летним кубанским учёным Дмитрием Лопатиным. Он изобрёл гибкие солнечные фотоэлементы новой конструкции с использованием перовскита вместо кремния, которые эффективно работают даже на закате, в облачную погоду и в туман. При этом они в пять раз дешевле в производстве, чем обычные фотоэлементы.

    Но в процессе разработки Дмитрий заказал по почте один литр растворителя гамма-бутиролактон, который, как позже выяснилось, является ещё и психотропным веществом.

    Дмитрий Лопатин был единственным, кто представлял Россию на международном саммите науки и технологического предпринимательства Hello Tomorrow, рассказали «Российской газете» в отделе реализации инновационной политики минэкономики Краснодарского края. При этом его ноу-хау вошло в список ста лучших проектов на саммите.

    Выпускник аспирантуры кафедры радиофизики и нанотехнологий Кубанского госуниверситета является автором трёх патентов, полуфиналистом и соавтором Зворыкинской премии, победителем конкурсов «Энергетика будущего» и Russia Power.

    Суд над парнем уже закончился. Прикубанский райсуд Краснодара приговорил Лопатина к трём годам условно за «совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере». Суд оправдал Лопатина по обвинению в контрабанде.

    Но краевая прокуратура посчитала приговор слишком мягким и несколько дней назад подала апелляцию. Прокурор требует для учёного 11 лет лишения свободы.

    Наверное, это типичная история для российской правоохранительной системы, невменяемость которой просто поражает воображение. Посмотрите, что говорит старший помощник прокурора Краснодарского края:

    «Мы не согласны со снятием с Лопатина обвинений по контрабанде и назначением ему условного наказания. По нашему мнению его деяния подпадают под ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов). Безусловно, мы принимали в расчёт, что подсудимый — молодой учёный, чьи изобретения вызывают интерес среди инвесторов».

    То есть прокуратура прекрасно понимает, что материалы нужны для исследований, но всё равно гнёт свою линию. Для них принципиально обвинение именно в контрабанде, по которому можно дать большой срок.

    «Одно из веществ в составе солнечных элементов (иодид свинца) растворяется только в трёх растворителях, в том числе и в гамма-бутиролактоне, — объясняет Дмитрий. — Мы готовили «солнечные чернила» для принтера на основе других веществ, однако они нас не устраивали по вязкости и температурному режиму».

    Лопатин доказал свою невиновность на детекторе лжи. Но результаты не были учтены на стадии предварительного расследования.

    И кто-то удивляется, почему молодые учёные уезжают из страны?
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 593
    • +79
      Господь, жги.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +11
        Увы, история не помнит реализации таких призывов.
        Поэтому процент IP-адресов «не из России» участников Хабра и сопутствующих форумов будет только увеличиваться и чем дальше, тем быстрее. Аминь.
        • +2
          Интересно посмотреть хронологию количественного изменения географии пользователей хабра в относительном выражении
        • –3
          Не знаю, писали ли об этом…
          Иная точка зрения.
          Источник: golovanovnet.livejournal.com/1125.html

          Как обычно это бывает, эмоции общественности преобладают над здравым смыслом. Что произошло:

          — Человек заказал запрещённое законом вещество? Заказал. Значит, закон работает.
          — Суд разобрался в ситуации? Разобрался. Не стал сажать человека, хотя и просто так отпустить тоже не мог – ведь закон нарушен.
          — Задача прокуратуры – обвинять. В отличие, например, от адвокатов. Она обвинила – следовательно, со своей задачей справилась.
          — Зачем человек заказал реагент на своё имя – почему это не мог сделать институт?

          Возможно, в институте жуткая бюрократия, и он решил сэкономить время. Возможно, руководство испугалось заказывать этот реагент из-за его запретности. Вероятно, кто-то в руководстве не захотел идти по долгому пути оформления и получения одобрения на заказ этого спорного реагента – а человек подумал, что он сейчас сам решит все проблемы одним взмахом шашки. Это у нас в крови – хочется рубануть шашкой, и чтобы сразу не стало проблем. Вместо того, чтобы взаимодействовать с руководством.

          В сухом остатке: человек заказал запрещённое вещество, закон отработал, суд отработал, прокуратура отработала. И даже, как сообщают, отработало общественное мнение, и под его давлением прокуратура пошла на попятный.

          Вывод общественности: НАДО ВАЛИТЬ. Очевидно, потому, что конкретное руководство конкретного института не смогло достаточно быстро обеспечить заказ нужного вещества в одну из своих лабораторий.

          Куда валить? В 90-е годы? Где не работали законы и суды, и можно было делать, что заблагорассудится?
          Или туда, где вас погладят по голове за нарушение закона?

          А может быть, надо не валить, поджав хвост, а сделать лучше там, где вы находитесь? Разобраться в этом случае, и сделать так, чтобы подобное не повторялось – например, упростить процедуру заказа институтами нужных реагентов?

          • 0
            А вы видимо каменты не читаете. Я на подобный выпад уже ответил внизу. Мне не нужно чтобы тупые законы о защите чьих-то чувств или приравнивающие научную работу к наркоторговле исполнялись, мне нужно чтобы соблюдались законы о свободе слова (упс, их, кажестя, в россии даже нету), о коррупции, о честных выборах — вот что мне нужно. А когда нормальные законы не исполняются, глупые — исполняются особо рьяно и остальные исполняются через какую-то извращенную призму — мне такого не надо.
            • +1
              Тогда вам нужно не просто в другую страну, а на другую планету: на нашей пока ваш мир розовых единорогов не реализован нигде.

              А вообще, умиляют, конечно, вот эти «мне надо». Почему хоть кого-то кроме вас это должно хоть сколько-нибудь волновать-то? Надо, ха. А мне надо, чтобы юношей с максималистским запалом не было в пределах слышимости, и что теперь?

              • –2
                А мне надо, чтобы юношей с максималистским запалом не было в пределах слышимости, и что теперь?

                Ну это-то как раз легко. Поковыряйте острым гвоздём сначала в левом ухе, потом в правом. Вуаля!
                • +3
                  Вам, наверное, кажется, что это тонкий и остроумный комментарий, да?
                • 0
                  Задача суда не тупо исполнять законы, а понять конкретную ситуацию, выявить намерения и определить вину (или невиновность). Конечно, законы определяют границы дозволенного, но никак не в отрыве от конкретной ситуации. Да и здравый смысл еще тоже никто не отменял. Потому суд определяет и степень применимости конкретного закона в конкретном случае. Во многих цивилизованных странах это кстати именно так (не без проблем, согласен).
                  • +3
                    Вы ошибаетесь. Задача суда как раз тупо исполнять законы. И во всех цивилизованных странах это именно так.

                    Потому что тупое исполнение законов в миллион раз безопаснее для среднестатистического терпилы, чем «индивидуальный подход» каких-то хмырей, пусть даже выряженных в мантии.
                    • 0
                      Я уже 20 лет в Германии живу. Здесь бывают конечно и вопиющие судебные ошибки, но поверьте, в основном оно именно так, как я написал ранее. Суды можно было бы пачками проводить в 10ти минутном темпе, ан нет, они неделями пытаются понять мотивацию подсудимого. как вы считаете, зачем?
                      • 0
                        Понятия не имею, я из Германии сбежал после трех неполных лет работы. Это явно не моя страна, но я допускаю, что суды там “правильные”.

                        Мотивация подсудимого важна для правильного соблюдения законов, в рамках, предписанных УК. Отсюда наличие противовесов, адвокаты, прокуроры, то-се. Скрупулезность важна не меньше. Нельзя упустить мелочь. И так далее.

                        Но я абсолютно убежден, что даже немецкий суд не скостит пол-срока Раскольникову за его тонкую душевную организацию и воспоследовавшие рыдания над топором. Так что вопрос тут все же не в мотивации, а в полноте картины. На составление которой и требуются все эти долгие недели.
                        • +2
                          Нет конечно, так как убийство имело место — есть состав преступления. В данном же случае состава преступления нет, т.к. подсудимый не собирался использовать это вещество таким образом. Если ему удастся убедить в этом суд, то его оправдают. Вероятно будет классифицированно как проступок в смысле нарушения предписаний преобретения/хранения/… черт его знает еще чего. Будет предупреждение, возможно небольшой штраф, но никак ни уголовное преступление.
                          Вот в этом я вижу различие между тупым соблюдение закона (его буквы) и определением конкретной меры вины. Задача суда — последнее, а не первое из того.
                          • +3
                            Так вроде же именно это и происходит? Прокуратура пыхтит, ей положено, но результат-то ровно как вы и предлагаете?

                            Хотя, в принципе, соблюдение буквы закона по всей строгости, без принятия во внимание всяких мотивов и прочей психологической фигни, в конечном итоге для людей безопаснее. Потому что конкретно этот случай единичный, но появится прецедент, потом мой сосед, который и близко не ученый, убедит суд в том, что клофелин ему нужен, чтобы поливать огурец на даче, и так далее, и пошло-поехало.
                            • 0
                              Что-то мы по кругу ходим… Законы ведь не для того придуманы, чтобы применять их «по всей строгости», подходят они, или нет. В данном случае — не подходит. И если судью законы больше интересуют, чем истинные мотивы — то о какой справедливости может идти речь?..

                              Хотя, в принципе, соблюдение буквы закона по всей строгости, без принятия во внимание всяких мотивов и прочей психологической фигни, в конечном итоге для людей безопаснее.

                              Если рассматривать стадо баранов в рамках режима вроде СССР — тогда да. В правовом государстве, где у людей есть право на _справедливый_ суд — совершенно наоборот.
                              • +1
                                Так вам же matiouchkine выше сразу написал, что он не про людей в правовом государстве, а про «среднестатических терпил» и «хмырей в мантиях». =)
                                • +2
                                  вот это-то и грустно, что человек, как таковой, никого не интересует.
                                  • 0
                                    Возможно это прозвучит слишком цинично, но вы слишком многого хотите от россиян, которые практически всегда жили в государстве, где человек был лишь винтиком государственной машины и все считали, что это нормально, так и должно быть.
                                    Странно ожидать уважения к человеку как таковому, если собеседник размышляет в категориях «терпил» и «хмырей».
                                    • 0
                                      но Вы же согласны, что так оставаться не должно?
                                      остается вечный вопрос: «кто виноват?» и «что делать?»
                                      • 0
                                        Согласен, но в свете того, что сейчас подняли голову люди для которых истины не существует, всё относительно, права человека — вредное поветрие с Запада, а голодать за величие государства это подвиг — самое разумное это максимально себя обезопасить от грядущих катаклизмов и наблюдать, как любители «твёрдой руки государства» в очередной раз за историю этой части суши всё портят.
                                        ИМХО
                                        • 0
                                          фаталистично. получается правы те, кто говорят «нужно валить валить »?
                                          впрочем, на этот счет не мне судить…
                                  • –2
                                    Вы не могли бы ткнуть пальчиком, где именно я написал ту чушь, которую вы мне инкриминируете? Диффамация, стало быть, это для вас вполне нормально. Довольно типично для среднестатистического недалекого «пролиберально» настроенного индивидуума с небольшим словарным запасом. Почитайте, как-нибудь на досуге, что такое метонимия.

                                    И после этого вы еще беретесь рассуждать про кто чего хочет от россиян.
                                    • 0
                                      Цитирую:

                                      Потому что тупое исполнение законов в миллион раз безопаснее для среднестатистического терпилы, чем «индивидуальный подход» каких-то хмырей, пусть даже выряженных в мантии.


                                      Если для вас совершенно естественно вместо «соотечественник» или там «гражданин» писать «терпила» или «хмырь», то с уровнем уважения к другим людям всё ясно-понятно.
                                      Интересно, как вам понравится, если я вас назову «подзаборным мудозвоном-мужеложцем», а потом буду рассказывать, что это метонимия, а вы, как среднестатический недалекий пропутински настроенный индивидуум с небольшим словарным запасом, не смогли понять высот «штиля» моего комментария?
                                      • –4
                                        Мне будет совершенно все равно, меня мнение школоты не интересует.

                                        Настолько, что даже лень разжевывать, почему вы дурак.
                                        • 0
                                          Спасибо за столь наглядную демонстрацию моего высказывания про уровень уважения к другим людям.
                                          • –5
                                            Уважение нужно заслужить. И начинать с диффамации — не лучший способ.

                                            • +1
                                              То-есть вы по-умолчанию всех считаете «дураками» и «школотой» не достойной уважения?
                                              • 0
                                                А этот блистательный вывод откуда взялся?

                                                Серьезно, я понимаю, что моя точка зрения непопулярна, но зачем же сразу передергивать-то? Я отвечал на комментарий:

                                                > Так вам же matiouchkine выше сразу написал, что он не про людей в правовом государстве, а про «среднестатических терпил» и «хмырей в мантиях». =)

                                                Я нигде не писал, что я «не про людей в правовом государстве, а про „среднестатических терпил“ и „хмырей в мантиях“». Более того, я говорил как раз про людей в правовом государстве. Не про иллюзии о правовых государствах, а про собственный опыт в частности (я много жил в разных государствах Западной Европы, которые в России принято называть правовыми. И живу сейчас, кстати.)

                                                Этот опыт показывает, что если судить с фантазией (как, например, в США учительницу совсем недавно), то можно досудиться до такого, что кошмары сниться начнут. Но дело даже не в этом. h0rr0r_drag0n полностью исказил суть моего высказывания, и продолжает демонстрировать абсолютное стремление услышать в том, что я говорил — какую-то ересь, которую я даже близко помыслить не мог.

                                                Я что, должен теперь молчать по этому поводу в тряпочку, боясь за карму?
                    • +1
                      Да пока в другой стране устраивает.

                      Надо — потому что перечисленные «надо» — это свобода и равенство (не путать с уравниловкой). Когда брак могут заключить произвольные люди — потому что все равны. Когда женщины как и мужчины могут ходить топлесс — потому что они равны. Когда ничьи чувства не защищаются — потому что это тупо и субъективно (я пастафарианец и меня оскорбляют продавцы макарон, двушечку всем владельцам магазинов с макаронами!). И когда я свободен выражать свое мнение и покупать/читать любые книги не опасаясь что меня объявят постфактум «экстремистом» и посадят за разжигание ненависти к коррупционерам.

                      А ваши «надо» — это глупость. Нет такого права «не видеть» или «не слышать» кого-то, человек не представляет угрозы — значит он свободен передвигаться как ему хочется. Единственный разумный вариант не видеть или не слышать — возьмите гвоздик и сделайте что вам уже написали выше.
                      • 0
                        А, как обычно: «мои надо — это НАДО, а ваши надо — это глупость». В соседнем абзаце с «когда я свободен выражать свое мнение». Ясно.

                        В какой стране можно купить «Mein Kampf», не посоветуете? Вы думаете, что вы либертарианец, а на самом деле — вы типичный приверженец диктатуры, просто диктатуры тех принципов, которые по недоразумению называются «либеральными».
                        • +1
                          мои надо — это НАДО, а ваши надо — это глупость
                          Мои надо — основаны на равенстве и свободе слова и выражения. Некоторые вещи которые из этого следуют мне не приятны, например наличие церквей, но я не буду ратовать за их запрещение, потому что это было бы нарушением свободы (но я ратую за то чтобы они платили налоги на равных со всеми). Я прекрасно понимаю что даже если мне не нравится что-то, если это следует из базовых прав человека, из равенства, свободы слова, свободы выражения — я должен с этим смириться потому что эта конкретная свобода ничуть не хуже моей. Если сегодня запретят строить церкви — завтра запретят не гетеросексуалам вступать в брак, а послезавтра запреты уже меня коснуться. Так что лучше без подобных запретов.

                          В какой стране можно купить «Mein Kampf», не посоветуете?

                          Отчего же — посоветую: в США (ну вот, теперь Amazon мне еще неделю будет предлагать всякую фашистскую атрибутику, печаль)

                          Т.е. свобода для вас — диктатура? Я против того чтобы государство лезло регулировать свободу слова и выражения.
                  • +3
                    Закон то работает, но тут еще вопрос, всегда ли это вещество было запрещенным и насколько реальную угрозу представляет (я просто не специалист, не в курсе). А то недавно и марганцовка стала запрещенной, и много лет продававшиеся во всех аптеках обезболивающие таблетки с ничтожным содержанием наркотических веществ 1-10мг вдруг тоже стали запрещенными и рецептурными, при этом рецепт на них получить почти не реально, т.к. врачи видимо тоже боятся ответственности и требуется существенное обоснование (головные боли, от которых не помогают безрецептурные средства, к примеру, таким обоснованием видимо не являются). В итоге из-за небольшого количества людей, которые эти таблетки пачками скупали и видимо как-то обрабатывали, страдает куда бОльшая группа людей, использовавшая препараты по прямому назначению без вреда для себя и окружающих.
                    • 0
                      Ну, не всё так категорично.
                      Мне от головной боли навыписывали антикольвульсантов, антидепрессантов и прочей гадости (от которой, к слову, только в сон рубит, а от головы помогает нурофен). При первом посещении, без каких-то особенных проблем. Просто надо идти к правильному врачу. Терапевт не будь антидепрессанты выписывать, а вот невролог — запросто.

                      А по поводу марганцовки — была необходимость в большом её количестве (хим.процесс). Пришли в фирму, торгующую реагентами, принесли письмо от организации, в которой работали, с печатью, что «оно нам надо» — купили. К слову говоря, спросили, а сколько бы нам её продали без вопросов (в смысле, с письмом, конечно, но без вопросов) — «до килограмма».
                      • 0
                        да я не про антидепрессанты, а про обычный пенталгин с кодеином.
                        антидепрессанты как раз спокойно без рецепта можно купить.
                        • 0
                          Во во, у меня такие боли что без кодеиновых колес я абсолютно неадекватен и опасен для общества, от боли вообще не соображаю ничего, 5-8 часов адовой боли, гораздо хуже чем пъяный в сопли.
                          При этом мне не спешат выписывать мой седалгин.
                    • +5
                      > А может быть, надо не валить, поджав хвост, а сделать лучше там, где вы находитесь?
                      Пробовали люди. Их называли потом американскими агентами и заводили дела
                      • +1
                        может они не так пробовали, что на них приходилось дела заводить?! Можете пример привести?!
                      • +3
                        Интересно другое: почему виноватым оказался ученый? Он ведь не на черном рынке купил это вещество. Он просто сделал заказ, содержание посылки было задекларировано, получатель указан. И таможня без каких-либо претензий пропустила посылку. Если по какой-то причине не работают законы, то почему за это должен отвечать человек?
                      • +3
                        Насколько мне известно из академических институтов, реагенты официальными путями идут ОЧЕНЬ ДОЛГО. То есть если вы сидите на такой работе, где вы можете до полугода «ждать реагенты», то очень интересно, что же это за работа такая и не попахивает ли тут пресловутым тунеядством.

                        Про институт вы конечно хлестко написали, только известно ли вам, что проблема охватывает примерно все институты? В стране? Нет такого заведения, где доставляют реагенты с европейской скоростью (сегодня там, завтра здесь). Поэтому да, вопрос стоит на уровне страны. Руководство института не может, как вы понимаете, позвонить на таможню и попросить бегом пропустить посылку. А еще бывает руководство, которое подгоняет работников, чтобы работали. Отсюда и мотивация покупать все за свои, которой вынужденно пользуются, уверен, многие.

                        Здравый смысл в том, что законы, доводящие до абсурда, надо модифицировать. Если, конечно, не охота простимулировать отъезд на запад\в китай всех, кто занимается серьезной работой. Дада, вы правильно поняли: сегодня отпустим, завтра будем у них покупать технологии. Вернее, и так многие технологии западные, а в Гугле заправляют два мужика с русскими фамилиями.

                        • +2
                          — Человек заказал запрещённое законом вещество? Заказал. Значит, закон работает.

                          А какого чёрта оно запрещено? Вода, между прочим, тоже прекурсор. Есть более эффективные способы борьбы с наркотой, нежели запрет растворителей.

                          Показателен сам факт. Лично я ни разу не слышал, чтобы кого-то осудили за крупную партию прекурсоров именно в связи с производством наркоты. А тут — пожалуйста.

                          Зачем человек заказал реагент на своё имя

                          А почему бы и нет?
                          • 0
                            А какого чёрта оно запрещено?

                            Это уже другой вопрос, про который раньше думать надо было. Но всем как всегда пофигу, пока петух жареный не клюнул.
                            На данный момент оно запрещено, так что всё честно.
                          • –1
                            Народ почему-то забывает, что помимо благих целей есть ещё и законные методы!
                            И доказывать, что «Ну, он-же для науки нарушил закон?!» — это, конечно, да, но можно вспомнить и таких людей, как «добрый доктор» Менгеле, который в концлагерях угрохал кучу народу ради научных исследований, Фон Браун, который ради разработки ракет поощерял издевательства над заключенными и т.д. и т.п. Давайте и их заодно оправдывать, да? Брауна американцы «отмыли», несмотря на показания свидетелей, Менгеле — не смогли поймать, а то 100% тоже где-нить в США продолжал-бы опыты…
                            Да, я передёргиваю! Я прекрасно в курсе.

                            Да, законы иногда «тупят»: были и запреты на вскрытие тел умерших, что сильно задержало хирургию и медицину в целом, есть текущий запрет на клонирование, много чего было и есть…
                            Но, к примеру, запрещена торговля ядерными материалами, т.к. они могут быть не только использованы в оружии, но и несут угрозу жизни окружающих без достаточной защиты…

                            Законы пишутся отнюдь не для того, чтобы их нарушать!
                            Есть ряд правил, допускающих работу с «запрещёнными» веществами! Куча лабораторий постоянно что-то официально исследует! Фильм «Пираты 20-го века» видели? Заварушка была почему? Для медицинских целей на корабле ОФИЦИАЛЬНО везли наркотические вещества!

                            Почему народ наивно считает, что «Там проблем у него не было-бы!»???
                            Открываем ВиКи — на русском разделе про это вещество в «Легальности» только запрет в России, но смотрим англицкую версию:
                            Австралия — к наркотикам не относится, но в контрольных списках.
                            Германия — не наркотик, но в контрольных списках по распространению.
                            Канада — в списке «Наркотических и контролируемых веществ».
                            Гонконг — как я понял, в списке опасных наркотических.
                            Израиль — с 2007 в списке запрещенных.
                            Нидерланды — у них с наркотиками сами знаете, но и то — не то, чтобы незаконное, но…
                            Польша — тут не запрещено и продаётся как растворитель. (Видимо отсюда он и брал?)
                            Швеция — не наркотик, но обращение ограничено.
                            Бриты — ограничен импорт, экспорт и вообще.
                            США — в списке №1 контролируемых веществ…
                            Россия — классифицировано как психотропное и «its trafficking is limited, and non-licensed selling, buying or any other using is imprisoned up to 20 years.» — т.е. карается НЕЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ ПРОДАЖА, ПОКУПКА ИЛИ ДРУГОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ!

                            • +2
                              Законы пишутся отнюдь не для того, чтобы их нарушать!

                              Равно как и не для того, чтобы их бездумно исполнять. Суд разобрался в проблеме и вынес небывало мягкий для российских условий приговор. В некоторых других странах такие вопросы отдаются на решение суда присяжных — обычных людей, без юридического образования, задачей которых является решить — виновен ли человек во вменяемых ему преступлениях или нет, а судья лишь ведет процесс и в случае положительного ответа присяжных — выносит решение.

                              Однако, тут речь идет уже даже не о суде, а о прокуроре, который настаивает на 11 годах заключения.
                              Вот его мотивация выглядит… странной, в голову приходят только выражения типа «законченный подонок для которого люди — лишь топливо для карьерного роста».
                              • +1
                                > в голову приходят только выражения типа…
                                Подозреваю, что по крайней мере значимая часть социальной группы «чиновники» именно этим выражением и описывается.
                              • +1
                                Концлагери были совершенно законны в одной стране, например.
                          • +81
                            ох уж эти проклятые американцы со своими грантами
                            • +15
                              ох уж эти проклятые американцы со своими грантами

                              и замечательные российские власти со своими грантами.
                              От Прокуратуры и СК!
                              • +9
                                видимо нужен специальный тег для обозначения иронии
                                • –3
                                  Ага, а то поначалу кажется не поняли)
                                • +5
                                  Да полно вам! В россии молодым ученым полное обеспечение: жилье, питание, даже коммуналку и ту платить не нужно. Причем не надо собирать тонны макулатуры — даже проблему поиска молодых ученых государство решает без лишней бюрократии!
                                  • +12
                                    полный пансион и куча свободного времени в бутырке
                                    • +4
                                      помянем Династию
                                      • 0
                                        «В круге первом».
                                    • +31
                                      Это специально. Теперь не сможет уехать как минимум 3 года. А потом ещё придумают какой-нить суд, уже на 11 лет.
                                      • +13
                                        Не сможет легально выехать. При большом желании через Белоруссию/Крым можно перейти границу. Вопрос в получении статуса беженца — придется как-то доказать, что дело на родине открыто ради отжатия технологии и отдать технологию уже не в России, а в другом государстве.
                                        • +3
                                          И это вполне реально при хоть сколько-нибудь сторонней помощи со стороны.
                                          И за меньшее получали статусы беженца / политического беженца.
                                          • +8
                                            Через Беларусь пожалуй можно. Тем более его любая европейская страна примет с рапростёртыми объятьями.
                                            • +3
                                              Через Беларусь я бы не советовал, ибо Бацька выдает влет.
                                              Да и в розыск-то он будет подан, как драг траффикер, от этого отмазываться крайне тяжело.
                                              • +2
                                                Влёт то он выдаст, да вот только сначала же надо понять что он сбежал, в розыск подать…
                                                За это время он давно будет за кардоном
                                        • +9
                                          Пока не прочитал ваш комментарий, даже не предполагал, что это может быть такой формой «удержания мозга». Если так и есть, эта выходка выглядит как пароксизм полного отчаяния.
                                          • 0
                                            Ещё другие формы могут быть, менее очевидные… Пофантазировать если: украдут у Вас паспорт, втихаря налепят на него кредитов, чтобы Вы попали в невыездные списки и до определённого момента будите ни слухом ни духом. А потом вдруг решите куда слетать — тут то и прояснится что Вы злостный неплательщик кредитов… Срок давности по невыплате кредитов как раз три года вроде.
                                            Паранойя бывает разная =)
                                          • +1
                                            Дима на свободе.
                                            — Дима, во-первых, остается на свободе
                                            — что прокуратура отказалась от своего требования признать его еще и контрабандистом и увеличить срок с реальным лишением свободы
                                            — адвокатами также решено отозвать жалобу со стороны Димы, иначе это грозило бы долгим разбирательством и отсутствием возможности выезда, а дел и планов у нашего таланта – вооо! Как и приглашений к научной работе!
                                          • +31
                                            Гибкие панели — очень даже круто. Можно сделать незаметные накладки на одежду, рюкзак и заряжать девайсы прямо в кармане/рюкзаке.

                                            История с парнем похожа на заказуху. Возможно пока он будет сидеть в тюрьме, его изобретение смогут прибрать к рукам. Или даже предложат ему закрыть дело за передачу патента.
                                            • +66
                                              Наверняка на конкурсе к нему подкатывали представители иностранных контор и предлагали работать на них. Надо было валить пока была возможность.
                                              • +29
                                                Ужасно. Ему реально надо было уезжать еще давно и проводить всю работу заграницей, чтобы принести пользу человечеству.
                                                Скорей всего реально хотят отжать патенты. Потом подойдут к нему тихо и скажут, мол давай мы тебя сажать не будем, но ты нам все отдашь мирно.
                                                • +13
                                                  А потом все равно посадят, чтобы лишнего не сболтнул.
                                                  • 0
                                                    Не взлетит такой подход, думается мне.
                                                    Если такая разработка не выйдет в свет от этого паренька, но будет выпущена кем-то другим, то им придется очень-очень тихо выпускать её, ибо если общественность поймет, откуда ноги растут – порвут. Как Тузик грелку, как никотин хомяка, как Ленин буржуазию.
                                                    А если очень-очень тихо выпускать какой-то продукт, то смысл-то в нем, без спроса?

                                                    Ну и плюс, придется доказывать, что в разработке не используется этот «психотропный» препарат или что там.
                                                    • +5
                                                      Ой я вас умоляю, кто там порвет. Все те кто «порвут» уже давно уехали, а кто остался их или мало, или им не сдалось это и за бесплатно.
                                                  • +8
                                                    Один и тот же текст, одна и та же новость. Какие то подробности есть? Может иностранные инвесторы как то вступятся, да заберут учёного, раз стране на столько не нужны подобные люди.
                                                    Не верю что органам просто так приспичило рассматривать дело. На каждом шагу телефонные номера с надписью «микс» или «соль» (явно не поваренная и даже не йодированная) и никто не чешется, а ученый для работы заказал литр реагента и сразу всем интересно стало и 11 лет.
                                                    • +19
                                                      Кто ж его отдаст то. Думаю именно за то что связался с иностранными инвесторами он и получил грант на три года условно с возможностью пролонгации в ближайшем будущем на 11 лет строгача.
                                                      • +9
                                                        Да просто очередной крыжик получают в отчетности и выслуживаются, куча таких историй…
                                                        • +1
                                                          Не нашлось более тихих дел для отчетности?
                                                          • 0
                                                            Кто ж еще всего литр легально купит то?
                                                            • +1
                                                              Думаете они там все такие умные и прямо все понимают?
                                                              • +7
                                                                Ну громким то оно стало только после первой публикации на Слоне. Перепечатывать стали все кому не лень. Я тоже хотел, но меня профи с GT опередил
                                                                А слон бы не написал никто бы и не узнал однако.
                                                                • 0
                                                                  К слову, Слон спустя месяц втихушку удалил интервью…
                                                                  • +1
                                                                    Не удалил, все еще доступно
                                                            • +18
                                                              Мне кажется, всё гораздо проще, и его патенты тут вообще ни при чём. Все эти торговцы миксами и солями ходят под крышей. А система жёстко прессует всех, кто крышей не озаботился. Им в принципе пофиг судьба какого-то там молодого учёного, но им нужно периодически демонстрировать всем: «вот, что с вами будет, если не договоритесь с нами». Недавно, кстати, случилась полностью аналогичная история: воронежских предпринимателей посадили на 8 лет за булочки с маком.
                                                              • –1
                                                                Насколько я помню детали там речь шла о 2.5 тонн! мака — «на булочки» совсем не тянет.
                                                                • +3
                                                                  Там дело не столько в самом маке, сколько что он был «грязный», т.е. с маковой соломкой, в этом случае и имеет смысл такой большой объем закупать — чтобы не было очевидно, что основной товар — маковая соломка. Булочки с маком для обычных посетителей, а продукты из соломки — для другой ЦА. Двойной профит
                                                                  • +1
                                                                    Ну в 2.5 тонне можно найти пару грамм. Да. Вот, почитайте
                                                                    flavorchemist.livejournal.com/125853.html
                                                                    • +6
                                                                      Где доказательства в суде/деле? Нет их! Ни экспертиз, ни контр-мнений учёных, что есть мак без соломки — НИ-ЧЕ-ГО. Получается, что это просто полнейший беспредел, судя по статье — www.novayagazeta.ru/inquests/69167.html

                                                                      Вчера кондитеров посадили, а завтра могут Вашу бабушку/маму/жену и Вас в придачу (как ОПГ) за то, что булочки или рулеты с маком у себя на даче пекли к гостям (считай — в наркопритоне для нариков). Это уже касается каждого, видимо — в РФ не укрыться…
                                                                      • 0
                                                                        А судя по статье в Комсомолке — где приведены фотографии из страниц дела, с расшифровкой прослушки, к примеру — доказательства — есть. И кому верить?
                                                                        • 0
                                                                          Про прослушку и в этой статье (в Новой Газете — см. ссылку выше) написано — почитайте. Такие домыслы похожи толи на детский сад, толи на бред/галлюцинацию какую-то… И опять-таки — если додумывать всё так, как это сделали в том деле — и Вас и меня посадить можно даже просто за… да за всё, что угодно будет — хоть пиццу закажите, хоть пылесос на авито продать попробуете…
                                                                      • +1
                                                                        Он весь грязный, абсолютно чистого не бывает.
                                                                        А по поводу измерения вещества по его смеси — да, тоже помню историю, как директору магазина крупной федеральной сети у нас в городе подкинули несколько кило муки с примесью героина что ли, в итоге — «особо крупный размер» (по весу смеси). Закончилась история правда нормально.
                                                                      • +9
                                                                        Может вы погуглите «рецепт макового рулета», а? На один рулетик идет от 300 до 600 грамм мака. Так что 2,5 тонны это всего лишь 5000 рулетиков.
                                                                        • +5
                                                                          Только кажется, что много. На средний маковый рулет уходит 400-500 грамм, на десяток булочек примерно столько же.
                                                                          Объемов реализации я не знаю, но с этих 2.5 тонн получится примерно 5000-6000 рулетов или 40000-50000 булочек.
                                                                          Это не так уж и много, допустим при продаже 100 рулетов (или других изделий в пересчете на рулеты) в день этого запаса хватит на два месяца. Причем 100 условных рулетов — это довольно мало, какой-то не очень прибыльный бизнес получается.

                                                                          А вот извлечь чего-то запрещенного из этих 2.5 тонн в объемах пригодных для реализации довольно сложно.
                                                                        • –9
                                                                          Рекомендую для полноты картины почитать еще и эту статью: www.kp.ru/daily/26402.5/3278009
                                                                          • +3
                                                                            Гонево какое то.
                                                                            • 0
                                                                              Аргумент принят, ок
                                                                            • +6
                                                                              А что не на russia today сразу ссылку то?
                                                                              • +2
                                                                                Вы на всякий случай учтите, что эту вашу статью писала Скойбеда. Которая не разбиралась в том, как оно было, а выполняла заказ «доказать, что было именно так».
                                                                                • –1
                                                                                  Мне на скойбеду наплевать с высокой башни, я сканы расшифровок читал.
                                                                                • +2
                                                                                  Комсомольская правда — это серьёзный аргумент.
                                                                                  • 0
                                                                                    Это вообще не аргумент, я согласен.
                                                                                    Но у меня есть вопросы: Вы материал читали? Готов допустить, что сам он — барахло. Но там есть расшифровки телефонных переговоров. Как Вы можете прокомментировать прочитанное?
                                                                                    • +2
                                                                                      Благодарю вас, но этот «источник информации» настолько скомпрометирован, что тратить время на ознакомление с представленным им «материалом» не считаю целесообразным.
                                                                                      • +3
                                                                                        А, ну то есть, мы имеем дело с классическим советским "Пастернака не читал, но осуждаю", ок.
                                                                                        А можно Вас попросить в порядке небольшой услуги все-таки ознакомиться с материалом (ну, скажем так, просто для того, чтобы находиться с собеседником в одном информационном поле), а затем разбить представленные там данные чем-то более мощным, чем аргументами класса «Это же Скойбеда написала»?
                                                                                        Я буду Вам искренне за это признателен.
                                                                                        Заметьте, я ни разу не говорил, что точка зрения, представленная в КП — истинная. Но еще ни разу не увидел комментариев, указывающих на явную ложность того, что там написано.
                                                                                • +1
                                                                                  'Спайсы в Пскове называют «гречей», мило. В других городах «виагрой»'

                                                                                  image

                                                                                  Источник: varlamov.ru/1272598.html

                                                                                  PS
                                                                                  Действительно не чешутся…
                                                                                  • +1
                                                                                    У них к покупкам на Aliexpress вообще любовь какая-то. Была уже история как какой-то спортсмен заказал себе что-то типа протеинов оттуда, а оказалось, что там содержалось некое наркотическое вещество. Тоже приняли, чем кончилось не помню. По всяким «шпионским» камерам тоже дела постоянно идут.

                                                                                    А вообще, помимо крыши, тут, скорее всего, дело в том, что продажа здесь и ввоз из-за рубежа — разные статьи. И, скорее всего, по каждой статье есть план. Барыг ловят часто, но их много и это не вызывает резонанса, поэтому на это внимания никто не обращает. Ну и повыбирать можно, типа у этого крыша хорошая, его трогать не будем, а у этого так себе, так что давай по 228 лет на 7 (почти четверть сидит по этой и схожим статьям).
                                                                                    А вот ввозят что-то запрещенное (да еще и почтой\службами доставки) реже и тут уже выбирать не приходится.
                                                                                    • +2
                                                                                      Не устаю напоминать про историю Чувашского пенсионера.
                                                                                      • +1
                                                                                        Таких дел очень много. Раньше была ветка на Клопсе, где общались пострадавшие от применения 138.1 УК РФ, но теперь ее грохнули. Частичный архив доступен тут, можно оценить масштабы. А ведь сколько тех, кто в этих дискуссиях не участвовал. Вот решения на Росправосудии по этой статье.
                                                                                  • +20
                                                                                    Всё в норме. Молодой изобретатель получит Грант от прокуратуры за изобретение века — 11 лет строгого режима! Ну как могла так и отметила его достижения, главное что без внимания не остался! Фонды то по поддержке науки мы уже извели, так прокуратура заменила их в этом процессе.
                                                                                    Уж не помню кто — Путин или Иванов тут предлагали шарашки возрождать. Если он доживёт среди урок до этого счастливого часа, то будет претендентов номер один на койку на первом этаже и дополнительный кусочек сахара по выходным за выдающиеся научные достижения.
                                                                                    Представляю какое количество молодых учёных примером своей жизни он вдохновит на внедрение инноваций в Россию!
                                                                                    • +18
                                                                                      Р — Рашка
                                                                                      • +5
                                                                                        Почему в этих ваших энторнетах постоянно упоминают этот небольшой сербский город?
                                                                                        • +2
                                                                                          Почему на ГТ постоянно минусуют когда удивляешься почему в этих ваших энторнетах постоянно упоминают этот небольшой сербский город?
                                                                                          • +3
                                                                                            Козёл!
                                                                                            Это пиво такое, а не про вас.
                                                                                          • 0
                                                                                            Потому, что это отличный пример для буквы Р в азбуке
                                                                                        • +7
                                                                                          Со шпионскими ручками до сих пор регулярно ловят (а они вообще свободно продаются). Поэтому нет никакого заговора: таможенникам и прочим нужны палочки, а тут он по сути сам пришел вместе с блюдечком, его и отработали по полной (хотя таможенники конечно уроды, могли ведь просто развернуть посылку).
                                                                                          • +8
                                                                                            Вспоминается серия ТБВ, где Шелдон попытался купить плутоний через интернет и ожидаемо привлек внимание ЦРУ.

                                                                                            Это я к тому, что заказывая что-либо, надо интересоваться, присутствует ли эта вещь в гражданском обороте РФ.
                                                                                            • +7
                                                                                              То что продаётся в ближайшем сельхозмаге нет смысла заказывать в Китае. А рыться делать запрос в ФСБ, Наркоконтроль, Санитарные службы и все прочие надзирающие организации перед тем как заказать по почте чип, химреактив или просто пачку чая это уже слишком. Бось у наших славных органов в этом случае не останется времени на их остальные обязанности.
                                                                                              Парня явно пасли ребята которым нужен его патент. Достаточно вспомнить дело Финка, который ослеп в тюрьме потому что не захотел платить откат и переоформлять свою фирму выигравшего крупный тендер на разработку и поставки высокотехнологического оборудования для РЖД. Ему не помогли даже тесные связи с ФСО и ФСБ. За свою несговорчивость он потерял свободу, зрение и контроль над фирмой.
                                                                                              • +3
                                                                                                Какая-то жесть
                                                                                                • +1
                                                                                                  Это не жесть. Это бизнес с ведомстовом Якунина. В те времена я работал в одной конторе, которая пыталась ввязаться в этот же тендер. После того как к нам приехали пару господ в дорогих импортных костюмах на ещё более дорогих чёрных лемузинах, которые многозначительно вращали и подмигивали глазами обещая своё покровительство у генерального хватило ума отказаться от этой затеи. А ведь мог на место Финка угодить!
                                                                                                • +3
                                                                                                  Собственно, актуально не только для IT-бизнеса.
                                                                                                • +5
                                                                                                  Зато ребята торгующие «солью» и «спайсами» ничем не рискуют оставлять свои номера телефонах на заборов. Их даже за порчу имущества, как эколога Витишко нашим славным силовым органам привлечь к ответственности и мысли не приходит в голову.
                                                                                                  Тут всё абсолютно законно и нет повода даже для малейшей «неоднозначности»!
                                                                                                  • –1
                                                                                                    Да что там, алкоголь законно продаётся, несмотря на то что практически самый тяжелый наркотик pics.livejournal.com/cadu3m/pic/000rqtd9/s640x480
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Самый тяжёлый наркотик? ORLY? Одна доза какой-нибудь синтетики может вызвать жестокое привыкание и зависимость, двинуть кони от наркотиков вообще очень легко, редкий наркоман доживает до 40-ка лет. Чтобы получить алкозависимость нужно долго и упорно бухать, и есть куча примеров алконавтов-старичков. Я ничуть не уменьшаю вред алкоголя, и не говорю что он классный и полезный, но самый тяжёлый наркотик? Извольте.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Делирионавты с вами могут не согласится. Как минимум, один из наиболее тяжёлых.
                                                                                                        • +7
                                                                                                          Крепкий алкоголь продают в высшей степени очистки в основном. Опиаты же наоборот, как-правило производятся кустарно, с кучей вредных примесей. Этим и объясняется феномен. Чистые опиаты практически безвредны, используются очень активно в медицине, в некоторых странах даже героин.

                                                                                                          Вообще была целая эпоха, когда, например, героин был более легален чем алкоголь. В США в 20-е годы был сухой закон, зато продавался героин. Очень много людей кто вырос в 20-30-е годы подсели на героин и сидели до конца жизни, и умерли в преклонном возрасте. Это если рассматривать героин как один из самых тяжелых наркотиков (а это почти так).

                                                                                                          Что касается возникновения зависимости, то есть такое понятие как capture rate, т.е. процент ставших зависимым из общего числа пользователей (http://www.nta.nhs.uk/uploads/dangerousnessofdrugsdh_4086293.pdf стр 65):

                                                                                                          Табак — 31.9%
                                                                                                          Героин — 23.1%
                                                                                                          Кокаин — 16.7%
                                                                                                          Алкоголь — 15.4%
                                                                                                          Каннабис — 9.1%

                                                                                                          Другими словами, каждый шестой пробовавший алкоголь в конечном итоге становится алкоголиком, и каждый четвертый пробовавший героин становится героиновым наркоманом.

                                                                                                          С позиции токсикологии, опиаты, в т.ч. героин, не наносят значительного долговременного вреда организму, кроме самой зависимости и запоров, вред же наносят токсические примеси и пользование общей иглой. В то же время алкоголь и его метаболиты порожают головной мозг, ЦНС, сердце, печень, приводят к раку, вызывают повреждение хромосом и ДНК.

                                                                                                          Что касается смертности от алкоголя, то по наблюдениям за период с 1990 по 2001 гг. более половины россиян мужского пола в возрасте от 15 до 54 лет умирали от причин, напрямую связанных со злоупотреблением алкоголем. (Фактически произошёл алкогольный геноцид)

                                                                                                          Так что как ни крути, алкоголь, табак — всё это самая настоящая наркота.
                                                                                                  • –5
                                                                                                    К Малахову нужно.
                                                                                                    • +48
                                                                                                      Надо похвалить суд, который отработал в рамках закона, отверг обвинения прокуратуры в контрабанде, а вынес постановление по факту «незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере». А вот прокуратура перегибает. Минэкономики Краснодарского края могли бы помочь парню.

                                                                                                      Здесь проблема в другом, не то, что дело завели и осудили, так было бы в любой стране. Но в других странах, ему не пришлось бы растворитель самому заказывать, это сделал бы институт с которым он работает, взяв на себя все сложности с оформлением документов.
                                                                                                      • –30
                                                                                                        А если такой гений закажет АХОВ и потравит всех на почте нахрен? В Китае много что не запрещено, что в других странах запрещено. Гений, блин, заказать вещество из-за границы, и не посмотреть закон, мотивируя это «дыыы, в википедии не написано».

                                                                                                        Другой вопрос, как тут пришить контрабанду. Контрабанды тут нет, есть феерическая тупость.
                                                                                                        • +10
                                                                                                          Ну так районный суд по итогу и так впаял ему условный срок — уже мало приятного. Вопрос именно в том зачем областной подал аппеляцию и пытается посадить на 11 лет.
                                                                                                          • +6
                                                                                                            Если таможню что-то не устраивает то они могут выслать обратно
                                                                                                            • +4
                                                                                                              Как бы Вам сказать: тут вот человек заказал как-то Motorola Droid и кончилось это тоже не очень хорошо (хотя и не так печально, как в данном случае). Где-нибудь до того момента было написано, что в Россию запрещено ввозить Motorola Droid? Или человек перед каждой покупкой должен изучать все законы и подзаконные акты?
                                                                                                            • +18
                                                                                                              Две вещи.
                                                                                                              1) Вещество запрещено в РФ. Факт покупки был. Конечно, суд обязан учесть обстоятельства и цели этого деяния. Если ученый Лопатин покупал растворитель для научной работы — это одно. А если наркоман Павлик покупал психотропное вещество с целью сбыта — это другое. Суд учел это обстоятельство и вынес вердикт — «совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере». Оставить правонарушение без наказания суд не имеет право, но учитывая обстоятельства суд счел, что Лопатин не представляет угрозы для общества и дал условный срок. Хотя мне кажется что 3 года условно в данном случае — это много. Но тут нужно смотреть какой там минимальный срок по данной статье.
                                                                                                              2) Я долго вчитывался в статью 188 УК РФ и как всегда запутался в юридических казусах.
                                                                                                              В части первой дается определение, что есть контрабанда. Однако психотропные вещества и прочая наркомания вынесены во вторую часть и в первой части статьи исключаются. И мне не понятно исключаются ли при этом только сами вещества или исключается применение всей первой части статьи, включая определение. Из второй же части вытекает, что если провозилось всякое психотропное, то сразу от трех до семи лет.

                                                                                                              Мне видится что почтовая пересылка по природе своей не является контрабандой, т.к. проходит обязательную таможню. А значит факта контрабанды просто нет. Хотя покушение на незаконное приобретение — есть, как бы это не было печально, но существующий приговор суда выглядит справедливым.
                                                                                                              • +2
                                                                                                                188 УК РФ утратила силу в 2011 году. Статья 229.1 (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html#p4352) классифицирует контрабанду как незаконное перемещение через государственную и таможенную границу. То есть, почтовая пересылка может являться контрабандой.

                                                                                                                По объёму 1 литр гамма-бутиролактона — это крупный объём, смотрим параграф 3. Наказание — «наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового»

                                                                                                                Итого, статья подходит, и прокуратура из «снисхождения» требует нижний порог наказания по сему закону.
                                                                                                                • +18
                                                                                                                  Статья то подходит, да вот страна такая не подходит ни для молодых учёных, ни для инвесторов, ни для инноваторов.
                                                                                                                  • +12
                                                                                                                    А какая страна, по вашему мнению, разрешит почтовую пересылку запрещённого вещества просто потому, что вы — молодой учёный?
                                                                                                                    • +5
                                                                                                                      Запрещённые вещества — бред сам по себе. По-хорошему, это дело надо сильно ограничивать, но не запрещать. Тот же алкоголь — сильный наркотик, превосходит многие другие запрещённые средства, тоже вводит в изменённое состояние сознания, сильно сказывается на здоровье при злоупотреблении, но его почему-то хватило ума не запрещать. Ограничения да, есть.

                                                                                                                      Почему к другим веществам не такой подход? В результате вместо употребления какой-нибудь мирной марихуаны, которую по миру уже начинают разрешать, молодёжь травится куда более опасным спайсом и крокодилом. Ну, и тем же алкоголем. Да и вообще запреты тут ничем не помогут, нужна альтернатива, которой молодёжь могла бы заниматься.

                                                                                                                      Контролировать это невозможно, как показывает практика, что нынешняя, что с сухим законом, но можно возглавить и ограничить. А то из-за этой дурости сейчас проблемы с теми же обезболивающими, которые вполне разрешены в других странах. Продавать только в аптеках, не продавать несовершеннолетним — как с тем же курением. Это заодно убьёт наркомафию естественным образом — нет риска, нет завышенных цен, нет «повязывания» участников, потому что они нарушили закон, и нет кучи побочных эффектов.

                                                                                                                      Соответственно, как написали выше, если будут институты, где можно официально заказать опасные вещества и работать с ними, проблемы не будет.
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Просто у нас в стране такой подход принят — что-то не понятно или не нравится какому-то депутату — запретить и никаких головных болей. Зачем разбираться, зачем пытаться лечить заболевание вместо симптомов? Пффф, слишком сложно.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          В данном вопросе дело скорее в том, что большинство «избирателей» такой шаг в настоящий момент не поддержат. Будут ходить и говорить — «Вот, президент/премьер/депутат — наркоман. И так спасу от них нет, вот дочь/сын/внук/внучка пристрастились, а они — разрешить...». Просто-напросто, власть набивает себе дешёвую популярность и поддерживает её. Причём, сначала создаёт определённое мнение в обществе, а потом следует ему. Так поступает каждая властная структура на планете, наша страна, чужая — не важно. Вопрос в успешности метода. В России, с показателем в 80%+ — очень успешно.
                                                                                                                          • +3
                                                                                                                            Да, я понимаю, что в итоге это не власть такая плохая — это люди такие. И понимаю, что в других странах тоже не кисельные поля, молочные берега и йогурт из радуги на завтрак. Просто обидно. За человечество в целом.
                                                                                                                        • +5
                                                                                                                          Алкогольная продукция под контролем, достать её довольно просто и всё знают что злоупотреблять им не стоит.
                                                                                                                          И при всём при этом алкоголизм это огромная проблема. С сигаретами то же самое.

                                                                                                                          Словами не выразить насколько наивно считать что люди не смогут превратить в значительно большую проблему другие потенциально опасные вещества.

                                                                                                                          Соответственно, как написали выше, если будут институты, где можно официально заказать опасные вещества и работать с ними, проблемы не будет.


                                                                                                                          Помню на хабре была интересная статья про домашнее производство микросхем.
                                                                                                                          Кислоты — серная, соляная, азотная, борная, ортофосфорная… Многих беспокоят прекурсоры и госнаркоконтроль — у меня все приобретено легально, с прохождением соответствующих бюрократических процедур.


                                                                                                                          Вероятно, способы легального приобретения химикатов всё же есть.

                                                                                                                          Будем откровенны, этот случай интересен лишь тем что судят перспективного учёного, а не химика-недоучку Васю Пупкина, решившего расширить сознание. Мне лично было бы интересно узнать мнение эксперта о возможностях легального приобретения «гамма-бутиролактона» и уже после этого решать дурные законы или нет и насколько, а не ныть о том что всё плохо.

                                                                                                                          В результате вместо употребления какой-нибудь мирной марихуаны, которую по миру уже начинают разрешать, молодёжь травится куда более опасным спайсом и крокодилом. Ну, и тем же алкоголем. Да и вообще запреты тут ничем не помогут, нужна альтернатива, которой молодёжь могла бы заниматься.


                                                                                                                          Ути-пути. Бедненькая молодёжь. Злые дяденьки не дают наркотики и им приходится ширяться чем попало и условия то им никто не создаёт. Пичалька то какая.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            > Алкогольная продукция под контролем, достать её довольно просто и всё знают что злоупотреблять им не стоит. И при всём при этом алкоголизм это огромная проблема. С сигаретами то же самое.

                                                                                                                            А когда запретили алкоголь стала ещё большая проблема. И с наркотиками сейчас проблема (тот же крокодил, постоянно появляются другие синтетические ещё не запрещённые вещества). Нет оснований, что она ухудшится, если легализовать с ограничениями, а вот оснований считать обратное много.

                                                                                                                            > Злые дяденьки не дают наркотики и им приходится ширяться чем попало и условия то им никто не создаёт.

                                                                                                                            Так никто не даст и при легализации, если будут ограничения как сейчас на алкоголь и сигареты. Только сейчас из-за полного запрета есть чёрный рынок и развитая криминальная структура. Легализация этот рынок убьёт (кому он нужен, когда можно купить морфин для обезбаливания в аптеке без диких цен?), это и называется возглавить и взять под контроль.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Ничему людей жизнь не учит.

                                                                                                                              > А когда запретили алкоголь стала ещё большая проблема.
                                                                                                                              Что весьма точно характеризует людей: «этот закон нам не нравится и мы его исполнять не будем».

                                                                                                                              > И с наркотиками сейчас проблема
                                                                                                                              Проблема не с наркотиками, алкоголем или сигаретами, а с людьми. Эти паразиты не могут контролировать себя. Могли бы — в принципе не было бы проблем ни с алкоголизмом, ни с курением, ни с наркотиками. Рассчитывать на их здравомыслие — чистое безумие.
                                                                                                                              • +2
                                                                                                                                И запрещая людям всё подряд, мы в них конечно же поощряем тенденции думать своей головой, и повышать здравомыслие и самостоятельность?
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Ваш комментарий прям сочится человеколюбием и верой в людей. Конечно, ведь люди такие здравомыслящие и разумные существа. С чего бы мне сомневаться в этом?

                                                                                                                                  Тем кто способен мыслить своей головой запреты не особо мешают, а для остальных они уж точно лишними не будут.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    В своём здравомыслии вы тоже сомневаетесь? Если всё-таки нет, так факт на лицо: при определенных условиях, люди могут становиться здравомыслящими.
                                                                                                                                    Как по вашему, какие это условия? Условия тотальных запретов, или условия поощрения включения мозговых процессов почаще?
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Разумеется я сомневаюсь в своём здравомыслии. Было бы совсем не здраво его (своё здравомыслие) не подвергать сомнению ;)

                                                                                                                                      Сколько там уже было попыток вывести человека мыслящего без багажа предрассудков и родовых травм, построить утопическое или близкое к тому общество, etc? Но, несомненно, в следующий раз получится.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Почему вы тогда пишете «Рассчитывать на их здравомыслие — чистое безумие»? То есть себя от нездравомыслящих паразитов вы всё-таки отделяете.
                                                                                                                                        А я вот знаю наверняка, что люди могут развить в себе здравомыслие. Считаю, что общество могло бы двигаться в этом направлении. Ну или хотя бы поменьше препонов создавать в виде запретов. Любое включение головы идет на пользу, даже чисто стихийное.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          > То есть себя от нездравомыслящих паразитов вы всё-таки отделяете.
                                                                                                                                          Да в сущности нет. Я всего лишь человек. Со всеми многими присущими этому виду дефектами.
                                                                                                                                          Разве что я подвергаю своё здравомыслие сомнению и отдаю себе отчёт в том что мои суждения могут быть наверняка не оптимальны. В конечном счёте я просто выбираю наиболее применимую с моей точки зрения стратегию в данном окружении и стараюсь руководствоваться ей по мере возможности.

                                                                                                                                          Утопическое общество в котором каждый конкретный индивид осознаёт свою личную ответственность? Звучит хорошо, но не осуществимо в обозримой перспективе. Положим на полку рядом с другими шикарными идеями вроде вечного двигателя.

                                                                                                                                          Запреты и ограничения? Звучит не так весело, но вполне практично. Не могут вести себя адекватно по своей воле — будут из страха перед наказанием.

                                                                                                                                          > Ну или хотя бы поменьше препонов создавать в виде запретов.
                                                                                                                                          Это не работает.

                                                                                                                                          Убираешь законы/тех кто за их исполнением следит — начинается хаос.
                                                                                                                                          Вводишь минимальные ограничения — ищут способ их обойти.
                                                                                                                                          Убираешь лазейки — ищут новые.

                                                                                                                                          Проблема в том что индивиду зачастую более интересно личное благополучие чем благополучие общества в целом.
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            Не вижу проблемы в том, что «индивиду зачастую более интересно личное благополучие чем благополучие общества в целом», и ни разу не надо ждать пока, каждый «осознаёт свою личную ответственность».
                                                                                                                                            Каждый не осознает. Но считаю важным тех, кто в некоем равновесии посерёдке болтается, подтянуть повыше на шкале сознательности.
                                                                                                                                            А что для этого надо сделать? Явно не порешать всё за них и выдав четкие (пусть и тупорылые) инструкции на все случаи жизни, а дать возможность порешать важные вещи самостоятельно.
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              И вот мы вернулись к тому что ничему людей жизнь не учит.

                                                                                                                                              Да. Давайте надеяться на людскую сознательность. Это ведь так практично и весело. Прямо как писать код на production сервере.



                                                                                                                                              Хотите чтобы люди стали сознательнее? Я тоже. Давайте они сначала станут сознательными, а потом уже будем экспериментировать.
                                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                                Раз пошли прогерские аналогии, то это из разряда «жуниор, не лезь в этот код никогда!!!», а потом гланем, готов он потянуть свой проект или нет. Люди не учатся просто так, люди учатся на опыте. Давайте дадим им опыт принятия обдуманных решений — вот за что я.
                                                                                                                                                Кто-то забьёт на запреты и научится сам, а кто-то нет, но мог бы, потенциал есть — и в них мы теряем ценный ресурс.