Пользователь
0,0
рейтинг
9 апреля 2014 в 12:21

А вы видели свои печатные платы под микроскопом?

Я изготавливаю печатные платы самостоятельно, ЛУТом.
Первый этап — перенос рисунка. После — проверка качества перехода тонера на плату. Если всё хорошо — травим. Где-то дорожка отвалилась, полигон плохо прилип — не беда, фломастер в руки и вперёд. Вытравили? Осматриваем плату на предмет целостности дорожек/пяточков/полигонов/разных символов и т.п.
Разглядывая своё детище в очередной раз, меня осенило: «А что, если смотреть на плату через микроскоп?» Обрыв проводника, конечно, я и так замечу, но ведь интересно посмотреть и на мельчайшие детали: края дорожек, середины отверстий. (Осторожно — много фото!)

Итак, начнём.

1. Вся плата, только что вытравленная, на предметном столике микроскопа:


Отверстия под компоненты ещё не просверлены.

2. Площадка под smd компонент:


Видно, что тонер уже начал отходить. Благо, это произошло не во время травления.

3. Ещё площадка, но уже для выводной детали:


Тонер, также, присутствует не весь.

4. А сюда встанет микросхема. Тонер облупился, но под ним видна почти идеальная дорожка:



5. Овальная площадка. Видимо на ней тонер прилегал к плате не очень хорошо, вследствие чего, нужная медь частично «ушла».



6. Дорожки. При ширине 0.4 получились довольно неплохо.



7. Помните, я говорил, что в нужных местах плату можно подкрасить маркером?





8. Эту дорожку FeCl3 не пощадил:



9. Края полигонов не всегда получаются ровными:



10. Здесь протравилось лишнее:



11. Заметили маленькую восьмерку рядом с местом под микросхему?



12. Pad под выводную деталь:



13. Неопознанный предмет на плате:


Фото получилось не очень, т.к. уж очень маленькое это нечто.

14. Просверлил отверстия, зашкурил:





15. Зачищенные дорожки:



16. Pad с отверстием. Видно, как сверлом порвало обратную сторону платы:



17. Буквы на плате. Заметьте, сколько вокруг стружки:



18. Всё! Плата залужена (дорожки те же, из №6):



19. Несмытый флюс между дорожек и букв:




Не зря, видимо, советуют смывать его.

20. Залуженная восьмёрка:



21. Ещё залуженные компоненты:








Как видите, даже не очень ровные и подтравленные части хорошо залудились и теперь выглядят аккуратно.

22. И напоследок. Край платы:


Теперь понимаете, почему их советуют зачищать/ровнять?

За сим — всё. Спасибо за внимание.

З.Ы. Это далеко не самые достойные представители технологии ЛУТ. Лазерным утюгом, приловчившись, можно делать дорожки шириной и 0.1 мм. Чем привлекателен для меня ЛУТ, так это:
  • скорость изготовления платы;
  • стоимость, по сравнению с фоторезистом (материалы дешевле);
  • возможность меньше работать с химией.

Есть, конечно, у данной технологии и свои минусы. О них я писать уже не буду, думаю, каждый знает их сам.

Ещё фото:









ЛУТ на журнальной бумаге. Плата изготовлена с первого раз. На перенос рисунка и зачистку платы ушло ~ 5 минут (время разогрева утюга также учитывается). Дорожки 0.254 мм, расстояние 0.4096 мм. Конечно, недостатки есть, но подобные платы работать будут. Когда важна скорость изготовления — ИМХО, самый подходящий способ.
А, используя какую технологию, делаете печатные платы Вы?

Проголосовало 992 человека. Воздержалось 697 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

@mikkal
карма
17,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (18)

  • 0
    Согласен с Вами. Когда-то хотел перейти на фоторезист, но посчитал нецелесообразным.
  • +13
    Еще бы увидеть рядом фотографии плат с завода под микроскопом, для сравнения. Было бы интересно.
    • +5
      Фотографии заводских плат
      Дорожки ~ 0.4 мм



      image

      Плата от сотового телефона. Дорожки ~0.08 мм

      image

      image

      image

      image

      Чуть толще:

      image

      Рядом с компонентами:

      image

      Переходные отверстия:

      image
      • 0
        Дорожки и отверстия с золочением?
        • 0
          Скорее всего, нет. Это медь. Фотоаппарат не совсем верно передал цвета.
  • +5
    Сначала подумал, что статья от BarsMonster )

    p.s. хорошо бы до ката предупредить об обилии изображений в статье.
  • +2
    На плате «ЛУТ форевер» сверху-справа как-то не очень форевер получилось.
  • 0
    У Вас есть измерительный объектив к микроскопу? С ним было бы намного интереснее, чем просто фоточки протравов и недотравов.

    Хабр становится филиалом ru-radio-electr?
    • +4
      Спасибо за ссылку на сообщество:)
  • +4
    Неаккуратный ЛУТ какой-то, обычно гораздо лучше получается
  • +3
    На hackaday недавно писали про сервис, который за $12 (с доставкой) делает 10 двусторонних плат 5×5 см, а за $24 — 10×10 см. В комментариях накидали ссылок на другие недорогие сервисы. В принципе, я сам ЛУТом делаю, но даже после 30 сделанных плат получается не всегда, и раздражают такого рода неровности, которые появляются спонтанно. На одной плате с одного края может быть все идеально, а с другого — подтравленные дорожки и т. д. Кроме того, со временем понимаешь, что металлизация отверстий бы не помешала и переходы вручную паять тоже надоедает. К слову, если травить персульфатом натрия, получаются более аккуратные контуры полигонов.
  • +1
    Я в начале тоже пытался освоить лут — но как-то не особо у меня с ним сложилось, перешел на пленочный фоторезист. Результат стал лучше, но более трудоемкий и с проявкой бывали проблемы (не додержишь — не весь резист смоется, передержишь — отстает резист).
    В итоге переделал дешевый ламинатор и теперь с помощью него ЛУТ почти 100% получается без особых заморочек.
  • +1
    Очень интересно как вы снимали! Использовали зеркалку или беззеркалу и адаптер? Или специальную камеру для микроскопа? Или просто через окуляр на мыльницу?
    • 0
      Использовал фотокамеру Canon digital ixus8515. Камера для микроскопа упорно не желала коннектиться с компом, пришлось обычный фотоаппарат прислонять к окуляру :(
      • 0
        Спасибо! Просто я знаю как делают снимки зеркалкой через телескоп (линза барлоу с T-mount и адаптер с него на байонет фотоаппарата), а вот более-менее подробного описания аналогичного процесса с микроскопом не нашёл.
        Кстати, ваша камера оказалась 85 IS, что говорит не в пользу выбранного на камере шрифта)
      • 0
        А что за модель микроскопа? А то я тут дочке купил Levenhuk — модель для детей с кучей всяких веществ для рассматривания. Но он, на мой взгляд, с очень некачественной оптикой — не получается нормально сфокусироваться. Либо я в чем-то не разобрался?
        • 0
          JJ — Optics Digital Lab. Тоже куча веществ в комплекте. Возможно, у вас там регулятор для плавной настройки (у меня просто болт в корпусе) ограничивает перемещение столика, и не удаётся сфокусироваться на объекте.
          Картинка
          image

          (Небольшая круточка у предметного столика)
          Один раз забыл про неё и, потом, долго в «фокус» не попадал.

  • +1
    Поностальгировал. А сейчас на работе проектирую и под микроскопом паяю 0201 на платы с БГА 0.4 — так там самое тонкое жало паяльника как бревно выглядит.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.