Бумажный самолётик отправили в стратосферу

    Все мы в детстве делали бумажные самолётики. Но кому-нибудь приходила в голову мысль отправить этот самолётик в стратосферу? А вот трое британских авиалюбителей решили осуществить это на деле.



    Они сделали бумажную модель с размахом крыльев чуть меньше метра, повесили на неё фотоаппарат Canon A560 и GPS-передатчик — и запустили вверх на шаре с гелием.





    Самолёт поднялся на 27400 метров, пока не взорвался шар. Затем он за полтора часа спланировал на землю, делая по дороге фотографии и видео.





    Самолётик нашли в лесу в 161 км от места запуска.



    Стоимость операции PARIS (Paper Aircraft Released Into Space) — около 13 тысяч долларов. Что-то многовато, наверняка её можно удешевить. Похоже, сегодня кто угодно может запустить такой «космический корабль» и посмотреть на родной город с высоты в 25-30 км. Главное потом найти камеру.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 115
    • +54
      Если кто угодно будет запускать такие корабли — в лесах будут самолётики по-больше.
      • 0
        Тоже об этом подумал. Главное не афишировать, но я уже что-то загорелся подобной идеей :)
        • 0
          А зачем? думаю каждый должен задавать подобный вопрос перед запуском очередного шарика с чем нибудь на борту.
          • 0
            Да хоть детишкам на радость («А мы с папой в космос фотоаппарат запустили!») — это уже немало.
            • +18
              А мы с папой случайно шаром сбили аэробус где-то над атлантикой.
              • +1
                Перефразируя Джона Сильвера: «Будь космофотографом, но не будь дураком!»
              • 0
                Лучше подарите его бедной девочке из бедной семьи. Но дело ваше. То и то будет полезным.
          • +3
            Яндекс.Самолетики в помощь)
          • 0
            Откуда информация про Canon A560?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +17
              В свете возрастающей популярности подобных экспериментов, я с нетерпением ожидаю появления подобных новостных заголовков вида: «Билл Джонсон из Невады запустил бумажный самолетик в стратосферу, а в ответ к нему прилетело два F22 и пативен с ребятами из пентагона!»
              • +8
                Ну хоть бы кто-нить догадался делать связку шаров, заполненных частично!
                • 0
                  А толку?
                  На высоте атмосфера разрежена, т.е. (условно) тот-же объем шара, что и возле земли, будет вытеснять меньший объём атмосферы, а значит — обеспечивать меньшую подъёмную силу. Т.е. частично заполненный шар максимум обеспечит замедленный спуск груза после того, как лопнет основной.
                  • +3
                    Толк в том что шар поднимется выше. А несколько компенсируют потерянную подьемную силу.
                    30км — это неинтересно, вот 40км — уже что-то. Про 50км и выше как-то даже и не мечтается — там нужны другие инженерные решения имхо.
                    • +2
                      А еще можно шар в сетку поместить… в общем как-то нехорошо что он так рано лопается
                      • 0
                        интересная ветвь! продолжайте мысли!
                        можно ли хоть немного увеличить высоту подъема, убрав с техники оболочку? использовать вместо стекла объективов пластик? а на самолёт не клеить наклейки и уж тем более не красить?
                        • 0
                          В данном случае высота подъема не от груза зависит, а от того, что шарик лопается. Если бы от груза, то он бы и летал где-то на 30 километрах и не лопался.
                        • +1
                          Мне кажется, что тут будет проблема: шар не сможет лопнуть, а будет долго и медленно выпускать из себя газ, пока не улетит на многие сотни километров от точки запуска, а за время долгого полета может сесть батарейка в GPS-трекере.
                          • 0
                            На счёт GPS-трекера: шару придётся очень долго летать, чтобы его разрядить.
                      • 0
                        Вот именно, согласен на все сто. Когда единственный шар — лопнул и всё. А связка избыточностью обладает, выше поднимется. Я вот запускал именно на связке. Правда, запускал на привязи и высота была максимум метров сто.
                      • +9
                        Опять шар и фотоаппарат, уже не захватывает так :(
                        • 0
                          У японцев пол века назад были шары и бомбы. Заметьте, с водородом.
                          • 0
                            всё-таки ключевые слова «японцы», «полвека назад», «бомбы», «водород» уводят мысль в сторону Хиросимы и Нагасаки
                            • 0
                              Из ~9000 долетело до штатов лишь ~300, так что затея американцев с Хиросимой и Нагасаки была более успешной и известной.
                              • 0
                                Долетело? я читал, что единственная успешная бомбардировка континентальной части сша была сделана с самолета, взлетевшего с подлодки-авианосца (а читал я это тут тут)
                                • 0
                                  Они запускали аэростаты наполненные гелием, с бомбами :)
                                  Воздушные течения % над Японией ведут прямиком в США.
                                  Водород кончается » бомбы падают. От таких «подарков» страдало в основном мирное население.
                                  Пруф где то на википедии, не нашел ссылки к сожалению
                        • 0
                          А почему водород не используют для этой задачи?

                          Его и добыть дешевле, и подъёмная сила больше.
                          • +1
                            Я думаю, что по причине безопасности. Гелий не горит.
                            • +3
                              А разве в этой конструкции есть что-то, что может водород зажечь? Думаю, причина не в этом, гелий необходимого давления просто легче достать, чем водород.
                              • +4
                                Он может подлететь туда, где есть что-то, что может зажечь.
                                • +1
                                  К Солнцу что ли? Или к облаку (грозовому)?
                                  По горизонтали он не летает. Он сразу вверх летит, как пузырь воздуха из воды. Поэтому никуда подлететь он не сможет.
                                  • 0
                                    К самолету! Всосет его турбина…
                                    • 0
                                      Точно! Наверное в Австралии тоже кто-то с фотокамерой на воздушном шарике с водородом баловался когда аэробус А380 мимо пролетал… Я даже подозреваю, что это были вот эти трое: static.vesti.ru/p/b_469592.jpg
                                      • 0
                                        Турбине и фотоаппарата хватит…
                                  • 0
                                    Водород в смеси с кислородом горюч и взрывоопасен
                                    • 0
                                      А зачем их смешивать-то?

                                      По сути — использование водорода в дирижаблях или воздушных шарах с пилотами, действительно, сильно повышает риск. Историю с «Гиндербургом» помнят до сих пор.
                                      Но для одноразового надувного шарика? По идее должно быть вполне приемлемо, значит, какие-то другие ограничения мешают.
                                      Может мелкая молекула водорода сильнее чем гелий просачивается сквозь оболочку? Других ограничений я не вижу. Гелий-то однозначно дороже водорода будет.
                                      • 0
                                        Ну как потенциальную опасность можно привести столкновение с самолетом. Или же врезавшаяся в шар птица может погибнуть (!), а это в свете тотального озеленения европейцев может быть весомым доводом :)
                                        • 0
                                          Не, не катит. Даже если не считать практически нулевую вероятность столкновения с самолетом на эшелоне, опасность будет только в случае попадания в турбину. А тут водород никак не усугубит — основной вред будет от твердых частей конструкции, разрушающих лопатки турбины.

                                          А про птицу посмеялся, спасибо :).
                                          Это чего она должна накуриться, чтобы не увидеть шар и врезаться в него? Причем при этом его пробить и как-то искру высечь, чтобы водород воспламенить.
                                    • 0
                                      Вообще, ZiggiPop прав, если подумать:
                                      1. водород горюч, ага, но много ли сожжет 1 м³? Лень считать моли, но не думаю, что больше, чем половина стакана безина.
                                      2. что же его может зажечь?

                                      А выгода налицо:
                                      1. Подъёмная сила больше.
                                      2. При должной сноровке можно получить самому (гидролиз воды)

                                      Надо подумать еще на эту тему.
                                      • –2
                                        > 2. что же его может зажечь?

                                        Я просто отсавлю эту ссылку здесь — ru.wikipedia.org/wiki/Гремучие_газы
                                        • 0
                                          там же и ответ:
                                          Проблема только в смеси H2 с О2 в отношении 2:1. (для воздуха не указано, но зная, что в нем 20% кислорода получаем 0,4:1). Но! Все это действует в замкнутых объемах, где, собственно, и можно вести разговор про соотношения. А в данном случае имеем: 1м³ водорода в шаре (условно) и (условно) смешивание этого объёма с атмосферным воздухом (условно) в значительно больших отношениях
                                        • 0
                                          Есть еще один плюс в сторону водорода: запасы гелия на Земле очень ограничены. Гелий, как и водород (будучи в атмосфере) — покидает Землю навсегда. Используя гелий в шарах — ты уничтожаешь запасы гелия! Помнится даже есть организация, выступающая против его использования как раз из-за того, что он не восполняется
                                        • 0
                                          Водород можно достаточно просто дома сделать электролизом.
                                          • 0
                                            Довольно опасная затея в таких объемах делать «самопальный» водород: риск получения гремучего газа довольно высока. Ну а дальше — вспомните про законы Мерфи
                                            • 0
                                              Это напоминает:

                                              — Вы бы согласились использовать дома каждый день крайне токсичное вещество без цвета, запаха, детонирующее от одной искры?
                                              — Нет, конечно же!
                                              — Так что, у вас дома нету газовой плиты?

                                              Не боги горшки обжигают — соблюдение ТБ, работа на открытом пространсвте — и риск минимален.
                                              • 0
                                                Ничего особо опасного, на самом деле — с анода получаем кислород, с катода — водород, если, например, использовать пищевую соду. Главное, не собирать газы с катода и анода в одну и ту же ёмкость.
                                                И, кстати, таким же образом можно получить кроме кислорода и водорода — хлор. Если использовать поваренную соль, с анода будет выделяться именно он.
                                                При этом мы получим ещё одну полезную штуку — едкий натр, он будет образовываться в воде. :)

                                                Главное — соблюдать технику безопасности.
                                      • –10
                                        Только мне надоели одинаковые посты про воздушные шарики?
                                        • 0
                                          А началось всё с того самого дня рождения :-)
                                        • +1
                                          Откуда это лого? (Выглядит знакомым.)
                                        • +5
                                          Это не самолёт. Самолётами тут вообще не пахнет. Запустили воздушный шар, а спустили планер, даже не радиоуправляемый (точнее, вообще неуправляемый — нет элеронов, закрылков и т.п.).

                                          Поймите правильно, мне понравилось, что сотворили британские учёные авиалюбители. Но, хотя сам я не авиалюбитель, прочитав первые фразы поста я сразу подумал — это какой же движок они поставили на самолёт? Смотрю на фото — а движка нет. Ни винта нет, ни сопел. И крылья из цельного листа картона.

                                          Круто, конечно, что это чудо обошлось в копейки и при этом смогло ещё и спланировать, не разбив камеру. Но если бы на планер добавили хотя бы рули направления, то наверняка было бы проще с поисками :) Да и авиалюбители здесь себя показали скорее «фотолюбителями» и «шаролюбителями».
                                          • 0
                                            По вашему бумажный самолет должен иметь мотор Оо?
                                            • +5
                                              Чтобы подняться в стратосферу — да, должен. Вряд ли кто сумеет запустить бумажный самолётик рукой или из рогатки на такую дистанцию.

                                              «Самолёт поднялся на 27400 метров» — бумажный самолётик лопнул бы от гордости, если бы такое услышал :)

                                              Ладно, считайте, что я придираюсь к словам. Но представьте, что бумажный самолётик из тетрадного листочка засунули в Вояджер вместо золотой пластины. Можно будет сказать, что «бумажный самолётик пролетел 16 миллиардов километров за 33 года»? Хм. С одной стороны, вроде как можно. Но я бы снова придрался :)
                                              • 0
                                                читеры конечно;) но все-таки они его использовали на спуске, а не просто покатали. для бумажного это наверно тоже какое-то достижение.
                                                • +2
                                                  Я вам больше скажу — вы посмотрите внимательенй на фото, он, кажется, на парашуте спустился :-D) А самолет там для формы скорее.
                                                  • 0
                                                    Я думал всем в школе вбили в голову что «жюри» и «парашют» :)
                                                    • 0
                                                      В моей школе русский не преподавали.
                                              • 0
                                                А вы посмотрите кто автор и всё сразу станет яснее.
                                              • 0
                                                Мне кажется есть разница между «отправили» и «запустили» =)
                                                • 0
                                                  Также как между «поднялся» и «подняли».

                                                  И я понимаю не только то, что разница есть, но и то, что разницей можно пренебречь для красного словца. Но ведь должен быть какой-то предел. У каждого он свой, разумеется :)
                                                  • +1
                                                    Это же фирменный стиль Сами-Знаете-Кого! ;)
                                                  • 0
                                                    А ведь это мог быть и не самолетик
                                                    • 0
                                                      Судя по вертикальному движению это мог быть вертолет
                                                      • –2
                                                        да я не про то — это могла быть бомба или еще что нить
                                                    • +2
                                                      На видео видно только то как он поднимался. Видимо, всю обратную дорогу он пикировал штопором. «Само (!) лётом» это сложно назвать. Парашют из целлофанового пакетика был бы эффективнее. В общем, я разочаровался просмотрев видео.
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      • 0
                                                        Всё чаще фотоаппараты летают в стратосферу :)
                                                        Это начинает входить в привычку :)
                                                        • +1
                                                          Теперь нужно запустить планер с автопилотом, который сам сможет выйти из штопора и по GPS найти дорогу к месту запуска. А если еще и соревнования организовать…
                                                          • 0
                                                            Задача с автопилотом очень интересна и осуществима (хотя сажать, скорее всего, придется в ручную), но вот чтобы просто преодолеть 150км до места старта… в к сожалению, пока электролеты не обладают нужной энерговооруженностью, а если использовать ДВС, то его еще после такого «приключения» еще и завести надо будет умудриться.
                                                            • 0
                                                              Панельки с солнечными батарейками? По минимуму — только на приемник и на управление.
                                                              К тому же можно сделать примитивный пеленг и просто направляться на источник сигнала определенной частоты. Сугубо аналоговыми цепями, как бы это делали лет 50 назад. Но на современной элементной базе это будет куда проще.
                                                              • 0
                                                                Для движка от солнечных элементров питания не хватит, в если только на приемник и управление, то и аккумулятора будет достаточно. Разве что взять LiFePo4, а не Li-Ion, чтобы замерзание не убило его. Но с пары десятков километров даже если планировать в нужном направлении не сильно эта дистанция сократится (ну а с ветром все-равно унесет).
                                                                Разве что искать по мере спуска «попутный» ветер.
                                                          • +1
                                                            Следующий этап: китайскую петарду немного переделать и запустить на луну. С фотоаппаратом А560, естественно.
                                                            • 0
                                                              Интересно, а у современных авиамоделистов есть решения, чтобы управлять самолетиком на такой высоте? В смысле радиоуправление к нему приделать если?
                                                              • 0
                                                                arduino+ gps. и даже мотора не надо, планируй себе на здоровье, шевели закрылками. правда любой мало-мальский ветер унесёт этот самолётик, но это уже не важно :)
                                                                • 0
                                                                  Предел типовой аппаратуры радиоуправления — 1-2км, дальше просто модель не видно. Другое дело, что можно летать по камере. Вот здесь видел решения (но не серийные, полу-заказные так сказать), позволяющие вести модель на расстоянии километров в 10-20.

                                                                  Но это просто дальность, при подъеме вверх любой ***лет сталкивается с проблемой разрежения атмосферы. Причем по-первых уменьшается подъемная сила крыла, во-вторых уменьшается тяга винта (а в случае ДВС и мощность двигателя). Предел здесь пара километров, может быть 5-7 для большой модели планера.
                                                                • 0
                                                                  А если такой самолетик попадет в турбину летящему самолету с 300 человеками на борту. Что будет?
                                                                  • +1
                                                                    Будет как в анекдоте про экскурсию на ядерной электростанции:
                                                                    Турист говорит экскурсоводу наблюдая за двумя рабочими, которые одеты в свинцовые скафандры и несут уран:
                                                                    — А что будет если его уронят?
                                                                    — Ничего не будет. В радиусе ста километров.
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      • +1
                                                                        ой, да ладно. У U233 критическая масса — 16 кг. Несут, они, значиццо, 15,9 кг, а на полу урановый болты массой 0,1 кг…
                                                                        • +2
                                                                          И они его, значит, роняют его на болт со скоростью 6 км/с…

                                                                          Урановая бомба — это таки не просто «взять и соединить». Она хоть и проще на 2 порядка чем плутониевая, но тоже есть свои хитрости.
                                                                          • 0
                                                                            даже если вы возьмете 2 куска урана общей массой привышающую критическую и соедините. взрыва не будет. точнее вы их даже соеденить не сможете.
                                                                            • 0
                                                                              Почему? Раз пошла такая пьянка, объясните пожалуйста
                                                                              • +1
                                                                                по мере приближения к друг другу да куска с докритической начнуть «издалека» обмениваться нейтронами и, как следвие, усиливать реакцию распада и, как дальнейшее следствие, греться. по мере приблежения — они раскаляться, а потом тупо будут плавиться. соприкоснувшиеся расплавы будут уже испаряться.
                                                                                • +1
                                                                                  не дописал.

                                                                                  так вот. если бомба урановая, то сближать надо на скорость порядка 3 км в секунду ( тоесть задача сделать так чтобы растояние уменьшалось быстрее чем рос нейтронный поток )

                                                                                  при этом при слеплении получим ядерный взрыв. но ядерный взрыв начнет расталкивать массу урана и в итоге в энергию обратиться очень маленькое количество вещества. отсальное просто ипарится и разлитится. очень маленькое это доли грамма. например, на уничтожение Хиросимы пошло примерно 0.3 — 0.4 грамма урана.

                                                                                  в урановой бомбе куски притягивают друг к другу с помощью взрывчатки. иначе никак.

                                                                                  с плутониевоей бомбой такой вараинт не пройдет. плутоний, примерно, в 180 000 раз «активнее» урана. ковенно это, кстати, выражается в том что он всегда теплый. градусов 50. просто от идущих в нем реакций распада.

                                                                                  но плутоний лучше урана потому что у него критическая масса на порядок меньше. соответсвенно бомбы будут не как толстяк за 4 тонны весом, а сильно меньше.

                                                                                  чтобы использовать схему как с ураном надо гдето 10км/с. что недостижимо. поэтому применяют так называемую имплозивную схему. Суть в том, что плутоний при некоторых условиях, может резко менять свою плотность. вот надо достичь этих условий и тогда — бум!

                                                                                  возращаясь к предложению товарища, уронить урановый лом урановый пол — лом гдето в 3-4 см от пола испарится :) работники, что, характерно тоже, ну еще несколько человек выкосит радиация в радиусе метров 200. ну и все пожалуй.

                                                                                  • 0
                                                                                    Спасибо. Довольно интересно вы описали. Не подскажете, есть ли такие ресурсы в сети, где всё это описано простым языком, для обывателей типа меня
                                                                                    • +1
                                                                                      насчет непосредственно физики — не уверен есть ли простое описание.

                                                                                      а так вот, так сказать, от создателей lib.ru/MEMUARY/MANHATTEN/grove.txt
                                                                                      • 0
                                                                                        Спасибо, скачал, почитаю )
                                                                                      • 0
                                                                                        Несколько лет назад был эпичный тред( вот тут www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html), где некая гражданка(по ником Лахезис) очень занимательно изложила много разны подробностей, как о конструкции атомного оружия, так и вообще радиоактивных веществах.
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                • +2
                                                                                  Это пассаж в чью сторону?
                                                                                  Если в мою, то ответсвенно заявляю, что я не имею ни малейшего отношения к радиоактивным веществам, их производству, транспортировке и хранению (за исключением тех, что отложены в моих костях).
                                                                                  А также обязуюсь при наличие отношения к радиоактивным веществам, их производству, транспортировке и хранению руководствоваться не анектодами, а действиями, прописанными в инструкциях (в частности, не разбрасывать урановые болты, не перемещать уран со скорость более 5.9 км/с и не топить урановые ломы в ртути).
                                                                          • 0
                                                                            Фотографий точно не будет с камеры. Ее и бумажный планер просто перемолет в тубрине. Попадание птиц в турбину — не такая уж и редкость, birdstrike навзывается, и только в редких случаях это приводит к проблемам с турбиной. Как раз эти случаи можно посмотреть тут: www.youtube.com/results?search_query=birdstrike&aq=f
                                                                            • 0
                                                                              Как раз посмотрел. После попадания птицы в турбину из неё идет черный дым и самолет садится обратно. Не думаю что пассажиры будут рады увидеть из окна черный дым из под крыла.
                                                                              • 0
                                                                                Это скорее исключение. При разработке, турбины тестируют на попадание птиц. Там посмотрите, есть видео с тестов турбин. Птичек перемалывает в нежнейший паштет=) А турбина продолжает работать.
                                                                                • 0
                                                                                  И основной риск при попадании стаи птиц, когда выходят из строя сразу несколько двигателей. Без одного двигателя самолет спокойно долетит до места назначения и пассажиры об инциденте даже не узнают.
                                                                                  • 0
                                                                                    Подтверждаю. Я летел однажды в самолёте (Ил-76, Хабаровск-Москва) когда незадолго до Москвы поочерёдно все движки кроме одного отказали. Садились на одном. Народ в салоне даже ничего не заметил, всё было тихо спокойно. Про движки стало известно после посадки, когда около ВПП куча пожарок обнаружилась и кто-то из обслуживающего персонала уже при получении багажа раскололся. Это давно было, году эдак в 92-м.
                                                                                    • 0
                                                                                      Кстати и ЛётчкикЛёха рассказывал, что современные самолёты могут и без работающих движков (всех!) довольно сносно планировать и даже совершать посадку. пруфное видео с Лётчиком Лёхой
                                                                                    • +1
                                                                                      А тестируют на попадание Canon A560?
                                                                                      • +4
                                                                                        А сами как думаете? Зачем глупые вопросы задавать-то.
                                                                                        Я вот уверен, что нет.
                                                                                        Птиц их миллионы летает, причем постоянно, и на близких к самолетам высотах. И даже с учетом этого бердстрайк не частое явление, некоторые пилоты могут всю жизнь летать, но так и не поймать в турбину ни одного занюханного голубя.
                                                                                        А теперь представьте вероятность, словить на высоте 10 км кэнон в турбину. Это при том, что он один и запускают их я думаю не чаще 2-3 раз в день (по всей планете). К тому же «целевую» высоту эта конструкция минует довольно быстро.
                                                                                        Но пусть даже, самый удачливый в мире пилот поймал фотоаппарат в турбину. Не забывайте, что мала вероятность выхода из строя этой турбины (разрубить фотоаппарат топором даже проще, чем курицу), еще более ничтожна вероятность, что выход из строя 1 турбины приведет к крушению самолета (как совершенно верно указали в комментарии выше, без 1 двигателя самолет способен лететь по прежнему маршруту).
                                                                                        Так что если это действительно произойдет, то это должен быть самолет с тремястами архинеудачниками на борту, которых к этому полету всю жизнь готовили и специально отбирали. Так что если вы не запустите этот шар им навстречу, то до цели, этот самолет все равно не долетит, потому что ровно через 7 минут 36 секунд в него попадет метеорит.
                                                                                        • +2
                                                                                          Вспомнился по этому случаю бородатый анекдот:
                                                                                          " Женщина лежит в постели с любовником. Вдруг раздается звонок в дверь,
                                                                                          она понимает, что пришел муж и в порыве отчаяния восклицает:
                                                                                          — Господи, сделай так, чтобы он ничего не заметил!
                                                                                          Разверзаются небеса и господь говорит:
                                                                                          — Хорошо, я так сделаю, но ты умрешь от воды.
                                                                                          Она говорит:
                                                                                          — Хорошо.
                                                                                          Проходит год, два года. Женщина не купается, моется только под душем,
                                                                                          старается по возможности любыми путями избегать воды. Проходит 3 года,
                                                                                          она неожиданно выигрывает путевку в морской круиз.
                                                                                          Посомневалась-посомневалась, и решила поехать. Плывет она на шикарном
                                                                                          лайнере, вдруг ночью начинается шторм, все в панике корабль тонет. Она
                                                                                          опять в порыве отчаяния восклицает:
                                                                                          — Господи, ну ты же не можешь из-за меня одной потопить весь корабль!
                                                                                          Разверзаются небеса и господь говорит:
                                                                                          — Да я вас, потаскух, на этот корабль три года собирал!"

                                                                                          Так может, оно и к лучшему, божья воля, так сказать?
                                                                              • +1
                                                                                Что-то модно стало запускать всякую хрень в стратосферу…
                                                                                • +1
                                                                                  +1 Галактика скоро треснет от жира и попкорна, через месяц истерии туда начнут хомяков и кошек отправлять
                                                                                  • 0
                                                                                    пора бы уже отдельный блог на хабре завести :)
                                                                                  • 0
                                                                                    Скоро страшно будет по улице ходить. Идешь себе, а тут бац — фотик на голову упал, привязанный к чему-нибудь :)
                                                                                  • 0
                                                                                    Модная тенденция на лицо.
                                                                                    Ждем появления KIT-комплектов в продаже :)
                                                                                    • 0
                                                                                      М-да видео «шикарное».
                                                                                      • 0
                                                                                        Кстати, а где купить такой шар?
                                                                                      • 0
                                                                                        Слегка не в тему, но всё-таки. Мульт классный. И тоже про шарики.
                                                                                        • 0
                                                                                          Кстати, насчёт правового аспекта запуска шаров — подвижки в лучшую сторону уже есть. Вот, почитайте-ка. Там про самолёты, но шары тоже попадают в категорию «воздушное средство».
                                                                                          • 0
                                                                                            Это уже входит в традицию, каждую неделю кто-то да запустит свой шарик…
                                                                                            • 0
                                                                                              Осталось сделать планирование управляемым с тем что бы планер вернулся в точку запуска!
                                                                                              Ну или вместо планера использовать управляемый (сервоприводы + Ардуино + GPS) парашют ака параплан.
                                                                                              • 0
                                                                                                А почему на фотографии с номером 2 у самолета крыло толстое и без закругленных концов?

                                                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.