0,0
рейтинг
31 марта 2011 в 15:52

FPV

Эта статья для тех, кто с детства мечтает летать как птица. Сразу оговорюсь, в реале Вы не полетите, но чувства будут очень близки. Итак, речь идет о FPV (first person view)-полетах. FPV — это новое движение в авиамоделизме, его суть заключается в управление моделью самолета через установленную на борту камеру. Картинку с борта самолета Вы получаете в реальном времени и видите через очки “виртуальной реальности”. Также, на очках установлен датчик поворота головы и камера на самолете поворачивается вслед за поворотами Вашей головы. У вас появляется неподдельное ощущение реального присутствия. А самолетом Вы управляете по радио каналу. Со стороны это выглядит примерно так:


А вот как выглядит изнутри:




На хабре ранее уже поднималась тема FPV, попытаюсь её раскрыть и углубить. Моя статья получилась больше обзорной с уклоном “сделай сам”. Сама тема FPV очень объемная и в следующих статьях планирую описать все детально.

Начнем с самого страшного — с цены. В современном моделизме фраза “сделал сам” означает купил запчасти, собрал и настроил. Хотя, есть любители, кто любит взять в руки лобзик и паяльник, но это уже высший пилотаж, сперва соберем из готовенького.

В таблице перечислено, что нам нужно и сколько это стоит.
Самолет* 2628р
Двигатель* $9.69
Контроллер для бесколлекторного двигателя* 1350р
Сервоприводы* 2x570р
Аккумулятор* 1800р
Радиоаппаратура* $579
Зарядное устройство* $24.99
Видеопередатчик* $65
Видеоприемник* $65
Камера* $95
Очки* $275
Path-антенна* $55
Устройство поворота камеры $35
Датчик поворота головы $55
Телеметрия $335

* Обязательные компоненты.

Все предложенные варианты компонентов могут быть заменены аналогами, я лишь предложил то, что сам лично покупал, или купил бы. Ссылки на магазины взяты не с потолка, все эти магазины проверены лично мной.

Если вас не испугали цены — то поехали дальше.

Самолет


Я предлагаю использовать самолет EasyStar. Этот самолет стал стандартом для FPV, для него есть куча различных прибамбасов и огромное количество статей и обсуждений. Сам самолет продается в виде комплекта для сборки. Для сборки самолета Вам потребуется только супер клей с активатором. Сам процесс сбора описывать смысла нет, в комплекте есть инструкция, да и испортить там что-то просто нереально, самолет немецкого производства, поэтому там все четко и красиво. Главное, не забудьте вклеить двигатель и Сервоприводы. 3 часа работы — и Ваш самолет будет готов к полету, ну и 10 минут отмыть руки от клея :-).

Радиоаппаратура


Радиоаппаратура состоит из передатчика и приемника. К приемнику подсоединяются уже вклеенные Вами сервоприводы. Сервоприводы приводят в действие органы управления самолетом.

В таблице цен я указал ссылку на аппаратуру Futaba 10CG 2.4GHz. Сразу предупрежу, что это дорогая аппаратура, но тут есть несколько подводных камней. Если Вы хотите использовать датчик поворота головы, то, по сути, кроме футабы вариантов больше нет — ко всем другим комплектам аппаратуры подключить датчик поворота головы без костылей не получится, и не факт что будет работать как надо. Можно выбрать футабу попроще, но, мне кажется, это прошлый век. Ниже Futaba 9 опускаться не стоит, не факт что заработает наш датчик поворота головы, а Futaba 9 является устаревшей моделью.

Видео оборудование


Видео оборудование мы будем использовать аналоговое. Согласен, это прошлый век, но, к сожалению, цифрового радиолинка с вменяемой ценой я пока не нашел. В таблице я указал ссылки на оборудование с частотой 900 Мгц, и это неспроста. Дело в том, что RC-аппаратура у нас работает на частоте 2,4 ГГц и, чтобы ей не мешать, выбираем AV-радиолинк с частотой подальше. 900 Мгц нам хорошо подходит. Видео передатчик будет мощностью 800mW, этого нам хватит отлететь от базы примерно на 2-3км, для начала, думаю, выше крыши.

Специально для нашего самолета продают устройство поворота камеры. На него можно навешать всё видео оборудование, в итоге получится некий моноблок.
Склеиваем его по следующей видео инструкции:


В комплекте видео оборудования все контакты идут типа тюльпан, отрываем их и всё жестко спаиваем, мы же самолет делаем, а не танк — экономим каждый грамм. Камеру и видео передатчик приклеиваем на двухсторонний скотч. В итоге у Вас должно получиться что-то в виде этого.


Все это должно четко встать в паз для фонаря самолета.

Для видео приемника я рекомендую приобрести path антенну, С её помощью качество принимаемого видеосигнала увеличится в разы, но возникнет одно НО. Path антенна имеет диаграмму направленности и поэтому лучше летать в секторе, в котором эффективность антенны лучше всего, либо чтобы кто ни будь Вам помогал и направлял антенну на самолет.

Все наземное оборудование подключается предельно просто, все разъемы и провода есть в комплекте. Подключаете антенну к приемнику, потом очки, и подаете на все это питание и видите в очках картинку с самолета.

Телеметрия



Для полноты ощущений самолет можно оборудовать телеметрией. Телеметрия выводит поверх изображения информацию о вашей скорости, высоте, удаления от базы, горизонт и т.п. Многие комплекты телеметрии оборудованы автопилотом, который может в случае потери радиосигнала вернуть самолет на базу. Советовать какую именно телеметрию брать я не буду, все хороши. Есть даже чисто русская разработка от smalltim. Я, например, свою паял, может как-нибудь напишу про это статью.


Подготовка к полету



Самолет готов, видео оборудование работает, все вроде бы готово к полету, но вот опыта пилотирования у Вас нет, а разбить в щепки в первом же полете такую кучу денег неохота. Любители авиа симуляторов могут со мной поспорить, да согласен принцип полета очень похожий и для вас будет намного проще, но помимо управления от первого лица Вам потребуется научиться управлять самолетом со стороны. Для экономии денег наш брат придумал симулятор авиамоделей. Я рекомендую PhoenixRC.

В комплекте идет диск с программой и проводок для подключения передатчика к компьютеру. Я, конечно, понимаю что пиратство дело плохое, но по секрету скажу что проводок можно купить дешевле, или даже самому спаять, а программу вообще за бесплатно скачать с торрентов, только тсссс.
Советую Вам пару недель полетать на симуляторе и после этого пробовать в реале. Лучше первый раз летать в окружении знающих людей. На форуме моделистов можно найти наиболее близкую для Вас площадку.

Желаю Вам удачных полетов!

Ссылки:
Ветка на русско язычном форуме посвященная FPV
Ветка на англо язычном форуме посвященная FPV
Александр Сорокин @maloii
карма
51,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (165)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Ему бы еще научиться зависать как вертолет, да какое-нибудь устройство для захвата небольших объектов и можно в открытые окна или форточки залетать :)
    • +4
      А почему бы не купить сразу вертолет? )
      • 0
        Вот именно, за что вертолёты обделили?)
      • 0
        Тоже вариант. Да только на видео видно, что мотор работает не всегда, а только когда необходимо набрать высоту или совершить маневр, а это уже вопрос экономии энергии. У вертолета так, увы, не получится.
        • 0
          есть верты с бензиновыми двигателями
          15 минут свободно можно летать
          • 0
            Даже боюсь себе представить, что будет, если такой вертолет во что-нибудь врежется. Ладно вертолет на электроэнергии — сломается и все, а бензин все таки легко воспламеняется.
            • +1
              Самолеты мы их в руки ловим. А вот вертолеты колечат по серьезному.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +4
              Ничего не будет, упадет просто и сломается.
              Там баки из прочного пластика, может если только под прессом лопнут.
              • +1
                проблема не в баках, проблема в лопастях…
                • 0
                  лопасти — расходник.
                  • 0
                    А вот люди, которых эти лопасти режут — не расходник :))
            • 0
              Было в mythbusters: ничего не воспламеняется, меньше надо голливудских фильмов смотреть.
          • +2
            все летают примерно 15 минут, кроме специально сконструированных БПЛА, это среднее время полёта.
            Самолётом просто в разы проще управлять чем вертолётом, гораздо проще.
            К тому же самолёт может поймать воздушный поток и планировать на нём, а вертолёт только красиво приземляться на авторотации.
            • 0
              мой самолет летает почти час. может и час если газом не вжаривать. а если медленно но забраться повыше и потом планировать то вообще больше часа получится
        • 0
          Для зависания лучше использовать дирижабль. Продаются и такие, хотя можно и самому сделать. Скорость 40-60 кмч.
          Их практически не используют для FPV. Из-за больших размеров их сложно хранить и транспортировать к месту старта, они не такие скоростные как радиоуправлемые самолёты и не такие манёвренные как радиоуправляемые вертолёты.
          Но благодаря высокой грузоподъёмности, безопасности, неубиваемости, плавности хода, высоте, дальности и времени полёта, дирижабли наиболее перспективны в FPV.
  • 0
    Отлично. Цена правда очень и очень впечатляет. Думаю они со временем подешевеют.
    • 0
      это еще довольно бюджетные указаны цены, ну т.е. практически «по минимуму»
      • +2
        Не согласен, многие пункты списка можно купить на hobbyking'е в разы дешевле: сервы, аккумуляторы.
        Особо впечатлил выбор аппы. Для полетов (и даже с запасом хватит 6-7 канальной аппы за 200-300 баксов).
        итого, по первоначальным прикидкам баксов 300 можно легко сэкономить.

        Из аналогичных, использую аккумы с хоббикинга один два года, другой полтора. Первый все еще жив, второй вздулся после падения (сильно смяло одну банку).
        Т.е. экономия в 4 раза.
        • +1
          Да вы согласны, сэкономить можно, я лишь описал что у меня стоит, не выискивая дешевизны. По поводу аппы я все расписал, плюс у апп которые меньше 8 каналов слабые передатчики, они не для фпв. Можно летать и на дешевых спектрумах но без датчика поворота головы.
          • +1
            С Вами-то я согласен.
            Просто я писал по поводу предыдущего комента, где написано что это «бюджетный цены».
            • +1
              ну это действительно довольно бюджетные цены просто, самолет за 2.5к, двигатель за 300 рублей и т.д.

              Аппаратура за 15000 конечно дороговато, на этом можно съэкономить, но в любом случае это не какой нибудь JR за 70 тысяч.

              Просто я написал в ответ на коммент что «цена впечатляет» что самоль + вся аппаратура для FPV за 40 тысяч — не слишком высокая цена для данного вида хобби.

              Действительно впечатляют цены на самолеты с турбинами (особенно если их несколько), аппаратуру премиум-класса и т.д.

              А 40 тысяч — довольно бюджетно (у некоторых стул компьютерный столько же стоит, а он даже не летает :D
              • +1
                Блииин, хочу чтобы мой компьютерный стул умел летать))
              • 0
                Лично меня в турбинах впечатляет не их цена, а срок службы и стоимость профилактики :)
                • 0
                  А меня впечатлило как оно летает, у нас в казани летал один человек на реактивном тренере.

                  Быстро и красиво блин :)

                  Ну и посадка в руках мастера конечно впечатляет, такая моща/скорость при небольших размерах (не знаю точно сколько у него размах был, но выглядел +- как мой тренер ДВС 1.8)

                  К сожалению, в 10 году выбраться на летное поле не удалось потому что в черте города нам прикрыли ВПП а за город с самолетом без личного автомобиля неудобно выезжать.

                  Расчитываю этим летом выбрать все таки, пока сижу в симуляторах
                  • +1
                    кстати вот пример действительно впечатляющего как внешне, так и своей ценой, радиоуправлемого самолета :)
                    www.youtube.com/watch?v=mr8n3v5YpNw&feature=related
                    A330 с 2 турбинами

                    И вот этот мне еще нравится
                    www.youtube.com/watch?v=c5FjTcctkC4&feature=related

                    особенно впечатляет момент когда он низко-низко над полосой пролетает а потом свечкой уходит в небо (хоть это и не «модельно»)
                    • 0
                      Самое зверское с турбиной что я видел это модель Миг23 с изменяемой геометрией крыла. Причем реально стреловидность менялась и модель по разному вела себя в зависимости от раствора крыльев.

                      www.modelism.net/mig23.php

                      тут подробнейший ворклог по созданию сего чуда.
                    • 0
                      Разбавлю вертолетом.

                      Это нечто!

                      www.youtube.com/watch?v=q6F-0rIpLJE
          • 0
            Откуда данные о «слабости передатчиков»? как определить достаточную мощность? Хочу купить для FPV именно www3.towerhobbies.com/cgi-bin/WTI0001P?&I=LC6984&P=1 но переживаю за дальность. Что посоветуете взамен этой, желательно не очень дороже?
            • 0
              Будете брать, не забудьте про скидки. Год назад заказывал эту аппу для товарища, если правильно помню скидка была $60 (сейчас будет такая же), что превышает стоимость доставки.
      • 0
        местами имхо можно силно сократить… esc от 10$ той же конфигурации, самолет можно самому склеить (где то был мануал), пульт от 22$ и клон футабы за 53$
        • +1
          Только не надо китайских клонов )))
          • 0
            народ летает и ничего вроде =) только я наверное не корректно сравниваю самолетопланер с коптеровертолетом
        • 0
          ага, самик в пределах видимости, а управление уже не работает — вот это настоящее китайское качество.
  • +2
    В детстве занимался в авиамодельном кружке. Мечтал о радиоуправляемой модели самолета. Потом детство кончилось и сейчас я хочу вертолет с этим комплектом оборудования.
    • 0
      Ух, а если такая штука будет уметь выходить в верхние слои атмосферы или даже в открытый космос, ммм…
      • +5
        У нас есть мысля, на шаре затянуть в стратосферу, а от туда в управляемом режиме спланировать домой. Но пока это лишь в виде идеи.
      • +1
        Только вот на настоящих самолетах летать станет еще страшнее, не дай бог в двигатель попадет такая игрушка
        • 0
          если не запускать прямо у взлётки, то это какой шанс такого события, Вы себе представляете?
          • 0
            Если учитывать что турбина самолета должна перемалывать без вреда себе птицу размером с курицу, то наверное самолетик для неё это семечки )))
  • 0
    Вот бы всё это купить разом и в собранном виде.
    Конечно DIV хорошо, но время к сожалению не всегда хватает :(
  • +11
    А есть что-нибудь, чтобы сбивать эти самолеты? Типа комплексов С-300?
    Приближается такой самолет к окну твоей квартиры на 20-м этаже, твоя ПВО реагирует и с балкона запускает ракету.
    • +2
      Зачем же ПВО? Услышали звук приближающегося самолета, взяли воздушку и вперед
      • 0
        Если поставить мало оборотистый двигатель и большой винт, самолет с 5 метров не услышишь, а попасть в него с воздушки вообще нереально.
        • 0
          Радары могут засечь.
          • 0
            Тогда надо делать самолетики по технологии Стелс )))
            • 0
              И с пулемётом на борту! =]
            • 0
              бумажно-деревянные :)
    • 0
      Главное, чтобы на птиц не реагировала.
    • 0
      Есть USB-ракетница.
  • –4
    Офигенно! но цена кусаеться.
  • +1
    блин, а дайте полетать :)
  • +8
    Для тех кому лень считать — общая стоимость комплекта примерно 38к рублей.
    • 0
      я насчитал 55к
      • 0
        imgur.com/6tZwm.png
        левая колонка рубли, правая — доллары
        • +1
          33 тыщи баксов в правой колонке )
    • +1
      вот бы ещё автор сумму в подвал таблички приписал…
  • +14

  • +4
    А какая минимальная скорость устойчивого полета и максимальная высота полета получается? А так же грузоподъемность интересна подобных аппаратов.
    • +11
      Айпады возить через границу? )
      • +3
        Хрен с ними с айпадами, так любую контрабанду можно возить, засев в километре от границы…
        • +9
          Тссссс. Палимся.
    • 0
      При встречном ветре может даже минусовой быть :-). А так думою где то 10-15 км/час, все зависит от погодных условий. Грузоподъемность конкретно предложенного самолета грамм 300
      • 0
        Спасибо.
        Сразу почему-то в голову не пришло, а длина ВПП какая нужна?
        • 0
          В случае этого самолета, можно просто плюхать в травку. А так по стандартам FAI 100x10 метров.
  • 0
    А какими очками пользуетесь, если не секрет? Я себе решли попробовать FatShark взять для симулятора (сам RealFlight G5.5 юзаю), но оказалось, что последний 640х480 выводить не умеет. Да и вообще весьма убогое изображение конечно. Продал на ибээ в итоге. Сейчас жду, когда в свет выйдут вот эти: www.vuzix.com/consumer/products_wrap_vr1200.html.

    А вообще тоже планирую заняться FPV, но на вертолёте и для HD видео, так что большой будет вертолёт. Денег вот только накопить осталось.
    • 0
      У меня старье GVD 510, тоже ищу покруче, предложенные в статье вроде симпатизируют.
      • 0
        Я про HeadPlay на форумах читал, что в целом они хуже FatShark, хотя разрешение и чуть выше, но лично не пробовал. FatShark цениться за самый большой угол обзора, как я понимаю. Ну и у них есть готовые комплекты беспроводные, правда не очень мощные, если хочется далеко летать.
        Вообще на какой-то из выставок Sony, кажется, обещала HD качества очки, но сколько они будут стоить, и когда появятся…

        P.S. На западе эта тема уже весьма давно существует и очень активно развивается: отслеживая её всего год, обнаружил, что многие фирмы выпускают новые модели вертолётов регулярно, обвес для камер стабилизированный и т.п. Значит, спрос тоже есть)

        P.P.S. Что-то не туда ответ записался после возврата к этой странице, сорри.
        • 0
          да у фатшарка хороший угол обзора, но качество сборки беееее. Летал на них, конечно по сравнению с GVD 510 земля и небо, но не фонтан.
          • 0
            Да, качество сборки оставляет желать сильно лучшего — тут я полностью согласен!
    • 0
      У меня был и фатшарки и хедплеи. Хедплеи продал, в фпв рулит угол обзора.
      Кстати, хедпей разорился и везде распродают остатки, месяца четыре назад была распродажа этих очков на Dell.com по сто баксов.
      За HD гнаться смысла особого нет, т.к. видеолинк всё равно SD.
      • +2
        Ну это смотря какой видеолинк — они разные бывают. HD конечно тяжело будет и дорого, но зато Как)
        Где-то на просторах инета находил как-то товарища, у которого был HD видеолинк, причём на частоте выше, чем 2.4 ГГц, кажется.

        По дальности самый крутой, afaik, BlackSheep:
        vimeo.com/15713426 (18.6 км)
        www.team-blacksheep.com/
        Где-то был ещё ролик под 60 км!
        • +1
          Это запись с камеры на борту (Go Pro HD), а линк у него самый обычный аналоговый SD как и у всех. Ищите у него клипы ground recording, это и будет то, что видно вживую.

          Были попытки гнать HD через wifi, но ничего хорошего из-за ничтожной дальности и лага.
          • 0
            Я не утверждал, что у него HD-линк. Просто вспомнил про него и решил кинуть линк, т.к. вопрос дальности интересен.

            Кстати, возможно вариант через WiFi мне и попадался.
          • 0
            Похоже на правду (чуть раньше оставил комментарий ). Я слышал о исследовательских проектах, но, по-моему цифрового линка с HD на данный момент не существует. Не уверен, но по-моему также не существует и цифровых радиолинков 480p.

            Буду рад ошибиться.
  • +4
    Хм… а если поставить 2 камеры и получить 3D изображение, то ощущение полета усилится… Как думаете, получится?
    А еще поставить вентилятор, чтобы в лицо дул :)
    • +1
      Пробовали, 3D эффект только если объекты близко, а весь полет выглядит как обычное 2D. Если разнести камеры на кончики крыльев то получше становится но не фонтан.
      • 0
        камеры ставить примерно на таком же расстоянии, как и расстояние между глазами. для фокусировки на ближних/дальних предметах к одной из камер приделать серву. т.е. сводя/разводя оптические оси можно будет глубину фокусировки регулировать.
    • 0
      в общем один иностранец утверждает что ему удалось добиться эффекта нормального 3d
      www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=12586573
      основная проблема 3д — необходимо отказываться от возможности поворачивать камеру (иначе при повороте камер картинка будет «расходится»)
    • 0
      www.youtube.com/user/dadde87#p/a/u/0/1HvWHSLd2qE

      GoPro решает проблемы ;)
      • 0
        Но это не FPV конечно, а запсь.
  • 0
    а чтобы летать как во сне надо бы управление немного видоизменить, может глазами (отвод до упора)…
    еще бы добавить объекты дополнительной реальности и можно игрушки создавать (типа подлететь-собрать-увернуться)
  • 0
    Круто! Может попытаться смастерить данное чудо.
  • 0
    Два вопроса:

    1) Почему камеру не установили снизу самолета — по идее обзор вид был бы лучше.

    2) А можно к ней какую-то пушечку присобачить? :) Можно было бы в взяв 2 таких самолета вести воздушные бои. Такой себе ИЛ2 Штурмовик.
    • 0
      Лично я за такие деньги с тобой бы в авиабитвы не играл, это раз!
      А, во-вторых, если самому сконструировать аппарат, то можно сделать самолет с вертикальным взлетом, то есть получится и вертикальный взлет и экономия энергии. Два в одном и не шампунь.
      • 0
        Ну можно по идее присобачить ИК пушку. Которая в случае попадания по противнику будет отключать управление самолетом и возвращаться его на базу на автопилоте.

        Данная технология реализована уже на игрушках.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      1) Не знаю мне нравится сверху, как по взрослому получается :-)
      2) с пушками сложно, я ленточки привязывал и пропеллером их рубил www.youtube.com/watch?v=hD3stDdtOiA&feature=channel_video_title
      • 0
        А самолет просто было собрать?) Кроме того механизм ИК оружия можно сплавить с игрушек.
        • 0
          самолет собрать, это по сути склеить на супер клей 3 детали и приклеить к ним 2 сервопривода и двигатель. Ничего сложного.
  • 0
    Я про HeadPlay на форумах читал, что в целом они хуже FatShark, хотя разрешение и чуть выше, но лично не пробовал. FatShark цениться за самый большой угол обзора, как я понимаю. Ну и у них есть готовые комплекты беспроводные, правда не очень мощные, если хочется далеко летать.
    Вообще на какой-то из выставок Sony, кажется, обещала HD качества очки, но сколько они будут стоить, и когда появятся…

    P.S. На западе эта тема уже весьма давно существует и очень активно развивается: отслеживая её всего год, обнаружил, что многие фирмы выпускают новые модели вертолётов регулярно, обвес для камер стабилизированный и т.п. Значит, спрос тоже есть)
  • 0
    2) к вертолетам уже присобачивают www.youtube.com/watch?v=KBa22uwYzIw
  • +1
    я уже писал про это небольшую заметку на хабре, там больше красочных видео :)
    • 0
      Я изначально ссылку на Вашу статью указал в посте )))
  • +6
    Давно в DIY не было настолько интересной темы.Взрослым взрослые игрушки, это вам не лампочками помигать.
  • 0
    Интересно, а можно организовать управление через интернет? Мне бы брат собрал, а я бы смог над родиной полетать :)
    • +1
      если пинг скакнет — потеряете ЛА

      Вообще прикольная тема это «катать» по FPV, когда один человек смотрит картинку с камеры, а другой управляет самолетом с земли.
    • 0
      Я делал тихоходную FPV-машину, которой можно рулить и через интернет. Можно смотреть, что происходит дома, находясь на работе :)

      Но самолет скорее всего будет разбит при таком подходе :)
  • 0
    Блин, здорово (:

    Ещё к этому всему приладить контроллеры, которые используются во флайсимах и вообще здорово будет.

    Кстати, как выглядит пульт управления сим чудом?
    • +4
      Вот так выгладит мой image
      • 0
        Извиняюсь за надоедливость, но можно по-крупнее, очень уж любопытно, а тут не разглядеть почти ничего.
        Ну и в догонку вопрос: а садить самолёты эти как удобнее — глядя со стороны или «от первого лица»?
        • +5
          Садить кому как, я от первого лица сажу, некоторые боятся садят от третьего.
          image
          • +4
            Технофил во мне просто рыдает от умиления при взгляде на это. Спасибо за инфу и фотки.
            • +1
              У коллеги такой же, только с цветным тачскрином :)
  • +3
    Эх, а меня вот это видео вставляет. Сейчас на FMS тренируюсь, к лету готовлюсь :-)
    www.youtube.com/v/6Gmlh9IbdGE
    Красиво
    • 0
      Даааа, хорошее видео :-)
  • 0
    FPV — это новое движение в авиамоделизме
    Сильно удивлен, что до этого не додумались раньше.
    • +8
      Додумались то давно, оборудование доступным стало совсем недавно.
    • 0
      может и думали, но излишне дорого было
  • +1
    Вот были бы молодцом, если бы вели все числа в одной валюте, и не забывали ИТОГО :) (получается примерно 1800-1900 долларов, к слову)
    • 0
      Курсы гуляют, цена через какое-то время станет не актуальной
      • 0
        К слову, хотел собрать подобный этой весной — т.е. и с радисом порядка километра, и с модулем возврата, и телеметрией… Но другое хобби пересилило, и приобрел себе дополнительный грунтовый металлодетектор, клады искать :-)
        • +7
          Зато теперь можете найти самолет :)
  • 0
    Мечта…
  • 0
    я думаю к очкам нужно сразу подключить playstation. и какая экономия на самолётах!
    • +5
      Тогда можно подключить желудок к капельнице, жопу к унитазу и член к электро-вагине — тоже большая экономия получится :)

      p.s.
      Вот тоже интересное видео, самолет пролетает 3км.
      www.youtube.com/watch?v=j_GT_A0HuJo&feature=player_embedded#at=188

      p.s. подскажите кто исполняет первую песню?
      • 0
        матрицу видели? )
      • 0
        Shazam говорит что это
        Federico Aubele — Postales
        www.youtube.com/watch?v=V20mWIguMRs
        • 0
          Спасибо большое!))
        • 0
          Это Вы про песню из первого видео? Там же женский голос по-французски всё время поёт, а тут время от времени лишь эхо какого-то другого голоса…
    • +20
      Не это не то, с playstation не удастся ощутить следующего. Как то я зарулился, и в летел прямо в себя. Выглядело это так, лечу на всех порах вижу перед собой кого-то(меня), а потом меня сшибает самолетом со стула. Конечно все что видишь в очках кажется не совсем реальным, но когда сам в себя влетаешь, то понимаешь что это реально ))).
  • +4
    Всегда приятно почитать увлечённого и знающего своё дело человека. Спасибо!
  • +1
    Просто класс
  • 0
    Плюсую как могу, один вопрос касательно этого — «Согласен, это прошлый век, но, к сожалению, цифрового радиолинка с вменяемой ценой я пока не нашел»

    Я вот, к сожалению, вообще никакого цифрового радиолинка не нашел — вообще существуют хоть какие-то решения, удоволетворительные по критериям вес/дальнобойность?
    • 0
      С ходу не смогу Вам ссылки предоставить, но они есть. И цены у ним в десятках лямов исчисляются. В Китае на прошлых олимпийских играл летали беспилотники и снимали картинку сверху, а от они точно гнали сразу все в HD.
      • 0
        Охотно верю, и тем не менее — даже если это очень дорогой коммерческий проект было бы интересно посмотреть на детали его реализации. Тут как-то пробегала тема про HD видеоэкстендеры, но все это совершенно нам не подходит.
        • +1
          5-6к$ + много энтузиазма и HD-линк на 5-6 км. реальность, только всё будет достаточно громоздко в наземной части.
          multicopter.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=812&p=10630#p10630
          • 0
            «Магия наведения ~ 300$ (0.25 кг.)» — как я понимаю 2 gps приемника: один на моделе, второй подключен к компьютеру, который управляет положением wi-fi антенны?
  • –13
    как-то уныло и по-задротски, судя по картинке. не сравнится с настоящим полетом.
    • +4
      Я бы минусанул за такое, да кармы не хватает(
      Сколько стоит настоящий полёт (~ 10 кРуб за час), а сколько FPV?.. Куда лучше, чем такие комменты писать!
      • 0
        Это смотря на чём летать. У меня вон парапланчик в багажнике ещё свежим ветром пахнет :). Стоимость сравнима с FPV, а полёт… ммм!
        Правда и травмы бывают… настоящие…
        • 0
          Очень конструктивно описал ;) «стоимость ыы а ощущения мм»

          На самом деле очень позитивно наблюдать за развитием темы FPV и конкретно передачей видео-потока на расстояние. С удовольствием буду транслировать со своей GoPro полет сразу куда-нить онлайн…
          vimeo.com/18692431
  • 0
    Эх, столько незабываемых часов в свое время провел в авиамодельном кружке, а потом универ, другой город, общага, как-то некогда стало… Все думал вернуться к любимому хобби и вот теперь я точно знаю, что хочу такую штуку! Это просто потрясающе! Невероятно! Спасибо за пост, огромное)
  • 0
    Убило второе видео с полетами над пляжем и небоскребами. Неужели действительно реально было попасть в нужное окно при посадке?
  • 0
    Осталось добавить боевое оружие — и одноразовый киллер готов!
  • 0
    Странно, что никто до сих пор не упомянул Air Drone. — управление проще, цена меньше, виртуальные бои уже реализованы.
    • 0
      Выше были ссылки на ролики с ними.
    • 0
      Управление проще, цена меньше… Летает недалеко и недолго.
  • +1
    Для тех, кто хочет попробовать FPV за меньшую сумму, берём РУ машинку за $20, ставим на неё старый смартфон и настраиваем трансляцию видео по WiFi на монитор. Всё, можно ездить в соседней комнате.

    Машина, которая будет ездить 40 км/ч и прыгать на пару метров стоит $60, аккумулятор к ней $7 и $15 комплект управления. При этом разбить её сложнее, а проблемы с весом оборудования не стоит. Учиться можно на готовой модели. Для тех кто очень хочет попробовать FPV, советую начинать с автомоделизма.
    • 0
      конкретные модели порекомендовать можете?
      • +1
        Да, конечно.
        1. Машина вот такая — $49 с бесколлекторным двигателем. Заявленная скорость до 32 км/ч но реально сильно быстрее. Привод полный, управление пропорциональное.
        2. Аккумулятор $7.5
        3. Пульт + приемник 2.4 Ггц $16
        4. Зарядка для аккумуляторов $38. Это с запасом, медленные зарядки без экрана и наворотов можно найти за копейки или взять от какой-нибудь сломанной игрушки.

        Сама машина полноприводная, достаточно надежная. В том же магазине есть полный комплект запчастей для неё на случай поломок.
  • 0
    Вау, аватар-технологии: )
  • 0
    awesome
  • 0
    Кстати, что касается симуляторов: в Фениксе же нету FPV, насколько я знаю? В RealFligh-е он есть, даже с поддержкой TrackIR датчика поворота головы.
    • 0
      Я симулятор предлагал для обучения пилотирования со стороны, не по FPV. А для FPV достаточно любого авиа симулятора. И да по поводу RealFlight полностью с Вами согласен, мы даже парно по сети летали. Но парно неудобно, то ли сеть тупит то ли ещё чего, когда вблизи летишь, самолеты дергаются. Видно частота синхронизации по сети медленная.
      • 0
        Я хотел и Феникса попробовать, но вот незадача: RF только под себя делает пульт, и для Феникса его никак не приспособишь( Но физика, говорят, в Фениксе чуть реалистичнее для вертолётов именно.
        Эх, накопить бы поскорее на что-то формата vario XLC :)
  • 0
    Я могу такую штуку на вертолет поставить? Сколько он поднимать должен?
    • 0
      Можете. Хотя бы грамм 200 должен подымать
      • 0
        Спасибо. С зарплаты займусь.
  • 0
    спасибо за статью. хотелось бы немного прокомментировать для решивших заняться этим делом.
    первым делом — возмите тренера. за 4к рублей можно взять электричку, которая будет с пультом, каким никаким симулятором и самое главное — на ней вы попробуете что такое небо. ее не так жалко будет разбить как например это чудо по статье, да и тренер намного более ремонтопригоден. рекомендую Wing Dragon — сам на нем учусь. поверьте, 4 тысячи у вас отобьются после первого же краша :) ну и конечно — обязательно нужен симулятор и хороший налет в нем.
  • 0
    Вопрос:
    Как это все регулируется законодательно? Если вообще регулируется.
    По первому впечатлению имеем дело с беспилотником.
    • 0
      Это не беспилотник, а игрушка. Государство может придраться за что угодно, может придумать что это скрытое наблюдение. И мошьности немного превышают допустимые. На деле нас не трогают, так как если что-то мы и нарушаем то не сильно и не предумышленно, а ради забавы.
  • 0
    Все уже давным давно плевали на законы в этой стране, а вас это вопрос все еще волнует?
  • 0
    А у чела на заднем плане Opel Omega. У меня была такая, одна 2,0 литра, вторая 2,6. Зачетные машинки, жаль сейчас таких не делают.
    • 0
      Ага, омега MV6 3 литра. Но уже продал :-)
  • 0
    Интересно, а модели автожиров есть в природе?
    • 0
      конечно, но редко попадаются
  • 0
    не очень понятно, зачем так стремиться к вращению головой? мне кажется это заметно усложняет крепление камеры и навигацию. ну для развлечений — понятно, по сторонам поглядывать, но то же самое можно сделать и повернув всю модель, если нужно куда-то «глянуть».

    и не хватает этакого «центра» что бы можно было вернуть камеру «на зеро» точно по курсу.

    еще интересно, а можно всякую телеметрию выводить поверх изображения (горизонт, скорость, компас, высотометр, заряд батарей, уровень сигнала/удаление от базы и проч.) что-то на ютубовых роликах ни на одном этого не видно. а без этого имхо как-то не серьезно получается :)

    еще вопрос — почему сидят в очках, а не перед большим широким и удобным монитором? (ну кроме кручения головой, и то можно реализовать). мне бы по ощущениям наверно больше понравилось за монитором. можно даже прямо в машине на пассажирском сиденье все смонтировать, антенны выставить на крышу и в тепле управлять.
    • 0
      Порой нужно посмотреть куда лететь перед тем как туда лететь.

      С телеметрией много кто летает, даже в статье я привел ролик с телеметрией.

      По поводу монитора, да есть люди которые летают именно так как Вы описали. Кому-то нравится перед экраном, кому-то нравится в очках. Мне вот больше в очках интересней.
      • +1
        ну так посмотреть «вильнув» туда не сложно? а вот лететь вперед, а смотреть вбок — меня как-то вымораживает. даже на видео кажется неприятным…

        да, я покопался на ютубе, стали попадаться ролики. все же с ней интереснее.

        а, значит есть такие. хорошо :)
        а несколько видео-каналов на много больше веса сжирают? поставить скажем три камеры: вперед и две вбок, и на три монитора вокруг головы вывести. что бы головой на земле крутить а не в воздухе.
        • +1
          камер можно понаставить сколько угодно :-), сам комплект будет весить грам 100 не более, хороший самолет вытянет 300-400 грамм.
      • 0
        Днём, на открытом воздухе, на экране монитора фиг чего увидишь, надо усложнять конструкцию и козырёк делать. Очки намного удобнее.
  • 0
    «Советую Вам пару недель полетать на симуляторе и после этого пробовать в реале.»
    Отлетал на AeroFly пару часов. Этого вполне достаточно для первого навыка (главное сразу к нужному Mode привыкать, у меня это Mode 2, газ слева). Уже полетал на самолёте друга, FloaterJet, аналог ИзяСтара, все приземления успешные. Недавно пилотажку попробовал, последнее приземление ветер подпортил :-)

    Короче, на симуляторе нужно обязательно попробовать. Но хватит и пары дней, а не недель.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.