Пользователь
0,0
рейтинг
19 июля 2013 в 07:52

Вода горит! А также ЭГЭ и волны-убийцы

Водяная спичка — устройство для поджигания воды и проведения интересных опытов с взрывами.
Это конечно не термоядерный взрыв, но что водородный, это точно! Опыт безопасен, так как водород сгорает мгновенно, без накопления опасных объемов.
Предполагаю, что подобная буря в стакане, в масштабах планеты является источником возникновения интересных явлений — волн-убийц и цунами неизвестного происхождения, которые появляются буквально из ниоткуда, обрушиваются на судно и так же бесследно исчезают. На данный момент отсутствует внятное объяснение причин возникновения таких волн.

Возможно, все происходит так…


Анимация “Водяной”

При попадании молнии на поверхность Мирового океана, происходит водородный взрыв, а при удачном сочетании глубины воды и рельефа дна, направления удара и величины напряжения, продолжительности импульса и длительности его фронта — формируется огромная одиночная волна в результате импульсного электролиза поверхностного слоя воды, рассматриваемого в этой статье. Не последнюю роль в явлении играет резонанс.
В районе Бермудского треугольника эти условия выполняются наиболее часто, поэтому он получил свою печальную известность.
Примерно одна миллионная из 250 миллионов молний, ежегодно бьющих по поверхности Мирового океана, рождает супер-волну.
Белая волна — насыщенная газами вода, в которую попадают экипажи низколетящих летательных аппаратов, не является вымыслом и она присутствует в опытах. Вписывается в эту теорию и возникающий при ударе молнии электромагнитный импульс (ЭМИ), выводящий из строя навигационное оборудование.
В отличие от других экзотических способов поджигания воды, рассматриваемый вариант прост и имеет 100% повторяемость. Опыт показывает огромную скорость и производительность электролиза воды при коротком импульсном воздействии, а также позволяет безопасно исследовать электрогидравлический эффект и молнию в лабораторных условиях. Прибор можно использовать для изучения условий формирования блуждающих волн. В дальнейшем станет реальностью создание автоматических устройств, которые сгенерируют встречную волну для гашения разрушительных цунами и волн-убийц в охраняемых прибрежных зонах.

Предположение проверено и подтверждено на небольшом макете. GIF-анимация “Водяной” — формы волн: “одиночная башня”, “белая стена”, а также чудо-юдо с глазами и другие красивые элементы из воды, полученные при начальном для возникновения эффекта напряжении 145 вольт, показаны в тексте выше.
Любой желающий может повторить опыт и проверить предположение.

При нахождении электрода на поверхности жидкости, легко достигается эффект горения воды.


Анимация “Вода горит”

Огниво для воды.
Более года назад вышла статья “Импульсный электролиз на Google Science Fair”, где в опытах по поджиганию воды использовался батарейный вариант импульсного электролизера. С тех пор утекло много соленой воды и был создан новый вариант устройства под названием водяная спичка (ВС). Батарейный вариант из прошлой статьи будет ВС-1, сегодняшний сетевой — ВС-2.
Ключевыми особенностями устройств являются:
— тонкий электрод — чем тоньше, тем лучше;
— работа на поверхности жидкости или в глубине, при помощи изолированного по длине катода;
— импульсный режим работы;
— короткое время импульса и длительная пауза;
— крутой фронт импульса;
— вода с большой соленостью в качестве рабочей жидкости.

Водород выделяется из воды при импульсном воздействии на поверхностный слой с использованием тонкого катода (отрицательный электрод, если кто не знает, да и сам постоянно забываю) и мгновенно сгорает в присутствии кислорода. Процесс выделения/сгорания очень быстрый, поэтому имеет взрывообразный характер. К счастью жителей планеты, процесс является затухающим — сколько водорода выделяется за время импульса, столько и сгорает. Устройство использует соленую воду, так как пресная требует большие напряжения для создания аналогичных размеров водородного пламени.
Работа прибора основана на электрогидравлическом эффекте (ЭГЭ), открытом великим российским ученым Юткиным. Чтобы никому не было обидно, можно утверждать, что в других странах этот эффект действовал задолго до его открытия в виде обыкновенной молнии. Но даже обычная молния до сих пор изучена не полностью — эльфы, джеты, спрайты, а также космические лучи для запуска процесса подтверждают это.
В устройствах, работающих на эффекте ЭГЭ, требуется высокое напряжение, разрядники, а также другие большие и опасные штучки. Но соленая вода и современные комплектующие позволяют собрать прибор на базе ручки от старого паяльника, используя относительно низкое рабочее напряжение. Хотя не обошлось без микроконтроллера, схема доступна для повторения любым радиолюбителем.

В предыдущем эксперименте с поджиганием воды моя роль сводилась к созданию импульсного электролизера. Результаты опытов оказались интересными, но дочка вместо исследования ЭГЭ готовится к ЕГЭ — это новомодное увлечение все больше и больше поглощает умы и время подрастающей молодежи, а также деньги их родителей. Поэтому, экспериментальных данных в этом рассказе будет мало, желающие почитать подробности могут это сделать в предыдущей статье. Я свой интерес удовлетворил созданием более мощного устройства и коротким фильмом.

Теория ЭГЭ.
Юткин в своих опытах использовал напряжение всего лишь 20...50 кВ и более, а емкость до 1 мкФ. Теория была опубликована в работе “Электрогидравлический эффект и его применение в промышленности”, в формате djVu находится тут.
То, что творится при ударе молнии в воду с ее напряжением в миллионы и миллиарды вольт трудно себе представить, так как энергия, запасенная в конденсаторе, и выделяющаяся при его разряде пропорциональна квадрату напряжения и определяется по формуле: W=СU^2/2.

По сравнению с разрядниками Юткина и тем более молнией, ВС-2 является детской игрушкой, но она позволяет исследовать явление в безопасных режимах в стакане на столе. Вышеприведенную формулу для расчета энергии можно использовать лишь частично, так как ВС-2 управляет количеством энергии, поступающей на катод, и разряд конденсатора производится не полностью.

По теории ЭГЭ считается, что причиной роста давления жидкости является расширение паровоздушной смеси, образовавшейся в результате мгновенного вскипания жидкости в канале стримера из-за его огромной температуры.
Но по результатам предыдущих опытов с ВС-1 можно сделать вывод, что источником роста давления является огромная скорость электролиза, а следовательно — выделение водорода и его последующее горение с большой скоростью (взрыв) в присутствии растворенного в воде кислорода.
То есть, при разряде происходит практически мгновенное разложение молекул воды на атомы водорода — топливо и кислорода — окислитель, и последующий взрыв гремучей смеси в зоне катода (кислород растворен в воде и пополняется из зоны анода).
Скорее всего, наблюдаемое кипение жидкости происходит в результате кавитации, после произошедшего взрыва водорода.
Чем больше плотность тока (определяется напряжением и диаметром катода), и чем короче фронт импульса, тем большее число молекул воды участвует в процессе электролиза и тем больше водорода выделяется при каждом импульсе.
Можно сделать вывод, что в ЭГЭ первичным является высокоскоростной электролиз, который порождает все последующие эффекты.

Гром — звук от молнии, является результатом взрыва водорода при разложении молекул воды, находящихся в атмосфере. Но если в атмосфере вследствие низкой плотности и высокой сжимаемости воздуха слышен лишь взрыв, то в воде образуются волны.
Каждый взрыв индивидуален. Сложный характер движения жидкости иллюстрирует фотография с “чудом-юдом”, где видна траектория движения разгоряченного после взрыва конца электрода.



Исследование импульсного электролиза на границе воздух-жидкость, а также с использованием тонкого закрытого электрода, погруженного в жидкость, позволит изучить явление более подробно. Данные опыты являются началом экспериментов, которые желательно продолжить с использованием современных научных приборов, более совершенной измерительной и записывающей техникой. Желательно провести измерение уровня ЭМИ. В некоторых фрагментах видео (особенно при использовании быстродействующего транзистора) заметно “захлебывание” звукового тракта камеры, чем это вызвано — воздействием ЭМИ на микрофон или его перегрузкой из-за резкого звука, непонятно.

Создание ВС-2.
За основу электрической схемы ВС-2 был взят импульсный электролизер ВС-1 из предыдущей разработки.
Трансформатор, показанный на схеме, любой доступный и он находится вне платы ВС-2. Можно его не использовать, если производится питание от электрической сети. Но при этом существует риск поражения электрическим током.



В качестве задающего генератора использован микроконтроллер PIC12F675, который формирует необходимую длительность импульсов.



Излишки напряжения (предполагалась работа до 800 В) гасятся на балластном резисторе, который выполнен из сборки полуваттных резисторов. Экономичность генератора импульсов и большая скважность работы способствуют низкому уровню мощности, выделяемой на данном резисторе. Последовательное соединение и большое количество резисторов препятствуют их пробою на предельных напряжениях.



Данный вариант блока питания был выбран из-за простоты, надежности, а также в связи с тем, что предполагалась работа не от сети 220 В, где можно получить на накопительных конденсаторах лишь 311 В, а от разделительного повышающего трансформатора, позволяющего значительно поднять напряжение. Из того, что имелось в наличии собрана схема из трех трансформаторов и получено переменное напряжение 544 В, из которого после выпрямления и фильтрации получается 769 В постоянного напряжения. Это уже что-то, по сравнению с 145 В, использованных в ВС-1.

Из предыдущих опытов стало понятно, что одним из факторов, влияющих на производительность установки, является минимальная длительность фронта импульса, поэтому схемотехника устройства направлена на увеличение крутизны:
— короткая длина электродов и проводов, размещение силовых элементов в непосредственной близости от электродов для уменьшения индуктивности силовой части схемы;
— мощный драйвер MOSFET TC4452, управляющий силовым транзистором;
— новейший супер-пупер транзистор в качестве скоростного ключа: CREE Z-FET™ MOSFET на карбиде кремния (SiC) CMF10120D с параметрами Qg = 47 nC, максимальным напряжением 1200 В, сопротивлением RDS(on) = 160 mΩ и импульсным током 49 А.
При отладке на макете (работа на длинных проводах) все работало отлично. После установки на ручку паяльника и сокращении длины проводников до электродов, первый экземпляр ключа не выдержал работы на высоком напряжении 769 вольт и был заменен на его брата-близнеца. При его высокой стоимости это было шоком. Разработка силовой электроники, это затратная область деятельности.
Второй экземпляр также не смог долго продержаться. Скорее всего, происходит выброс напряжения при отключении импульса, и транзистор вылетает по превышению максимального напряжения, пополняя список жертв эксперимента. Результат контрольного измерения — пробой по всем выводам. В следующий раз, при наличии большого количества транзисторов, можно поискать область безопасной работы между 311 и 769 В.



При работе устройства пробой транзистора наблюдается так: длительность импульса уже не ограничена контроллером, и на электроде, при касании поверхности воды происходит выделение значительной энергии. Электрод не выдерживает и немного сгорает, разбрызгивая частички меди — работает предохранителем. Фрагмент виден в середине фильма “Вода горит!” (ниже по курсу).

Помимо сокращения длительности фронта, другой путь увеличения добычи водорода, а следовательно высоты пламени — увеличение напряжения на электродах. Предполагалась получение напряжения импульса до 800 В, поэтому пришлось использовать пару конденсаторов. Два последовательно соединенных конденсатора 47 мкФ х 450 В дают результирующую емкость 23,5 мкФ х 900 В.



Богатырские накопительные конденсаторы, используемые в схеме, как и Илья Муромец лежали очень долго, поэтому была проведена их формовка. Для этого, на протяжении двух суток последовательно соединенные конденсаторы находились под выпрямленным сетевым напряжением 220 В. В первые сутки напряжение на них менялось следующим образом:
С1 — 241, 235, 216, 203, 196, 190, 187, 184, 179, 175, 172, 165, 162, 155, 154 В.
С2 — 065, 072, 104, 120, 127, 134, 139, 141, 145, 148, 154, 160, 159, 153, 153 В.
Суммарное напряжение на конденсаторах зависит от величины сетевого напряжения в соответствии с формулой U=220х1,414=311 В. На вторые сутки разница напряжений не превышала 1 вольта, что является показателем окончания процесса формовки.

Ручка ВС-2 взята от паяльника ЭПСН 220 В, 40 Вт. В ней имеются углубления и упоры, которые позволяют надежно зафиксировать печатную плату с элементами.



При работе устройства происходит значительный разброс капель соленой воды, поэтому компоненты устройства расположены внутри защитной пластиковой бутылки.



Как было доказано в опытах с ВС-1, высота факела пламени зависит от толщины электрода. Электроды ВС-2 изготовлены из медной проволоки диаметром 1,7 мм. Анод должен значительно превышать по размеру катод.



Тонкий медный катод диаметром 0,07 мм (меньше найти не удалось) припаян к концу несущего электрода. При уменьшении диаметра необходимо подобрать параметры импульса (напряжение, длительность, пауза), чтобы электрод практически не разрушался при коротком импульсном воздействии.



Как следует из экспериментов с ВС-1, при взрыве водорода образуется воронка и происходит колебание поверхности жидкости. При последующих импульсах волны набегают на электрод, и поверхностный взрыв превращается в подводный — происходит “захлебывание” электрода, и уменьшение высоты пламени водорода. Удержать электрод точно на поверхности в условиях сильного шторма при помощи одной руки (вторая управляет процессом фотосъемки) становится затруднительно. Чтобы облегчить задачу, в программе ВС-2 длительность импульса уменьшена вдвое — до 100 мксек, а продолжительность паузы между импульсами увеличена втрое — до 300 мсек по сравнению с программой работы ВС-1.

Программа работы ВС-2.
start:
HIGH GPIO.2 ' включение ключа
PAUSEUS 100 ' длительность импульса 100 мксек
LOW GPIO.2 ' отключение ключа
PAUSE 300 ' продолжительность паузы 300 мсек
GOTO start
Доработка программы

Если разрешить включение подтягивающих резисторов и установить миниатюрный выключатель между выводами контроллера 7 и 8, то можно сделать две частоты выходных импульсов:
@ DEVICE INTRC_OSC_NOCLKOUT, MCLR_OFF, WDT_ON, CPD_OFF, PWRT_ON, PROTECT_ON, BOD_ON ' BANDGAP0_ON
' генератор внутренний, 4МГц, GP4 и GP5 фунцционируют как порты ввода-вывода
' MCLR внутренне подключен к питанию, GP3 работает как канал порта ввода
' сторожевой таймер WDT включен
' CPD защита памяти данных EEPROM отключена
' PROTECT защита памяти программ включена
' ON=enabled — включен=разрешено, OFF=disabled — отключен=запрещено

INCLUDE «modedefs.bas»
DEFINE NO_CLRWDT 1 ' не вставлять CLRWDT
DEFINE OSC 4

' Настройка контроллера
OPTION_REG = %01111111 ' разрешим включение подтягивающие резисторы, предделитель подключаем к WDT,
' коэффициент деления для WDT=1:128 (при F=4 МГц время отключения около 2,8 сек)
ANSEL = 0 ' цифровой режим работы аналоговых входов
CMCON = %00000111 ' отключение компаратора

' Текст программы

start: '
CLEARWDT
HIGH GPIO.2
PAUSEUS 100 ' 100 мксек
LOW GPIO.2
IF GPIO.0 = 0 THEN
PAUSE 100 ' 100 мсек
ELSE
PAUSE 300 ' 300 мсек
ENDIF
GOTO start
END

Фото и видео
Брызги воды разлетаются от электрода на расстояние более метра, поэтому съемку пришлось проводить на большом удалении.
Необходимо использовать защитное стекло на объектив и желательно прикрыть фотоаппарат, так как соленая вода для электроники, это не очень хорошо.
В идеале желательно использовать высокоскоростную камеру, но за неимением таковой, съемка велась на зеркалку Nikon D7000 с объективом 18-105 мм.
Фотографирование лучше проводить в ручном режиме, так как при маленьком времени импульса автоматика не справляется.
Перед съемкой как можно точнее сфокусировать закрепленный на штативе аппарат на место предполагаемых взрывов с помощью дополнительного высококонтрастного объекта, так как поймать фокусировку по воде трудно. По пробным съемкам выставить время выдержки.
Теперь можно рассчитать вероятность получения удачного снимка:
— время импульса — 100 мксек;
— пауза между импульсами — 0,3 сек;
— скорострельность аппарата в непрерывном высокоскоростном режиме — 6 кадров в секунду;
— выдержка, выставленная для снимка — 1/100 сек.
То есть вероятность крайне низкая.
Скорость выделения водорода огромная, поэтому получить четкое изображение факела пламени с такой выдержкой нереально. Уменьшая выдержку для получения красивого снимка столба пламени, мы делаем еще меньшую вероятность попадания вспышки в кадр. Как вариант, можно попробовать приспособления для автоматической синхронизации, но эти устройства отсутствуют.
Все вспышки, пойманные за время съемки, а также другие фотографии, относящиеся к этому проекту, можно посмотреть в альбоме. При анализе снимков видно, что каждый удар индивидуален, хотя электрод расположен почти одинаково. Поэтому формирование высокой волны на море, при ударе молнии, имеет даже меньшую вероятность, чем получение удачного снимка.

С видео все проще, но рассмотреть место взрыва подробно становится затруднительным.

Видео “Вода горит!” Показаны три фрагмента работы.
1. Скоростной транзистор CMF10120D при работе с напряжением 311 В.
2. CMF10120D в момент, когда он пробит при работе с напряжением 769 В.
3. Устаревший транзистор 2SK1358 при работе с напряжением 311 В.



Гифка “водяной” вначале статьи, была сделана из старых кадров с участием ВС-1. Для модели ВС-2 закрытый электрод не изготавливался, так как будет очень большой разброс капель.

Эффективность процесса.
Одним из самых интересных вопросов — КПД при получении водорода, хотя он сразу и сгорает.
К полезной части, для оценки КПД, относятся электромагнитный импульс излучений в различных диапазонах спектра, колебание поверхности жидкости, выброс капель, звуковая волна — но это трудно оценить в виде цифр. Наиболее простым способом определения выработки является визуальная оценка объема водорода по кадрам видеосъемки или фотографиям области пламени.
Для четкого определения границ необходимо поснимать взрывы заранее известного объема водорода, а затем анализировать вспышки при проведении импульсного электролиза поверхностного слоя. Хотя опытные химики и взрывники наверняка и без предварительных взрывов смогут определить границы водорода, участвующего в процессе.

Так как разряд заряженного конденсатора при импульсе происходит не полностью, то формулу по расчету его энергии использовать некорректно.
Затраты энергии считаются по анализу осциллограммы на небольшом резисторе, включенном в цепь электрода или на токоограничительном резисторе блока питания.

При предварительных испытаниях устройства, когда супер-транзистор недолго работал при высоком напряжении, высота пламени водорода достигала трех сантиметров, но на видео это не успело попасть, и объем остался неизвестен. После выхода из строя двух современных ключей, за неимением лучшего, был установлен транзистор 2SK1358, который не отличается выдающимися параметрами, что заметно даже по характеру звука в фильме “Вода горит”. Поэтому для установки ВС-2 объем водорода не определялся, а дальнейшая работа производилась на “пониженном” напряжении 311 В. В предыдущих опытах с ВС-1 выработка определялась по размеру пламени, потребление — по падению напряжения на резисторе в цепи электрода.

Характер взрыва водорода в смеси с кислородом и чистого можно посмотреть в фильме, найденном на youtube.

Продолжение работ.
Работа по импульсному электролизу перспективна и интересна людям, у некоторых имеется желание повторить и продолжить опыты. Был замечен интерес к ней со стороны людей, уже занимающихся подобными исследованиями, что очень похвально. Результатов пока не видно, но это дело времени.
В Интернете выложено большое число видео с процессом электролиза. Как правило, электролиз проводят при неотключаемом напряжении — постоянном или переменном. При этом остро встает проблема сохранности электрода, который изготавливают из материалов, устойчивых к высокой температуре.
В случае же импульсного воздействия, как правило, производится полный разряд накопившего энергию конденсатора на водную среду, высоковольтный ключ/разрядник производит лишь включение цепи.
Фишкой установок ВС-1 и 2 является то, что можно ограничить длительность импульса до минимально возможной. При этом, благодаря маленькому диаметру электрода, плотность тока в импульсе достигает огромных величин, но короткое время воздействия не позволяет разрушить даже тонкую медную проволоку. При достаточно высокой частоте следования импульсов можно добиться визуального эффекта непрерывного горения водорода на поверхности воды.

По результатам эксперимента можно сделать вывод, что для начальных опытов достаточно выпрямленного сетевого напряжения, желательно — гальванически развязанного от сети при помощи трансформатора. Потребление энергии устройством небольшое, так как ВС-2 работает в импульсном режиме с большой скважностью.
Схему можно упростить, что уменьшит размеры устройства. Накопительный конденсатор достаточно использовать один, емкостью 10...47 мкФ на напряжение 450 В. Составной балластный резистор можно изготовить из трех-четырех последовательно соединенных резисторов.
При доработке устройства можно ввести регулировку длительности импульса, паузы, напряжения на накопительном конденсаторе, предусмотреть режим одиночных импульсов.
Изучайте, исследуйте, это действительно интересно, и выкладывайте свои результаты.

Интересный фильм “Повелители молний” был снят автором Антоном Войцеховским в рублике «ЕХперименты». В фильме, в частности, упоминается испытательный полигон ВНИЦ ВЭИ, расположенный в городе Истра. На базе этого научного заведения можно начать исследования условий возникновения волн-убийц при попадании молнии в морскую воду. Продолжить опыты можно уже на море, создав там мощную установку для получения молниеносного напряжения.

Ссылки.
1. Альбом с фотографиями.
2. ВС-2. Электрическая схема.
3. ВС-2. Печатная плата.
4. ВС-2. Программа работы.
5. ВС-2. Повышающий трансформатор, оказался практически невостребованным.
5. Расчет производительности молний

Количество молний.
Общее количество молний 1,4 миллиарда в год.
350 миллионов — 25 % молний ударяет в земной шар.
Приблизительно 250 миллионов (точнее 248,5 миллионов) — 71 % молний приходится на поверхность Мирового океана.
Количество волн-убийц.
Спутники зафиксировали за три недели по всему земному шару более 10 одиночных гигантских волн, высота которых превышала 25 метров.
За год количество волн составит 173 штуки.

Итого: На 250 миллионов молний приходится 173 больших волны. Грубо можно сказать, что примерно каждая миллионная молния рождает огромную волну.

P.S.
Выступление на конференции «ХТЯиШМ–20» с обобщением результата работ.

Как оказалось "Молнии играют роль в образовании горного ландшафта".
А отсекать глыбы вполне может и ЭГЭ, что демонстрировал Юткин, в результате попадания молнии в воду, содержащуюся в каналах или пустотах горного массива.
Radik Nigmatullin @Kidar
карма
184,5
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (91)

  • +6
    Всегда испытывал уважение к «рукастым» людям, да ещё и с применением к областям весьма нетривиальным. Спасибо большое автору, ждём ВС-3 Pro :)
  • 0
    скажите, а на базе этого эффекта нельзя сделать двигатель внутреннего сгорания на воде? :)
    • +1
      • 0
        да :) интересно только каков КПД и если прототипы таких авто.
        • 0
          Прототипов наверное нет, так как обычно все заканчивается на уровне экспериментов, а в определении КПД таких устройств я не специалист (если вопрос касался ДВС).
          • +1
            2014 — год анонсов концепт-каров на водородном топливе. Со слов сотрудников японских компаний. Скоро в новостях
    • +8
      Можно, но смысла нет, так как выгоднее сразу крутить электродвигатель.
      КПД электродвигателя зависит от режима и может достигать почти 100%.
      А КПД тепловых машин едва достигает 40%. Плюс сам электролиз явно не на 100% эффективен.
      • 0
        Интереснее сделать не ДВС, а реактивный двигатель.
        Например, в космосе можно производить взрыв жидкости в небольшой капсуле, где выброс рабочего тела будет производиться через сопло. Двигатель получится очень простым.
        • +5
          Жидкий водород и так используется в некоторых видах ракетного топлива.
          • 0
            Так тут не водород можно использовать, а простую воду, что намного проще. А можно даже не простую воду, а урину, которую перерабатывают в техническую.
            Солнечные батареи на корабле есть, делается импульсный электролизер, заливается вода/урина и пожалуйста — корректируй орбиту.
            • 0
              Вроде в этой области сейчас бум плазменных двигателей.
              • 0
                Универсальных двигателей нет. Где-то используют одно, где-то другое.
                • 0
                  Ну просто представьте. Мы тащим с собой в Космос, где каждый килограмм на счету, не только воду, но и импульсный электролизер… А его, ведь, тоже надо дублировать для надежности. Лишнее звено — лишний риск отказа всей системы. И потом — в Космосе температура, мягко говоря, сильно ниже нуля. Значит, электричество нужно тратить еще и на поддержание воды в жидком виде. Как-то, мне кажется, сомнительно.
                  • 0
                    Мне кажется, но с поддержанием воды в жидком виде вы заблуждсетесь.
                  • 0
                    Ну, температуры у космоса нет, там вакуум. Поддерживать воду в жидком виде можно спокойно (на МКС, например, она содержится в пакетах, пристегнутых к стенам), и температура тут — не главное, главное — давление.
                    Самое интересное, что удельный импульс такого движка будет в точности равен импульсу движка на O2/H2, так что эффективнее взять бачок ксенона и ионник.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +4
              Разлагать воду, чтобы потом сжечь… Довольно странное решение.
              • –4
                Разлагать воду, чтобы потом сжечь… Довольно странное решение.

                При этом происходит выделение огромной энергии, которая является основой работы всех устройств на электрогидравлическом эффекте. Накопленная в конденсаторах энергия мгновенно высвобождается, выполняя полезную работу.
                Так что ничего странного.
                • 0
                  Смотрите. Мы везем с собой в Космос воду. Лепим на (например) спутник солнечные панели. Тратим энергию солнечных панелей на то, чтобы разложить воду на кислород и водород, потом жжем ее, чтобы получить энергию, чтобы потратить эту энергию… Вас ничего не смущает?
                  • 0
                    Тратим энергию солнечных панелей на то, чтобы разложить воду на кислород и водород, потом жжем ее, чтобы получить энергию, чтобы потратить эту энергию…

                    тут надо остановиться, так как я отвечал на предыдущий вопрос:
                    Разлагать воду, чтобы потом сжечь… Довольно странное решение.

                    Который как мне показалось, имел отношение не к «реактивной» ветке, а к электрогидравлическому эффекту. Соответственно и ответил, что в электрогидравлическом эффекте высвобождается огромная энергия, выполняя полезную работу. И ничего более.
                    На круги по бесконечной выработке энергии выходить не стоит.

                    • +1
                      Есть такое выражение «нить беседы». Даже комментарии на Хабре древовидные. Комментируя, вы вставили свое замечание в эту нить — по крайней мере, я так понял. Поэтому я и продемонстрировал абсурдность замечания в контексте беседы. Если не правильно понял, извините.
            • +1
              Вопрос в скорости истечения реактивной струи. Тут рулят ионный и плазменный двигатели.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Тут другое, при электролизе же вроде атомарный водород выделяется? Это теоретически наилучшее рабочее тело для реактивных двигателей, т.к. у него максимально возможная скорость истечения (порядка 8км/с, афаир). Т.е. максимально возможный импульс на единицу потери массы.
            В журнале про юного техника когда-то писали, что реактивный двигатель на атомарном водороде для полета человека на Луну можно запихнуть в не очень большой ранец, вместе с топливом. Только вот мы не умеем хранить атомарный водород в количествах больше миллиграммов.
            А оставшийся от электролиза кислород можно для дыхания использовать, например.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Это называется термоэлектрический двигатель. Вообще, электро-реактивных двигателей довольно много разных.
          А о реактивных двигателях на воде еще в 50-х годах писали, в том числе и фантасты, например, Артур Кларк.
          Но энергию надо брать откуда-то, да и вода для термоэлектрических двигателей далеко не самый идеальный пропеллент. Проще сразу баки с кислородом и водородом поставить, и сделать обычный химический реактивный двигатель. Ваш вариант по удельному импульсу практически не будет отличаться от него.

          Смысл электрореактивных двигателей в том, что они позволяют развить удельные импульсы гораздо выше, чем химический двигатель.
        • +1
          Вряд ли он будет эффективным в плане расхода рабочего тела. Если уж у вас есть вода и электричество, в голову сразу приходит ионный двигатель и другие электроракетные двигатели.
          • 0
            Насчет эффективности необходимо считать, но я тут пас. Только при расчете необходимо учесть не только выброс рабочего тела — воды, но и энергию истечения водорода.
        • 0
          > Интереснее сделать не ДВС, а реактивный двигатель.
          > Например, в космосе можно производить взрыв жидкости в небольшой капсуле, где выброс рабочего тела будет
          > производиться через сопло. Двигатель получится очень простым.

          И неэффективным. Молекулы водорода слишком легкие чтобы придать нормальный импульс, и скорость истекания после взрыва тоже невысока.
    • 0
      Можно, но вроде бы он неэффективен, т.к. водород так и норовит просочиться сквозь стенки топливного бака. Но можно использовать топливные баки для жидкого водорода на основе пористого материала (типа губки)… то ли с высоким содержанием платины, то ли целиком из нее (простите, точно не помню… и еще простите, но ссылка на Википедию).

      Эх, а вообще мечта, конечно. Представьте — все автомобили на водороде… абсолютно не используются углеводороды для получения энергии (не сжигают бесценный ресурс), а вся энергия поступает за счет геотермальных станций, за счет приливов-отливов и ГЭС. Может быть, еще за счет АЭС на быстрых нейтронах. Мир-мечта.
      • +1
        Если энергии достаточно, то можно синтезировать и углеводороды, чтобы решить проблему с баками для водорода. Вроде экспериментальные установки уже есть.
        • +1
          Синтез бензина промышленно, в крупных масштабах, использовался немцами во время Второй мировой войны. Процесс Фишера-Тропша. Так что тут технология далеко не новая и экспериментальная. Все упирается в получение энергии.
          • 0
            И вот тут на сцену бы должны были выйти способы получения энергии из геотермальных источников и энергии приливов-отливов. Но, почему-то… Нет.
            • 0
              В Европе происходит бум альтернативной энергетики, так что если какая-то технология до сих пор не реализуется — значит она менее выгодна, чем те, которые реализуются. Вон даже итальянская мафия начала отмывать деньги через «зеленую» энергию, т.е. инвестиции текут рекой. Теперь ход инженеров.
              • 0
                Конечно, продавать нефть для известных людей куда как выгоднее, чем ставить на ноги индустрию «чистой» энергии
    • 0
      Можно конечно теоретически, вот только топливо-то все равно будет необходимо: не забываем про закон сохранения энергии — ведь электролиз требует ровно столько же энергии, сколько выделяется при окислении водорода кислородом. Если говорить простым языком: то при окислении водорода мы как бы «одалживаем» энергию их химической связи — соответственно чтобы разделить два атома водорода и один атом кислорода необходимо затратить точно такое же количество энергии.
      Так что никакого «бесплатного(без затрат энергии)» способа разложения воды для получения дешевого топлива быть не может в принципе.
    • 0
      Что простите? Водород же сгорает в воду. Вы вечный двигатель захотели?
  • +3
    >Итого: На 250 миллионов молний приходится 173 больших волны. Грубо можно сказать, что примерно каждая миллионная молния рождает огромную волну.
    При условии того, что эти события вообще связаны.
    • –1
      В опытах это подтверждается.
      Надеюсь, что и на большом масштабе все происходит так же, но конечно, необходима проверка, о чем и написано в конце рассказа.
      • +3
        Как насчет рассчета энергии необходимой молнии для подъема соответствующей массы воды на уровень волны?
        • 0
          Можно просчитать по аналогии с ВС-2.
          Там затраты на импульс считаются легко, а массу поднимаемой импульсом ВС-2 воды можно оценить по видео при скоростной съемке.
          • +2
            И сколько у Вас получилось? Потому что у меня получилось несколько тысяч тонн с молнии. Это в сотни раз меньше водоизмещения крупнейших судов.
            • –1
              Я не считал. Правильно это работу, думаю смог бы проделать специалист по гидродинамике kbtsiberkin
              Чтобы оценить объем поднимаемой жидкости при работе ВС-2 необходимо провести высокоскоростную съемку напротив измерительной линейки.
              несколько тысяч тонн с молнии.

              Вполне съедобная масса. Это как получилось? Для высоты волны 25...30 метров? И примерно какой длины?
              • 0
                Кстати, я ему задавал подобный вопрос раньше.
              • +8
                Энергия молнии 3*10^5 кДж (первая попавшаяся по всей длине).
                1кДж поднимет 10 кг на 10 метров (в идеальных условиях).
                Итого, если всю энергию магическим способом преобразовать в подъем воды, получится 3*10^6 кг с центром масс на 10 метров.
                Это параллелепипед воды со сторонами 10м*10м*30м и это никак не тянет на волну-убийцу, тем более что в реальных условиях можно смело отбросить несколько порядков: энергия молнии в точке удара намного меньше, преобразование энергии в подъем на порядок неэффективнее, кубиком после удара вода не построится.
  • +11
    Гром — звук от молнии, является результатом взрыва водорода при разложении молекул воды, находящихся в атмосфере.
    Вы это серьезно? Или британские ученые выяснили, что в сухом воздухе лаборатории не слышен треск электричекого разряда?
    • –3
      Серьезно. Слышен как треск электрического разряда, так и взрыв водорода, но что громче?
      Сухой воздух — это какая влажность? Молекулы воды находятся практически везде.
      • +11
        Для грома достаточно быстрого нагрева воздуха в канале молнии. Там температуры в десятки тысяч градусов. Воздух расширяется, формируется ударная волна при преодолении звукового барьера — получаем гром.
      • +1
        Советую почитать литературу, чтобы понимать, с чем же вы имеете делло. Рекомендую книгу Ю. П. Райзер «Физика газового разряда».
  • –5
    <традиционная_картинка_с_троллейбусом_из_буханки_хлеба.jpg>
  • –1
    Правильно Тесла сделал, что зарыл под старой берёзой свои изобретения. Запуск искусственного цунами с подводной лодки — это же мечта подводника. Некоторые открытия лучше оставлять закрытыми :-D
    • +2
      Подводные ядерные взрывы, при которых выделяется огромное количество энергии, не вызывали огромных цунами. Полагаю, чтобы создать искусственное цунами «в лоб», необходимо затратить на электрический разряд тоже немалое количество энергии. Разряд такой силы, вероятно, будет тяжело вызвать с помощью мобильной небольшой установки (которая бы вместилась на подводную лодку). Да и с помощью немобильной и большой — тоже. Подсчитайте мощность ядерного взрыва, ее водородно-кислородный эквивалент, а затем прикиньте, сколько электроэнергии будет необходимо для получения этого объема кислорода и водорода из воды.
      • 0
        Подводные ядерные взрывы, при которых выделяется огромное количество энергии, не вызывали огромных цунами.

        Сами ответили на вопрос.
        В опытах с ВС-1, когда закрытый электрод погружается под воду, также не происходит сильного волнения.
        Высокая волна возникает тогда, когда воздействие приходится именно на поверхность жидкости. По всей видимости, взрывная область образует впадину, которая затем выбрасывается вверх за счет упругости воды и давления окружающих пластов. Так рождается волна. Точнее надо смотреть на высокой скорости.
        Также наверное необходимо сравнивать скорости расширения в случаях ядерного и поверхностного водородного взрыва при импульсном электролизе.
        Меня скорость электролиза поражает.

        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +5
    Эксперимент конечно занимательный, но корреляция с «волнами-убийцами» прослеживается слабо, если честно. Вроде бы эти самые волны появляются и при совершенно безоблачной погоде (есть даже фото в интернетах). Да и недавно вроде как удалось смоделировать причину их появления — интерференция обычных морских волн + нелинейность, вызванная течениями, рельефом дна или чем-то там еще (не вникал глубоко).
    • –1
      — интерференция обычных морских волн + нелинейность, вызванная течениями, рельефом дна или чем-то там еще

      В том то и дело, что это лишь версии, впрочем, так же, как и про импульсный электролиз.
      В интерференции что-то получили на макете, у меня также получаются высокие волны.

      Подтвердить или опровергнуть предположение сможет эксперимент, о чем написано в конце текста.
  • +8
    Автор! Ну не горение это воды в привычном смысле этого слова, а разложение электролизом и последующий поджиг водорода. Не стоит вводить людей в заблуждение неточным применением терминов. А гореть, именно гореть, вода действительно может — но в среде фтора.
    • –4
      Поджиг водорода, полученного путем разложения воды электролизом!
      Абсолютно верно, но звучит слишком сухо и по научному. Я далек от научной деятельности.
      Тем более, в качестве жидкости использована вода, почему бы не назвать это горением воды?
      • +4
        Тем более, в качестве жидкости использована вода, почему бы не назвать это горением воды?
        Потому что по факту — это горение водорода, а никак не воды.

        Абсолютно верно, но звучит слишком сухо и по научному.
        Звучание зависит от формулировки. Вот фраза «дезоксирибонуклеиновая кислота» тоже звучит сухо и по-научному — а ведь это ДНК. Это лишь пример.

        Я далек от научной деятельности.
        Ну вот, благодаря проведенным опытам и их описанием в данном топике вы стали ближе к научной деятельности. =)
  • +4
    Заголовок шикарен :)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Про ЕГЭ, кстати, тоже упоминается в статье.

        А насчет мифов…
        Всегда считал электролиз таким медленным процессом с большими пластинами и выделением пузырьков, которые необходимо отделять друг от друга, чтобы не случилось чего плохого.
        А тут оказалось, что это практически мгновенный процесс! Да еще такой эффектный!
        • +1
          Я сомневаюсь, что звукосветовые эффекты происходят за счет взрывов водорода. При разложении соленой воды образуется водород и хлор, а не водород и кислород. В газовой полости просто нет достаточного количества кислорода, чтобы окислить весь образовавшийся водород. Хлопки и вспышки происходят за счет нагрева газов, их быстрого расширения и образования ударных волн, а также от ионизации в зоне разряда.
        • 0
          Пара замечаний к вашей схемотехнике. Зачем городить огород из трех стабилитронов для преобразования напряжения +15В в +5В? Достаточно поставить стабилизатор вроде 78L05. Меньше деталей, выше кпд и качество стабилизации. То же касается балластного резистора для получения +15В из +800В. Не проще ли поставить еще один маленький сетевой трансформатор или даже импульсный блок питания? Они и по габаритам меньше, и по кпд выше, и по нагрузочной способности лучше, и по стабилизации выходного напряжения.
          • 0
            Схемотехника может быть и такая, это не принципиально.
            Насчет трех стабилитронов для получения +5 В несколько неверно, так как сначала получаем при помощи трех стабилитронов +15 В для питания драйвера ключа, а затем, из +15 В делаем +5В.
            Можно это сделать и при помощи двух стабилитронов на 5 и 10В.
            Я делал из того, что было, так как ни качество стабилизации, ни КПД не имеют в моем случае значения.
            Самое главное, это то, что силовой ключ разряжает накопительный конденсатор на электрод, а драйвер силового ключа имел емкость, достаточную для быстрого включения ключа. Все остальное второстепенно.
            Можете попробовать сделать на 78L05, следите только, чтобы его максимальное входное напряжение не было превышено.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Предполагаю, что подобная буря в стакане, в масштабах планеты является источником возникновения интересных явлений — волн-убийц
    Тут надо оценить сколько водороду будет получено, в результате одного разряда. Насколько я помню, разряд молнии — это единицы тысяч киловатт, а вот как энергию перевести в массу водорода не знаю, но мне кажется энергии все таки не хватит чтобы создать волну в 25-30 метров.
  • +1
    Я вот сомневаюсь, что молния может породить очень уж сильную взрывную волну… рабочего тела слишком мало — фактически разлагается крошечный (сравнительно) объем воды в области контакта разряда с поверхностью. Остальная энергия будет тупо тратиться на его перегрев… тут даже будет не горение HHO смеси — а ее разогрев до состояния плазмы — чуть больше шума, чем при ударе в землю… и все.

    И потом — земля ведь во время грозы — влажная! Если бы Вы были правы — мы с каждым ударом молнии получали бы волны-убийцы на поверхности земли ;-)
  • +1
    Ждём рассказа Жюля Верна про злого гения, который, пользуясь модификацией ВС-9, научился топить корабли, чтобы потом собирать сокровища.
    • 0
      Вы думаете, что он где-то спрятал рукопись, а ее еще не нашли?
      • 0
        Да. И на машине времени подглядел, когда её найдут.
  • 0
    А лисички
    Взяли спички,
    К морю синему пошли,
    Море синее зажгли.
  • 0
    Чорт, я один задумался о возможности создания ДВС на воде?
    • +1
      Смотрите ВТОРОЙ комментрарий к статье!
  • 0
    На довольно серьезном топике «Холодный термояд заработал?» форума cnews человек пишет:

    «Пересеклись Вода горит! А также ЭГЭ и волны-убийцы habrahabr.ru/post/187084/ и Бажутов Ю.Н. Интересно, а ребята счетчики нейтронов ставили? (я бы задал этот вопрос, но комментарии, только от тех, кто имеет инвайт-приглашение).»

    Разъясните, пожалуйста ребятам, что они просят.
    • 0
      Нет, счетчиков не было. Если у кого-то они есть, то можно поставить, пусть считают.
      Но гораздо проще собрать установку самим и попробовать. Это очень просто, так как схема элементарная и собирается очень быстро.
      • 0
        Ответ с live.cnews, цитата:
        Спасибо, я имел ввиду вот этот доклад video.mail.ru/video/mail/rccnt-bl/1295#video=/mail/rccnt-bl/1295/1311 27.06.2013 на семинаре в РУДН Ю.Н. Бажутов прочитал доклад о результатах экспериментов с плазменным электролизом. Примерно 14 мин. очень похожие параметры как на хабре. Тот же стакан воды… немного соли… напряжение…
        Очень похожая установка, был существенный выход нейтронов. Ребята проводя эксперемент могли бы получить дозу.
        • 0
          Спасибо!
          Очень интересно и необычно.
          • 0
            Если у них есть возможность, пусть соберут установку и измерят есть ли излучение?
            У меня такой возможности нет.
            • 0
              Я бы рекомендовал Вам напрямую с ними пообщаться (зарегайтесь на форуме). Я чисто случайно заметил пост и решил перебросить его на хабр, т.к. у меня есть аккаунт здесь.
              • 0
                Может, стоит дополнить пост информацией о том, что опыт может оказаться небезопасным?
            • 0
              live.cnews.ru/forum/index.php?s=&showtopic=68570&view=findpost&p=1875925
              Плазменный электролиз. Доклад на семинаре в РУДН Ю.Н. Бажутов Позновательное видео о том, что в этом эксперементе есть опасное излучение. Исследователи, со слов Бажутова пострадали.
              • 0
                Зарегистрироваться на форуме live.cnews.ru можно, но толку будет мало. Все данные, которые имелись, выложены в данной статье, а ссылка на нее уже имеется на том форуме. Других сведений по данной теме у меня нет.
                Любой желающий, в том числе и с форума, сможет за один вечер собрать ВС-2 и провести необходимые измерения при наличии соответствующей аппаратуры. У меня такой измерительной техники нет.

                Про опасность в докладе на 4:40 было сказано примерно так:
                Высоковольтным разрядом занималась команда (нрзб). Это известная команда, в которой почти все члены этой команды ушли досрочно в мир иной. Человек семь их было, сейчас остался только один.
                Есть мнение, что в этом процессе есть очень опасное излучение и поэтому нужно оберегаться.

                Насчет выхода нейтронов у ВС-2 сомневаюсь, так как установки немного разняться.
                Рабочая зона: Факел – анод, ВС-2 – катод.
                Режим работы: Факел – постоянный, ВС-2 – импульсный.
                По плотности тока через электрод ВС-2 превосходит установку Факел.

                В Факеле обратил внимание на калориметрию, где сообщается о выходе избыточного тепла. Неточность в примененном методе измерения. Плазменный электролиз является импульсным по своей природе, даже на установке Факел, которая питается выпрямленным напряжения. Поэтому методика измерения потребляемой мощности – вольтметр и амперметр на входе некорректна. Желательно использовать технологии для импульсной техники, по крайней мере – осциллограф и считать по осциллограммам на нагрузочном резисторе.

                Установки, как Факел, так и катализатор энергии Росси покрыты мистикой и тайной. Повторить их любой желающий не может. Как я понял, на протяжении многих лет к ним подогревается интерес, но практической пользы пока нет, все находится в режиме ожидания «вот-вот!» Не исключаю, что-то в них есть, поживем — увидим.

                ВС-2 по сравнению с ними примитивна, но она полностью открыта и ее можно с легкостью использовать для безопасного изучения электрогидравлического эффекта, о чем собственно и написано в данной статье.
    • +1
      Вы серьёзно в одном предложении используете слова «довольно серьёзный» и «хододный термояд»?
      Этот доклад, на который там ссылаются — ересь торсионная, там говорят о каком-то выходе «радеонов» из вольфрама и прочие веселые вещи.

      Если бы «существенный выход нейтронов» можно было бы так просто получить из обычной воды — мир был бы намного интереснее :-D
  • +1
    Процесс образования наземной молнии: нити электрических разрядов — стримеры, лидер молнии, обратный (снизу вверх, он же главный разряд молнии) снят на скорости 7207 кадров в секунду от http://ztresearch.com/

    Вот бы найти такое же видео при попадании молнии в воду…
  • 0
    А гидроударного эффекта не наблюдали в вашей установке? Вроде должен быть… www.chipmaker.ru/topic/1139/
    • 0
      Конечно наблюдается. В статье так и написано:
      Работа прибора основана на электрогидравлическом эффекте (ЭГЭ)

      Одно из популярных названий — «эффект Юткина» — по имени изобретателя.
      «Гидроударный» — один из вариантов названия этого эффекта.
  • 0
    В статью добавлена ссылка о выступлении на конференции.
  • +1
    Пару лет назад тоже пытался экспериментировать с этим эффектом.
    Но поскольку я ленив и не очень дружу с паяльником сделал все несколько проще.

    Нашел програмку — «генератор импульсов» для ПК.
    К выходу звуковой карты подсоединил специально купленный (на убой, для эксперимента) дешевый стерео усилитель за 15$.
    К выходу усилителя подключил авто катушку зажигания.
    После катушки поставил 2 высовольтных выпрямительных столба (готовые диодные сборки советского производства).

    На выходе получил разряд 2-3 мм горящий даже в воздухе. (мне нужен был разряд но поверхности жидкости)

    Поджиг происходил только на определенной частоте. Сейчас точно не вспомню, по моему 16 кГц.
    • 0
      Интересный опыт! Если пошли на материальные затраты ради эксперимента, это уже что-то.
      Насчет «не очень дружу с паяльником»… На конференции был интересный доклад, где на странице 29 приведен список специальностей ученых, занимающихся этой проблемой и те, которые необходимы. На Хабре много людей, имеющих специальности, указанные в этом списке. Так что еще неизвестно, кто из специалистов сделает что-то значимое, может это будете вы?

      Ваш результат вписывается с тем, что наблюдалось на ВС-2/3. Напряжение пробоя зависит от влажности воздуха и находится в диапазоне 1...3,5 кВ. В вашем случае разряд в 2...3 миллиметра в воздухе означает напряжение более двух тысяч вольт.
      Самое интересное то, что поджиг происходил только на определенной частоте, по вашей памяти, это 16 кГц. Это означает то, что фронт импульса должен быть достаточно крутым. На более низких частотах подъем синусоиды не настолько резкий и эффект не наблюдается. С увеличением частоты крутизна повышается и начинается проявление эффекта. Он наверняка будет и при более высокой частоте, только дешевый усилитель наверное не может ее выдать. Ведь при увеличении частоты эффект не пропадал?
      Усилитель выдает на нагрузку (катушку зажигания) полную синусоиду, поэтому длительность импульса не ограничена и нет возможности уменьшить диаметр электрода, чтобы повысить плотность тока — очень важная величина. Установка ВС-2 позволяет это.
      Обращайте внимание на плотность тока (напряжение и диаметр электрода) и крутизну фронтов. С материалами электродов я не экспериментировал.
      Вода была пресная? Если использовать соленую воду, то горение начинается при более низком напряжении.
      Фронт импульса должен быть очень крутым — идеальный прямоугольник. Разницу в эффектах заметно даже на слух — при прямоугольном импульсе, но при использовании разных силовых ключей, более быстродействующий дает лучший эффект (первая и третья часть фильма).
      Никакого нарушения закона сохранения энергии при этих реакциях нет. Думаю, что каким-то способом начинает выделяться внутренняя энергия, находящаяся в равновесном состоянии (например, вращения электронов или еще чего-то). У физиков вообще много теорий на любую проблему, а какая из них верная? Оказывается, имеется около 400 теорий, объясняющих явление шаровой молнии, и ни одна из них не имеет абсолютного признания.
      Один широко известный в достаточно узких кругах инженер, работавший несколько лет в России, получает шаровую молнию в своих установках.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.