Пользователь
0,0
рейтинг
9 октября 2013 в 05:56

С камерой в облака. Часть 1



Многие из нас размышляли об установке камеры на летательный аппарат. Вот я и прошел этот путь. Углубившись в тонкости видеополетов от первого лица (FPV), делюсь полученными знаниями с теми, кто тоже хочет испытать новые ощущения.

Пост состоит из 2 частей. В первой — ответы на основные вопросы. Их легко найти в интернете по-отдельности, но сложно вместе: дальность полета (чем ограничивается и какая максимальная), качество картинки, грузоподъемность, стоимость и сроки (от выделения бюджета до первого полета).

Вторая часть (сейчас в процессе) — о сборе конкретной системы со всеми тонкостями, какие мне только удалось найти и испробовать. Что именно и где купить, как расположить на модели, зачем и что экранировать, где требуются ферритовые кольца, а где виброгасители.

Ну что же, перейдем сразу к делу.


Дальность полетов

Как оказалось, дальность управляемого полета с трансляцией видеосигнала может достигать десятков километров для планеров (ниже видео полета на 80 км. для терпеливых)



и 3-7 км для вертолетов и мультикоптеров (быстрее расходуется батарея). То есть даже на небольшом коптере можно запросто улететь в облака (красивое видео для всех).



И все же надо представлять реальные ограничения:

  • Дальность передачи видеосигнала сильно зависит от количества помех в зоне полета. В центре города помех значительно больше, чем где-нибудь в поле. Поэтому дальние полеты лучше совершать за городом, что, разумеется, менее интересно. Если поблизости есть высоковольтные линии, аэродромы, космические станции и прочие источники сигнала, это может существенно сократить дистанцию уверенного приема видео.
  • Разные системы передачи сигнала имеют различную способность огибать препятствия (подробно об этом во 2-й части), но надо понимать, что залететь к кому-нибудь в окно и полетать по квартире не выйдет — потеряете сигнал наверняка. За гору или пролесок тоже не вариант. Реальные полеты, как правило, проходят в зоне прямой видимости модели, пусть и на значительных расстояниях. Этому лучше всего способствуют поля.
  • По-сути, дальность ограничивается лишь емкостью батареи, но для реализации всего потенциала современных технологий необходима наземная станция, которую нужно вытащить из автомобиля и стационарно разместить на поверхности. То есть, как в разных рекламах, летать более чем на 500 метров с планшетом в руках не получится. Причем с радиоуправлением проблем нет, хороший пульт безо всяких его улучшений работает на расстоянии до 3 км, а вот с видео все не так сладко. Передача данных по Wi-Fi или через сотовые сети для FPV, на мой взгляд, тоже не годится. Слишком большие задержки и риски потери сигнала превращают модель в нечто опасное как для окружающих, так и для бюджета пилота.
  • Моделью довольно сложно управлять по камере, так что сразу вы не полетите уверенно. Нужны недели тренировок в безопасной зоне, прежде чем вы сможете приблизиться к живым или ценным объектам. Я бы рекомендовал сначала полетать на хорошем офисном микровертолете, научиться делать хотя бы круг и восьмерку. Цена вопроса от 2 тыс. рублей, а сэкономить можно значительно больше. Во 2-й части дам ссылки на конкретные модели. Основные сложности, с которыми сталкиваются начинающие FPV-пилоты — это контроль высоты полета и ориентация в пространстве относительно места старта. Есть системы, выводящие эту информацию на экран, но данные могут запаздывать или быть неточными. Так что тренировки просто необходимы.
  • Летать с камерой придется на довольно большой (от 40 см.) и увесистой (от 1 кг.) модели, так как микрокласс не устойчив к ветру, а полеты в помещении не подходят для получения настоящего удовольствия. Значительный вес аппарата сопряжен с определенной ответственностью. Это надо понимать тоже. Тем более, что любое воздушное судно может упасть (сгоревший регулятор оборотов, мотор, электроника), а скорость порой достигает 100 км/ч., что делает полеты в городе крайне опасными. Полеты над людьми считаются неприемлемыми.
  • Так или иначе вы будете зависеть от погоды. В холод быстрее разряжаются аккумуляторы, крайне некомфортно готовить полет и управлять моделью. В ветер летать в принципе можно, но управление становится неестественным и “нет в этом кайфа”. После захода солнца с хорошей камерой летать тоже можно, но удовольствия опять-таки никакого. В дождь летать не принято, так как это увеличивает риск выхода из строя электроники. Хотя, конечно, зависит от вас и от выбранной зоны полетов.

Несмотря на все ограничения, профессионалы позволяют себе летать везде. Вот, например, Лондон.



Очевидно, что для максимально продолжительного полета нужна оптимальная батарея. По этой теме нашел одну интересную статью. Здесь утверждается, что вес батареи должен составлять 87% от веса модели без батареи. Это позволяет реализовать 83% всего потенциала полетного времени модели, используя лишь 61% от максимального ее веса.

Качество картинки

Летать можно 2-мя способами. С помощью монитора или в очках.



У меня сейчас мониторчик около 5 дюймов, закрепленный прямо на пульте. Для тестовых полетов этого хватает. Реальное погружение достигается с помощью видеоочков, так что их характеристики важнее, тем более что выбор монитора зависит скорее от фантазии пилота. Если не брать hi-end, то современный рабочий вариант очков имеет разрешение 800x600, чего более чем достаточно. Конкретные модели очков разберем во 2 части.

С камерами сложнее. После некоторых исследований (описание во второй части) и выслушивания потоков противоречивой информации (одни будут уверять вас, что нужна отдельная курсовая камера, другие, что это не так), я все же понял, что для полетов нужна отдельная курсовая аналоговая камера. Такие продаются с CMOS, CCD и PIXIM-матрицами.



Внутри типов различаются по количеству линий телевизионной развертки (TVL). Видел в продаже от 490 до 700. По габаритам есть отличия в платах (32x32 мм. — наиболее подходящие, 38x38 и 42x42). В итоге мой выбор пал на лучшую, на мой взгляд, камеру с PIXIM-матрицей. Разрешение 690 на 460 (690 HTVL, 490 VTVL). Настраивает экспозицию для каждого пикселя отдельно (что-то наподобие HDR в фотографии, только для видео), так что и солнце видно, и траву в этот момент можно различить. В темноте сама переключается в ночной режим. Спокойно переносит любые вибрации, никаких эффектов типа “Желе” не обнаружено.



Правда, на уровне ощущений, даже на отличной камере детализация низковата. Атмосферу не чувствуешь, и какие-то шумы присутствуют. То есть функционально камера отрабатывает на 100%, а эмоционально — это, конечно, не кино. Насладиться красотой пейзажей можно потом, в записи со второй цифровой HD-камеры, а не в процессе полета.

Кстати, помех оказалось меньше, чем ожидал. Иногда что-то может промелькнуть, но в зоне уверенного приема все более чем стабильно. Видео ниже наглядно показывает характер помех и их, я бы сказал, максимальную частоту.



Конечно, блики на экране позволяют получить информацию только о помехах, а не о качестве картинки, но ничего лучше не нашел — уж слишком остальные ролики, без бликов, разбавлены однотипными и продолжительными вступлениями.

Грузоподъемность

Этот вопрос волнует многих начинающих, но совершенно не волнует посвященных. Любая устойчивая модель сама весит от 1 кг и может спокойно поднять в воздух все, что необходимо в полете. Для перевозки тяжелых грузов, обычно, модели не собирают, так как затея того просто не стоит. Для любой профессиональной задачи давно придуман какой-то более рациональный вариант. Вот видео, где мультикоптер с лучами всего по 35 см. поднимает более 20 кг (подъем на 3 минуте).



Существуют специальные калькуляторы, позволяющие рассчитать модель под нужные параметры. Например, вот этот. Здесь нюансы его использования.



Любая модель потребует приемника и передатчика радиоуправления (RX/TX), и приемника и передатчика видео (vRX/vTX). Комплекты радиоуправления можно рассматривать от 10 тысяч, где-то. Видеосистема от 5. Добавим бюджетную камеру и дешевый монитор, это еще 5. В итоге от 20000 рублей — аппаратура, плюс сама модель и все что к ней от 10. Как я ни пытался разумно экономить — квадрокоптер для FPV вышел под 70 тысяч, увы.

С другой стороны, коптер — это не смартфон. Меня заверили, что собранная модель не дешевеет. Всегда можно продать. Но лучше все же мысленно прощаться с тем, что ты на километры запускаешь в воздух.

Как понял, самое дешевое — это собрать планер (от 8000 руб.). Самое дорогое – октокоптер с подвесом под зеркальную камеру (под 250000 все в сборе). Во второй части, при разборе конкретного оборудования, приведу стоимость комплектующих и расскажу, почему и что может быть лучше купить.

Время на сборку

Конечно, самый простой вариант — купить готовую модель. При этом вы заплатите наценку на каждую деталь отдельно, плюс за сборку от 5 до 25 тыс. в среднем, и прождете ее неделю-две. Может, вам повезет, и вы купите модель после кого-то без наценок и сразу. Правда, не факт, что это будет именно то, что вам нужно. Я же решил подойти к вопросу более осознанно и сконфигурировать все по-отдельности, но покупая у нас в магазинах для экономии времени в ущерб экономии денег. Вышло около недели или двух вместе с отладкой. Если заказывать все из Китая-Тайваня-Америки, то прибавляем еще недели 3 на доставку, но выйдет дешевле процентов на 20-30.

Также скажу, что Москве еще есть комплектующие, а в Питере, например, все уже сложнее. Приходится ориентироваться на наличие, а не на желания, и ездить в весьма удаленные районы. В других регионах не знаю, но думаю — интернет остается единственным разумным вариантом.

Прибавьте ко времени еще и полеты на тренировочном микроклассе или симуляторе. Еще неделю, может.



Итак, первая часть подходит к концу. Если вы не остыли и желаете дальнейшего погружения в мир FPV, предлагаю вашему вниманию вторую часть, в которой будут освещены следующие вопросы:

  • Выбор модели: самолет, вертолет или мультикоптер?
  • Тренировки. Вырабатывание летных навыков.
  • Выбор конкретной конструкции и размера
  • Подбор пульта управления и приемника его сигналов
  • Полетный контроллер и автопилот. Что подходит для FPV.
  • Механическая часть (винты, моторы и т.п.)
  • Аккумуляторы и зарядка
  • Видео. Количество и тип видеокамер.
  • Видео. Подвесы и кронштейны для камер.
  • Видео. Передатчик и приемник.
  • Видео. Очки и мониторы.
  • Полетная информация прямо на экране. Телеметрия. OSD.
  • Монтаж. Термоусадка, фильтры, экранирование и ферритовые кольца.


Надеюсь, было интересно. Ссылка на вторую часть ниже. Вот еще одно видео на прощание)



Вторая часть
Павел Манович @PaulMan
карма
53,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (103)

  • +3
    Какой шикарный материал. С нетерпением жду продолжения. Сам в скором времени собираюсь запустить квадрокоптер с камерой GoPro Hero 3 для видеосъёмки и какой-нибудь камерой попроще для навигации. Так что ваши статьи будут очень полезны.

    Да, на квадрокоптер хочу установить модем CDMA для передачи видео в реальном времени, ну и GPS модуль, само собой.
    • +1
      > с камерой GoPro Hero 3 для видеосъёмки и какой-нибудь камерой попроще для навигации
      зачем еще камеру, если прошка видео и так отдает?

      > установить модем CDMA для передачи видео в реальном времени
      для реального времени подойдет только аналоговый вариант, всё остальное или безумно дорого или задержки и потери
      • 0
        у GoPro Hero 3, большая задержка.
      • +4
        потому что гопро при сквозной передаче дает картинку на порядок хуже мелкой камеры наблюдения.
        у меня на двух самолетах так и есть — гопро для записи и мелкая — для передачи видео.

        + гопро «режет» картинку сверху и снизу, тогда как мелкая камера передает «на весь экран»

        и про задержку уже написали.
        • 0
          У меня пока ещё слишком мало опыта в создании леталок (а если честно, то его вообще нет), поэтому занимаюсь коллекционированием теоретических материалов. Сейчас я собираю автономного робота с двумя ведущими колёсами — здесь уже есть кое-какие успехи, и я хочу потом очень детально описать на хабре весь процесс его сборки, с исходными кодами. После этого хочу перейти к изготовлению квадрокоптера, он тоже будет автономным роботом. Хочу сделать так, чтобы ему можно было отметить точки на карте, и он по ним летал (для каждой точки можно будет задавать высоту), ну и корректировать полёт в реальном времени. В конечном итоге, хочется сделать полноценного робота для практического применения — например, охрана производственных объектов.
          • 0
            Задача примерно года на 3-4 и на несколько сот тысяч долларов, если делать действительно хорошо :) Но безумно интересная, да. У меня в комнате стоит полностью готовый БПЛА нашей разработки. Правда видеоканал с него сейчас снят.
      • +1
        GoPro передает отличную картинку. Выше сказали, что она что-то «режет» — но ведь то, что видно в камере зависит от угла обзора камеры. У GoPro угол довольно большой. Конечно есть камеры и с большим углом, но я не представляю, куда уже больше!

        Я понимаю, что камера не аналоговая и создает задержку. Но задержка минимальна, и для полетов на квадрокоптере, с моей точки зрения, незаметна. Разницу между аналоговой камерой и GoPro при передаче видео довольно сложно заметить (можно увидеть только когда выводишь видео на большой — 42"+ — телевизор). Возможно для моделей со скоростями 100+ км/ч эта задержка уже будет существенна.

        Вообще много людей говорят, что GoPro не подходит для FPV, но можно их не слушать. Они делаться на две категории:
        — профессионалы, которым на самом деле не подходит GoPro.
        — те, кто их послушали и повторяют.

        На самом деле в моделировании, как я заметил, это очень выделяющая черта — если человек поднялся до какого-то уровня развития, то всё что ниже он смело обзывает плохим. Например у меня есть ТР3 джип (это такой монстр на тракторных колесах и т.д.), но я не говорю людям, которые пытаются на оригинальном джипе проехать по песочку, что они лохи и им надо… (перечисление кучи параметров для тюнинга), а наоборот радуюсь за них и помогаю, если надо. А вот в мире моделирования им бы сказали, что не стоит даже заводить свою каракатицу — всё равно застрянет во дворе, даже на дорогу не выедет.

        Я тоже сомневался насчет GoPro, хотя сам летаю с GoPro Hero 3 Black. Думал, что может я что-то не понимаю и мне надо постигнуть какой-то дзен. Сомнения отпали после просмотра части FliteTest, где они обсуждают камеры и оба говорят, что летают с GoPro.

        Возможно в будущем мне тоже будет не хватать GoPro, но на первые пару лет её точно хватит.
        • 0
          Спасибо за коммент. Думаю, тут дело не в уровне, а в задаче. Если задача — снимать видео, тогда ваш вариант. При этом трансляция через GoPro становится как бы прикладной. Если задача — удовольствие от FPV, тогда аналог. Тем более, что когда человек научится летать так, что станет интересно снимать видео, он всегда докупит более дорогую GoPro, на которую сразу можно не тратится. Насчет скорости — думаю, нельзя говорить о ней отдельно. Важно сочетание скорости и условий полета. Что скажете?
          • 0
            В этом деле, как мне кажется, вообще не может быть «правильного» мнения. Слишком разные ситуации, требования, желания и т.д.
            Я уверен, что у аналоговой камеры есть плюсы, иначе профессионалы не ставили бы обе. Я для себя пока (причем выделю слово пока :) ) не вижу смысла докупать аналог.
            И я не думал, про то, что человек сначала видео снимать не захочет… Просто с моей точки зрения это довольно желанная часть FPV. Если подходить с этой стороны, то да — лететь с GoPro и не снимать видео — глупо. В этом случае точно стоит брать аналог.
        • 0
          Я летал с третьей прошкой. Проблем три:
          1. Черные полосы сверху и снизу при съемке в стандартных HD режимах. Если снимать в экзотике, типа 1920x1440, то нормально.
          2. Низкое качество видео. Это субъективно, но все, кто видел две картинки рядом, гопро никогда не выберет.
          3. Проха иногда глючит и подвисает.
          В общем-то, третий пункт и стал последней каплей, ибо испытал на себе и ощущения не понравились.
          • 0
            1) Ну что тут сказать. Есть формат 4:3 и есть 16:9. С этим ничего не сделаешь. «Экзотичное» 1920x1440 разрешение режется в 1920x1080 без проблем и качество не теряется (при записи GoPro для 1440p больше данных берет). Все видео сейчас обрабатываются. А если обрабатывать не хочется — то о разнице как в разрешении и как в качестве можно не говорить.
            2) Не могу сказать ничего. Хорошего аналога не видел, а тот, что видел — качество было значительно хуже. Но повторюсь: верю, что у хорошего аналога качество будет лучше.
            3) У меня зависла только разок, причем при включении. Если бы зависала в полете, то 100% надо было бы брать вторую камеру. Возможно у вас что-то с прошивкой не то?
            • +1
              1) Засада в том, что этот режим позволяет снимать только на Ultra Wide. Это не всем нравится.
              3) У меня зависла в полете. Хорошо, что аппарат был недалеко и я спокойно (горка кирпичей не в счет) посадил его визуально. Подозреваю, что дело в флешке, т.к. после того, как взял за правило форматировать ее перед каждым полетом прям в камере, все было ок. Но однажды забыл это сделать и опять прилетел с зависшей прохой. К тому времени уже поставил отдельную курсовую камеру, поэтому обошлось без кирпичей :)
    • 0
      Обратите внимание, что вышла новая GoPro Hero 3+, в которой увеличили время работы, улучшили резкость и обновили Wi-Fi – вполне возможно, что задержка будет меньше. Тем более, что цена осталась та же.
      • 0
        по всем отзывам сквозная передача осталась такой же. ну и картинка так же режется :)

        две камеры использовать лучше, надежнее и удобнее. например курсовую камеру можно снабдить пантилтом и крутить ею во все стороны, тогда как гопро будет смотреть вперед и писать все ровно.

        а фпв магазины уже подсуетились и выпускают поворотные устройства сразу для 2х камер, забив на сквозное видео через гопро.
    • 0
      Спасибо за теплые слова. И вообще, всем спасибо за комментарии, они очень полезные для написания второй части!
      Да, на квадрокоптер хочу установить модем CDMA для передачи видео в реальном времени, ну и GPS модуль, само собой.

      Как написал выше, с модемом затея хоть и выглядит красиво, это не будет работать как надо. Это такой шаг от иллюзий в реальность. Для хорошего дальнего полета рядом с вами должен стоять штатив с прямоугольной направленной антенной. Увы.

      Ваш вариант, в принципе, можно реализовать так. Ставите надежный контроллер типа Naza + GPS, в котором есть функция возврата домой и посадки. Взлетаете визуально на определенную высоту. Переключаетесь на управление по камере. Летите не меняя высоты пока с сигналом все в порядке. Как только начинаются проблемы выключаете пульт или включаете FailSafe. Ждете приземления коптера. Повторюсь, на мой взгляд, для получения удовольствия этот вариант не подходит. Максимальная теоретическая дальность полета коптера составляет 8 км (4 туда и 4 обратно). Это не очень большая дистанция, которая в наши дни нормально покрывается как управлением, так и транслятором видео. Так сделать правильно.
  • +3
    > Летать можно 2-мя способами. С помощью монитора или в очках.
    Кто очкарик и с коптером — подумайте раз 10, перед покупкой очков — вам надо будет снимать свои и одевать эти постоянно, тратя время + искать видео очки с линзами. Как итог — или замучаетесь или всегда в очках от взлета до посадки. Я (с -5...-6) так и не смог к очкам привыкнуть, продал их и купил матовый экран 7", о чем до сих пор не жалею, т.к. в любой момент можно смотреть хоть на экран, хоть на модель, хоть другим показывать.
    И сейчас набирает популярноть видео «шлемы», где вместо 2х окуляров стоит LCD экран хорошего разрешения + 2 линзы.

    > В центре города помех значительно больше, чем где-нибудь в поле. Поэтому часто летают именно за городом, что, разумеется, менее интересно.
    скорее не поэтому, а потому что безопасность превыше всего

    Нынешний рекорд на коптерах около 7км. Но мультироторы не лучший вариант для дальних полетов.
    • 0
      Так эти очки изображение с одной камеры отдают? Я было подумал, что там две камеры, и отдатся стереоизображение, для лучшей ориентации в пространстве.
      • 0
        С одной камеры, никакого стерео, хотя может сейчас есть очки с 2мя входами, не в курсе.
        • 0
          Пока только кустарные с 2мя передатчиками на модели.
          • 0
            Кустарно то можно что угодно сделать. А вот «искоропки» стерео очки пока не встречал.
          • 0
            Это не создаёт шумов? Мне пришлось переделать управление на 900 MHz, потому что видео сигнал и управление на 2.4 GHz было очень уж «шумным».

            Или это вундервафля из видеосигналов на 2.4 GHz и 5.8 GHz, а управлении на 900 MHz?
    • 0
      А рекорд высоты кто-то утсанавливал?
      • +3
        www.youtube.com/watch?v=rpBnurznFio
        Человек поднял модель на 30км на шаре от метеозонда, а оттуда планирующее снижение на поверхность.
        • 0
          Хоть я и имел ввиду рекорд для коптера, но «впечатлило» — не то слово.
    • 0
      Контактные линзы в подобных случаях одеваю. Закупил пачку однодневок, использую изредка. Чем не выход?
      • 0
        Не переношу, когда хоть что-то на/в глазах есть, поэтому не всегда выход. Ну и снял/одел очки не так же быстро, как наклонил голову/поднять пульт с экраном повыше.
        • 0
          Можно собрать FPV очки из лыжных очков. В них легко помещаются очки.
          • 0
            Основной минус очков — их надо снимать одевать, тратя кучу времени, с коптером это очень не удобно (лично для меня). Поэтому остановился на матовом 7 или 8" экране — самый удобный для меня вариант оказался и дешеве =)
            • 0
              Это время не так критично. Уселся поудобнее, одел очки, взлетел, полетал, сел, снял очки, встал.
    • 0
      Спасибо за ссылку, добавил в пост.
    • 0
      > Кто очкарик и с коптером — подумайте раз 10, перед покупкой очков — вам надо будет снимать свои и одевать эти постоянно, тратя время + искать видео очки с линзами.

      Кому как, лично для меня для доминаторов 3 поколения идеальным является этот набор линз. Зрение у меня -2 диоптрия и особого дискомфорта пока не наблюдаю… Вероятно, сказанное вами выше имеет смысл при сильно посаженном зрении, но не таком, как у меня…
  • 0
    Было бы неплохо в научнопопулярном стиле раскрыть вопрос с телеметрией, т.е. установки на модель датчиков и определение крена- тангажа(авиагоризонт), скорости, высоты и gps-координат. Видел описание подобных решений, но они очень сложные для непосвящённых.
    • +2
      Ставим APM на коптер/самолет/крыло/машинку, докупаем minimOSD и GPS и получаем полноценный автопилот с OSD и кучей плюшек.
    • 0
      Спасибо за комментарий, раскрою вопрос во второй части обязательно. И даже порекомендую дешевую, надежную и информативную систему.
      • 0
        У меня установлена MinimOSD, которая берет все данные (крен, тангаж, скорость, высота, gps, точка взлета и куча всего ещё) с основной платы управления. Возможно подключить уровень батареи, или даже амперметр (будет показывать сколько заряда осталось). Настраивается и управляется элементарно.
  • +7
    > Несмотря на все ограничения, профессионалы позволяют летать себе везде. Вот, например, Лондон.

    Подумаешь, Лондон! Слабо Кремль заснять?
    • +1
      В лондоне команду задерживали тоже:)
    • 0
      Нахожу Кремль одним из самых красивых мест в стране. Было бы прекрасно если бы получилось
    • 0
      Кстати вопрос интересный, вроде Димон разрешил или это только фото?
  • +2
    Еще один интересный вопрос касательно fpv моделей — это перевозка. В смысле можно ли без проблем для аппарата перевезти его в другую страну на самолете. Взять например в отпуск, т.к. уверен что на том же Крите значительно интереснее виды чем у меня в округе. Интересует наличие/отсутствие технических проблем для устройства, и юридических для хозяина. Кто-нибудь в курсе или даже сам перевозил?
    • +2
      Технических проблем, при условии перевозки в пластиковом ребристом чемодане типа Samsonite с кучей поролона и литием в спец.пакетах быть не должно.

      Что же до законов — быстрый способ проверить — это гуглить по новостям «StreetView %страна% scandal / controversy». Если в стране не нашлось юридической зацепки затаскать по судам большой богатый и вкусный Google — и вас не привлекут. Но от военных баз и кораблей всё же держитесь подальше…
    • 0
      Самую большую проблему представляют различия в разрешённых частотах.
      • 0
        О! А вот и нюансы, спасибо за наводку. Быстрое гугление дало общее понимание, что с частотами и вообще законностью мощных моделей могут быть проблемы даже и в РФ. Подробнее информация по частотам передатчиков, которую удалось быстро найти:
        forum.rcdesign.ru/f90/thread253549.html
        acerc.ru/blog/fpv/635.html
  • +2
    Кроме монитора с аналоговым выходом и очков есть еще вариант с ноутбуком и картой видеозахвата. Я, например, использую easycap. Задержка есть, но она настолько маленькая, что в полете ее не замечаешь, считайте, что как в онлайн игре.
    Есть еще плюс от монитора/ноутбука: можно быстро перевести взгляд на модель и летать по старинке. Очень помогает при потере ориентации в пространстве или портере видеосигнала.

    Качество картинки сильно зависит от камеры, а так же от частоты передатчика. Передатчики бывают на частоты 900MHz, 1.2GHz, 2.4GHz и 5.8GHz. Чем выше частота, тем выше качество(не намного, но выше) и тем ниже пробиваемость через препятствия вроде деревьев. Кроме того канал управления должен быть на другой частоте. Я летаю на 1.2GHz видео и 2.4GHz управление. На видео прикручен фильтр, чтобы не мешать управлению(вторая гармоника).

    С камерами вы ошибаетесь. Есть много цифровых маленьких камер с аналоговым выходом: Go PRO HERO, Boscam HD19. Я летаю на последней при этом снимаю видео с борта: http://spin7ion.ru/ru/blog/firstQuadFPV и вижу картинку на земле.

    Отдельная тема это антенна. Частоты большие, изготовление точной антенны в кустарных условиях не простая задача. А от антенны зависит чуть ли не все. Все рекорды дальности поставлены не на штатных антеннах, а на самодельных. Лучший усилитель это антенна.
    • 0
      Я тоже использую easycap. Полностью согласен про задержку, частоты, камеры и особенно про антенны.
      У меня дальность увеличилась в десятки раз после изготовления антенн.

      Ещё вопрос про easycap: вас случайно не мучает сбивающаяся горизонтальная синхронизация (картинка ползет в сторону, как на старых телеках ползла сверху вниз). Уже пробовал добавлять резисторы, для занижения точки синхроимпульса, грешил на ubuntu — пробовал в windows, в конце концов прочитал где-то, что это модуль easycap бракованный — заказал ещё один. И всё равно то же самое…
      У меня EasyCAP с процессором somagic.
      • 0
        Я использую эти драйвера: http://code.google.com/p/easycap-somagic-linux/
        У меня меня были полосы при работе двигателя модели. Проблему решил обмоткой проводов бесколлекторного мотора вокруг феритового кольца.

        Могут быть проблемы с питанием или наводками. На телевизоре пробовали смотреть?
        • 0
          В том-то и дело, что проблема не в приемнике-передатчике, а в easycap, т.к. на старом телевизоре (аналоговый вход) — всё идеально.
          Смотрю у меня драйвера не последние… Попробую поставить свежие.
  • 0
    Как понял, самое дешевое — это собрать планер (сама модель от 8000 руб.).

    А что, пенолёты нынче не в моде? они больше для FPV не подходят? Откуда такие цены, как самое недорогое?
    • 0
      Стоимость квадрокоптера с fpv, без учета аппаратуры радиоуправления 30к. Самосбор, китайские моторы, 1 камера, стеклотекстолитовый центр и алюминеевые лучи.
      Планер bixler — 2000руб без управления и fpv: http://www.parkflyer.ru/product/104119/. На нем летает огромное число fpv'шников.
      • 0
        30k это смотря для чего, для полетов до 0.5-1км, можно и в 200$ попробовать уложиться.
        • +1
          $200 не хватит даже на аппаратуру
          • 0
            Автор выше писал «без учета аппаратуры радиоуправления». Ну и народную аппу Turnigy 9X за ~50$ никто не отменял + модуль можно сменить или сразу поставить покруче.
          • 0
            Ещё один адепт сварок на немецких мозгах «под ред».
            • 0
              Возможно, есть и дешевле. Просто мне сложно представить как модель с крылом более 1.5 метров, мотором и регулятором может стоить 2 тр. Но возможно, конечно. Дайте ссылку плз если летали на этом.
            • 0
              Ссылка, указанная вами, не включает стоимость регулятора оборотов, батарей и зарядки для них.
  • 0
    Вместо очков наверняка можно будет подключить Oculus Rift, предварительно надев на камеру линзу-«рыбий глаз». Вот это будет погружение.

    Единственное, что непонятно — возможно ли вообще передавать FullHD с квадрокоптера на такое большое расстояние.
  • 0
    Понравился полёт. Пока смотрел, подумал, что можно коптер использовать при съемках фильмов. Они ведь сейчас вертолёты берут для подобных планов. А тут какая экономия получится. Появится рынок.
    • +1
      Давно уже кино/клипы/ролики снимают с коптеров.
    • +1
      Вы опоздали минимум на 4 года. Включите телевизор — сейчас ни одна передача не обходится без съёмок с воздуха.
    • 0
      Нормальное плавное видео можно снять только если подцепить хорошую 3х осевую стабилизирующую платформу. Например у известных rccam.livejournal.com/ стоимость приближается к 500т.р. Особенно неприятно им было, когда они его утопили в Южном порту.
  • 0
    Кони на полосе! Куда смотрит орнитологическая служба? :)
  • 0
    Как я ни пытался разумно экономить — квадрокоптер для FPV вышел под 70 тысяч, увы.

    Ребята из Team Black Sheep (вы ихнее видео в Лондоне привели) продают свой квадрокоптер за $1600 (52тыс.руб.) и, вроде бы, там все включено (или я что-то не понял). Я так понял, их коптер весьма котируется у любителей fpv
    • 0
      Их коптер не складывается и там используется сомнительное решение использования в центре фольгированного стеклотекстолита с электрическими дорожками. Мне кажется это не так уж и надежно, хотя легкости добавляет. Летает он отлично и маленький, что есть плюс-парустность меньше.
      • 0
        TBS отличная модель, разводка питания значительно упрощает сборку, и меньше шансов получить наводку
      • 0
        Стеклотекстолит с дорожками сейчас практически везде. Даже модели от DJI так сделаны. С учетом размера контактов и толщины дорожки — вполне надежная конструкция.
    • 0
      Дайте немного времени, напишу вторую часть — материала очень много, конечно, разберу вопрос покупки TBS Discovery и DJI Phantom
  • 0
    Как я ни пытался разумно экономить — квадрокоптер для FPV вышел под 70 тысяч, увы.

    А у Team Blacksheep смотрели? Беглый осмотр цен позволяет сказать, что может получиться сэкономить раза в 2.
    • 0
      есть еще DJI Phantom, но автор топика прав, хорошая модель дешево стоить не будет
      • 0
        Дык, плохую и не предлагаю. У blacksheep очень крутое FPV с дальностью в 50 км есть.
        • 0
          TBS Discovery — отличная платформа. Фантом тоже, но для других задач. Что касается цен, рассмотрим в следующей части. Конечно, делая заказ из-за границы можно сэкономить, как написал в посте, процентов 20-30, но все-таки не 50.
      • 0
      • 0
        Фантом не очень для FPV, лучше собрать TBS Discovery
        • 0
          В следующей части выложу лучшие FPV с фантома и Discovery для сравнения. Чтобы было понятно что для чего.
  • +2
    А что если две камеры (для каждого глаза) и летать в очках? Я думаю, эффект реалистичности возрастет на порядок.
    • 0
      стоит полетать просто в очках, эффект потрясающий )
    • 0
      Появились стереокамеры. Во второй части напишу.
  • 0
    Несколько лет назад еще прошумел проект — стерео камера на планере и управление наклоном головы. Т.е. получается, как будто летишь сам.
  • +3
    Надо попробовать Кремль облететь или в Питере полетать.
    Пока не запретили :-(
    Опасная штука — даже не буду озвучивать, что могут устроить нехорошие люди с таким оборудованием.
    • 0
      Я бы не советовал Вам никаких моделей поднимать в воздух возле Кремля во избежании каких-либо проблем от ФСО, которые не заставят себя ждать, думается.
      Если еще и на модели потом камеру обнаружат, то вообще каким-нибудь шпионом объявят.
  • +1
    Музычка на видео про лондон — кайф!
    И раскрашено здорово.
  • 0
    Спасибо, почитал с удовольствием.
    В противовес профессиональному уклону статьи оставлю здесь ссылку на свою статью почти полугодовалой давности. Суть в том, что на «побаловаться» разок другой и понять, нужно ли вам FPV можно за гораздо меньшие деньги, используя подручные средства.

  • 0
    Реквестую рассмотрение системы наведения башни танка на цель по нажатию кнопки командиром экипажа основного объектива в ту же сторону, куда смотрит полетная камера. Или это до сих пор делается исключительно поворотом всего корпуса аппарата на курс? Т.е. для наблюдательной камеры вышеупомянутый пантилт наверняка существует… Но совсем замечательно было бы и основную камеру вешать в такую же штуку, с возможностью синхронизации их положения.
    • +1
      ничего не понял но сделать можно что угодно. и вращение одной камеры при фиксации другой, и вращение двух сразу хоть в одну и туже хоть в разные стороны и микширование камеры и органов управления. лишь бы каналов на пульте хватило
    • 0
      Так то устройство и есть для двух камер сразу: для пилотажной камеры и для GoPro как основной. Или вы подразумеваете, что в качестве основной у вас что-то большое, как зеркалка?
      • 0
        Надеюсь вторая часть ответит на мои вопросы, которые и сформулировать толком не могу :)
        • +1
          Отвечу вам здесь, чтобы не ждать второй части.

          Курсовая камера устанавливается либо намертво под определенным углом к горизонту, либо на pan/tilt кронштейн, где pan — канал управления горизонтальным положением камеры, а tilt — вертикальным. Можно задействовать оба канала, либо только tilt (угол отклонения по вертикали). Управление камерой при этом можно настроить либо на колесики пульта управления, либо на датчик положения головы (headtracker), что эффективно при полетах в видеоочках.

          HD-камера для съемки устанавливается либо намертво через виброгаситель, либо на подвес. Подвесы бывают 2-х и 3-х осевые. Хороший полетный контроллер для коптера может сам управлять подвесом, поддерживая камеру в нужном направлении независимо от того, что происходит с коптером (при этом она направлена туда же, куда и нос модели). Как правило, сами подвесы имеют несколько режимов, и удержание камеры по направлению носа модели — всего лишь один из них. Подвес может фиксировать положение камеры в определенном направлении независимо от положения носа модели, а может принимать управление с того же пульта управления или хедтрекера.

          Если вам требуется совместить движение курсовой камеры и видеокамеры, можете просто закрепить курсовую камеру вместе с основной на подвесе, и настроить всю систему на управление с вашего пульта по горизонтальному каналу.
          • 0
            Спасибо за развернутый ответ. Теперь еще больше хочется увидеть 2-ю часть, с кино ;)
            А еще пришло понимание, что на хорошем полетном контроллере (+ 3-х осевой подвес) должно работать два человека — командир и стрелок пилот и оператор.
            • 0
              Обычно так и делают. И пульта, соответственно, 2.
  • 0
    Ничего не написали про системы поиска улетевшей модели.
    Как ни прискорбно, но модели улетают и падают. И частенько остаются ненайденными.
    Что очень печально, учитывая стоимость.
    Кстати, стоимость вы, имхо, преувеличили. Если руки растут из нужного места, то клона F450 можно собрать в пределах $500. Это с примитивным, но FPV. Если нет аппы, то еще плюс $70. Если нет портативного телека, то плюс $20-300, в зависимости от амбиций.
    Как у вас получилось 70000т.р? Огласите ТТХ :)
    • 0
      Назначение поста все же вводное. Мне хотелось, чтобы человек мог прочувствовать что такое реальное FPV и нужно ли ему собирать модель. Но спасибо за напоминание, напишу о GPS-трекерах дальше.

      А если человек юрист, то можно и бесплатно получить F450) Я описал среднестатистическую ситуацию. У меня получилось 77 тр. Из них пульт 17 тр., экран с приемником на нем 9 тр. и зарядка с батареями 7 где-то. Получается уже за 30. Ну, и коптер еще. Не представляю как можно собрать комплект за $500, чтобы получать от полетов удовольствие.
  • 0
    Не представляю как можно собрать комплект за $500, чтобы получать от полетов удовольствие.

    Категорически не согласен.
    Во-первых, удовольствие полета не зависит от потраченных денег. Я вот больше всего радости получаю от копеечной квадрошняги, несмотря на наличие упомянутой F450 и клона TBS Disco.
    Во-вторых, новичок, с вероятностью 99% приложит эти летающие деньги к планете в первый же полет. И удовольствие сменится другим чувством.

    $500 это только на коптер, без наземки. Честно говоря, я преувеличил слегка. Процентов на 30 сумму можно уменьшить.
    Наземка ваша не тянет на среднестатистическую :)
    А коптер какой?

    PS: Пардон промахнулся с тредом.
    • 0
      Отвечаю по порядку.

      1) Удовольствие от модели зависит от того, сможет ли на ней летать владелец. Вы понимаете, что человеку, желающему полетать по камере на мультикоптере нужна хотя бы Naza с GPS-стабилизацией? Пост написан не для тех, что жаждет научиться 3D-пилотажу, а для тех, кто FPV хочет попробовать. Мне так один вертолетный 3D-профи и продал за 10к квадрокоптер без мозгов. И что? Я визуально-то на нем летать боялся, не то что с видео. Хотя, конечно, для него — это наивысшее удовольствие. Так вот — одни только мозги стоят 8000, зачем путать людей и говорить о 500 долларах за все?

      2) Новичок приложит летающие деньги на дешевой модели, предложенной как раз вами. Вы летали с GPS? Каким образом можно угробить модель, имея собственный мозг, на этом режиме? Таранить стену или в гнездо птичье приземлиться пытаться? Зачем пугать людей? Я давал визуально полетать своему 12-летнему брату без проблем.

      3) Без наземки. Поймите, для профи — наземка, аккумы и зарядка — это универсальные вещи, подходящие ко всем его моделям, поэтому их можно не учитывать. Когда у человека еще ничего нет, для него деньги на пульт ничем не отличаются от денег на модель.

      4) Мой пульт Futaba 8FG Super является самым распространенным, судя по тому же youtube. Я вообще еще не видел видео, где был бы другой пульт) Хотя, если человек использует альтернативный канал связи, превращая пульт в джойстик, можно что-то проще купить, но об этом следующая часть.

      5) И еще про клоны добавлю. Моя идея очень проста — нужно сначала посвятить человека в тему, а потом уже в хаки и твики для этой темы. Зачем начинающему предлагать клон или 2 месяца ожиданий поставки из Китая? Если у человека оригинальный смартфон, например, купленный здесь, нужен ли ему неоригинальный квадрокоптер с другого конца света? Тем более, что FPV — это хобби, а не необходимость. И цель этого хобби — получение удовольствия. Вы можете получать удовольствие от клона — это ваш выбор, он не факт, что он подходит всем. Если человек склонен к подобным вещам, он и так их найдет, вы же понимаете.

      • 0
        1) На назе свет клином не сошелся. Про флай-эвеи слышали? Это отнюдь не сказка.
        Мозги для ардукоптера (arduflyer) стоят чуть больше $100 в сравнимой комплектации. Выбор FC, это, конечно, предмет для эпичных холиворов, но вывод прост — без приложения рук и головы ни один контроллер не летает.

        2) Новичок угробит любую модель. Кто-то сразу, кто-то чуть позже. Это даже обсуждать не имеет смысла. Все GPS'ы, attitude'ы, loiter'ы, и прочие RTH — это не спасение, а просто удобные фишки. Зачастую глючащие.

        3) Согласен. Поэтому сразу указал сумму на наземку :)

        4) Почитайте профильные форумы. У каждого второго Turnigy 9x.

        5) Чтобы погрузиться в тему, не обязательно (и даже вредно) тратить пятизначные суммы. Если только человек не получает удовольствие от самого процесса траты денег :)
        Если новичку уж очень хочется что-то поднять в воздух, то надо посоветовать RTF. Тот же Фантом, Ladybird или Hubsan.
        Аналогию со смартфонами считаю неуместной.

        Вы уже два раза проигнорировали вопрос о конфиге вашего коптера. Он вообще существует?
        • 0
          2) Может поэтому и глючат, что не Naza? Если у кого-нибудь глючит Naza, пожалуйста, отпишитесь.
          4) Видимо, видео снимают с Futaba, а на форумах сидят с Turnigy. Не знаю почему еще такое расхождение. Спасибо за информацию.
          5) Думаю, любому нормальному человеку не хочется тратить деньги на коптер вообще. Почему вы считаете неуместной аналогию со смартфоном?

          Naza M Lite/Immersion 600mW 5.8/Immerstion UNO/Foxtech 5'/Futaba T8FG S/690TVL Pixim/OSD Cyclops/XM2830CA/XC-22
          • 0
            2) Знаю человека, у которого Наза улетела просто так, без всяких atti и rth. Вот она висела, и вот она уже врубила полный газ и учесала в прекрасные выси. Не нашли.
            Вот здесь, попытка собрать отчеты о флай-эвеях Назы: http://pepsicolarc.blogspot.ru/2013/07/dji-naza-m-v312-flyaways.html

            5) Если не хочется, то все просто. Как говорится в поговорке: можешь не летать — не летай.
            Все сложнее, если хочется :)

            Смартфон это не хобби, а необходимая вещь, он редко падает с большой высоты, он не собирается самостоятельно. Пользователь смартфона не борется с вибрациями и магнитными полями. В конце-концов, даже распоследний китайский смартфон за $5/пучок будет выполнять свою основную функцию — звонить. А вот коптер, даже за тысячи баксов, имеет шансы вообще не полететь. Или полететь недалеко. Или наоборот, слишком далеко.

            Циклоп смотрится инородно :)
            И раму забыли написать.
            • 0
              2) Угнали :)
              5) Вы описали отличия коптера от смартфона. А почему аналогия применительно к клонам-то не правильная, на Ваш взгляд?

              Забыл. Вы работаете в таможенном контроле? :) Почему циклоп смотрится инородно, и что бы, на Ваш взгляд, лучше смотрелось с той же функциональностью?
              • 0
                5) Ну ок, если вашей аналогией вы имеете в виду, что покупая оригинал, вы подчеркиваете свой статус, то я соглашусь. Нечто общее есть :)
                Если оригинальный смартфон гарантирует некий уровень качества, то коптер собранный из оригинальных комплектующих не только ничего не гарантирует, но и с высокой вероятностью будет разбит в первых полетах.
                Абсолютно такая же ерунда и с клоном, но не так жалко :)

                Я не из органов, не беспокойтесь. :) Просто пытаюсь составить представление о вашем аппарате стоимостью в озвученную цифру.
                По инерции подумал про Cyclops Storm, но есть ведь еще Breeze, если он, то вполне органично. :)
                Хотя, на мой взгляд, лучшее решение для коптерного FPV — arducopter с minimosd, т.к. гибко настраивается и не требует второго комплекта датчиков.
                • 0
                  У меня breeze. Minimosd показывает направление домой? Про клоны я не о статусе, а об уважении к труду людей, создавших оригинал. И про самоощущение человека. Если вам кажется разумным экономить $50 на раме, это ваш выбор, говорю же. Это — мой пост, и я пишу о том, чего как раз в рунете не хватает. Зачем вы пугаете потенциального начинающего словами о том, что он не сможет летать? Нормальный аппарат летает прекрасно.
                  • 0
                    Minimosd показывает направление домой?

                    Оно может сильно больше, чем просто направление домой. Там даже AHI есть.

                    Зачем вы пугаете потенциального начинающего словами о том, что он не сможет летать? Нормальный аппарат летает прекрасно.

                    Ну во-первых, не пугаю, а предупреждаю. На автомобиле тоже — редкий уникум сможет сразу поехать.
                    Во вторых, тут как с фотографией, летает не аппарат, а пилот.
                    А поскольку пилот неопытный, то следуют краши.
                    В плане рамы — да, нужно экономить (если моральные убеждения позволяют :) ). Лучи — это второй расходный материал. Первый — пропы. Далее моторы и ESC.
                    Мозг страдает редко. Но тоже бывает :)
  • 0
    Классное начинание, с интересом почитаю вторую остновную часть статьи.

    Тем, кто так же ждёт, рекомендую уроки "Success in FPV" пилота и конструктора ibcrazy. Это человек, который много и успешно летает, а его решения хорошо продаются.

    Сам я начал летать FPV в марте этого года и материал ibcrazy — это самое полезное и классное по теме, что мне удалось найти.
  • 0
    я все же понял, что для полетов нужна отдельная курсовая аналоговая камера

    Поделитесь, что повлияло на решение?
    Сигнал легко можно снимать с GoPro (которая в 99.99% ставиться в параллели для записи HD видео), одновременно производя запись видео. Экономия и в весе, и в стоимости решения.
    • 0
      Я бы рассуждал так: курсовая камера не сможет «рыскать» по сторонам, а в паре с операторской камерой на правильном подвесе процесс становится куда интереснее.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.