Пользователь
0,0
рейтинг
7 января 2014 в 16:23

Домашний ЧПУ-фрезер как альтернатива 3D принтеру, часть первая — выбор станка из песочницы

Последнее время на хабре все чаще появляются топики, посвященные 3D-печати вообще и домашним 3D-принтерам в частности. И почти в каждом в комментариях вспыхивает холивар между романтиками, в жизни не видевшими 3D отпечатков, и практиками, единожды потрогавшими и разочаровавшимися. При этом вторые почему-то не приводят адекватных альтернативных технологий, комментарии носят либо чисто критический характер, либо предлагают заведомо более дорогие альтернативы. Тем не менее, достойная альтернатива есть — домашний фрезерный станок с ЧПУ.

Звучит удивительно, да? Как-то само слово станок в народе ассоциируется с производством, с отдельными помещениями и специально обученным персоналом. В действительности, существует большой класс ЧПУ-станков, рассчитанных на настольное использование в офисе и на малых производствах, а при желании — и дома. При этом цена маленьких ЧПУ-фрезеров приближается (чтобы не сказать равна) к реальной цене 3D-принтеров.

Жизнь сложилась так, что последний год с гаком я занимаюсь изготовлением литьевых форм для полиуретановых изделий на ЧПУ-фрезере. Поскольку до этого 10 лет оттрубил в IT ритейле, а образование не имеет никакого отношения ни к инжинирингу, ни к ЧПУ, осваивать технологии пришлось с нуля. За прошедший год я подрос с должности оператора-фрезеровщика до инженера-конструктора, а затем и до замдиректора по технологиям, моими стараниями ЧПУ-парк предприятия вырос с одинокого старенького роланда до 5 разнокалиберных станков. В связи с чем еще свеж и актуален опыт выбора, покупки, пусконаладки, тюнинга, эксплуатации и ремонта различных ЧПУ-станков.

И вот — решил поделиться опытом с сообществом. Я осознаю сам, и прошу принимать во внимание читателей, что я — самоучка без базового инженерного образования, все нижеизложенное основано исключительно на личном опыте.

После долгих мук выбора, писать статью-противопоставление или статью-обзор технологии победил третий вариант: написать цикл статей, описывающий слегка абстрагированный опыт ЧПУшника — от выбора станка, пусконаладки и инструментов, через подбор материалов, ПО и режимов работы, до тюнинга и доводки.

Под катом первая статья цикла — краткое описание подсистем ЧПУ-фрезеров, с комментариями и рекомендациями по выбору.

Что купить и как выбрать

В первую очередь определяемся с задачами.
Поскольку мы смотрим на альтернативы 3D принтерам для домашнего/хоббийного использования, основными рабочим материалами у нас будут пластики, дерево, МДФ, ДСП, фанера, текстолит и немножко цветмета. Размеры — не менее домашние 20*30 см — размер листа А4.

Шпиндель

Шпиндель — рабочий инструмент станка, вращающий фрезу. Мощность шпинделя является производной от желаемой скорости съема материала: у меня есть вполне неплохой опыт фрезеровки алюминия 60Вт шпинделем, но с убого маленькими подачами и заглублением. В большинство китайских станков устанавливаются шпиндели 600-800 Вт, чего вполне достаточно для чистого съема пластика/дерева глубиной 1 мм со скоростью 2 метра в минуту.
Отдельно предостерегу от использования шпинделей Kress FHE/FE серии: по сравнению с китайцами они в разы более шумные и менее точные. Если продавец предлагает установку такого шпинделя, лучше закажите сами нормальный шпиндель на алиэкспрессе, а еще лучше — найдите другого продавца.

Рама

На хоббийных станках в лучшем случае рама будет представлена конструкционным профилем в основании и 10-15 мм алюминием на стойках портала и оси Z. В принципе, этого достаточно для домашних-хоббийных задач, главное — проследить, чтобы это было. На моей памяти есть один китаец безрамной конструкции, у которого самая длинная ось была безрамной — ее функция была переложена на стол. Естественно, станок был крайне слабым.

Направляющие

Для озвученных размеров подойдет станок на круглых направляющих 16-21 мм.
вообще, эмпирическое правило для заявленных целей «длина-направляющие»:
<15см — 12мм круглые
15-40 см — 16 мм круглые
40-90 см — 22 мм круглые с основанием

Механика

Поскольку мы заявили цветмет в целях использования, передача усилия с моторов на ось должна быть достаточно жесткой. Потому — долой ремни, да здравствуют ШВП и винты. ШВП — это шарико-винтовая передача, фактически — тот же винт, только канавки резьбы полированы и гайка представляет собой шариковый подшипник. ШВП имеет значительно более плавный ход, выше точность и надежность. Так что винт, пожалуй, допустим только на оси Z, которая по определению менее подвижная, чем остальные.
Передача усилия с моторов на винты для наших задач не критична — достаточную жесткость обеспечивает и ременная передача, и редуктор и муфты. Опять же главное — чтобы между мотором и винтом было что-то, компенсирующее биение оси и резкие усилия в начале движения, а то китайцы в целях экономии могут и напрямую шаговик прикрутить к винту, что отрицательно скажется на продолжительности жизни моторчика.

Моторы

В хоббийном сегменте однозначно рулят шаговые двигатели, они же шаговики. Причем для заявленных целей вполне достаточно фактически любого современного движка, начиная от 42/48 с усилием 5,5 кгсм. Из дополнительных плюшек, предлагаемых станкостроителями можно отметить рукоятки на оси, энкодеры, и прочее — в наших задачах это некритично.

Электроника

Поскольку мы рассматриваем покупку готового станка, предположим, что драйверы и блок питания соответствуют установленным двигателям. Имеет смысл разве что отметить наличие управления шпинделем с ЧПУ — некоторые китайцы экономят на частотнике.

Стол

Стол должен быть. Поскольку во многом точность детали определяется жесткостью крепления, стол должен быть жестким. А дальше — пошли вариации. Китайцы в свои станки любят ставить столы из конструкционного профиля с Т-образными пазами — достаточно удобно и универсально, но не очень жестко. Гораздо лучше — плита с сеткой отверстий с резьбой. Наиболее универсально, но дорого и замороченно в эксплуатации — вакуумный стол.

Плюшки и дополнения

Важным подспорьем являются концевые датчики на всех осях и датчик нуля оси Z.
Специфические дополнения — дополнительная (вращающаяся) ось, DSP контроллер, датчик положения, щуп, энкодеры, специальные зажимы и т.д., но все это, пожалуй, уже выходит за рамки статьи для начинающих.

Интерфейс и ПО

Поскольку мы говорим о фрезерах низшей ценовой категории на шаговых двигателях без энкодеров, штатный интерфейс будет в лучшем случае слегка кастомизированным PCI-LPT контроллером с опторазвязкой, в худшем — просто кабелем к LPT порту компьютера. По-моему, примерно один черт, по крайней мере я не заметил разницы в работе.
Программное обеспечение разнообразно, но функционально сводится либо к простому интерпретатору G-code в сигналы драйверов шаговых двигателей, либо к более продвинутому эмулятору стойки управления станка. В любом случае, если штатная программа не удовлетворяет, можно немножко помучиться и состыковать станок с LinuxCNC, который по функционалу и удобству не уступает продвинутым фирменным решениям.

Пожалуй, на этом статью можно и завершить, будут вопросы/пожелания/дополнения — велкам в комментарии и ЛС.

В следующей части — обзор режущего инструмента, крепеж, аспирация, СОЖ в домашних условиях.
@vbifkol
карма
20,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (143)

  • +2
    На самом деле это просто второй известный способ получения 3D-объектов (субтрактивный), который используется уже много веков.
    Собственно и привычные 3D-принтеры — тоже известнейший аддитивный способ.

    В целом, конечно, при помощи фрезера вряд ли получится создать сложные фигуры, да и отходов будет скорее всего много. Большую часть материалов, конечно, можно пустить в переработку и повторное использование, но…
    • +10
      и повторное использование, но…
      но в то же время, материалы для принтера стоят дорого, а на фрезере можно хоть из фанеры вырезать, можно гравировать почти на любых готовых объектах. Сложные фигуры можно делать в несколько заходов, можно делать формы и отливать их из силикона. Точность у домашнего фрезера намного выше, чем у домашнего принтера. ИМХО, принтер конечно функциональней, он может делать то, чего фрезер не умеет, экономичней, модней (куда же без этого :), но если у вас стоит задача производства в домашних условиях, то фрезер в данный момент более разумный выбор.
    • +7
      Эх, надо было таки начинать с противопоставления. Вкратце: кило полипропилена стоит 170 рублей, кило ABS/PLA пластика для экструзии — от 1600. Получается, что фрезерование имеет смысл на моделях, заполняющих более 10% заготовки.

      Сложные фигуры — пожалуйста, но это должны быть фигуры, ограниченные верхней поверхностью. Ну или 2-3 поверхностями, если исхитриться и заранее предусмотреть суппорты под переустановы. А правильней, как заметил Shark — делать разъемную форму и лить туда силиконы, полиэфиры, полиуретаны и эпоксиды.

      Конечно, макет эйфелевой башни или имитацию плетеного венка проще напечатать на принтере, но в реальности 99% окружающих нас объектов, сделанных промышленным способом — литые или фрезерованные, так что для их повторения/модернизации фрезер будет лучше.

      Насчет переработки мы заморачивались, получалось, но в действительности проще и дешевле купить еще материала — полипропилен домашней переработки хуже обрабатывается.
    • +11
      > В целом, конечно, при помощи фрезера вряд ли получится создать сложные фигуры

      Если конечно фрезер не такой )
      www.youtube.com/watch?v=RnIvhlKT7SY
      • +1
        Ну да. Скромный такой Home Made фрезер))
    • 0
      Никто не пишет в начале статьи про структуру полученного изделия. Спекание слоев пластика или порошка металла создает весьма плотную и жесткую структуру. А при фрезеровании или точении — структура иная. Если еще взять остаточные напряжения, и прочие тонкости — то не вижу смысла сравнивать способы получения.

      А вообще самодельные станки — тема весьма интересная и перспективная, однако в данном посте пока лишь только общие слова — хотелось бы видеть конкретику. И конкретику из разряда — как сделать трехкоординатный станок за 50 килорублей. Будем ждать!
      • +7
        спекание слоев в домашних принтерах создает неплотную и нежесткую структуру. При фрезеровании структура остается идентичной изначальной заготовке. Поскольку мы предполагаем домашнее использование и готовые литые/экструдированные в промышленных условиях пластики в качестве рабочего материала, остаточными напряжениями как правило можно пренебречь (в отличие от экструдированного пластика 3D принтеров, когда материал по определению неравномерно охлаждается), сравнивать по качеству получаемого изделия действительно нет смысла — 3D принтеры рядом не стоят.

        Про самодельные станки речи не было, за 50 тысяч можно купить готовый неплохой станок 20*20*6 см.
      • 0
        А вообще самодельные станки — тема весьма интересная и перспективная, однако в данном посте пока лишь только общие слова — хотелось бы видеть конкретику. И конкретику из разряда — как сделать трехкоординатный станок за 50 килорублей. Будем ждать!


        В одну-две статьи подробно это не уместить — слишком много тонкостей. А без подробностей получится что-то вроде:

        Покупаете:
        • Биполярные шаговые двигатели NEMA23 на 18кг/см
        • Драйвера к двигаетелям
        • Контроллер
        • Блок питания
        • Шпиндель
        • Инвертор для шпинделя
        • Направляющие (валы/валы на опоре/рельсы)
        • Винты/ШВП
        • Подшипники для установки винта/ШВП
        • 18мм фанеру
        • Винты/шайбы/гайки
        • Клей


        Выпиливаете детали из фанеры и начинаете собирать свой супер станок.
  • +3
    А можно ли конкретики с ценами добавить в обзоры?
    • +2
      Конкретики с ценами на что? Если нужны прямые ссылки на станки — не уверен, что не будет воспринято как реклама.
      Текущие цены с доставкой по России от товарищей из Хабаровска, у которых брали последние 3 станка:
      20*20*6 — 48000 руб
      30*20*6 — 65000 руб
      30*40*6 — 74000 руб
      40*60*7 — 85000 руб
      Кстати, все станки по таким ценам есть на складе, что и послужило в свое время главным аргументам в пользу этих товарищей.
      Допускаю, что в столицах можно найти дешевле.
      • 0
        Размеры в дюймах? Статья-то вроде как не про тканераскроечные станки, а микрофрезеры (хз… по аналогии-часовые?) с столом 40*60мм подороже будут
        • +4
          В сантиметрах, вестимо. Сознаю, что надо бы было в мм, но попутали меня бесовы принтеры — это они все в сантиметрах указывают.
    • +2
      да, для меня, например, это будет ключевым фактором в отслеживании или нет дальнейших статей.
      как раз получил принтер и… разочаровался(
      ну и в дальнейших статьях надеюсь будут не только цены, но и модели (если они с ali, то думаю никто не воспротивится и ссылкам, хотя тут не настаиваю)
      а так — спасибо

      частично ответили. если не хотите писать модели конкретных станков, то варианты отдельных кусков электроники тоже будут интересны
      • +2
        Первый станок, с поставки которого и началась моя карьера фрезеровщика, как раз был с Али. 30*40*6, шпиндель 300 Вт, интерфейс LPT, 4я ось. Из конструктива — везде цилиндрические направляющие, на оси Z — трапецивидный винт, на остальных — ШВП. Рамы нет по определению — ось Y висит на направляющих, столе и 2х жестяных уголках. Вдобавок ко всему оказалась гнутой ШВП.
        Обошелся в 80 с гаком тысяч, с учетом работ по доводке, установки более мощного шпинделя, пусконаладки — под 100. С тех пор с Али не связываемся.
        • –2
          LPT?
          • +1
            Параллельный порт. Для новых компьютеров без LPT легко можно купить USB-переходник.
            • +1
              Я знаю что это, удивлён что современные принтеры не делают сразу с USB. Речь не о промышленных образцах в конце концов.
              • +4
                USB — пакетный протокол, а LPT используется для прямого управления логическими уровнями на контактах. В случае с LinuxCNC ещё и в realtime.

                USB-переходников подходящих для такого ни разу не видел. Есть PCI/PCI-e платы с настоящим LPT. А вот USB обычно позволяют подключить только принтер.
              • 0
                Вот как раз промышленные и могут быть с USB/LAN и прочими высокоуровневыми интерфейсами — они включают в себя стойку, которая занимается переводом G-code в управляющие сигналы двигателей. Мы рассматриваем бюджетные станки, где роль этой стойки выполняет обычный PC, которому в результате приходится рулить двигателями напрямую в реальном времени.
                • 0
                  Да тысячи за 3 можно купить такой контроллер, избавив себя от мучений с тонкой настройкой ПК. На фоне общей суммы — копейки.
                  • 0
                    Такой контроллер это какой? Ну и заодно — какие мучения, как без ПК отслеживать текущую строку, можно ли на ходу менять скорости реза, есть ли кнопка пулдауна, как быстро перейти на конкретную координату? Просто я всем этим пользуюсь и облизываюсь сейчас на DSP контроллер с такими функциями, но он стоит дороже ноута/планшета.
                    • 0
                      PLCM от Purelogic, к примеру. У меня E1, т.к. станок удален от компа на недоступные для усб расстояния.
                      Управляется мачем, полностью аналогично обычному LPT.
                      Это не автономно, так что все прекрасно видно.

                      Про проблемы со стабильностью LPT в реалтайме — куча постов в интернете. Чуть ли не отдельный комп со спец сборкой ХР нужен, что бы убрать вообще все проблемы.

                      Может сейчас есть и более адекватные решения, за темой не слежу.
                      • 0
                        А, т.е. контроллер — просто виртуальный LPT? Не, такое мне не надо.
                        Вообще, выше я перечислил полезные функции компа/контроллера, которые использую, в связи с этим у меня на каждый станок отдельный компьютер, который стоит рядом. А на большом (2*3 метра) станке до «рядом» иногда приходится идти 5 метров — поэтому и хочу DSP-пульт.
                        • 0
                          То есть у вас для каждого станка — отдельный комп. И используете LPT с материнки?
                          На этих компах еще что-то делаете?
                          Какая система стоит? LinuxCNC?

                          Конечно, это неплохой вариант для производства, ибо на порядок дешевле миллионного оборудования.
                          Но разве это самый верный путь для домашнего фрезера? Это нужно или отдельный комп, или вторую систему ставить, да и то если материнка подходить будет, ибо сейчас у многих LPT с реалтаймом мало сочетается.

                          Контроллер позволяет управлять станком с любого компа или ноута на любой винде, без проблем с совместимостью, когда по неизвестной причине вдруг начинаются пропуски. Стоимость контроллера и лицензии софта не превышает стоимость отдельного компа.

                          Так что мое мнение — вариант использовать текущий комп для многих будет интереснее, чем собирать отдельный системник.
                          • 0
                            Учитывая что станок обойдется в ~$1000 не вижу особой проблемы купить компьютер за $100 с LPT-портом. К тому же, станок шумный и может работать относительно долго, не очень удобно использовать для него основной компьютер.
                            • 0
                              Оба варианта имеют право на жизнь.
                              Лично для меня плюсов от контролера больше, чем плюсов от отдельного ПК.

                              Готовый системник и монитор за 100$ — сомнительно, но спорить не буду.
                              То, что это все займет много больше места — факт.
                              Программы придется постоянно перекидывать с одного компа на другой — сомнительное удовольствие.
                              С контроллером многозадачность не страдает. Пока софт в фоне пилит — можно заниматься своими делами.

                              Конечно, если станок будет стоять в гараже — отдельный комп будет удобней. Но если фрезер домашний — собирать еще один ПК с допотопным нестабильным LPT — не единственный верный вариант.

                              • 0
                                Готовый системник с ЖК-монитором за 200$ — уже вполне реально.
                                Перекидывать программы по сети (а правильней, подключить рабочую папку как удаленный диск и сохранять программы из CAM сразу туда) — вполне ничего так удовольствие.
                                Я не пробовал пользоваться таким контроллером, но пока Ваши аргументы меня не убеждают.
                          • 0
                            Представил себе, что купил и поставил себе такой станок. Не буду я его ставить там же, где работаю, ни за что. Да меня жена за мусор на рабочем месте наругает. А вот в сараюшке или отдельной комнате, чтобы когда сильно шумит и разбрасывает стружку мне или окружающим не мешало творить — это да. Опять же — я дома? Сегодня я на станке рисую, а завтра на мониторе страничку верстаю. Мало ли что, не то поставлю, не туда права засуну, все слетит… Значит в любом случае выделенный комп, заточенный только на управление станком есть добро.

                            И в рамках восхищения опытом автора — хотелось бы увидеть конкретные изделия, которые они производят, интересные им самим, выбивающиеся из общего ряда по каким-то параметрам. Ну да, надеюсь, в следующей статье мы их увидим.
                          • 0
                            Да, отдельный комп, на которых стоит только спецсофт. Через LPT подключен только один станок, на котором как раз LinuxCNC, у остальных — родные интерфейсные платы и винда.
                            Думаю, для домашнего фрезера это тоже правильный вариант.
                      • 0
                        Вообще, там же от LPT надо всего лишь передача логических сигналов, этим вполне может заняться любой современный микроконтроллер со встроенным USB… вот только проблема, как весь парк программ перевести на такой нестандартный интерфейс? Только если написать свою с нуля.
                        Управление шаговыми двигателями не представляет собой проблемы — одна платка с ардуиной, драйверы под моторы и все — железо доступно хоть сейчас, а вот как это подружить со старыми программами? Поэтому наверно и используют в самоделках LPT-порт, потому что управляющие программы в таком случае переписывать не придется.
                        • 0
                          Не просто передача, иначе шаговики будут перемещаться не синхронизированно.

                          Ну а то что это реализовать возможно — кто отрицает? Есть PlanetCNC.
                          Сейчас есть куча китайских плат для этого. Вот, к примеру.
                          Частота, конечно, не как у дорогих, но при определенных условиях достаточно. Всегда есть выбор между скоростью и точностью.

                          Ну а что конкретно брать — каждый выбирает сам.
                          Можно сидеть с аппаратным LPT, следить за каждым процессом, и если вдруг что — искать отчего пропуски шагов пошли. Или же взять отдельный комп и настроить один раз.
                          Можно взять самый дешевый усб, да еще с драйверами на одной плате — для малых нагрузок пойдет.
                          Можно взять из проф. сегмента, и радоваться отличной работе… что-то про kflop вспоминается…

                          Лично я от LPT добился скорости 1м\мин, не без проблем.
                          Перейдя на PLCM тут же получил 3м\мин без проблем, а немного поиграв с микрошагом добился скорости 7м\мин на Y.
                • 0
                  Не понимаю в чём проблема слать с компа сигнал в любом удобном формате, а на принтере переводить его в сигналы для двигателей. Думаю какой-нибудь не особо навороченный МК с этим должен бы справится.
                  • 0
                    Видимо, kv35 об этом и говорит. Прочитайте мой комментарий выше: комп в качестве контроллера намного удобней. Один из станков в нашем парке как раз оборудован чем-то подобным, лично мне на нем работать неуютно.
    • 0
      Конкретика цен элементарно смотрится на алиэкспрессе по ключевой фразе «CNC DIY kit»
      Например вот: www.aliexpress.com/item/Free-Shipping-CNC-3020T-DIY-Frame-Kit-with-trapezoidal-screw-optical-axis-and-bearing/1555963282.html
      Цена вопроса пол-штуки за железки и еще где-то 200 за моторы и электронику.
      • 0
        Даже по вашей ссылке, цена вопроса около $1000 только за железо — доставка-то около $400 стоит.
        • 0
          Таки да, не любят китайцы Почту России. В другие страны у них бесплатная доставка.
  • 0
    Вот кстати очень интересная и подробная информация на английском по теме (включает помимо ЧПУ-фрезерования еще изготовление форм из силикона и отливание пластиковых деталей в этих формах для псевдосерийного производства): lcamtuf.coredump.cx/gcnc/
  • +2
    Вы забыли упомянуть, что фрезерный станок превращается в 3д принтер путём установки печатающей головки с хотэндом и немножко электроники. Правда по оси Z ход скорее всего будет меньше, чем у 3д среднего принтера с таким же размером рабочей области по XY.
    • +13
      Вообще идея интересная — ведь и 3D принтер можно превратить во фрезерный станок путём установки блока со шпинделем.
      Если я когда-нибудь соберусь заняться постройкой принтера, то опцию фрезера предусмотрю непременно.

      Ну и видео для мотивации самодельщиков — на хабре оно уже было, и это токарно-фрезерный с ЧПУ, но, блин, завораживает:

      • +17
        3D-принтеры существующих систем на порядок более хлипкие, чем самый дешевый китайский фрезер. А нагрузки на шпиндель недетские, полумиллиметровый съем алюминия фрезой 6мм на скорости 900 мм/мин дает усилие порядка 100 кг. Так что превратить готовый принтер ни во что не получится.

        А если строить самому — то либо сразу фрезер с возможностью установки печатающей головы, либо отдельно 2 устройства. Кстати, учитывайте, что сделать приличный ход по Z (150-200 мм), достаточно жесткий для фрезеровки металла — будет стоить в разы дороже, чем штатный 60-80 мм.
      • +1
        Для мотивации лучше уточнить, что подобный станок стоит в диапазоне от 50кк до 100кк рублей. Ну минимум самые дешовые аналоги будут стоить порядка миллиона евро.
      • +10
        Я с неким испугом осознал, что наблюдение за работой станка с ЧПУ меня завораживают сильнее, чем танцы полуобнаженных девушек ))
        • +6
          тогда это видео исполнит все ваши желания
          станок и голая девушка
          • +4
            Я б отшлифовал
          • +1
            А я когда-то для теста вот такую выпиливал. Правда в диссертацию научрук фотки добавлять не разрешил:)
      • 0
        Качественное гик-порно! :))
    • +4
      Тут как у классика: «легким движением руки брюки превращаются… превращаются… превращаются...»

      Да, можно. Я даже пытался убедить начальство попробовать, но после ощупывания принтов мы решили, что это не имеет смысла абсолютно. Все-таки редкая гадость эти ваши принтеры.
    • 0
      А если эту фичу еще и через автоматическую смену инструмента запилить… Срезал кусок, наварил другой.
  • +1
    Конкретный вопрос. Вот у меня деталька с размерами 150*150*100 мм. Условно это коробка с толщиной стенки в 2 мм. Существует ли такой кусок пластика чтобы это выточить на фрезере? Какая будет стоимость по сравнению с печатью на принтере (объем пластика порядка 200см^3 по минимальной коммерческой цене в 12 руб за куб).
    Можно ли делать криволинейные поверхности?
    • 0
      Существует ли такой кусок пластика чтобы это выточить на фрезере?
      Да.
      Какая будет стоимость по сравнению с печатью на принтере (объем пластика порядка 200см^3 по минимальной коммерческой цене в 12 руб за куб).
      Если пластик по одной цене, то стоимость фрезерования будет больше. Но как заметили выше, можно использовать гораздо более дешевый пластик (не менее качественный, просто не годящийся для печати).
      Можно ли делать криволинейные поверхности?
      Можно. Более того, они будут «криволинейней», чем на принтере :) Точность у фрезера выше, поэтому ступенчатость заметна меньше (честно говоря, вообще не заметна, в отличии от домашних принтеров), даже на бюджетных фрезерах.
      • +1
        А можно в личку контакты каких-нибудь контор, которые фрезеруют по вменяемым ценам и работают с физиками? Пластик, разумеется, можно и нужно брать дешевле.

        Вот еще вопрос. Для принтера форматом файла от заказчика является stl модель. А для фрезера?
        • +1
          IGES или STEP. Многие другие форматы (SolidWorks, AutoCAD) тоже иногда принимают, но нужно уточнять.
        • +1
          Город уточните. Вообще, большие фрезеры есть у рекламщиков, но цены недобрые.

          Формат зависит от ПО, которое использует исполнитель. Но в принципе STL способны кушать почти все CAM-программы.
          • 0
            Питер. Цены как раз ключевой вопрос. Когда дело касается рекламных материалов и предложений на сайтах — все гладко. А как заказывать, так сразу нереальные прайсы или требование партии в сотню штук или все сразу (это понятно, что крупным компаниям не интересно с частниками по мелочевке работать, но должен же быть кто-то, кому интересно). Даже адекватных услуг по 3d печати не так много.
    • 0
      По сути, средний, фрезер умеет резать только сверху:
      imageТак что если ваша коробка полая и должна быть цельная, то фрезером вы такую не сделаете. Даже не отольете в форме. Но можно сделать её из двух частей, например. Тут сложно сказать, подойдет ли вам фрезер, посмотрите на эти картинки и на вашу деталь, покрутите пространственно, подумайте можно ли разделить её на несколько заходов.
      • 0
        Я думаю, что грамотный технолог разобъёт его коробку на две детали: крышку (пластину) и корпус (в виде корыта), а потом спаяет их
      • +4
        Ну не совсем так. вторая картинка делается спецфрезой, третья — двукратной установкой.
        Но правильней, конечно, разбивать деталь и/или делать формы и лить.
      • 0
        У меня последний вариант — features on back size. Можно ли деталь перевернуть и дофрезеровать?
        • +15
          Да. Но учитывайте, что если материал мягкий, прийдется дополнительно выточить суппорт — подложку для стороны, отфрезерованной первой. У меня вообще был случай эмуляции 4й оси — для детали выточили суппорт, позволяющий обработать ее с 6 сторон. Но это уже разврат и порнофрезерование.
          • +7
            Порнофрезерование — улыбнуло :)
      • +1
        По трем рисункам: на втором можно использовать грибковую фрезу с готовым профилем и катать построчно. Правый паз — аналогично грибковой фрезой.
        На третьем рисунке — полости ессно обрабатываются на втором установе. Т.е. деталь просто переворачивают и обрабатывают там. Наклонная поверхность катается построчно сферической фрезой.
        И не забывается про станки с одной или двумя дополнительными осями, или со вполне недерогими приспособлениями (гидравлическими или механическими).
    • +2
      Все просто — считаем объем (2,25 л), переводим в кг, принимая плотность примерно равной 1, умножаем на стоимость материала 170 руб, итого 382 руб за полипропилен.
      Но вообще, я бы посмотрел на модель, такие вещи гораздо правильней делать из листовых материалов или профиля, на худой конец литье.
  • 0
    У меня, видимо, устаревшие знания, оставшиеся с уроков труда, что фрезерный станок позволяет делать детали только симметричной формы, из-за того, что ось симметрии это вал двигателя.
    Можно ли например на нем сделать куб?
    Или сама заготовка уже неподвижна, а двигается фреза во всех 3 осях?
    • +5
      С токарным видимо попутали.
      Можно сделать хоть куб, хоть пирамиду, хоть полушар.
      • 0
        Да и на токарном можно куб сделать при желании: www.instructables.com/id/Turners-Cube-Manual-Machine/

        А с помощью патрона с независимыми кулачками (или приспособления для смещения детали) можно и ассиметричные детали точить (скорее, детали с многими осями симметрии), например, коленвал.
    • +2
      есть 5-ти координатные станочки способные сделать шар из куба.
    • 0
      Ось симметрии != ось вращения
  • +4
    Со станком у меня одна стабильная сложность — найти интересный материал, не говоря уже о ценах.

    Листовой пластик\оргстекло — хоть и большие листы, но продаются. Но никакого разнообразия.
    Потолще? Слишком много хочется похоже…
    Дерево? Кроме сосны в рознице практически ничего.
    МДФ плиты в розницу? ха ха.

    И самое интересное — алюминий. Найти в продаже малые куски плиты — просто нереально. Хоть по металлоприему катайся, или ищи знакомых, у кого могут найтись обрезки.

    Большая часть задумок разбивается этой проблемой.
    Есть, к примеру, желание поэкспериментировать, но нет никакого желания ради 10*10см покупать лист 3*2м.

    В следующих частях будет затрагиваться этот немаловажный вопрос?
    • 0
      И самое интересное — алюминий. Найти в продаже малые куски плиты — просто нереально. Хоть по металлоприему катайся, или ищи знакомых, у кого могут найтись обрезки.

      Можно самому отливать куски нужного размера. Алюминий для отливки брать в виде порошка (продается в некоторых магазинах хоз товаров), покупать на пунктах сдачи металлолома или просто нарезать мелкими кусочками баночки из под колы и переплавлять.
      • –1
        Что-то мне кажется это уже через чур. Как мне его в быту прогреть до 658 градусов? Ацетилен тянуть? Это уже не похоже на домашнюю аппаратуру. Эдак так и до «домашней» кузни дойти можно.
        • +1
          Разве обычный «домашний» газ (пропан-бутан) не даёт даже больше?
          • 0
            Дает то дает, но прогреть я думаю тяжело. Мне как-то надо было сплавить кусочек латуни, там температура плавления чуть выше, порядка 950 градусов, но я не смог прогреть его на газовой плите.
            • 0
              Толстая алюминиевая проволока у меня на газовой плите плавилась и провисала в «чулке» из оксида.
              • 0
                Проволка это одно, её прогреть легче, форма же с алюминиевым порошком — другое. В любом случае я думаю надо попробовать.
                • +1
                  Дома — не стоит. Очень пожароопасно.
      • +1
        Так можно дойти до того, что сразу в нужную форму отливать…
        Какое качество будет? Какие объемы в домашних условиях?
    • 0
      Можно и затронуть тему добычи материалов, но, боюсь, опыт Новосибирска не очень переносим на столицы. Сами материалы, конечно, будут.
      Поскольку мы делаем формы для термоотверждаемых полиуретанов, мы весьма ограничены материалами, которые не должны газить под температурой, выдерживать длительные многократные температурные нагрузки, ну и обрабатываться, конечно. Долгое время работали по тефлону, но дороговато. Нашли для себя полипропилен, покупаем в листах от 1 м2. Для тонких деталей используем экструзионный поликарбонат Новаттро — он держит температуру до 170 градусов и хорошо обрабатывается.

      Если убрать из требований температурный режим, для обработки весьма хорош капролон, полиацеталь, акрил, ПВХ.

      Но вообще, про алюминий и дерево я удивлен. Думаю, 15-20 минут гугления должны решить Ваш вопрос. Ищите компании, которые оказывают услуги подготовки заготовок (типа прямоугольного раскроя) — у них могут быть остатки или могут просто отрезать в размер.
      • 0
        Увы. у меня желание что-то выточить из алюминия гасло раньше, чем удавалось найти материал.
        Может сейчас ситуация изменилась, и есть фирмы, которым не лень заниматься малыми объемами (сильно меньше одного листа 1х3м).
        Знакомым очень было надо — оббегав весь Питер откопали кусок на радиорынке, за негуманную цену, разумеется.

        У меня острой необходимости нет, так, развлекуха. Нашел в магазинах пруток 20х6мм — для мелких поделок, крепеж там, к примеру, хватает.
        Смешно, но кажется привезти кусок нужного размера будет дешевле и проще из Китая.
        • 0
          Я алюминий беру вот тут — metopttrade.ru. Можно к ним приехать и попросить выбрать обрезки от плит, размером от 15 см. Если не понтоваться, то проведут на склад и покажут что есть.
          Еще здесь говорят тоже можно, но я не узнавал — alros.ru
          • 0
            Далековато от Питера, но спасибо. Для москвичей ссылки будут полезны.
            • 0
              Не подумал, что вы не из дефаулт сити ). Но в питере с промышленной фигней все еще проще. Когда я искал конструкционную сталь не вагонами, все, кто продавал ее по метрам или по килограммам были в питере. Мне кажется, вы плохо искали.
    • 0
      Электрические шины питания из алюминия толщины от 2мм вроде 150 х 3000 довольно дёшевы.
  • 0
    ТС, у меня такой вопрос: предположим, я хочу изготовить модель человека\животного в металле путем фрезеровки, но возможности купить станок у меня нет: где мне найти человека или предприятие, которое сдаст в аренду этот самый станок или же даст им пользоваться на его территории?

    2) какие ограничения у фрезеровки, не будет ли проблем при попытке сделать модель любого четвероногого животного (без понятия как фрезер будет делать лапы\копыта)
    • 0
      1. Учитывая стоимость проф. станка, стоимость фрез и пр. — найти такого человека будет сложно. Это же не игрушка, что бы давать поиграться первому встречному. Не все так просто, что бы взять модель, нажать пару кнопок — и ждать результата.

      2. даже с поворотной четвертой осью проблемы очень вероятны. в зависимости от модели может понадобится 5 ось (наклон шпинделя).
    • +2
      добавлю к kv35: фрезеровка — процесс весьма сложный, самостоятельно сналету фрезернуть чиста па бырому не получится — в лучшем случае запоганите заготовку, в худшем — фрезы, в самом худшем — станок.
    • 0
      Ритуальные услуги?
  • 0
    Объясните, почему часто используется интерфейс LPT?
    На роликах в инете на «самоделках» видел проблемы, когда из-за некоего сбоя, фрезер приводил заготовку в негодность. Какие компоненты больше ответственны за проблемы: ПО, двигатели, фрезы, сама конструкция?
    • +2
      Предположу, что нужен прямой контроль сигналом в реальном времени.
      Ну и софт заточен под управление LPT. К тому же это бюджетно для самоделкиных.

      Сейчас есть достаточное количество различных контроллеров, что бы обойтись без LPT.
      Купил себе Ethernet-контроллер и забыл обо всех проблемах с LPT, добился значительного увеличения скорости осей без сбоев.

      Проблема может всплыть во всем, но на настроенном станке обычно две:
      Недостаточная жесткость станка для поставленной задачи.
      Неподходящая фреза\режим реза.

      • 0
        А управляющий софт насколько умный? Достаточно ли ему дать некую 3д модель, параметры фрез и материала заготовки или 3д модель нужно как то подготавливать вручную и сам процесс тоже «программировать»?
        • +2
          Программу выполнения готовит один софт, выполняет — другой.
          Есть куча разных дорогих программ, одна умнее другой. Но волшебной кнопочки «сделать хорошо» нет вроде ни у одной.
          Проще всего — 2д раскрой.
          Так же не особо сложно делать рельефы\гравировку.
          А вот 3д — та еще задача…

          Грубо говоря, к 3д-модели (в совместимом формате), параметрам фрезы и материала (а точнее допустимые режимы фрезы по данному материалу) нужно еще правильно подобрать порядок обработки. Простой софт не выбирает какой фрезой где резать, нужно самому решать какой фрезой начинать черновую, какой делать чистовую.

          А если учесть, что трех осевые фрезеры на самом деле — 2.5D, то нужно хорошо подумать, как сделать обработку со всех сторон.
          Это, к примеру, делалось 6 разными фрезами: yadi.sk/d/664VRnly34Zq8
          С виду проще простого, а вот вырезать — та еще проблема.
          Что уж говорить о более сложных 3д… Нужно учитывать кучу ограничений возможностей станка.

          3д-принтер в этом плане проще, но со своими техническими ограничениями.
          • 0
            Стало любопытно, что это за штуковина по ссылке.
            • 0
              приспособа для вапяния шерсти
        • 0
          Конечно, модели недостаточно. CAM-софт строит траекторию, по которой будет двигаться фреза, и транслирует ее во внутренний язык станка, чаще всего — G-Code.
          «Программирование» процесса в нормальном софте заключается в выборе стратегии обработки, подстратегий и режимов реза. Другое дело, что для получения качественного результата при обработке сложной детали приходится строить более десятка траекторий.
          Чисто теоретически, несложные траектории можно вообще безо всякого софта делать — напрямую в G-Code. Я, например, в блокноте пишу траектории на отрезание, выборку прямоугольной плоскости, выкройку геометрических фигур.
    • +3
      LPT — действительно, от бедности. Для работы станка нужно давать сигналы в реальном времени по минимум 6 каналам (количество шаговых двигателей*2) + желательно канал на шпиндель + по каналу на датчик конца оси + каналы на всякие рюшечки типа подачи СОЖ, аспирации и т.д. Из штатных компьютерных интерфейсов такое обеспечивает только LPT.
      У меня на LPT работает только самый первый китаец, скорости — до 3000 мм/мин, сбои бывают очень редко, отчего — не можем поймать.

      Про сбои подписываюсь под словами kv35 + у самоделкиных станки клинят, чаще всего из-за непараллельности направляющих на осях или плохих ходовых винтов.
  • 0
    Интересно 200Вт фрезы на станках 3040 насколько хороши? или все же лучше 800Вт фрезы с водяным охлаждением?
    вот пример такого станка, а еще бывают с гибким валом… не пойму зачем правда (наверное для снижения вибраций и повышения точности)
    • 0
      Вот оно — то самое, после чего я отказался работать с алиэкспрессом. Обратите внимание: рамы на оси Y нет в принципе, вся ось висит на 2х цилиндрических направляющих и жестяном уголке! В принципе, станок до сих пор работает, но не очень, и повторять наш опыт сильно не рекомендую.
      А шпиндель мы сразу выкинули и поставили Kress FHE1000.
      Кстати, за 1000 уе Вы его не ввезете: во-первых, реальная цена EMS доставки- ОТ 15 долларов/кг и продавец при попытке купить начнет клянчить еще баксов 200-300 за доставку, во-вторых, брутто вес превысит максимальные для частного лица 30 кг, в третьих реальная цена с доплатой может достичь 1000еврового порога для частных лиц, в четвертых таможня может доскрестись до типа груза — что вроде оборудование не может быть использовано в частных целях.
      • 0
        А причем здесь площадка алиэкспресс? Ровно те же самые чпу валяются и на ебее, и на таобао.

        • 0
          Да вы правы. Ассортимент там немного другой, но в целом, если хорошо поискать, то можно найти тот же самый товар, что продают на aliexpress
        • 0
          В данном случае «отказался работать с алиэкспрессом» следует читать как «отказался от идеи возить напрямую из китая дешевые станки». Не буду говорить плохого про саму площадку, тем более что продолжаю ей активно пользоваться, но для мелких и дешевых вещей.
          • 0
            Дешево и качественно в станках малосовместимо. Незнающему сложно представить как должен выглядеть станок, что бы он без проблем грыз алюминий, или даже дерево, как пенопласт.

            На первый взгляд весь этот китай не кажется настолько хлипким, это уже потом понимаешь, что все не так просто =)

      • 0
        Напрямую и не собираюсь покупать — это, так, просто пример того, что продают народу в Китае. Естественно, надо искать посредников в Китае или на ДВ. Что вы успешно и сделали, как я понял — нашли хороших посредников, которые знают «тему» и продают проверенный товар.
      • 0
        Спасибо за хорошую статью для начинающих. Не хватает только обзора шаговых двигателей и управляющей электроники с примерами, как это все собирается в рабочий станок и на чем можно сэкономить.
        • 0
          Станкостроением я занимался, но бросил — осознал простую истину, что сэкономить не получится. Сделать лучше и ненамного дороже можно, если повезет, сделать хуже и дороже — тоже можно, потратить много денег и сделать что-то, что уж лучше не работало бы — скорее всего, а вот лучше и дешевле — никогда.
          Китайцы эти станки тысячами клепают, получая продукты на любой вкус — от гипердешевых до уберкрутых, мне их по определению в одиночку не догнать.
          Я уж лучше придумаю продукт какой-нибудь, да вырежу под него форму.
      • 0
        не очень — это какие реально проблемы? люфт большой? для резки оргстекла/дерева хватает?
        если резать небольшие поделки для себя редко (пару раз в месяц) то какие грабли будут?
        • 0
          Не очень — это люфт в пару десяток, волна вдоль оси Y, осевые биения фрезы при проработке плоскостей. Для резки (кроя) в принципе ничего критичного, да и 3Д в принципе можно делать, но муторно.
          • 0
            спасибо! вы меня убедили что надо брать. давно присматриваюсь
  • 0
    Название статьи не совсем корректное, т.к. фрезер «домашним» особо не назовёшь, начиная от того, что нужно удалять пыль, стружку (много), а это ещё и пылесос нужен и требования к вентиляции, а также высокий уровень шума от работающего фрезера (не знаю как звучат маленькие миллиметровые фрезы, но находится в одной комнате с работающим киловатным фрезером с 12мм фрезой по дереву было уже «не приятно»), а есть же ещё и соседи, если это квартира. Тут надо выделять отдельную комнату, в которой он будет в автоматическом режиме работать.
    • +3
      Шум зависит от материала и съема. На пластиках/дереве в хоббийных масштабах (фреза до 6мм, съем 1 мм в глубину, проход 2/3 фрезы) шум вполне терпим. По крайней мере я работаю в комнате квадратов 12-15, где периодически работает одновременно 3 станка. На алюминии 3-4 десятки с теми же параметрами уже напрягают. На самом большом станке, когда идет раскрой 5 мм поликарбоната в один проход, находиться рядом неприятно.
      Со отходами та же песня: если безостановочно делать сосновые панно «Битва лулубеев с древлянами» 3*12 метров, стружка быстро заполнит всю квартиру, а если тихонько фрезеровать крылышко для квадракоптера или корпус для контроллера — хватит бытового пылесоса.
      • 0
        Так не удаляет же пылесос идеально из места реза, а мелкая пыль летит везде, да и шум от пылесоса тоже не слабый (правда это может мой неудачный опыт работы с фрезером в квартире, думал какой-нибудь шкафчик сделать и обработать фрезером, после того как услышал шум, работать дома уже передумал). А вот для крылышка квадракоптера вполне можно и коробку полностью закрывающую станок сделать, которую звукоизолировать и пыль удалять проще будет.
        • 0
          У Вас опыт работы с ручным фрезером по ДСП? Попробуйте прочитать статью, она о другом.

          Насчет коробки и аспирации — в следующей статье.
          • 0
            По дереву. Статью прочитал.
            Мой комментарий был только относительно «домашнего» использования такого шумного оборудования.
  • 0
    Подскажите, пожалуйста, если я куплю маленький фрезерный станок по металлу (например, JET, как на картинке 1) без ЧПУ и переделаю его в ЧПУ (поставлю шаговые двигатели на место рукояток), это будет лучше или хуже варианта с покупкой китайского CNC (картинка 2)?

    image

    image
    • +1
      И лучше и хуже. Лучше — поскольку жесткость на ручном фрезере по металлу будет на порядок выше, хуже — потому что чаще всего такие станки сделаны на обычных винтах и направляющих типа «ласточкин хвост» и не рассчитаны на то, что оси будут туда-сюда гоняться часами на неслабой скорости. Все-таки никакой фрезеровщик не проводит шпинделем пару километров в день.
      Для полноценного превращения рукояточного станка в ЧПУ потребуется заодно поменять направляющие и установить ШВП вместо ходовых винтов. У меня товарищ таки делом занимался, бюджет — около 70 тысяч рублей.
      С другой стороны, если не предполагается серьезного использования станка, можно и просто движки навешать, по крайней мере на попробовать хватит.
      • 0
        Спасибо.
      • 0
        Как Вы считаете, на станке, который на картинке выше можно полировать алюминиевые детали? Есть ли такая оснастка? Только для полировки.
        • 0
          не очень себе это представляю. Мы полировали детали, но только в качестве последнего штриха, после вырезания в тот же установ. Чтобы построить траекторию по касательной к существующему объекту, для этого надо его высокоточно образмерить на столе, либо идеально выставить.
          Поскольку мы говорим о полировке, точности образмеривания/установки должны быть менее 0,05 мм, что фактически нереально.
          Ну и учитывайте, алюминий отполировать до блеска невозможно, в считанные минуты оксиды возьмут свое.
        • 0
          Алюминиевые сплавы шлифуются и полируются только химическими способами. Непреодолимое свойство металла.
      • 0
        • 0
          Прикольная штука, да. Но в жесткость ее не верится вообще.
          • 0
            Какая жесткость, о чём вы?! :)

            Там в качестве шпинделя используется пластиковый Dremel.

            А на самом деле нормальный бюджетный станок для гравировки и неспешной 2d-обработки фанеры и пластиков. Одну десятку с него выжать вполне реально без извратов.
  • +1
    Что-то какое-то некорректное сравнение в целом. Принтер и фрезер — разные ниши. На принтере можно делать более сложные по форме детали, но менее ответственные в плане прочности и точности. Принтер сильно меньше по размерам, меньше мусорит и почти не шумит. Вот на столе рядом с мониторами стоит себе и жужжит потихоньку, а фрезер так уже не поставишь.

    Опять же, наверное вы дальше собирались рассказать про стоимость оснастки? Если я на принтере печатаю шестерни с модулем от 0.5 до 2.5, то для фрезера надо будет иметь кучку дефицитных фрез. (Кстати, а вообще можно шестерни на таком как ваш делать? Просто интересуюсь).

    Я вовсе не против фрезера, он мне нравится и вероятно будет куплен, когда сильно припрет, но впрямую сравнивать его с 3д принтером как-то странно.

    Ну и напоследок, все-таки вы приводите цены на самые самые дешевые фрезеры и они уже идут наравне с самыми дорогими из доступных 3д принтеров.

    А разочаровались в 3д печати те, кому было лень вникнуть в документацию по слайсерам, посидеть со штангенциркулем, добиваясь точности и извести полкило пластика на подбор режимов печати. Я неделю помаялся со срывами, кривобокостью, переливами и прочими багами, но в итоге могу спокойно давать программу и идти спать.
    • 0
      Что касается шестерней — на фрезере они получатся лучше, т. к. точность фрезера на порядок выше.
      • 0
        А технология какая? я имею в виду именно этот ЧПУ, что у автора. На обычном то я и сам нарезаю.
        • 0
          Если без 4й оси, то проще всего — выкроить из листового материала. Конечно, при этом внутренние радиусы зубцов будут ограничены радиусом фрезы.
  • 0
    А всё же, насколько реально поставить такой станок дома? Я так понимаю, если резать не сильно быстро — то шума будет немного. Обрезки собирать пылесосом. А где брать фрезы для него? Сколько они стоят?
    • +1
      Поставить реально, использовать на постоянной основе — не очень.

      По громкости — возьмите электродрель(обычную, не перфоратор и не ударную), и начните по одному часу ежедневно сверлить стену, если соседи не придут через месяц, то можете и станок брать.

      По поводу обрезков — крупные опилки собираются пылесосом на раз, только вот:
      1. Бытовой пылесос может шуметь даже громче станка
      2. Бытовой пылесос не рассчитан на постоянную работу в течение продолжительного времени
      3. При 3d-обработке (изготовление рельефов) объём опилок многократно превышает объём исходного материала и скорее всего быстро перестанет влезать в мешок пылесоса
      4. При обработке металла все опилки практически невозможно удалить из мешка пылесоса, так что мешок должен стать выделенным под металлические опилки, иначе есть хороший шанс сильно порезаться при чистке
      5. Бытовой пылесос не фильтрует воздух, так что при обработке, например, стеклотекстолита у вас будет в воздухе взвесь мельчайшей стеклянной пыли. Да и другие виды пыли тоже не очень полезны, мягко говоря


      Пункты 3 и 4 достаточно хорошо решаются установкой циклона перед пылесосом — тогда почти всё осядет в циклоне. А вот 5й пункт недооценивать не стоит.

      А фрезы можно покупать в разных местах:
      • На ebay/aliexpress — если точно знаешь, что тебе надо, то можно купить достаточно выгодно в Китае или США хорошие фрезы, если не знаешь — то как повезёт.
      • На всяких рынках — они таки ещё существуют и изредка там попадается неплохой инструмент
      • В магазинах вроде www.sovis.ru/ или www.inpo.ru/ (последний работает только юриками и ИП)
      • В интернет магазинах вроде http://carbidetools.ru/ и http://www.gravman.ru/, с первыми я работал, это мелкая ИП'шка, но работают качественно. Собственно они закупают фрезы в Китае/Тайване, но у них фрезы проверенные и если написано «в наличии», значит оно в наличии.


      Цена на фрезы очень разница от качества и задач фрезы. От 50 рублей за ведро до десятков тысяч за одну единственную фрезу. Фрезы используемые для хоббийных станков в среднем от 100-150 до 1500 рублей за штуку.
      • 0
        Насчет дрели поправлю: надо сверлить не стену, а дощечку/кусок пластика — так сравнение будет честнее.

        По аспирации:
        Большинство материалов не требует постоянного удаления стружки. Вокруг станка делается короб, и отходы остаются локализованными в нем, пылесос нужно включать раз в полчаса при выборке материала и один раз — после чистовых обработок.
        Металлическими опилками от этого класса фрезеров порезаться невозможно: они представляют из себя мелкую крошку, чтобы не сказать пыль. Выделенный мешок под отходы цветмета — правильная идея, но необязательная.
        По стекломатериалам работать стоит только при закрытом коробе, пыль действительно очень летучая и гадкая.

        Про фрезы — практически исчерпывающе.
        • 0
          Насчет дрели поправлю: надо сверлить не стену, а дощечку/кусок пластика — так сравнение будет честнее.

          К сожалению нет, сверлить надо именно стену, ибо станок даёт больше шума, чем просто дрель. Если станок не фанерный, то он неплохо «звенит». А вот если собирать фанерный станок в шумоизолирующем коробе и с 300-ваттным шпинделем, то уже вполне можно добиться относительной тишины от такого станка.

          Большинство материалов не требует постоянного удаления стружки. Вокруг станка делается короб, и отходы остаются локализованными в нем, пылесос нужно включать раз в полчаса при выборке материала и один раз — после чистовых обработок.

          Ну я так и делаю — у меня пылесос раза в 2-3 громче станка наверное. :)

          Металлическими опилками от этого класса фрезеров порезаться невозможно: они представляют из себя мелкую крошку, чтобы не сказать пыль. Выделенный мешок под отходы цветмета — правильная идея, но необязательная.

          Латунь-сыпучка даёт мелкую-мелкую пыль (таки не стоит рядом чихать), а вот мягкий алюминий даёт хоть и короткую, но таки уже весьма острую стружку! У меня мешок один, но у меня стоит циклон из канализационной трубы, так что мне пофик… да и цветмет я на самом-то деле пару раз в год пилю по большому счёту. :)
      • 0
        Бытовой пылесос не фильтрует воздух, так что при обработке, например, стеклотекстолита у вас будет в воздухе взвесь мельчайшей стеклянной пыли. Да и другие виды пыли тоже не очень полезны, мягко говоря
        Разве HEPA-фильтры их не фильтруют?
        • 0
          Во-первых HEPA-фильтры даже сейчас есть не во всех пылесосах, а во-вторых, что более критично — пылесос собирает пыль очень локализованно, часть успевает подняться в воздух и тут уже пылесос, который непрерывно не гоняет через себя весь объём воздуха, бесполезен.
    • 0
      Смотря что резать еще. Мощный пылесос может оказаться громче.
      Большой минус — продолжительность этого шума.

      Обрезки — фигня. Главная проблема — стружка и пыль. По хорошему можно маленький фрезер запихнуть в короб, или же использовать в отдельном помещении типа мастерской при возможности.

      Фирменные качественные фрезы — сильно дорогие, а ломаются при экспериментах так же легко, но для производства это необходимость, наверное…
      Средние цены можно глянуть тут, для примера: carbidetools.ru
      А для дома можно покупать китайские, самые дешевые, порядок цен для примера: www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=2332#p47538
  • +1
    А есть конторы, которым можно отправить модель в каком-нибудь подходящем формате, и они относительно недорого её изготовят на станке? Аналогично с 3D-принтерами, тоже интересно. Чтобы без тиражей даже в десятки единиц, а буквально 1-2 штуки.
    • 0
      Есть, но штучные некрупные заказы не интересны фирмам, надо искать кто халтуру берет, иначе ценнику сильно не обрадуетесь.
      Для раскроя может так получиться, что цена за 10 и за 2 экземпляра будет почти одинаковой.

      Зато качество на проф. оборудовании на порядок выше.

      В общем, все от задачи зависит.
    • 0
      По 3d печати есть те кто по частникам с мелочевкой работает, по фрезерованию не встречал пока.
    • 0
      Можно попробовать с ФабЛаб-ом договориться.
      www.fablab77.ru/fablab/index.php

      Погуглите где-нить вокруг себя один :)
    • 0
      Если ещё актуально, посмотрите тут. На главной странице карта, на которой отмечены те, кто готов выполнять заказы на своих 3d-принтерах.
  • +1
    Когда же будет вторая статья — жду не дождусь! :)
  • 0
    Запилил некоторое время назад голосование на одном из сайтов групповых покупок: ссылка. Там мной и другими пользователями добавлено несколько интересных вариантов. Надеюсь, поможет и в вашем исследовании.
  • 0
    Спасибо за статью! Стал заглядываться на такое удовольствие, оказывается. все не так просто :-)
    Если можно — что думаете про www.aliexpress.com/store/product/No-Tax-Shipping-To-Russia-CNC-3040Z-S-800W-4-Axis-cnc-router-Engraving-tool-bits/1241669_1891009054.html
    Если я правильно понимаю, меньше $2000 (без дополнительных скрытых платежей, если забрать в одной из указанных точек). И с 4-ой осью (фигурку будды со всех сторон обточили), т.е. картинку №3 из комментария выше тоже можно сделать.
    Или если пишут Software environment: Windows 2000 / xp, лучше даже не смотреть? (LPT не так страшно, наскоько я понимаю, даже на моделях с USB наличие LPT дает большую поддержку софта)

    И совсем наглости наберусь спрошу:
    Если выбирать именно для мелких поделок дома, хобби (не для металла, а, скажем, сделать форму для Art Clay), то как можно сравнить
    www.aliexpress.com/store/product/Free-Ship-To-Russia-No-Tax-CNC-3020-4-Axis-CNC-Engraver-500W-CNC-Milling-Machine/1241669_1890786567.html
    и www.rdm24.ru/products/index.php?SECTION_ID=99&ELEMENT_ID=1397 (примерно одной цены).
    Китайское — фуфло, а Roland iModel — мало на что негодная игрушка?
    Ну и чтобы я совсем понял — есть ли принципиальное отличие в подобных станках по дереву/пластику он исключительно или и металл тоже может? В основном мощность, хлипкость или еще что-то? Ну т.е. по ссылке выше мягкий металл типа олова, меди он сможет обработать? А гравировать на стали (понятно, что не вытачивать)?

    • 0
      Про первый: Вы невнимательно читали статью, первый наш фрезер был именно такой. Абсолютно никакой жесткости — самая длинная ось подвешена на цилиндрических направляющих, рама сделана для виду из жестяных уголков.
      Второй лучше — у него тот же конструктив, но ось короче, поэтому качество будет выше.
      Роланд не лучше (даже хуже), единственное что его извиняет — оговоренные материалы «модельный и двухслойный пластики, воск, акрил и дерево» и очень маленькое поле, У нас есть его старший брат, 300й гравер, он вязнет даже в тефлоне на глубине более 30 мм.

      Посмотрите на
      www.halk.ru/catalog/frezer/3d-gravirovalno-frezernyj-stanok-halk-3020table.html
      www.bzt-cnc.ru/PF.html
      purelogic.ru/shop/stanki_cpu/frezernyj_stanok_chpu_plra21/frezernyj_stanok_chpu_plra4/
      это гораздо более правильные варианты.
      • 0
        Огромнейшее спасибо!
        Я просто думал, что ваш первый алиэкспрессовский был давно. А этот уже с ШВП, улучшенный :-)
        Ну нет, так нет.
        Вами подсказанные действительно куда солиднее хотя и в том же ценовом диапазоне.
        Еще раз спасибо!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.