Пользователь
0,0
рейтинг
11 марта 2014 в 10:16

Контроллер умного дома (с Ethernet, WiFi, USB, блэкджеком и плюшками) за $20?

Некоторое время назад к нам обратился один потенциальный заказчик со своей идеей проекта «умного дома». Мы заказчикам всегда рады, особенно если у них есть более-менее внятная идея и достаточно денег для ее воплощения (сразу скажу — этот заказчик пока что является идеалом сферического заказчика в вакууме, повезло нам с ним). Так что после пары встреч родилось общее описание проекта, и мы приступили к поиску вариантов технической реализации. Нужен был недорогой контроллер с поддержкой WiFi и USB, небольшим энергопотреблением и, главное, с достаточно открытой архитектурой, чтобы мы могли сделать на его базе собственное кастомизированное решение.

И тут очень удачно попалась нам на глаза статья. Ух ты, какие штуки бывают, оказывается! У меня самого в качестве передвижной точки доступа для поездок по Китаю (где до сих пор RJ-45 розетка в номере при отсутствии WiFi — довольно частое явление) давно уже используется мини-роутер TP-LINK TL-WR702N, купленный рублей за 700, но тот факт, что внутри живет вполне приличный одноплатный компьютер с кучей дополнительных возможностей, стал для меня приятным сюрпризом. А поскольку мы по своему основному бизнесу плотно завязаны с Китаем (и китайскими производителями электроники в частности), стало нам интересно — во сколько же нам обойдется собственная плата на базе SoC AR9331, если целое законченное решение в корпусе, в коробке, с проводами и блоком питания, стоит в России 700р (на то время — $22) в рознице?

image

1. Чем так привлекательна SoC AR9331?

Для начала, что же лежит в основе всех этих крайне дешевых мини-роутеров? Это SoC (system-on-chip) Atheros AR9331 (даташит). В одном небольшом чипе (12х12мм) сосредоточены:
  • 32-разрядный процессор MIPS 400МГц
  • интерфейсы памяти (DRAM и serial Flash)
  • пятипортовый Ethernet switch
  • радиоинтерфейс 2.4 ГГц WiFi 802.11b/g/n (до 130Мбит)
  • контроллер USB 2.0 (хост/клиент)
  • UART, I2S/SPDIF, SLIC интерфейсы
  • до 28 GPIO (!!!).

Работает это все (помимо проприетарных прошивок) под управлением OpenWRT. Но самое интересное — этот чип в Китае оптом стоит в районе 5-6 USD! Однако…

2. Дайте две!

Очень захотелось посмотреть на это чудо живьем, провести пару-тройку бесчеловечных экспериментов. Выяснилось, что в «шаговой доступности» есть два варианта CPU board на основе AR9331. Это литовская Карамбола2 и китайские платы EL-M150. Конечно, для удобства мы заказали по паре-тройке development board (эту и вот такую, соответственно).

imageimage
Понятно, что китайские платы мы заказывали по своим каналам в Шеньжене, и обошлись они гораздо дешевле (65 USD с доставкой). Заодно у китайцев приобрели несколько штук процессорных плат, чтобы узнать, сколько же на самом деле стоит их производство? (в розницу китайцы ими торгуют по $25). Вот таких:

image

3. Carambola2 development board

Лирическое отступление.
Не могу не поделиться своими воспоминаниями о первом случае, когда я столкнулся с этим забавным словом — «карамбола». На заре перестройки в СССР начали издавать местный вариант журнала «Бурда моден». Это был безусловный хит, наши женщины (в моем случае — мама) стояли в очереди, чтобы ознакомиться с передовыми западными идеями кройки и шитья. Меня в то время тряпки интересовали мало, но вот встречались там всякие интересные кулинарные рецепты (а пожрать я всегда любил, да и сейчас… эх...), которые я всегда читал с удовольствием и крайней степенью любопытства. Уж больно все это глянцевое великолепие заметно отличалось от любимой настольной «Книги о вкусной и здоровой пище» 1976 года издания. Так вот, в одном из рецептов мне встретились золотые слова: "… возьмите две карамболы". Сказать, что я впал в ступор — это значит ничего не сказать. Мало того, что я совершенно не представлял себе, где их можно взять в конце 80х годов в г. Ленинграде? К моему глубочайшему потрясению, я не мог даже представить себе — что это вообще такое?! Овощ? Фрукт? Орех? Приправа? Специя? А фото волшебного предмета с чУдным (или чуднЫм) названием «карамбола», увы, не было… Вот так и пришлось мне жить в неведении вплоть до появления Интернета.

image

image

Что хорошо:
  • недорогая (33 Euro)
  • разъём miniUSB (подсоединяем к компу и сразу получаем питание плюс консоль)
  • маленькая (84х63х12мм вместе с разъемами)
  • керамическая антенна WiFi плюс разъем для маленькой внешней антенны
  • 16Мб флеш-памяти
  • развитое сообщество энтузиастов.

Что не очень хорошо:
  • мало всего: разъемов, кнопок, LEDов и т.п.
  • WiFi по умолчанию отключен, SCP и консоль — недоступны, из коробки — только WEB-доступ через Ethernet
  • неинформативная индикация текущего состояния
  • мне пришел вариант с какой-то сильно усеченной прошивкой
  • непонятно, что с доступностью: я до Нового года покупал, а вот сейчас на сайте доступен только предзаказ.

Поскольку питание — от компа через miniUSB, потребляемую мощность пока не замеряли.

4. EL-M150 development board

image
Что хорошо:
  • дофига всего на плате (14 LEDов, две релюхи, три Ethernet разъема, три USB (полноразмерных), слот для карт SD, кнопка включения с фиксацией, три кнопки без фиксации (включая Reset), 16 джамперов), разъем для большой антенны WiFi
  • прошивка сразу вполне полноценная, перепрошивать сходу не понадобилось
  • WiFi включен из коробки в режиме «точка доступа» — первоначальная настройка без проблем
  • SCP и консоль доступны сразу (если покупатель достаточно догадлив, чтобы угадать пароль «admin» для пользователя «root»).

Что не очень хорошо:
  • подороже и побольше Карамболы (это не недостаток — см. список возможностей чуть выше)
  • нужен отдельный блок питания (7-12В)
  • флеш-памяти — 8Мб
  • встроенная WiFi антенна (дорожка на плате) — не фонтан (хотя и работает)
  • изначально WEB-интерфейс — на китайском языке (ох, как же я матерился!)
  • 2 реле волшебного бренда «HUI KE» почему-то в номинале 1А 125В (что мешало 230В поставить — непонятно)
  • китайская специфика — технической поддержки не дождешься
  • одну плату мне каким-то образом удалось превратить в кирпич.

Потребляемая мощность (без внешних подключенных устройств) — порядка 1.1 Вт.

5. Процессорная плата EL-M150

Как я уже упоминал, нам было очень интересно — какова же себестоимость изделия наших китайских друзей (напоминаю, в розницу они продают эту плату в среднем за $25)? Мы посчитали. Итак, на тираже в 1000 шт. себестоимость платы выходит чуть меньше $12:
SoC AR9331 $5.4
RAM DDR2 64Мб $1.5
Serial flash 8Мб $1.1
Изготовление печатной платы (4 слоя) плюс монтаж — $3.2
Плюс мелочевка, тестирование и прошивка.

imageimage

Наша собственная плата получится в себестоимости чуть подороже, чем китайская, т.к. мы делаем вход питания 5В (у китайцев — 3.3В), чтобы можно было сразу на процессорную плату подключать USB клиентов (и питать ее от USB же). В общем, $20 в розницу в России — вполне реально. Опять же, китайские друзья сделали нижнюю поверхность гладкой как попка младенца, чтобы использовать свой любимый способ монтажа на «несущую плату» — трудолюбивыми вчерашними крестьянами с горячими (очень горячими — припой-то у всех уже бессвинцовый!) паяльниками в мозолистых руках. Мы же хотим сделать плату «двухсторонней» и уменьшить габариты раза в полтора. Как сделаем опытные образцы — всю документацию на плату откроем.

Да, кстати. Процессорная плата «в сборе» потребляет порядка 0.4Вт и не греется (вообще!).




Ну а сейчас в качестве эксперимента попробуем сделать с каждой из этих двух development boards и самой дешевой USB WEB-камеры (в тумбочке валялась Logitech какая-то, покупалась когда-то дешвле 500р) IP-камеру с трансляцией видео по локальной сети через WiFi. Надо же с чего-то начинать?
image

1. EL-M150

Начнем с китайской платы, т.к. с ней все проще простого.
1. Включаем питание. Секунд 20 плата мигает огоньками, как новогодняя елочка, после чего пара светодиодов начинают гореть постоянно. Плата готова к экспериментам.
2. Смотрим доступные WiFi сети. Обнаруживаем что-то вроде «Небезопасная беспроводная сеть OpenWRT_el-m150_020020». Цепляемся за нее, получаем IP адрес.
3. Лезем браузером на 192.168.1.1. Вводим пароль «admin». Видим неземную красотищу и радуемся, блин.

image

4. Переключаем язык на английский, радуемся еще раз, но гораздо сильнее. (я нашел видео на YouTube, где переключали немножко другой интерфейс OpenWRT, и сравнивал иероглифы, ...!!!). Заодно устанавливаем дату/время и сохраняем все конфиги. Еще можно зайти на вкладку «LEDX/RELAYX», посмотреть на мигающие светодиоды и послушать щелчки реле.
5. Переводим плату из режима «точка доступа» в режим клиента своей (домашней или рабочей) сети WiFi. Как это делать — подробно написано здесь. Запоминаем IP-адрес платы.
6. Подключаем камеру к порту USB.
7. Заходим на плату уже по новому IP-адресу в своей родной локальной сети. В WEB-интерфейсе выбираем вкладку usbd/webcam и ставим флажок на поле «enable or disable mjpg-streamer webcam». Сохраняем изменения — вуаля, на камере загорается зеленый светодиод, мы в эфире!
Теперь можно смотреть видео (например, в плеере VLC) по адресу http://<IP-адрес платы>:8080/?action=stream, или ловить скриншоты по ссылке http://<IP-адрес платы>:8080/?action=snapshot.

2. Carambola2

Здесь работы побольше (ну, хоть приключений с китайским языком нет).

1. Подключаем плату к компьютеру шнурком USB-miniUSB. Плата радостно мигает (один раз) зеленым светодиодиком. В консоли ничего нет. Новых WiFi сетей нет. Только ласково (и постоянно!) горят зеленые светодиоды на двух разъемах RJ-45. Что вообще происходит?!

2. Цепляем витой парой порт J4 на Карамболе к сетевой карте компа. Ага, комп получил IP-адрес! Идем на 192.168.1.1, видим LuCI, ура!

image

3. Устанавливаем пароль для рута. Теперь плата «видна» в консоли и по SCP. Круто.

image

4. Включаем WiFi, меняем режим с «точки доступа» на «клиент». Цепляемся за плату в локальной сети через WiFi — ура! Теперь плата может выйти в Интернет (нужно для следующего пункта).

5. Хотим поставить пакет mjpg-streamer. Облом!!! Нет такого пакета в репозитории! Нифига себе…

image

6. Скачиваем с сайта последнюю прошивку, перепрошиваем плату через WEB-интерфейс с сохранением настроек.

image

Ура, mjpg-streamer появился в списке пакетов! Устанавливаем.

7. Подключаем камеру к USB.

8. Все круто, только mjpg_streamer не запускается. Ошибка «Init v4L2 failed». Сравниваем установленные пакеты на M150 (где видео работает) и на Карамболе. Оказывается, не хватает еще пакета kmod-video-videobuf2. Устанавливаем пакет, перезапускаем стример — ура! Заработало.




С подключением и использованием USB флешек проблем никаких. Сейчас потихоньку мучаем GPIO, подключение 3G модема, собираем собственные прошивки OpenWRT и т.д. За эти деньги, я считаю, обе development boards — просто подарок. А сама процессорная плата — сказка.

Насколько решение на AR9331 подходит в качестве контроллера «умного дома»? По-моему, идеально подходит. В локальную сеть интегрируется без каких-либо проблем (хочешь — по кабелю Ethernet, причем PoE никто не отменял, хочешь — по WiFi). Мощности 400МГц MIPS процессора более чем достаточно. OpenWRT позволяет делать с этой платой что угодно без особых трудностей в программировании, множество пакетов доступно из репозитория в готовом виде. Периферия подключается легко. Стоит вполне разумных денег. В общем, если не нужно аппаратное кодирование/декодирование видео — по-моему, просто чума.
@dzhe
карма
104,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (146)

  • 0
    Вроде 1А 125В = 0,5А 250В
    С чего оно будет работать по PoE?
    Нигде ни у TP LINK, ни у девборда, поддержки PoE не заявлено, и даже на глаз не видно.
    • 0
      я так понял это автор планирует реализовать в своей версии платы
      • 0
        Мы пока на проводную сеть не ориентируемся особо. Просто не вижу особых проблем запитаться от PoE.
    • 0
      Если на реле написано 125В, то, конечно, есть большие шансы, что и на 250В она будет работать с какими-то токами. Однако почему бы сразу 250В не поставить?

      В описании первой Карамболы есть «One of the LAN ports is equipped with passive PoE 9V-24V». Про вторую я такого не нашел, но, думаю, там оно тоже присутствует. В любом случае проблем с реализацией PoE даже на M150 особых нет — прокинуть питание с одного из Ethernet разъемов на вход блока питания devboard можно. Да, 24В оно не потянет, но до 13-14В осилит.
      • 0
        PoE это поддержка стандартов IEEE 802.3af-2003 или IEEE 802.3at-2009.
        «Заталкивание» постоянки в какую- либо пару проводов- это жесткое нищебродство и ни чего общего с PoE не имеет.
        • +1
          У вас довольно странный подход. Типа, юзать реле на 125В с напряжением 250В — это нормально, а запитать плату постоянкой через разъем RJ-45 — это нищебродство. :-)
          • +1
            Ничего странного, 1А 125В = 125 Вт коммутируемой нагрузки, 0,5 А 250В = 125 Вт.
            Если питать плату от обычного блока питания через сетевой кабель, то указывать PoE не корректно, для кого-нибудь данная фраза может быть фатальной.
            • +4
              Вы бы с электрикой так не шутили… для электрооборудования 1А 125В != 0.5А 250В даже для постоянного тока!
              (попробуйте подключить не приспособленный для этого электроприбор в сет 220В, ага?)
              • 0
                Согласен. На низких напряжениях важнее ток, а следовательно внимание обращаем на сечение, сопротивление.
                На высоких напряжениях важнее становится качество изоляции. Сам бы я тоже не применил 125 вольтовые реле на 250 вольт (не по инструкции это :) )
                • +2
                  Марка указанного реле: HUI KE relay HK19F-DC 12V-SHG
                  Начнем с того, что на нем явно указано — 2А 30V DC, 1A 125V AC, (фото)
                  т.е. постоянку до 30 вольт макс 2 ампера = 60 ватт
                  переменку макс 125 вольт 1 ампер = 125 ватт.
                  По нагрузке сходится — переменка = 2 постоянки.

                  Смотрим датшит:
                  Вот датшит на него
                  Максимальное переключаемое напряжение 250V AC / 125V DC, ток 2 ампера, мощность 125 VA / 60W — опять сходится.

                  Это так, может вам в будущем пригодиться. Не стоит так поспешно писать о таких простых с виду вещах.
                  • +4
                    Поясню причины моих сомнений.
                    Изначально возможность применения на 250В строилась на основе предположений.
                    Если на реле написано 125В, то, конечно, есть большие шансы, что и на 250В она будет работать с какими-то токами. Однако почему бы сразу 250В не поставить?

                    А сейчас, когда вы предоставили выдержку из паспорта — моя совесть чиста.
                    Критикую не выбор реле, а способ по которому определили, что оно подойдет для 250V AC. Если предположили, что заработает — не согласен. Если читали паспорт — согласен. Но моя вина — я его не читал. Сам бы на основе предположения не выбрал.
                    PS. Что интересно, я некоторое время назад заказал себе точно такие же реле на dx.com.

              • 0
                Вы бы такие поспешные выводы не делали.
                Реле внешняя для платы цепь, его и ставят для коммутации всяких сигналов и электроприборов.
                Определимся, что данной платой постоянку, более 48 вольт коммутировать никто не будет, тем более не надо говорить о 125 и 220В постоянки. Тут тоже, вы и для 5В и для 48 и для 115 будете выдерживать порог в 1А?

                Соответственно, если данное реле будут использовать для коммутации переменки, то это будет либо 110, либо 220В, по току соответственно 1 и 0,5А- одинаковая нагрузка в первом и втором случае, + для переменки она будет как правило меньше в зависимости от вида нагрузки.
                • +1
                  Нагрузка-то может и одинаковая, а вот возрастание вероятности пробоя — уже неприятная штука.
                  А если следовать вашей логике и на релюху 100В 1А подать 5В 20А — не стоит удивляться, если там у неё всё расплавится!..

                  В общем-то претензия к способу определения «подойдёт / не подойдёт».
                  • 0
                    Блин! Да прочитайте вы один раз датшит и закон Ома наконец-то!

                    На данную конкретную релюху можно подать до 12 ампер при 5 вольтах. Не надо фантазировать.
                    И про пробои на напряжениях в 5 вольт, даже в 220 тоже не надо фантазировать.
                  • 0
                    А как, если не секрет, можно подать 20А на реле при 5В, через которое при 100В протекает 1А?)
                    • 0
                      зависит от конструкции контактной группы. Необходимая площадь высчитывается достаточно несложно.
                      • 0
                        А, это про коммутируемые контакты?
                        Я думал, речь идет об управляющих, где ток всяко ограничен омическим сопротивлением катушки.
                        Тогда вопрос снят.
    • 0
      Насчёт реле — я бы, вообще, не стал заводить на плату больше 24 В. не такая это проблема поставить дополнительное внешнее реле с катушкой на 12 или 24 В постоянки.
      • 0
        Зачем? Удвоить стоимость и размер? Удвоить потребление? Утроить время реакции? Увеличить ЭДС самоиндукции при отключении реле и получить проблемы с микроконтроллером при таких выбросах, или как минимум попасть на стоимость хороших и больших конденсаторов с диодами? Да и реле с катушкой 12/24В потребует, скорее всего второй блок питания)))

        Платы с интегрированными на них реле и установленными клеммными колодками рассчитаны на такое применение и не надо огороды городить.
        Там где на это не рассчитано — отдают на откуп пользователя — делают простой выход с транзистора и вы сами уже его нужными реле обвешиваете.

        Если надо ставите опто развязку и отдельный блок питания для коммутирующей части — ведь не спортивно городить еще одно внешнее реле и питать его с того же блока питания.
        Вас послушаешь — семистор вообще исчадие ада.

        Вот если встроенное реле не подходит — тогда…
        • +2
          Мысль простая. Я работаю со «взрослой» автоматикой, и исключительно из таких соображений я против того, чтобы на плату заходило 220. Максимум — 24. Повысить живучесть системы, одним словом. Если любопытно — у меня на работе на столе валяется плата от Siemens ET-200S, дискретные входы, если не ошибаюсь. Эта плата геройски погибла от того, что на неё попало 220 вместо 24. Из любопытства я её не выбросил, а забрал в офис и вскрыл. Короче, там в самой плате дырка около 3 мм. Если б я подбирал каждую такую погибшую плату, у меня б их уже стеллаж набрался.

          Чтоб от нескольких релюшек удвоилась стоимость — это либо ерунда, либо изначально стоимость такова, что удвоение не фатально. Размеры — чёрт с ними, не контактор. Потребление чего удвоить? Реле на плате будет есть ровно столько же. А вот если его перегрузить прямой коммутацией нагрузки, есть все шансы получить залипание контактов, дугу и обгорание при размыкании.

          Самоиндукция от чего и где возьмёься большая, чем есть в существующей плате?
          А быстродействие — ну это просто смех.

          Опторазвязка — замечательно, но требует переделки платы. Симистор — замечательно, но с развязкой и отдельно от нежной электроники.
          • +1
            Люди пишут пост про 12 долларовый контроллер а вы со своей «взрослой автоматикой». +Примеры про выстрелы в ногуSiemens)))
            Я тоже работаю и со взрослой автоматикой, а так же с компьютерной техникой и линиями связи, CNC контроллерами, освещением и много еще с чем — необходимо понимать, какое решение необходимо и достаточно в каком случае.

            Да, с одной стороны, все эти платки поиграться не профессионалам, надо делать в двойном вандало устойчивом корпусе с самоуничтожением при попытке влезания внутрь, с самодиагностикой и определением, чего это пользователь к нему подключил, что можно реализовать, но почему-то это никто не хочет такое покупать.

            При стоимости решения 12$ удвоение числа реле по 4$ за штуку — так можно и утроить и т.д.
            Перегружать — можно и контактор перегрузить, не надо с этой точки зрения подходить- тут либо здравый смысл либо защита, но не второе реле.

            Самоиндукция не в схеме, а в катушке реле. Если вы не столкнулись до сих пор с этим явлением — то это наверное из-за работы со «взрослой автоматикой», где это за вас учли производители.
            Работа «со взрослой автоматикой» сильно зашоривает, собирание из кубиков дозволенных конфигураций подобно игре в мега Миндсторм. Описанные вами стеллажи погубленный модулей — это признак наличия у вас «сильных» автоматчиков.

            На пальцах: при снятии напряжения на катушку реле, запасенная в виде ЭДС энергия выбрасывается в управляющий контур, при этом токи могут быть значительными. Если не защищаться — может спалить управляющий каскад или не защищенную ногу микроконтроллера, может вызвать перезагрузку микроконтроллера. Также может проявляться в медленном «отпускании» реле, например, на электро магнитных замках с тупыми контроллерами и установщиками — таблетку приложили, контроллер пикнул, напряжение с управляющей цепи реле снял, но дверь не открыть еще пару секунд. Для защиты ставят быстродействующий диод задом наперед, который шунтирует на себе эти выбросы и мгновенно разряжает катушку реле, что ускоряет быстродействие.

            Отдельно от нежной электроники
            — вы прям одним махом убили всю бытовую электронику, и уволили кучу ни в чем не разбирающихся бездельников.

            Быстродействие — в быту задержка 200 миллисекунд между нажатием на кнопку и включением или выключением света — уже бесит, проверено.

            А с другой стороны — что бы ни писали, как бы не предупреждали и т.п. все равно люди найдут способ как дыма наделать с фейерверком и долбануть себя 220-ю, что платой за 12$, что мезонином за 3000$.
            • 0
              Коллега, не надо так кипятиться.
              Люди пишут пост про 12 долларовый контроллер а вы со своей «взрослой автоматикой». +Примеры про выстрелы в ногуSiemens)))

              При стоимости решения 12$ удвоение числа реле по 4$ за штуку — так можно и утроить и т.д.

              Стоимость платы может быть хоть $1. Только это совершенно не значит, что спалить плату на объекте стоит $1. Надо заказать новую, дождаться, приехать с ней, заменить, проверить работу системы. Плюс простой. Побольше выходит.

              Самоиндукция не в схеме, а в катушке реле.

              Теперь понял, что вы имели в виду. Ок. С дополнительным промежуточным реле мы получим гарантированную самоиндукцию, которую надо гасить. Собственно, её надо гасить :) С внешней нагрузкой напрямую мы получим всё, что угодно — и самоиндукцию, в том числе.

              По хорошему, для практического применения следует заказать немного другую плату: с опторазвязками на самой плате и внешними реле. Тогда будет работать стабильно и вечно — если не сгорит по другой причине.

              Работа «со взрослой автоматикой» сильно зашоривает, собирание из кубиков дозволенных конфигураций подобно игре в мега Миндсторм.

              Работа со «взрослой» автоматикой позволяет сосредоточиться на объекте автоматизации и задачах автоматизации. Попробуйте сделать объект на несколько тысяч точек ввода/вывода, с распределённой периферией, дублированием и прочим блэкджеком, грубо, из говна и палок типа этой платы. Трахаться придётся с каждой мелочью, про объект и подумать некогда будет… Не говоря о том, чтобы проект закончить.

              Описанные вами стеллажи погубленный модулей — это признак наличия у вас «сильных» автоматчиков.

              Это признак того, что люди работают :))
              То перемонтаж на живую, не снимая напряжения, делали, то ещё какая хрень Спалить можно всё. Лично я, до сих пор, ничего дорогостоящего сам не спалил. Чему весьма удивляюсь.

              PS Коллега! Я, ни в коем случае, не призываю дублировать всё по 10 раз и так далее. Но, строя мелкие системы из говна и палок, не стоит бросаться в противоположную крайность. Мозги системы должны быть защищены и развязаны от 220 и мощных нагрузок. Стоимость платы тут не при чём совершенно. Если этим пренебрегать, то система, в лучшем случае, будет сходить с ума, а в худшем — регулярно гореть. И то, и другое — вполне реальные деньги на внедрение и поддержку. И вполне реальное падение в глазах заказчика.

              PPS Siemens мной любим, в том числе, за то, что разрешает прострелить себе ногу в трёх местах.
              • +2
                Коллега, не зря я говорил про «зашоренность», вы все оцениваете с точки зрения объект, планы, сроки, простои, система, Заказчик (вот тут реально бьюсь головой об стол, сорри) и т.п.

                Попрошу прочитать еще раз название топика, потом еще раз и теперь подойти именно со стороны:
                1. 20$ на все про все (мозги, связь, I/0, лицензии, среда).
                2. Это будет в доме, притом дом этот не овер 1000 кв.м. с неограниченным бюджетом.
                3. Это выбирать и соединять будет человек, вероятно обладающий навыком «как поменять HDD на SSD в компьютере», не более. (Внедрение)
                4. Это радостно улюлюкая будет программировать (см. п. 3), вполне радостно может замкнуть оба реле в схеме управления жалюзи или крана или привода, или при инициализации поставить их в ON. И потом интернеты полнятся историями про «Гхххх ваш Siemens». Еще хуже, если это будет в подпрограмме, вызываемой при стечении обстоятельств, тогда интернеты уже будут бурлить.
                5.«Ну не горит у меня свет в сортире сегодня» — не страшно, будет время- починю.
                6. «Когда ты сделаешь, чтобы когда с утра два раза входная дверь откроется — чтобы выключался весь свет в квартире» — дорогая, пожже, пожже…
                7. Дорогой, ты тут сделал какую-то хрень, верни все назад…
                8. Контроллеры лежат в тумбочке уже целый год, вот все не могу их достать и сделать свой умный дом…

                Но, строя мелкие системы из говна и палок, не стоит бросаться в противоположную крайность.… Стоимость платы тут не при чём совершенно.


                Люди так устроены, что для себя будут делать из говна и палок, и в пику всякой логики основной критерий — цена.
                Часто в SOHO практикуется подход — выбирается, к примеру, между решениями за 100$ и 15$.
                За 100$ — все будет отлично 110%, за 15$ нужно будет соплей повесить, будет глючить и гореть раз в год, и татам в конечном итоге выбирается за 15$!

                Почему?!!!? Спрашиваешь — ответ «лучше я 3 раза поменяю за 15$, чем заплачу сразу 100$… Занавес.

                WAGO больше нравится))))
                • +1
                  Интересная дискуссия тут у вас, добавлю и свои пять копеек…
                  Люди так устроены, что для себя будут делать из говна и палок, и в пику всякой логики основной критерий — цена.
                  Не всегда, иногда например все-таки время — теже деньги.
                  Вот у меня это хобби, имо могу и неделю над контроллером и над собой издеватся, хотя мог бы за это же время «захалтурить» на 20-ть готовых «взрослых» устройств. А другой вместо того чтобы самому ковырятся (и получать дюлей от супруги — опять на неделю заперся), просто посчитает время на реализацию — результат вполне предсказуем. Постулат «основной критерий — цена» вырастает как правило из нехватки бюджета, т.е. хочу как в лучших домах ..., а денег на это — нет. Тут уж даже как правило дражайшая половина не против.
                  Хотя если этим нужно весь дом зараз обтянуть (типа 30 разеток, 10 выключателей, 10 жалюзей и т.д.), теоретическая экономия порядка 5000€ любого заставит задуматься, вплоть до создания своих велосипедов протоколов и т.д.
                  Хотя ценовая политика изготовителей «взрослых» автоматов мне всегда претила. Я вот никогда не понимал, какого хрена, «умная» розетка того же WAGO или других «серьезных» участников рынка стоит под 30€, хотя например вот тут ажно 6 штук, да еще с пультами всего за 24€. И это уже в готовом «внешнем» виде, а если все это в «подштукатурный» («внутренний») корпус убрать, стоимость должна еще раза в два упасть.
                  Про соотношение цена/умение контроллеров, что ваговских, что сименса — я вообще молчу.
                  Имо, пока не найдется изготовитель, который сделает действительно бюджетную систему «умный дом», которая стоит разумные деньги, мы будем иметь то что имеем, и «умный дом» в частных руках так и останется уделом «фриков».
                  • +1
                    Сейчас стало намного проще, я в свое время любовно разводил атмеги и делал свой контроллер, зато как появилась возможность заказать ардуину за 5-10$ я перестал резко этим страдать, только если надо какую-либо плату сопряжения быстренько вырезать (по клику больший размер):



                    По поводу создания своего велосипеда — имея сертификаты по системам умного дома от одного из ведущих поставщиков в Россию и сертификат инженера по пром контроллерам Wago, именно такими же вопросами и задавался, тоже возмущался и т.п., потом сел и сэкономил эти пресловутые 5000€, правда ушло у меня на это 3 года, на подбор комплектующих, различные варианты, написание софта, протяжку кабелей, отладку и обдумывания логики, вплоть до того, где датчики ставить в туалете, чтобы свет не гас в самый неожиданный момент.

                    Да я наработал опыт, да разобрался в теме и хорошо прокачал скилы, но в процессе достал жену всяческими «эффектами» и глюками, затылком своим прилипшим к монитору, загубил кучу железа, другая куча лежит как не подошедшее или не устраивающее, притом от мелочевки до приводов на оконные створки по 300€ за шт. которые, если их включать в тишине соседей разбудят — а такое постигается только опытом.
                    Хотя в большей части я начал пилить свой велосипед из-за того, что абсолютно ненавижу закрытые системы, которыми являются практически все имеющиеся «умные дома». Мне нужен был полный контроль и возможность запилить что угодно по желанию, а не ждать когда (если рак на горе свистнет) вендор пожелает добавить в свои продукты нужный мне функционал.
                    Также меня бесит маркетинг в таких системах, к примеру — выключатель на одну клавишу стоит 200€, на два, правильно 400€! При том, что корпус, начинка, модуль связи — все одинаковое, разница только во второй клавише, еще одной пружинке + доп контактная площадка и занятой еще одной ноге контроллера, которая в одноклавишном варианте просто не используется.
                    Также бесят софтовые ограничения — к примеру лицензия на 10 выключателей вам обойдется в 500€, а следующая на 25 за мегатонны денег, а если хотите добавить ИК модуль, помимо 300€ за ИК приемник стоимостью 0,5€ в корпусе со шнуром доплатите за модуль ПО еще ХХХ денег…

                    Можно было сделать финт ушами — купить комплект как установщику, за мин прайс или на ebay, и самому его поставить — заняло бы от силу неделю + пару месяцев на подгонку алгоритмов, и оставалось бы только наслаждаться, по деньгам бы вышло не дороже того, что есть сейчас.

                    Вот про стоимость пром контроллеров- отдельный разговор и не стоит принимать ее так близко к сердцу, от эти вещей реально зависят жизни и безопасность, а вот про цену модулей я да, по пинал бы вендоров)))
                • 0
                  Коллега, неправда про зашоренность ;)
                  Элементарная защита — это никакая не зашоренность вовсе. Кроме того, я своими силами ремонт дома делал. Замена всей проводки, подвинул пару дверных проёмов, пару труб спрятал в стену, сделал тёплый пол, положил плитку в ванной (это был мой первый опыт с плиткой, но у меня потом пару раз телефон мастера спрашивали :))). Я даже ванну новую (акриловую) на своей машине привёз :)))

                  Сейчас вот потихоньку ковыряюсь с чем-то типа этого: habrahabr.ru/post/214707/ тоже пень 4, отживший свою первую жизнь.
                  Короче, я тоже умею делать из говна и палок и превращать что угодно в вечную стройку ;))

                  Более того, об этом знает жена и некоторые вещи она мне просто делать самому не даёт.

                  А вопрос защит — это, таки, вопрос экономии бабла. Я просто это видел живьём :) Тут, на хабре, вообще распространено, когда настольные айтишники пытаются войти в область сурового железа. Меня это немного веселит потому, что они старательно собирают все классические грабли.

                  WAGO — прикольная штука, но я им совсем немного занимался. Удобно, да. Но крупную резервированную систему на нём сложнее строить, чем на сименсе. Я уж не говорю про интеграцию со SCADA — очень хорошо время экономит.

                  А по работе у меня не только крупные проекты (их сейчас, к сожалению, немного). Мелочёвки из говна и палок тоже хватает.
    • 0
      если реле механическое, то рабочий ток зависит от толщины контактов.
      ограничение по напряжению — это к вопросу «пробоя» и т.п.
  • 0
    В принципе, устройство интересное, но если под него опять не получится без танцев с бубнами писать на С/С++, а останутся только скриптовые языки, то полноценным контроллером умного дома его назвать нельзя и STM32F4 даст куда большие возможности при комфорте разработки.
    Проблема всех Linux недодевайсов — очень мало памяти Flash и RAM, отсюда крайне урезанный дистрибутив и ценность его невелика — многих пакетов нет, а без них это микроконтроллер-переросток, который не очень то много и умеет. Там где нужны сотни мегагерц, желательна и память повнушительнее и средства разработки ОС общего назначения. А где можно обойтись несколькими мегабайтами и картой SD, там и Cortex M4 справится даже лучше.
    • 0
      Про «танцы с бубнами» не очень понял — сама OpenWRT вполне себе собирается из исходников на С/C++, не вижу никаких сложностей свои модули туда добавлять. Про пакеты — да, репозиторий с убунтовским не сравнится, конечно, но много чего есть все-таки в готовом виде.

      RAM там 64Мб, из них порядка 49Мб свободных. Flash — 4, 8 или 16Мб, но флешку на 64Гб прекрасно видит.

      А любой STM или Cortex с Ethernt и WiFi будет стоить в полтора раза дороже как минимум.
      • 0
        А там дебиан можно стартануть, кстати. Вполне нормальный дебиан. С нормальным репозиторием. Даже на мелком китайском роутере, где 32 метра оперативки всего.
        • +1
          Вспоминается старый анекдот:
          Преферансист взял на мизере 6 взяток, тут же получил инфаркт и умер. Похороны. В первых рядах сопровождающих гроб — партнеры по преферансу, и слезы текут по их щекам.
          Один из них (по-прежнему плача): «А ты знаешь, если бы я третьим ходом пику забрал, то мы бы ему не 6, а 8 взяток всучили бы». Второй (сквозь слезы): «Да ладно, чего там, и так хорошо получилось.»

          В смысле, пока и с OpenWRT все неплохо работает. :-)
          • 0
            Это я скорее к словам о том, что нет нормального репозитория и чего-то в готовом виде, а не как призыв ставить туда дебиан)
            Да и танцев с бубнами тоже не вижу, особенно если сравнивать с реализацией всяких тяжелых фич типа стримминга видео ручками на кортексе.
            • 0
              Вся проблема в том, что просто стриминг нафиг не нужен — есть готовые камеры со стримингом и PTZ за 50 баксов. А камера с USB шнурком подключенная к этому девайсу перестает быть компактной или нужно резать провода, курочить все на свете и получать уродца.
              Самое интересное — это обработка видео на месте. Хотя бы покадровая с низким FPS, но для этого тут никаких ресурсов нет.
              Тут нужен CubieBoard A20 или PandaBoard.
              • 0
                Речь о серийном устройстве, ничего курочить не надо. Да и цена сильно меньше 50 баксов получается, плюс — включенность в инфраструктуру, в отличие от «камеры со стриммингом», которая сама по себе.

                А зачем обработка видео на месте? Почему нельзя это на сервере делать?
                Покадровая с низким FPS вполне реализуется на том же кортексе, они для этого и нужны.
                • 0
                  Это нужно затем, чтобы от сервера не зависеть — устройство безопасности, робот, платформа в гараже и тп.
                  • 0
                    И что будет делать ваше устройство безопасности, расстреливать на месте?
                    Это несколько надумано.
                    Точно также зависите от внешних каналов связи, по которым это устройство будет сообщать вам/полиции о вторжении.
                    • 0
                      Да. Все верно, зависит от применения. Но если мы говорим о примитивном применении большинства неумех — это одно. А если говорим о контроллере, достаточно гибком для реализации интересных задач и имеющем для этого удобные средства разработки — это соовсем другое. На том же WR703 ничего аккуратного и удобного просто нет — все делается через одно место — флешка в USB порт, если хочешь еще и 3G модем — уже порт занят, нужен еще и хаб, уже получается бутерброд весьма некислый, всему этому нужно питание, если хочешь камеру воткнуть — еще один порт, в общем получается либо уродец обмотаннный проводами либо делаешь по сути с нуля свой девайс.
                      Что касается каналов связи — по крайней мере мне не нужно держать к серверу толстый канал, за который нужно платить провайдеру связи. Одно делать слать видео, другое — сообщения о событиях. Разница большая. И если я хочу хотя бы знать, что на даче или в гараже (которых у меня пока нет, к сожалению, но есть у других) кто-то ходит, то мне хотелось бы не платить за толстый канал для видео туда и сервер дома или где-то еще.
                      • 0
                        Какому провайдеру нужно платить, если канал локальный, как и сервер?
                        А если вы про дачу — ну тут уж извините, вы меняете «зависимость от сервера» на «зависимость от оконечки» — кто-бы ни отказал (сглючил, вышел из строя) в результате вы все равно будете дезинформированы, либо вообще не информированы.

                        И еще непонятно, о каком «аккуратном применении» идет речь, если вы против разработки своего устройства?
                        Тогда вы в любом случае получите «наколеночного уродца», вам надо его от чего-то питать, хотя бы, надо навешивать периферию.

                        Аккуратное применение будет только в случае кастомной платформы, уже рассчитанной на подключение определенных датчиков на уровне конструкции и содержащие блок питания и т.п.
                        • 0
                          Так о том и речь — если видео на борту обрабатывается — то требования к каналу никакие и можем ставить в машину, в гараж, на дачу, в подъезд, куда угодно. А если обрабатывается на сервере, то только в пределах досягаемости WiFi или Ethernet до домашнего сервера. Иначе появляется плата за канал до него.
              • 0
                Motion я на этой железке уже запустил и оно работает, кстати. Это в плане «покадровой обработки видео на месте».
                • 0
                  Что делает, может поделитесь в виде статьи?
                  • 0
                    Детектор движения с локализацией собственно этого самого движения на кадре.
                    Может быть, попозже.
        • 0
          Кстати, а вот можно ли поставить Debian на WR703? А то у меня этот девайс так и лежит без дела. Попытка на нем что-то сделать упирается в скудость ресурсов и заточенность прошивки под бытие рутером.
          • 0
            Можно, там хитрая система, из-за того, что загрузчик этих девайсов не умеет грузиться с УСБ.
            Поэтому стартует сначала OWRT, грузятся дрова флешки, и оттуда уже стартует дебиан.
      • 0
        Ну вот смотрите — 64 мб это вообще ни о чем для Linux. Почти ничего толком не поместится, кроме примитивных включить выключить реле и подобной логики.
        Flash считай что нет, влезли бы пакеты нужные. Если воткнуть флешку, устройство перестает быть компактным и надежным — USB не самый надежный физически порт, флешку и отломать можно и вывалиться при некоторой случайности может. слота SD карт нету.
        За ~70 баксов за которые продается плата на этом ARM на STM32 можно получить и USB Host и SD и Ethernet и возможно даже LCD небольшой.
        Вашей платы пока нет, но если делать ее самим, то будет не сильно дороже, примерно баксов на 5-10. то есть не 20, а 30 максимум, что тоже не слишком много для розницы. 1000 рублей — это не 100+ баксов за виртурилку, например. Ethernet крайне дешев, Wifi чуть дороже, это факт.
        • 0
          Честно говоря, я не очень понимаю вашу аргументацию. Если для каких-то задач нужна память — то она на любой плате будет стоить одинаково в аналогичных объемах. Если 49 Мб свободной памяти мало — то, очевидно, требуется и совсем другая процессорная мощность. Но чем это конкретное устройство подходит в качестве контроллера «умного дома» хуже Cortex Mx или STM — мне пока не ясно.

          Теперь по поводу цены: хотелось бы понять, какой именно модуль «Wifi чуть дороже» вы имеете в виду? Я знаю чипы в районе $10 и выше (а AR9331 стоит в два раза дешевле и включает процессор).
          • 0
            Wifi чуть дороже, чем Ethernet, который в виде готового модуля стоит всего 6 баксов.
            • 0
              Так пример-то можно? Нам бы пригодился дешевый WiFi модуль. Пока мы знаем про двухбаксовый RTL8188, но он к Cortex Mx или STM не цепляется, насколько я знаю. Те, что цепляются (от TI) стоят не меньше 10 USD.
              • 0
                Вы сами говорили про WiFi от 10 баксов. Я использовал WiFi с Raspberry — там он стоит копейки, но такой мне нужен один, в точке соединения с IP сетью, а устройства в своей сети, которую я предпочитаю использовать не на 2.4 ГГЦ по описанным чуть раньше причинам.
              • 0
                Брал такой, не тут, но очень на него похожий. Внутри RTL8188CU или CUS, точнее не помню. На n не пробовал, с g проблем не было.
                • 0
                  А к чему цепляли? Процессор/микроконтроллер какой?
                  • 0
                    Pidora на Raspberry Pi.
                    • 0
                      Ну так я и говорю: к одноплатнику с нормальной операционкой дешевый RTL8188 можно присоединить, а вот про STM или Cortex M я такого не слышал.
                      • 0
                        В теории, можно написать драйвер для старших STMок (с хостом).
                        Я сейчас безотносительно реализации контроллера для умного дома, просто о том, что это может оказаться неплохим проектом.
                        Взять за основу открытый драйвер для этого чипа из линуксовых исходов и хотя бы минимум портировать.
                        Было бы больше времени — попробовал бы это сделать)
                        • +1
                          Это будет самоубийственный проект — существенная часть ресурсов МК пойдет на обслуживание WiFi и IP стека. Огрызок, который останется будет напоминать vUSB для AVR
                          • 0
                            Старшие кортексы работают на 168 МГц, DMA позволяет перемещать блоки данных между памятью и переферией без использования процессора. Не надо недооценивать процессоры, не малиной единой живы.
                            • 0
                              До 180 (429/439 например), но это не дешевые и довольно горячие МК. Линейку STM32 я как раз знаю неплохо.
                              • 0
                                Ну так и обработка видео на борту потребует чего-нибудь недешевого и горячего…
                                Кстати, как раз те что на 168 не особо-то и греются, всяко намного меньше, чем китайские Allwinner'ы
                                • 0
                                  тоже верно. Греются, у нас полетные контроллеры как раз на них, так вот под нагрузкой они греются весьма прилично. Радиатор не требуют, но они даже не теплые а вполне горячие
                                  • 0
                                    Allwinner A10 в процессе интенсивной обработки Wi-Fi пакетов и вовсе раскаляется)
                                    Тут еще зависит от того, как эту СТМку нагрузить, у нее отлично отрубается вся лишняя периферия, а DMA разгружает ядро (я вон вывожу с ЦАПа синус на 50К с ЧД 500К, одновременно захватывая с трех АЦП сигнал на ЧД 200К с двойной буферизацией, и это все ни единого такта процессора не тратит), можно добиться того, что будет работать на полную частоту, но не греться.
                                    • 0
                                      Да, только в таком случае достаточно АЦП и ЦАП, а само ядро не нужно :) так что дело тут не в STM32
                                      • 0
                                        Ну так я не только захват произвожу)) Как буферы накопятся — на обработку.
                                        Я имею в виду, что на той же всеми горячо любимой ардуине пришлось бы потратить всю процессорную мощность только на вывод и захват, перекидывание по регистрам. DMA от этого избавляет.
                                        Поэтому вполне вероятно, что не так все срашно с WiFi будет.
                                        • 0
                                          Ну мной ардуина не горячо любима :) я давно об этом пишу и вроде как известен своими взглядами на микроконтроллеры как на маленькие компьютеры и любовью к STM32 :)
                                          DMA — вообще вещь. У меня на DMA работают и АЦП и UART. Очень удобно.
                                          Вообще на мой взгляд STM32 — это как маленький компьютер в нем многое очень удобно и гибко сделано. Не все идеально, но многое очень и очень функционально. Наконец-то чувствую себя как дома. Примерно как во времена Apple II :) Только много круче и помещается на ладони все устройство.
                                          С WiFi не знаю. uIP стек работает даже на F103 но вот для WPA2 возможно и аппаратное шифрование придется применять и много других уловок
                                          • 0
                                            ?? Какой WPA2?
                                            Я ж не про то, чтоб реализовать Wi-Fi протокол с самого низу на кастомном 2.4 ГГц трансивере, это разумеется самоубийственный проект.

                                            Я про написание драйвера для USB-wi-fi донгла (ну точнее, для чипа, который в нем стоит), в котором все уже реализовано.
                                            • 0
                                              А кто его знает, сколько там для STM32 придется дописывать. Но может быть что и не очень самоубийственно окажется :)
      • 0
        А почему не поставить spi-флешку на 64 или даже 128 мегабайт? Они же не сильно дороже. Вот такие например: www.digikey.com/product-highlights/us/en/spansion-fl-family/3100
        • 0
          Там, насколько я понял из даташита, адресация по SPI возможна до 16Мб. Но я могу и ошибаться.
    • +2
      Даже недо-дистрибутив лучше, чем ручками реализовывать на Cortex M4 стримминг видео.
      Правда мне тоже несколько чужда идея пихания линуксовой машины в каждый выключатель, как-то ближе традиционный подход, с «умным» центральным контроллером и более простыми оконечными устройствами.
      • +1
        Так вот не совсем понятно, зачем делать «простые оконечные устройства», если они по стоимости чуть ли не превышают «линуксовый выключатель» (если, конечно, стоит задача единой беспроводной сети)?
        • 0
          Зависит от устройств. Ну аппаратно по стоимости не превысят однозначно, плату на кортексе китайцы точно также сделают в N раз дешевле.
          Я вижу, что цена линуксовой платы в китае очень, очень маленькая. Но тогда цена двусторонней с кортексом должна быть еще меньше.
          Получите вместо 10 баксов при партии 1к — 2 бакса, скажем. BGA нет, слоев два, никаких ВЧ цепей (памяти).
          Вопрос в цене разработки и поддержки остается. Но я и не призываю писать свой сервер для стриминга на кортексе, это и не нужно — также как не нужна возможность стримминга с каждого выключателя. Поэтому можно оставить линуксовые платы для того же стримминга (одна на комнату, я полагаю, а то и не на каждую) а в выключатели пихать мелкие с кортексами, т.к. от них все равно ничего не требуется.
          • 0
            Какой предполагается в «плате с кортексом» радиомодуль? Есть немалая вероятность, что дешевый долларовый кортекс потянет за собой десятибаксовый WiFi/ZigBee/Z-Wave чип. Да, 433МГц — дешевые, но тут уже вопросы организации сети и протоколов вылезают.
            • 0
              Вылезает. Это да.
              Ну я вижу идеальную систему на корексах со встроенным радио, от ST. 2.4 ГГц. Для него есть, кстати, открытые реализации этих самых протоколов — не вай-фай, конечно, но что-то типа зигби.
              Тогда берем одну линуксовую машину, желательно несколько мощнее карамболы — наподобие тех китайских «метиацентров» размером чуть больше флешки и тащущих на борту Alwinner A10 на полтора гигагерца или что-то такое, с 1 гб DDR3 RAM, на который встает полноценный дебиан/убунта/много чего. К ней маленький и дешевый приемник на том же кортексе. Это будет центральный контроллер — вся хитрая логика, все красивые картинки, веб-доступ — на нем.
              А оконечки — мелкие и простые устройства, что-то типа радио-GPIO, с возможностью размещения датчиков(температура, освещенность, CO2, влажность — что там еще) или реле.
              • 0
                Дык, и тут же мы сталкиваемся с проблемой организации всего этого зоопарка в единую беспроводную сеть. При том, что WiFi сеть есть в каждом доме и вполне себе работает.
                • 0
                  Ну не то чтобы сталкиваемся. Я же говорю, у них есть открытые реализации протоколов.
                  Слегка увеличится время разработки — на то, чтобы заточить эти реализации под конкретные нужды, но все же это совсем не значит, что придется с нуля реализовывать все, включая адресацию и т.п.
                  Так что этот пункт как раз не столь страшен.
                  • 0
                    Дык, а ради чего «увеличивать время разработки»? Цель-то какая? Сэкономить деньги на примитивных датчиках? Так можно (как у нас в проекте планируется) к одному контроллеру на AR9331 цеплять несколько проводных копеечных датчиков, и вот они уже доступны в WiFi без какого-либо геморроя. При этом сам контроллер тоже какую-то полезную функцию несет (управление светом или розетками, например). Несколько таких локальных контроллеров по всему дому — вот и система готовая.
                    • 0
                      Сэкономить, да. На оконечных устройствах.
                      «Доступны в вай-фай» это сильно сказано, я могу так же сказать «и вот они доступны в кастомной 2.4 ггц сети» — и в первом и во втором случае придется разрабатывать некоторый софт, работающий либо поверх вайфай, либо поверх этого зигби или его аналога. То есть нижний уровень и в том и в другом случае уже есть, его не надо разрабатывать. И сам контроллер точно также несет полезную функцию — управляет светом или розетками, о том и речь.
                      • +1
                        Я, честно говоря, не совсем понимаю преимущества какой-то «кастомной 2.4 ггц сети» перед 2.4 ГГц WiFi сетью. Особенно в плане написания application-level софта. :-)

                        Давайте представим ради интереса, что «оконечное устройство» с WiFi стоит тех же денег, что и с радиомодулем «кастомной 2.4 ггц сети». Тогда какой выбор вы сделаете?
                        А если разница в цене 1 доллар? 2 доллара? 5 долларов?
                        Я, собственно, к тому, что электроника дешевеет, и тот же AR9331 или его аналог через год может стоить не 5 баксов, а, например, 2.
                        • +1
                          Так, ну тут вопрос неоднозначный.
                          Я скажу так: кастомная сеть может быть не той архитектуры, что вайфай. Например, mesh. Может работать на другой частоте.
                          Значит решаются проблемы с передачей информации в уголки помещения, где вай-фай ловит через раз, и проблемы с загруженностью радиоэфира (у меня дома ловится около 10-15 вай-фай сетей чужих, если еще в каждом выключателе будет вайфай...).
                          Это определенно преимущество в глобальном смысле. Нужно ли оно в какой-то конкретной ситуации — зависит от ситуации.
                          Если оконечка с вайфаем стоит столько же, то тут уже надо этот самый вопрос разбирать более внимательно.
                          Но разница в цене 1 доллар это 1000 долларов с партии. Больше партия — больше выгода. Китайцы вон за долями цента гонятся, посмотрите на их ширпотребные девайсы — пытаются сэкономить на всем.

                          И, наконец, по поводу того, что электроника дешевеет — ну так она вся дешевеет, кортексы в том числе) Поэтому нельзя так вот отдельно рассмотреть ваш процессор и сказать «он может стоить 2 бакса», ведь если он станет стоить 2 бакса, а кортекс в этот момент подешевеет до 10 центов, то это совсем другой разговор)
                          • 0
                            Вот вот, именно об этих проблемах WiFI и речь. Для устройств лучше не использовать ту же сеть, что и для компьютеров. Кортексы кстати, стоят неприлично дешево. В партиях от тысячи штук STM32F103C8T6 стоит чуть больше $1. Ethernet модуль к нему 6 баксов, печатная плата под него обойдется в 1-2 бакса.
                            • 0
                              А чем в плане помех одна 2.4 ГГц сеть лучше другой 2.4 ГГц сети?
                              • 0
                                Нет-нет, одна не лучше другой, я поэтому и сказал — есть возможность выбрать частоту.
                                Плюс — архитектурно можно улучшить помехозащищенность — mesh, опять же.
                                • 0
                                  Так частоту можно выбрать из крайне ограниченного списка. И, собственно, все частоты из этого списка используются огого как…
                                  А mesh — дело хорошее, конечно, но по одному WiFi репитеру на комнату — и никаких проблем со связью не будет…
                                  • 0
                                    Не будет. Я просто привел определенные плюсы кастомной сети, я не говорю, что они обязательно в ста процентах случаев являются решающими.
                                    Возможно, что разница в цене между этими решениями будет еще сокращаться.
                                    Возможно, что даже на текущий момент это чисто вопрос вкуса уже. Трудно сказать, в итоге пользователю-то вообще все равно. Он пойдет к тому, у кого красивее рекламный ролик, как это часто с проектами на кикстартере случается.
                                    • 0
                                      Дык, я именно про это — «на текущий момент это чисто вопрос вкуса». Есть некоторое сложившееся видение того, как должен быть организован «умный дом» — один «крутой» контроллер плюс mesh-сеть «тупых и дешевых» оконечных устройств. При этом «тупые и дешевые» оконечные устройства стоят в рознице десятки долларов, не говоря уже про «крутой» контроллер. А жизнь не стоит на месте, и вдруг выясняется, что в самое «тупое» оконечное устройство уже можно воткнуть такой вот AR9331 практически без увеличения розничной цены (ну, может быть, маржинальность несколько снизится).
                                      • 0
                                        Я сказал «возможно») Я не проводил настолько всесторонних исследований, и все-таки склоняюсь к мысли о том, что при большой партии цена будет достаточно различаться.
                                        Но самое важное, даже если это в самом деле вопрос вкуса, то это как с разными ОС или Mac vs PC — чтобы человек перешел на другой продукт, отличие должно быть разительным, на «почти такой же» не перейдут.
                                        Поэтому тогда остается вопрос — ну можно воткнуть такой вот процессор. Но если в результате отличия будут только вопросом вкуса — зачем?)
                                  • 0
                                    У меня в каждой комнате по точке доступа, но такая плотность WiFi в доме, что все равно есть мертвые зоны, а кроме того — даже при 100% уровне сигнала все равно скорость низкая из-за коллизий. Вот эту ситуацию десяток WiFi девайсов ухудшит еще сильнее.
                                    • 0
                                      Даже в mesh-сетях как минимум два устройства должны «видеть» друг друга. И я не понимаю, чем в этом смысле два WiFi устройства отличаются от двух устройств с каким-то другим протоколом.
                                      Да, 433 МГц вроде как более дальнобойные. Но с чего бы эта частота будет принципиально меньше замусорена?
                                      • 0
                                        Потому что у меня дома нет 433МГц устройств в каждом телефоне и ноутбуке с плашетом, а WiFi есть везде и у соседей тоже. Поэтому на 433 Мгц при низкой мощности низкой стоимости трансивера все работает. И потоки там не такие как WiFi — никто не качает фильмы, игры и интернет радио постоянным потоком.
                                        • 0
                                          «Поэтому на 433 Мгц при низкой мощности низкой стоимости трансивера все работает.» — ну так это пока. Один из разрешенных диапазонов — его можно замусоривать, и через некоторое время будет та же самая ситуация, что и в 2.4 ГГц.
                                          • 0
                                            она уже есть. только на 433 МГц уже очень давно все работают, но этот канал никогда не будут использовать для фильмов и гигабайтов данных все соседи — скорости даже потенциально не те. А потому в эфире все равно есть просветы, которые позволят короткими пакетами обмениваться всегда. пусть с повторами, но работать будет. А вот WiFI может и вообще упасть.
                            • 0
                              Когда узнаешь о существовании STM и их цене, начинаешь понимать долю стоимости работы программиста в цене продукта (1 контроллер стоит доли стоимости часа программиста). Если программировать под Wifi легче, чем под «кастомную сеть», то решение на базе Wifi будет дешевле. Про партионность ничего не говорю.
                              Вопрос итогового количества wifi устройств на единицу площади это уже вопрос из другой плоскости.
                        • +1
                          Кстати, мешать устройства с обычными ПК — плохая идея вообще. Во-первых собственная сеть имеет то преимущество, что недоступна извне ни при каком условии, это значит, что сломай кто вашу сеть он не повключает все в квартире или наоборот. Второе — это и так высокая замусоренность WiFI из-за которой и компам то тесно. Кстати, поэтому 2.4 я предпочитаю не использовать.
                          Третье и самое главное — все платы на Linux грузятся дольше, жрут больше, а софт писать, кстати, для МК куда удобнее, особенно в плане отладки — нормальные средства отладки, IDE, все удобства.
                          • 0
                            >Во-первых собственная сеть имеет то преимущество, что недоступна извне ни при каком условии

                            Любая сеть доступна извне, если только не используется экранирование на уровне квартиры.
                            Даже та, которая между вашей клавиатурой, мышкой и системным блоком. Присмеры того, как извне спокойно получили информацию, набираемую на клавиатуре, есть.
                            • 0
                              Вот только трудоемкость совсем разная :) К сожалению, в открытом доступе нормально разработанных протоколов я не видел для IP управления дома. Все доступные варианты крайне кривы и вообще открыты. А переделывать для нормальной защищенности хотя бы от случайного любопытного — это все равно, что написать заново и ниакого преимущества не остается.
                              На 433МГц нужно уже серьезно заморочиться, чтобы разбирать, это должно быть кому-то надо, нужно как минимум обнаружить сеть, нужен трансивер. А на wifi устройства может наткнуться любой, т.к. WiFI есть в каждом планшете и ноуте. Это может сделать любой кому нечего делать.
                              • 0
                                Я не понимаю, почему защита кастомной сети по умолчанию считается выше защиты wi-fi.
                                Закрытая сеть с WPA шифрованием, отключенным WPS на роутере и нормальным паролем сейчас не взламывается никакими стандартными средствами.
                                Каким образом «случайный любопытный» попадет в мою сеть?
                                • 0
                                  Слабое место — точка контакта с интернет. Если любой из компьютеров домочадцев оказался заражен трояном, то WPA ничем не поможет. А IPSEC я пока не видел на таких девайсах.
                                  • 0
                                    А чем это поможет в случае с кастомными девайсами?)
                                    Точка контакта остается, управление с компьютера остается.
                                    • 0
                                      Почему с компьютера? Мы с вами говорил об относительно мощной плате на Linux, которая никак не компьютер, на ней не стоит браузеров и веб сервисов, максимум что произойдет — отвалится связь с внешним миром, но внутренняя сеть будет работать исправно, собирать логи, включать и выключать девайсы по расписанию, даже если Wifi кто-то взломает и перенастроит под себя. В данном случае этот линукс девайс выступит шлюзом, который даже при потере IP связи может сохранить функциональность.
                                      • 0
                                        Пользователь-то как будет управлять?
                                        Или это настолько «умный» дом, что пользователя вообще не допускают до управления, система сама решает, когда свет включить, а когда воду в сортире смыть?
                                        • 0
                                          Я поясню — Web интерфейс для меня — худшее их всех зол. Потому что веб приложение не может принимать горячие клавиши, не может взаимодействовать с драйверами и подключенными различными устройствами, не может работать быстро, жрет много памяти, не может запускаться автоматом и быть свернутым в tray.
                                          Все это лего сделать на Delphi или C#/C++, а сенсорный интерфейс делается на LCD с Touch screen прямо на МК. Все работает очень быстро, может быть запущено как сервис, ест мало памяти, работает не в пример надежнее и функциональнее. А главное — специализированный софт всегда удобнее, чем браузер.
                                          Браузерные интерфейсы к тому же еще и сложнее писать. А юзабилити всегда убогое. Я не видел ни одну веб камеру или другой девайс с веб-мордой, которая бы была удобнее чем нормально написанный софт под нее.
                                          Все это ведет к простому ответу — GUI я легко напишу сам. А вот писать под Linux софт для китайского рутера — для меня подобно пытке.
                                          • 0
                                            Безопасность-то тут причем тогда? Мы сейчас о безопасности.
                                            Что в первом, что во втором случае некоторое приложение на пользовательском компьютере шлет по сети запрос к МК. Либо это приложение браузер, либо ваше на дельфи.
                                            Возвращаемся к тому, от чего ушли
                                            >Точка контакта остается, управление с компьютера остается.

                                            И, кстати, что за лукавство — «надежнее и функциональнее».
                                            А я вот скажу, что функциональнее — это когда я не думаю ни о каких сервисах и автостартах, а могу с любого современного мобильного, планшета, ноутбука или PC выключить свет в своей комнате без установки доп. софта.
                                            И гости могут — им не нужно ничего ставить, я просто говорю «а вот на эту страничку заходите, отсюда можете свет зажечь».
                                            • 0
                                              Я отвечал на вопрос как будет управлять пользователь
                                              • 0
                                                Не надо из контекста вырвать. Вопрос «как будет управлять пользователь» был задан в ответ на «не будет точки контакта».

                                                >Слабое место — точка контакта с интернет. Если любой из компьютеров домочадцев оказался заражен трояном, то WPA ничем не поможет.

                                                >А чем это поможет в случае с кастомными девайсами?)
                                                Точка контакта остается, управление с компьютера остается.
                                                • 0
                                                  Не обязательно остается, описал ниже свой взгляд на организацию управления. С ПК можно сделать управление, но не обязательно это делать. Причем его можно сделать отключаемым на панели управления
                                                  • 0
                                                    Тоже ответил ниже. Не обязательно, been there, оказалось что это «не обязательно» на порядки удобнее левых «управлялок». Удобнее будет только нейроинтерфейс.
                                                    • 0
                                                      Нейроинтерфейс будет крайне неудобен :) У меня весьма своеобразный стиль мышления.Сомневаюсь, что мне понравится обучать его понимать меня правильно. Мне не нравится ни голосовое управление — ненадежно и неудобно ни хлопками, поглаживаниями и встряхиваниями. Я люблю простые кнопки. Их можно нащупать в темноте, они не светятся и не мешают смотреть кино, они работают моментально, их не нужно заряжать каждый день, их не страшно сломать — стоят копейки. Я за аппаратные выключатели с программной обработкой — то есть хопнул по выключателю без фиксации, а МК уже обработал это как вкл или выкл. Или нажал кнопку на пульте, а приемник уже отправил нужную команду на устройство управления. Это дешево и удобно. А телефоны, компьютеры и планшеты дороги, светятся, не живут без подзарядки дольше двух дней, требуют лишних телодвижений.
                      • 0
                        Кстати, писать софт для Wifi под Linux ничуть не проще, чем для 433МГц на Cortex-M. Нужно возиться с IP стеком, назначением и выяснением адресов. Т.к. центральный девайс должен как-то раздать всем оконечным девайсам свой IP адрес, чтобы иметь возможность ими управлять. Грязные методы вроде открытого текста по UDP или TCP — это кривой наколенный способ. Если делать нормальное взаимодействие — все равно потребуется реализовать некоторый протокол.
                        Web — это неудобно, потому что браузер долго открывается, страницы перезагружаются, а чтобы реализовать AJAX нужны уже нетривиальные знания, в итоге UI будет ужасно кривым и неудобным для постоянного использования, а не эпизодического. Такая система вызывает скорее раздражение и ощущение кривой поделки. Ее ценность только в том, что «сделал сам».
                        • 0
                          Это почему же обычный broadcast пакет — «кривой наколенный способ»?
                          • 0
                            Потому что нормальную логику написать с авторизацией и какой-то диспетчеризацией команд в тексте прямыми посылкаим — это совсем не удобно и не быстро. К тому же незащищено ничем обычно, а делать защиту совсем не тривиальная задача.
                            • +1
                              Мы с вами на разных языках разговариваем, похоже. Стандартная библиотека сокетов для вас «совсем не удобно и не быстро», а кастомная сеть более защищена, чем WiFi с AES шифрованием?
                              • 0
                                Про защиту тоже не понимаю. Если не рассматривать security through obscurity (а ее рассматривать не надо, это неправильно), то такие выводы делать нельзя.
                                • 0
                                  Объединять устройства умного дома и обычные ПК в общую сеть неправильно по той же причине, почему для управления сервером по IP KVM используется отдельная сеть от передачи данных тем же сервером — сети управления и передачи данных должны быть разделены. По тем же соображениям, что и Security through obscurity — неверный подход.
                                  • 0
                                    Так и что мешает объединить устройства «умного дома» в отдельную WiFi сеть? :-)
                                    • 0
                                      наличие уже большого количества мешающих друг другу сетей :) и необходимость в нее включать устройство управления, о чем Ariman ниже сказал
                                      • 0
                                        Ниже я сказал о том, что устройство управления будет нужно в любом случае. Независимо от железа оконечки.
                                        Если не рассматриваем какой-то утопический вариант, когда система вообще не принимает команд от пользователя и управляет всем сама.
                                  • 0
                                    Точка контакта все равно останется. В том месте, где пользователь управляет.
                                    И получается все то же самое.
                                    • 0
                                      Вы смотрите через призму веб интерфейсов и управления с ПК. Я же предпочитаю более удобные варианты — с сенсорным экраном на стене, с ИК или RF пультом. Делается это весьма просто. с ИК даже я рассказывал как сделать управление. У меня уже больше двух лет управляется свет, звук и некоторые приложения мультимедия на ПК с обычного пульта от старого ТВ тюнера. Очень удобно. Не зависит от Wifi, не требует держать хрупкий смартфон на диване, пульту ничего не будет когда я на него сяду. Батарейки живут несколько лет. Для любого действия нужно лишь одно нажатие кнопки.
                                      • 0
                                        Это абсолютно неудобно, у меня были оба решения.
                                        Теряющийся пульт, необходимость держать по пульту на каждого члена семьи/гостя. Необходимость держать пульт под рукой на случай, если захочется вдруг зажечь свет или включить кондиционер.

                                        В противовес:
                                        возможность управления с любого мобильного устройства, нет нужды в тиражировании каких-либо пультов, любому гостю достаточно добавить закладку в браузер.
                                        Мобильный, планшет, ноутбук или стационарный компьютер несоизмеримо чаще под рукой, чем левые пульты.
                                        • 0
                                          пульт не единственный, а дополнительный вариант. Панель с кнопками или сенсорным экраном ничем не отличается от компьютера — к ней нужно подойти так же. Веб интерфейс — не вариант — я вечно пытаюсь то сесть то наступить на телефон или планшет если его держать под рукой, а если положить на полку, то за ним все равно тянуться нужно.браузер — это медленно, если нужно включить свет, то достать телефон, разблкировать, открыть браузер, открыть закладку, дождаться загрузки, найти кнопку, нажать, это раздражает безумно по сравнению с нажать кнопку на пульте или на стене (радиокнопка у дивана).
                                          Я часто делаю так — ложусь смотреть кино, когда заканчивается, я очень хочу спать и не хочу вставать, доставать планшет или делать лишние действия по разблокировке, а потом положить его так, чтобы не раздавить встав ночью в туалет. Я нажимаю одну кнопку на пульте и выключается дежурный свет, колонки, комп с киношкой уходит спать, а я просто кладу пульт куда придется — он намного прочнее моих планшетов и телефонов и если сломаю — куплю на рынке за пару сотен новый, настроить его легче, чем купить новый планшет или телефон.
                                          А софт для управления для ПК у меня есть — было лень вставать чтобы переключить мелодию, управлять громкостью или поставить следующую серию. Пробовал все это — пульт намного удобнее.Одна кнопка и все сделано. Никаких разблокировать, запустить, нажать и смотреть в полутьме в яркий экран.
                                          • +1
                                            Я объясню, чем панель отличается от компьютера.
                                            Тем что панель — кастомный девайс, должна быть размещена в стратегических точках и растиражирована для каждой из них. «Компьютер» в наше время это все, начиная от телефона и заканчивая, собственно стационаром.
                                            Планшет, ноут, телефон, стационарный компьютер — что-нибудь из этого есть у каждого.

                                            >Я часто делаю так — ложусь смотреть кино, когда заканчивается, я очень хочу спать и не хочу вставать

                                            Я тоже, именно поэтому я и сделал веб-интерфейс. Телефон заряжается у меня на подлокотнике дивана всегда. Там же, недалеко — планшет. Если я бодрствую, у меня под рукой всегда либо есть планшет, либо я за стационарным компьютером.
                                            Более того, у моих гостей всегда есть мобильный и он у них под рукой.

                                            Что мне нужно сделать чтобы погасить свет? Тыркнуть в браузер (я не знаю, что там у вас долго грузится, там нечему грузиться), и тыркнуть в закладку «свет» с красивой лампочкой. Все. Закладку я даже закрывать перестал, она у меня всегда открыта в браузере.

                                            Может, вам просто не попадались нормальные реализации?
                                            Я-то пробовал и то и то, у меня до сих пор осталось управление с пульта в одной комнате, но только потому что руки пока не дошли заменить его.

                                            >А телефоны, компьютеры и планшеты дороги, светятся, не живут без подзарядки дольше двух дней, требуют лишних телодвижений.

                                            Вот это вообще несерьезно — телефон и планшет УЖЕ есть. Их УЖЕ заряжают постоянно — никто не собирается их использовать только для управления умным домом.
                                            • 0
                                              и именно этим компьютер хуже — он стандартный, не приспособлен для быстрого управления, требует лишних телодвижений, неэнергоэффективен — быстро разряжается, требует включить мозг, чтобы сделать даже простое действие. Запустить приложение, найти кнопку.
                                              планшет у меня на зарядке рядом с рабочим местом. Телефон я вообще не использую, пробовал — начинается война зарядок — все устройства либо превращаются в стационарные из-за привязки к зарядке или лежат разряженные — забыл зарядить сегодня и все. А раз устройство привязано к розетке, то сделать устройство с тач экраном ничуть не сложнее чем написать программу с кнопками и работой с IP для Андроид или WinMobile. Для меня это одинаково — под Android я вообще не программировал почти, поэтому работа с сетью вообще терра инкогнита в нем, RAD средств разработки GUI там тоже нет. На МК несколько даже проще — графика простая.
                                              Долго грузится — это секунда или две. Это долго для включения света или выключения. Это неприемлемо для управления. К тому же страница всегда автоматом масштабируется и кнопки получаются мелкие. Ну ущербные браузеры на Android. медленные и тупые. Даже в сравнении с ПК. А на ПК браузер тоже запускается пару секунд минимум. Это долго. А будучи запущен постоянно — имеет тендецию к утечкам и лишним действиям, которые у него там настроены.
                                              • 0
                                                Зачем делать устройство, которое уже есть?
                                                Компьютер стандартный и приспособлен для всего, я не ставлю отдельный компьютер для управления светом в комнате.
                                                Я сижу работаю за компьютером, занимаюсь своими делами и если мне вдруг нужно зажечь свет — я делаю это не отрываясь от работы. В этом смысл.
                                                Мне не нужен софт на андроид. Мне не нужен софт для винмобайл. И гостям не нужен. Я это уже сказал.
                                                Нужно просто кинуть в закладки один адрес и все.
                                                Зачем плодить какие-то дополнительные устройства-то? У меня в любом случае уже есть телефон, который я заряжаю, который беру с собой на работу, по которому я звоню и просматриваю почту и новости, когда компьютер недоступен. Теперь он может еще и выключать свет. Мне не нужно дополнительное устройство.

                                                P.S.
                                                К вопросу о нормальной реализации — у меня кнопку искать не надо) Там огромная лампочка во всю страницу, вы же видели в моей статье. Даже кулаком не промахнешься)
                                                image
                                                • 0
                                                  ну вот закладки в браузере на Андроиде сделаны неудобно. Вечно ругаюсь когда приходится ими пользоваться. Даже тупо нельзя текущую страницу разместить на быстрые иконки при запуске которые появляются, а закладки и быстрые иконки никак не связаны. Идиотизм. сам браузер медленный и многие вещи не работают корректно. нажатия кнопок срабатывают не всегда сразу, зависит от масштаба.
                                                  Все это еще хуже чем выделенное приложение, даже если бы оно запускалось по нажатию аппаратной кнопкии, которых теперь нет.
                                                  ну и что — у вас дома кроме единственной лампочки нет устройств? ради этого городить вебморду нет смысла. А если есть другие устройства, то кнопка будет все меньше и меньше или появятся закладки, скроллеры, меню или другие средства организации UI. и все превратится опять в неудобство.
                                                  Для меня важна выверенная эргономика. Я многое делаю на автомате. Например, я знаю где выключатель с закрытыми глазами и хлопаю по нему на полном автомате, даже если совершенно занят. Я никогда не ищу его. У меня часта ситуация, когда я иду с подносом с кухни и по дороге включаю свет или кто-то еще носом, локтем и тп. На телефоне этого не сделаешь. Одной рукой на планшете не сделаешь этого, если в другой кружка с чаем. Поверьте, я очень активно использую управление и пульт сам не разряжается, не нажимается случайно, не ломается если упал с дивана или стола, ему пофиг если он мокрый или руки у меня мокрые.
                                                  Это как отдельный рычажок для стеклоподъемников, а не меню на телефоне, чтобы опустить стекло в машине.
                                                  • 0
                                                    > У меня часта ситуация, когда я иду с подносом с кухни и по дороге включаю свет или кто-то еще носом, локтем и тп. На телефоне этого не сделаешь.

                                                    А ваш пульт вы носом держать будете?)
                                                    Это какие-то странные словесные извороты, вы то про «умный дом», то про обычные выключатели.
                                                    Кто мешает обычный выключатель оставить в дополнение к удаленному управлению — и хоть обнажимайтесь носом. Мой выключатель кнопку аппаратную содержит — как раз для того случая, когда я прохожу мимо без телефона или планшета.

                                                    Претензии к бразуеру тоже странные, у меня хром на андроиде, никаких проблем не испытывал никогда. Вероятно, тяжелые апплеты типа онлайн симуляторов электрических схем он не потянет, но стандартный JS-gui рисует без проблем.
                                                    • 0
                                                      Я как раз про управляемые выключатели. Они должны сохранять функционал обычного выключателя, как раз потому, что носом держать ни пульт ни тем более телефон неудобно, а локтем ткнуть удобно. А всякие системы, реагирующие на движение объем мне не нравятся, я не люблю таймеры, которые работают при мне. Предпочитаю сам управлять светом. Но вот если я забыл ткнуть и оставил свет на кухне, а устроился удобно на диване, выключить с панели свет я должен иметь возможность. Так что никаких противоречий.
                                                      Умный дом не то, что думает за меня, а тот, что не мешает мне.
                                                      Претензии не странные — браузер у андроида и глючный и зависает периодически и вылетает. На совершенно разных девайсах и версиях операционки. от 2.2 до 4.2.2
                                                      Я очень требователен к софту. Поэтому мне и сам андроид не слишком нравится, просто софта под WinPhone пока не особо много нужного мне, а iOS вообще не настраивается практически. А по умолчанию мне не нравится полностью. Приходится терпеть Android.
                                                      Ладно, закончили обсуждение, я понял вашу любовь к веб интерфейсам и управлению с телефона. Она в общем -то в тренде и своейственна многим. Я ее не разделяю и всего навсего.
                        • 0
                          Справедливости ради — ГУЙ-то все равно нужен будет, независимо от железа, на котором строится оконечка.
                          Кортекс не отменяет необходимости javascript, браузера, аяксов и прочего, пользователю-то плевать на кортексы, он общается через ГУЙ.
                          • 0
                            Отменяет. Web интерфейс — это не GUI. Это WebUI. GUI вполне может быть локальным на МК или нативным. Для меня это проще, быстрее, надежнее и удобнее, чем браузер. Запускается быстро, не требует помнить адрес, работает надежно и быстро.
                            • 0
                              Локальным на МК это как? Каждому выключателю — экранчик? В чем тогда «умность» дома, если все равно надо встать и потащиться к выключателю?

                              Чем нативный будет отличаться от веб, если и в том и в другом случае устанавливается обычное сокет-соединение по которому передается информация по кастомному протоколу и порту?
                              • 0
                                Зачем? центральная панель в удобном месте, или в нескольких, если нужно у кровати и в прихожей например. Плюс обычные кнопки и пульты. Все они принимают нужное воздействие. LCD универсален, но неудобен — нет тактильного ощущения, а кнопки попроще и можно пользоваться в темноте, как и пульты с кнопками — на них не страшно сесть, не нужно включать и загружать, не нужно часто заряжать. При правиьной организации в поле зрения есть сенсорный экран, который всегда включен, а для индикации какого то выключателя на месте достаточно светодиода.
                                Вы же не будете с выключателя программировать вентиллятор или торшер, хотя это и можно сделать ручкой потенциометра или энкодера, если очень надо. А центральная панель или несколько таких будут всегда включены и доступны, не нужно грузить, не нужно открывать браузер и ждать пока загрузится. А для частых функций — пульт с выделенными кнопками позволяет не поднимать попу с места.
                                В итоге имеем и нагляданый интерфейс и нет необходимости в хождении к компу для управления, экономия электроэнергии, не нужен сервер для этого, работает и без интернета или при зависшем маршрутизаторе, а если IP есть работает — то можно подключиться извне. Конечно, протокол написать придется, но если нужно удобство, настоящее удобство, то веб-интерфейс — это не тот уровень.
                                • 0
                                  Ответил выше. Совершенно неудобная реализация это.
                                  В особенности «центральная панель в удобном месте, или в нескольких». Как и эти сенсорные экраны и прочее.
                                  • 0
                                    У нас разное понимание удобства, я уже понял, тогда давайте просто примем это как факт и спор закончим. Я понял точку зрения, спорить не о чем в общем то.
      • 0
        Именно так, один центральный, но уже существенно помощнее, хотя бы уровня малины. Хотя она и не слишком мощная, но все же довольно универсальная. И интерфейсов на борту прилично и ОС вполне полноценная и SD карта есть и USB побольше. И цена приемлемая вполне.
        А остальные девайсы я предпочитаю на нормальном МК делать — во первых никаких проблем с Linux который нет-нет да не запустится как надо, нет-нет для глюканет, потому что ОС большая, а значит мест для глюков и перекосов море. А девайс то не промышленный вылизанный, а китайская недоделка, поэтому тоже не ахти какая надежная. Мои девайсы на STM32 или AVR работают на порядки быстрее и надежнее. К тому же стоят меньше, едят меньше и размером меньше.
        • 0
          Ну это традиционный подход.
          Я вообще за что-то посередине, надо смотреть на конкретную задачу. Вполне возможно, что может и потребоваться среди «тупых» оконечных устройств 1-2 на небольших линуксовых платах, как та, что в посте. Но все же, пихать в каждый выключатель я бы их не стал.
          • 0
            Мне не нравится ОС там, где это не требуется, потому что настраивать ОС всегда сложнее чем написать две строчки кода для кнопки :) А вероятость ошибки в разы выше и проявляется не всегда сразу. К тому же она долго загружается.
            Мне нравится ОС там, где нужна неограниченная гибкость и заранее не сказать какой функционал понадобится.
    • +1
      Зачем писать умный дом на с++, если в скриптовых языках типа js, python, lua что там ещё есть это делать многим проще, а по скорости у этого процессора в рамках умного дома огромный запас мощности. Можно даже делать поиск движущихся объектов с камеры.
      • +1
        Я сейчас на обычном баше такими прикольными вещами балуюсь… :-)
        А про поиск движущихся объектов — я чуть выше написал, пакет motion есть и работает. Что-то вроде того, как здесь описано.
      • 0
        Python нужно изучать, он ни фига не прост. Да, синтаксис прост, но одним синтаксисом сыт не будешь. нужно изучать библиотеки. А любой софт это на 90% проверки условий, защита от дурака и проверка состояний и ошибок..иначе нужно все держать в голове и удобства ноль.
        Js — вообще не знаю и не собираюсь изучать ибо не вижу в нем смысла. Потому что сам язык идиотский — еще полбеды, так еще и от браузера зависит. lua даже не знаю зачем и что это.
        С++, Delphi — мои родные языки, на них GUI и логика реализуется моментально, в минуты.
        Я не из поколения веб-разработчиков, которые только скриптовые языки и знают. Я не люблю непредсказуемость веб-сервисов. То они тупят, то из-за браузера я теряю набранный текст, то они несовместимы с очередной версией браузера или плагина к нему. То еще что-то. Ну и скорость работы веб интерфейса пока несравнима даже близко с нативным приложением. То же касается гибкости и взаимодействия с другими приложениями, сервисами и устройствами. На JS написать приложение для работы в качестве системного сервиса скорее всего невозможно
        • +2
          Скорость нативного приложения, конечно будет лучше, местами намного, все остальное основано лишь на том, что JS, Lua, Python и прочие лично вам не близки. C++ программер предпочитает писать на плюсах, JS-программер предпочитает писать на JS, это нормально. На скриптовых языках писать умный дом, на мой взгляд, намного проще. Захотел поменять правила — взял и поменял. Не нужна кросс-компиляция. А скорость исполнения вряд ли будет важна.
          • 0
            Есть другая особенность — я люблю универсальность языка. на скриптовых языках иногда настолько полная изоляция, что добраться до конкретного оборудования или окружения на компе почти невозможно, что сильно ограничивает применение. К тому же переписывать код, если я захочу сделать приложение сервисом нет никакого желания, а на Delphi или С++ и не придется, только соответствующий функционал добавить.
            На скриптовых языках очень неудобно вводить, выводить, хранить и обрабатывать информацию..они пригодны для запрограммированных реакций и некоторой гибкости в условиях. А скорость исполнения мне например важна. особенно это важно при модульности — очередной модуль может грузиться очень долго. Что и происходит со всеми ява-приложениями, приложениями .NET для ПК и мобильных ОС. Время реакции просто неприличное. Например я нажимаю кнопку, а она может потребовать запустить еще один интерпретатор питона, который запускается ни разу не моментально. В итоге устройство будет медленным. Как и работает в итоге Android — медленно. Любое приложение даже на мощном планшете запускается медленно. Работает неплохо, но вот переключение действий происходит совсем небыстро. Виной тому в частности Dalvik машина
            • +1
              >На скриптовых языках очень неудобно вводить, выводить, хранить и обрабатывать информацию

              Коллега, я очень извиняюсь, но что за ахинею вы несете? Я сам сишник/плюсовик со стажем, однако в свое время пришлось плотненько пошшупать Python (причем на мобильном девайсе), и я со всей отвественностью вам заявляю: вы не правы.
        • +1
          Отвечу про js. На текущий момент v8 по тестам даёт в среднем треть скорости сишника. JS существует не только в браузерах. Сейчас на нём пишутся сервера и десктопные приложения. Наследование отличается от того к чему привыкли в с\с++\java. Но под капотом он является функциональным языком и заодно интерпретируемо\компилируемым во время исполнения. Это даёт возможность писать код который пишет код, анонимные функции из коробки. При этом в ~2000 году я сам ненавидел этот язык и считал чем-то очень тупым и диким. А сейчас влюблён в него. Умный дом — это в основном сенсоры, события от них и реакция на события. Так вот, это очень близко к тому чем обычно занимается этот язык в браузерах.
          Код умного дома будет похож на вот такие конструкции:

          termometer.on('change', function( temperature ){
            if( temperature < 10 )
              heater.turnOn();
            else
              heater.turnOff();
          });
          
          • 0
            heater же будет постоянно включаться/выключаться.
            • 0
              Если датчик температуры рядом. Это простой пример. Вот этот будет греть в пределах 5 градусов:

              var heaterOn = false;
              termometer.on('change', function( temperature ){
                if( temperature < 15 and !heaterOn ){
                  heater.turnOn();
                  heaterOn = true;
                }else if( heaterOn and temperature > 20){
                  heater.turnOff();
                  heaterOn = false;
                }
              });
              
  • 0
    Какие сроки у проекта?
    Какие габариты у будущей платы?
    Сколько GPIO будет выведено?
    Будут ли встроенные в BaseBoard реле или силовые ключи?
    • 0
      Наш проект с двумя устройствами для «умного дома» должен родить действующие прототипы через 3 месяца. Плата там будет проприетарная, т.к. делается на средства заказчика и под его цели.

      Но будет еще и открытый вариант «процессорной платы» — SoC AR9331, память, питание (т.е. аналог EL-M150). Документацию мы выложим через месяц где-то, когда проверим на работоспособность нашу плату. Размеры будут аналогичные (в статье есть чертеж и распиновка). Если, конечно, это кому-то будет интересно. :-)
      Количество GPIO будет аналогично EL-M150. Там сейчас, вроде, их 20 штук.
      Реле на процессорную плату ставить не планируется, конечно. Но можно развести свое решение — мы поможем изготовить, если что.
  • +1
    Насчет китайского языка, решал двумя способами:
    1) часто у ЛюСи язык выставлен на «Auto», но русского пака нет, что приводит к выбору дефолтного lang.pack-а (т.е. в некоторых случаях китайского). Поэтому иногда проходит вариант временно сменить язык в настройках браузера на английский (для огнелиса = Options -> Content -> Languages -> Choose...).
    2) если все-таки китайцы в установках LuCi сменили «Auto» на китайский, просто лез в соответствующие прошивке исходники ЛюСи, находил форму с select-ом «lang», далее получается вызов чего-то вида "http://.../luci/...session/admind/lang?cbid.luci.main.lang=en&cbi.submit=1".

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.