Редактор Geektimes
39,2
рейтинг
29 июля 2015 в 00:17

Япония начала борьбу с нехваткой энергии с помощью плавучих солнечных электростанций

После аварии на атомной электростанции «Фукусима-1» в результате сильнейшего в истории Японии землетрясения и последовавшего за ним цунами страна столкнулась со значительной нехваткой электроэнергии. Фукусима-1 была одной из двадцати пяти крупнейших атомных электростанций в мире.

Зависимость Японии от угля и газа повысилась, а власти страны призвали снизить потребление энергии на 15%. Сторонники «экологически чистой» энергии призывали к использованию ветра и солнечной энергии, но развертывание таких электростанций затруднено небольшой площадью суши островного государства. Японская компании Kyocera Communications Systems нашла решение: она запустила плавучую солнечную электростанцию.

image

Площадь Японии — около 378 тысяч километров, из которых 0,8% являются водной поверхностью. В стране поживают более 126 миллионов человек. Плотность населения — 336,3 человека на квадратный километр. Эти данные показывают, насколько для Японии важно экономно использовать территорию.

Компания Kyocera Communications Systems построила плавучую солнечную электростанцию мощностью 3,3 МВт. Этого хватит на обеспечение электричеством 820 домов.

Стоимость установки такой станции аналогична её установке на суше, но для развёртывания на водоёме требуется меньше времени. Рабочие собирают каркас, размещают на нём солнечные панели и подключают их к оборудованию на берегу с помощью кабелей, защищенных полимерными трубами. Трубы не тонут — инспекторы могут легко определить, были ли они повреждены. Максимальная длина плавающего кабеля составляет 400 метров.

Работы затрудняет вероятность потери деталей в воде: при установке нужна помощь дайверов. Плавучую солнечную станцию легче охлаждать, так как вода забирает тепло.

image

Станция на поверхности озера Сакасамаикэ состоит из девяти тысяч солнечных панелей размером 1 х 1,7 метра, её общая мощность составляет 2,3 МВт. Это крупнейшая в мире плавучая солнечная электростанция. Станция запущена, в июне она начала продажу энергии Kansai Electric Power Company.

image

image

Kyocera планирует построить плавучие станции мощностью 1,7 МВт близ города Като и мощностью 13,4 МВт в городе Итихара. На изображении — план расположения станции мощностью 13,4 МВт.

image
Иван Сычев @ivansychev
карма
61,7
рейтинг 39,2
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (28)

  • +14
    А местные водоплавающие наверно не особо оценили.
  • 0
    Да и климат явно измениться: исчезла заметная водная гладь. Я пониманию опасения японцев, связанные с ядерной энергетикой. Но есть предложение: купите у России атомоходы или что-то подобное и пришвартуйте рядом с городом: приходит сообщение о скором цунами: корабли снимаются с якоря и быстро уходят в море.

    При ЧП корабль опять же уходит в море и зарражение территории минимальное.
    • 0
      В конце-концов ядерный реактор можно расположить под водой и однозначно решить проблемы с безопасностью граждан
    • +5
      Зачем атомоходы, когда есть готовое решение… почти.
      • +2
        Я думал, что он на стадии НИР-а, а его уже почти сделали. И там уже 70 МВт…
    • 0
      Гораздо проще защитить станцию от цунами, чем сделать гигаваттную АЭС, которая будет останавливаться, отстыковываться от берега и уходить в море за несколько минут.
      • 0
        Насчет остановки — это да, это проблема, куда деть лишнюю энергию, но давайте подсчитаем сколько площади потребуется, чтобы закрыть дефицит, вызванный остановкой Фукусимы(мощность 4.7 Гв):
        на 1.7 10^4 м^2 приходится 0.3 МВт, чтоб заменить Фукусиму нужно ~ 2 *10^8 м^2 = 200 км^2. В Японии водной поверхности 378 *10^3 * 0.8 *10^-2 ~ 2000 км^2.
        Итого, замещение обойдется, приблизительно, в 10% от всех водных ресурсов Японии. Мощный и компактный источник энергии для Японии — жизненная необходимость.
        • 0
          Да, в целом верно насчет дефицита площади, хотя конечно сравнивать среднюю мощность СБ и установленную мощность АЭС не совсем корректно. Тем не менее, ветряками и СБ, как мне кажется, Япония может закрыть 25% потребления э/э. И еще на 25% оставить АЭС.

          В конце концов, довольно бессмысленно обсуждать все эти энергетические альтернативы вне контекста пожеланий избирателей/экономики/технологических особенностей энергосистемы Японии (что она там не одна, а 7 изолированных, емпни).
  • 0
    >солнечную электростанцию мощностью 3300 мегаватт-часов в год
    o_O
    • 0
      Ну я так понял, что мощность станции это 0.3 МВт, что не вяжет с заявленными 2.3МВт
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Мощность измеряется в Ваттах, а не в Ватт•час•год (-
        • 0
          ну это-то понятно.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          А это и не мощность, а планируемая среднегодовая выработка — 3300 мегават*часов в год с учетом реального солнечного излучения в этой местности, ночей, снижения мощности утром/вечером, пасмурной погоды и т.д…
          • 0
            Но написано-то что мощность (-
            • 0
              Ну это ляп уже переводчика. Кстати где это написано было? Я этот текст только у вас в цитате вижу, а в самой статье его нет. Автор позже удалил эту строчку?
              • 0
                Видимо да.
            • 0
              Кстати не такая уж грубая ошибка. Мегават*час в год — это в принципе тоже показатель мощности (только не мгновенной или максимальной, а усредненненной за год), в числителе и знаменателе время, оно сокращается и остаются ватты — мощность:

              3300 МВт*час делить на год (8760 часов) = 0,377 МВт
      • 0
        Полная мощность 2.3 МВт как и заявлено. Но мощность СБ считается по максимальному солнцу — днем, без облачности и падении света под углом 90 градусов. В таких условиях она будет выдавать указанные 2.3 МВт.

        А 3300 мегават*часов это планируемая среднегодовая выработка, с учетом значительного падения мощности утром, вечером, зимой, в облачную погоду ну и естественно полного отсутствия выработки ночью.
        Примерно соответствует средней мощности 0.38 МВт если бы она круглый год и круглые сутки находилась в идеальных условиях — под солнцем как в полдень летнего ясного дня. Или другими словами КУИМ = 16% примерно. У тепловых он обычно 50-70%, у ГЭС 25-40%, самый высокий у АЭС — около 75%-85%
  • +1
    Год назад еще, geektimes.ru/post/236151
    • 0
      Год назад (точнее 10 мес) ее только начали строить. А сейчас собственно строительство закончено и она запущена в работу (начала выдавать полезную энергию в сеть).
  • +6
    Меня не покидает ощущение, что такая штука может сильно сказаться на экосистеме озера. Во первых солнечные батареи перекрывают свет, а значит под ними не растут растения (меньше еды для рыб, меньше выработка кислорода, меньше мест, где может прятаться рыба). Во вторых это может повлиять на температуру в озере (я бы предположил, что не смотря на то, что солнечные панели греются, так как часть энергии солнца они все таки преобразуют в электричество, то температура снизится). Или как минимум поменяется распределение температуры по глубине. Верхние слои будут более горячими, нижние более холодным. И я бы понял, если бы речь шла о том, что панелями покрывается маленький кусочек озера, но на карте предполагается ими покрыть весьма существенный процент поверхности
    • +1
      Пусть лучше так, чем вырубить лес, который восстанавливается в 10 раз дольше водоёма. Тем более, 90% биомассы озера сосредоточены вдоль берегов.
    • 0
      На экосистеме «живого» озера это, несомненно, скажется. Но, как я понимаю, можно строить и на технических водоёмах. В этом случае там экосистемы никакой, а панели работают более эффективно из-за большего охлаждения
  • 0
    Интересно, что произойдет при шторме/урагане?
    • 0
      В закрытом водоёме? Ничего (-
    • 0
      Это же озеро. Там нет волн, а конструкция плоская и ветром ее цепляет минимум.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.