0,1
рейтинг
10 августа 2015 в 12:54

Про соль с точки зрения химика

На самом деле этот пост был подготовлен еще в апреле 2014 года, я не смог тогда его опубликовать. Являлся вторым в ожидавшейся серии. Можете глянуть первый. На эту тему писать меня сподвигло желание внести немного ясности в представления о некоторых химических аспектах нашего бытия. Пользуясь тем, что химия — наука, не слишком популярная в массах, нам иногда рекламщики и пресса выдают такие перлы, что у меня не хватает слов для описания эмоций. Так что попробуем слегка рассеять туман, ну и чтоб это было интересно и актуально для наших условий. Недавно встретил похожую переводную публикацию, тоже про соль. Серьёзную и хорошо сделанную, правда, слегка не о нашей действительности.

Итак — про соль


Так в Африке ею и торгуют. Толщина кусков, вероятно определяется толщиной пласта. Слабенькие пласты.

Солить или не солить. А зачем вообще соль, может лучше без неё? Заменитель соли? Ценная соль с минералами и розового цвета — а зачем козе баян? Рекламные посты — хороший способ приготовить лапшу на уши.

Итак, продолжим наши игры. Сегодня начнем, в меру сил и способностей, прояснять ряд кухонных вопросов, ведь химия — это не только скучные строчки в учебнике. Химия окружает нас и даже, варится внутри нас, это также новые материалы и технологии, окружающие нас. Да, микросхему не сделаешь, без химически сверхчистого и однородного кристалла кремния или другого полупроводника.

Вопросы, что есть и как готовить, что, где содержится ядовитого — любимая тема интернет-изданий. Если всё это прочитать, а ещё, не дай Бог, всему этому поверить, в голове точно шарики за ролики зайдут. Постараемся не спеша, разобраться в сегодняшней теме.

Соль и соль, что с неё взять… Ага! Пищевая добавка, эта Ваша соль. Ядовитая. Смертельная доза для среднего человека 200 грамм. Соль настолько искажает вкус продуктов, что мы начинаем их есть в количествах, больших достаточных. Про невкусность продуктов без соли — проверяйте, не боюсь. Избыток соли повышает артериальное давление и кислотность, он вообще вреден, как и избыток еды вообще. Просто беда. Вроде правда. Но это не 100% правды, даже в очень чёрном, есть немножко белого и наоборот. А, казалось бы, натуральный продукт, да еще и древний — в основном, мы едим соль из древних морских отложений, так что современных технологических загрязнений и радиации (современной, созданной человеком) там быть не может. Почему-то об этом забывают говорить в рекламе. А чего её рекламировать — самый дешёвый продукт.


Солевой пласт. Видны слои отлагавшейся в древности соли

Соль бывает каменная — это дроблёный пласт древнего высохшего моря, в нём попадаются древние песчинки, и есть примеси естественных морских солей калия, кальция, магния. Эти-то примеси и оказывают благотворное влияние на жёсткость квашеных огурцов.

Выварочная или соль Экстра, это соль, очищенная перекристаллизацией, и от примесей, и от песчинок.


А вот так добывают каменную соль. Толщина пласта, не то что в Африке

Ещё туда добавляют немного соединений йода — такая соль может попахивать йодом, но сильно злобствовать на этот счёт не надо, йод предохраняет от ряда серьёзных проблем со здоровьем. Когда их нет, мы их склонны недооценивать, а случись они у нас, страдали бы потом всю жизнь. Так что терпим благосклонно. Причём я-то живу у моря, на побережье с йодом лучше, но ем и не жужжу.

Теперь вопрос — а если мы вообще не будем употреблять соль в пищу? Если питаться продуктами совсем без соли, да при большой нагрузке, да еще при жаре — можно даже умереть. От нехватки соли. Соль выводится с потом, тот самый хлористый натрий(и не только). Тепловой удар, если кто с ним сталкивался, это и есть нарушение водно-солевого обмена.

Тут мы немного поговорим как используется соль в организме, потому что, важность соли для организма не только в её участии в образовании из неё соляной кислоты для переваривания пищи. Это, как в той истории про боксёра, у которого спросили, зачем ему голова. — «А ещё, я в неё ем» — был ответ. Соль в растворе, состоит большей частью, из ионов натрия и хлора, и используется нашим организмом в механизме передачи нервных импульсов — сигналов, идущих от клетки к клетке. Это значит, что любые движения нашего тела и органов, происходят не без участия соли. Как это работает: — Понятно, что в теле проводов нет, поэтому клетки обходятся своими отростками — иногда довольно длинными, их называют аксонами и дендритами. Но важно не это, важно то что клетке надо передать сигнал действия другой клетке. Это делается электрическим путем.

А электрический потенциал участок клетки получает за счет разности концентраций калия и натрия. По принципу действия, это похоже на действие батарейки — ионы туда — сюда, и вот уже есть ток. Для того, что бы этот механизм работал, в клетке поддерживается повышенная концентрация ионов калия, а снаружи, в межклеточном пространстве, больше натрия. Когда надо передать сигнал действия, клетка в этом месте меняет соотношение калий-натрий(открываются каналы, пропускающие внутрь натрий или другие каналы, пропускающие калий наружу). Понятно, что соотношение концентраций натрия-калия должно выдерживаться очень точно — если оно нарушается, нарушается передача импульсов. Жизнь останавливается. Отсюда мы можем понять, почему кардиологи, так носятся с этим калием -он очень, очень важен— сердце самый важный мускульный орган и если в нем проблемы с импульсами -плохо всему организму.

Так же из соли, наш желудок приготавливает соляную кислоту, которой и переваривает пищу. Избыток кислоты приводит к изжоге, различным воспалениям, вплоть до язвы. Недостаток — не позволяет нормально переваривать пищу.

Так что опять — всё хорошо в меру, соль тоже.

При жаре, большой физической нагрузке, вместе с потом, выводится значительное количество соли. Именно соли, живой организм старается удерживать соли калия. При этом могут возникнуть нарушения баланса натрий/калий — тепловой удар.
Некогда в Германии судили медсестру — массовую убийцу. На деле она убивала безнадёжных больных, вероятно из жалости. Инъекцией хлористого калия, как сообщали в прессе. Равновесие нарушалось и…

Так что, давайте поговорим о модных и дорогих разновидностях соли: — морской и гималайской. Их пропагандируют как полезную альтернативу обычной «белой смерти». Понятную и верную информацию очень трудно выудить среди рекламных публикаций. Ложь, незнание, передергивание — в итоге, умудряются так объяснить вопрос, что и у меня — человека с хорошим химическим образованием, голова кругом идет. Сначала я попытался выяснить состав продажной морской соли: — 97-98.5% хлористый натрий, остальное, как сказано: « 1,5-3 % — это извлеченные из морской воды полезные макро- и микроэлементы (калий, кальций, магний, йод и др.).» Причем сайт даже ничего не скрывает — заголовок — «развод по-русски»


Морская соль — модный аксессуар

Может, это я такой без чувства юмора, а там тонкий стёб?.. Нууу, очень тонкий.

Господи, прошу дай мне терпения! «Извлеченные из морской воды полезные макро и микро элементы...»никто их не извлекал. В мелкой луже происходит выпаривание морской воды, в таких условиях начинает выпадать в первую очередь соль, чем мельче лужа и жестче (то есть быстрее процесс) выпаривание, тем больше примесей из морской воды захватывают кристаллы соли. Выпавшие на дно кристаллы сгребают в зависимости от технологии — чем-нибудь. Это и есть продукт. Оставшийся рассол сливают — в нем осталось мало соли и много солей калия и магния- а они горькие. Поэтому получается, что в зависимости от момента сгребания кристаллов может очень сильно меняться состав соли.


А вот так добывают морскую соль

Состав океанской воды, взял из Википедии. В океанской воде(я взял данные по ней, хотя они и не сильно различаются по морям — но океанская вода, она основа) -почти 78% натрий хлористый, сиречь — соль. Остальные примеси — ионы магния — 3,7% (если считать по чистому магнию), кальция — 1,2% (то же), калия 1,1%, в форме хлоридов, сульфатов и даже бромидов. Остальное до суммы 100%- придется на сульфат, хлорид и бромид — ионы, связанные с этими кальцием, магнием и калием — мы ведь считаем их, по чистым ионам. Естественно, содержатся и почти все остальные элементы, но уже вовсе, в ничтожных количествах. Не без труда, удалось найти более подробные данные по составу пищевой морской соли: — кальций — не больше 0,5 %, калий 0,2%, магний — 0,1% Как видим, гораздо беднее состава морской воды. Попробуем посчитать, какую долю минеральных веществ мы получим из «морской соли». Будем считать, что съедаем 10 грамм соли в день -это вообще-то многовато, ведь есть соль в хлебе, колбасе и т.д. Получилось что в 10 граммах «морской соли» -содержится 3% рекомендованной дневной нормы (RPN) магния, 6% — кальция, и 1,1 процента калия. Впрочем, состав такой соли может меняться в разы от партии к партии, что тоже не воодушевляет. По йоду морская соль в 40 раз беднее йодированной — технология такая, часть улетучивается, йод — он такой, да его туда и не добавляют, сколько есть, столько есть. В йодированную соль, добавляют более стойкое соединение йода — йодат калия (он не так выветривается), и то, за год, взаимодействуя с кислородом и углекислотой воздуха, йод испаряется почти полностью. Так что рассматривать морскую соль как источник минералов неправильно. Немного развлечёмся, почитаем дальше про соль, а я покомментирую. Очень восхитило выражение «путем вакуумного выпаривания рассола практически все полезные соединения разрушаются – в такой соли остается 99,9 % NaCl. Такую соль называю «белой смертью», потребление которой следует строго ограничивать» Как понять — хлорид калия или сульфат магния разрушатся от выпаривания? Это же не витамины, которые превратятся во что-нибудь менее ценное, простым солям разрушаться дальше некуда, причём от вакуумного выпаривания. К слову — самый щадящий способ, температура-то процесса — градусов 30, в отсутствие кислорода воздуха. Даже витамины не разрушаются. Только я лично, сомневаюсь, что такую дорогую технологию будут применять для приготовления просто очищенной соли. Не зачем. Может писавший имеет в виду те 2% примесей, которые отделяются при очистке? Да, они полезны, но с питьевой водой мы их получаем гораздо больше. Итак, в очищенной соли, действительно 99,9% натрия хлористого. Нам говорят, что это называют «белой смертью». Значит морскую соль, в которой натрия хлористого на 2-3% меньше, надо называть «на 98% белой смертью». Рекламщик не знает того, что учёные доказали еще 250 лет назад — вещества не исчезают и не появляются ниоткуда (Ещё солнце наше М.В.Ломоносов занимался). А ещё, он утверждает, что из-за двух — трёх процентов примесей, остальные 97-98% стали мёдом. На лицо попытка сделать бочку мёда из… э-э-э — доступных веществ и ложки мёда. В реальности, вред уменьшился лишь на два-три процента, да и то, при условии, что Вы не станете солить больше, чтобы компенсировать недосол. На практике, примеси магния и кальция могут заметно повлиять на жесткость огурцов при квашении и варёных овощей при варке — из-за содержания солей магния и кальция, правда доля магния и кальция из водопроводной воды, в масштабах нашего потребления велика. Кстати, мощные осмотические (мембранной технологии) системы очистки воды могут существенно снизить содержание этих важных элементов в питьевой воде. Это надо просто учитывать в своём рационе, чтоб потом не случилось неприятностей типа частых переломов костей и быстрого разрушения зубов. И крохи из морской соли тут не помогут. Молочные продукты, минеральная вода и т. д. Верный сигнализатор малого содержания кальция/магния в воде — отсутствие накипи в чайнике.

Продолжим — крупные крупинки соли приятны на вид, и медленно растворяются, потому приятны на вкус. А вот ещё, посмотрим рекламный фрагмент, — вообще достойно «занесения в анал к историкам»:- «Во-первых, находящаяся в недрах Земли соль, подвергается воздействию высоких давлений и температур, становится пластичной и благодаря этому выходит на поверхность Земли, создавая огромные пики. Что происходит с 1,5-3% элементов в это время? Большая часть из них распадается…» У-у-у, атомы распадаются от давления, силен мужик, руками рельсы рвёт. Температуры высокие. Явно перепутал высохшее древнее море с кимберлитовой трубкой, где рождались алмазы. И где у нас такие огромные пики соли в Украине? А в Саксонии? А в Белоруссии? Древнее море было большим, испарялось медленно, потому разделение получилось очень хорошим, примесей немного, но это как где. Да, земная поверхность двигалась, изгибалась, но важно что верхние слои не пропустили вниз воду, а то соль вымыло бы. В Саксонии, больше 150 лет назад, когда начинали разведку соляных пластов, хотели даже остановить работы, потому что верхние слои были богаты сульфатами калия, магния, а соли было мало. Это теперь калийные соли — очень ценятся. Тогда было не так. Только когда пробурились поглубже, пошла хорошая соль и люди поняли какая ценность там лежит.

Ах да! Ещё одно свойство соли с примесями — она заметно сильнее слёживается.

Следующим пунктом поговорим про розовую гималайскую соль — нашел, вроде бы, честный пост про неё. Подземная каменная соль, окрашенная слегка солями железа — ну было в том древнем море много железа, не страшно. И тут- фанфары! — «По разным данным, гималайская соль содержит от 82 до 92 микроэлементов, в то время, когда в обыкновенной поваренной их всего — 2.» Какие 92 микроэлемента, последний не искусственный элемент — уран, номер 92. Отнимем инертные газы, их 6 и технеций, его совсем нет в природе, он искусственно получен, потому так и называется. Почему инертные газы — а они ни с чем не реагируют в природе, вот и не удержаться им в соли. Да и зачем они нам, если они никак не воздействуют на организм. На самом деле, при больших давлениях этих газов, немного влияют на ту самую передачу импульсов, и получается нечто вроде опьянения. Но где соль, а где 10 атмосфер ксенона. Итак, получилось 85, считая с полонием и другими менее опасными ядами. Нашел я выписку этих анализов. Вот ведь, не поленились анализы делать на элементы, которых в природе почти нет. Реально нашли около 30 элементов, остальные цифры показывают, что содержание ниже чувствительности применявшегося метода или его нет в природе, так как не стоек. Причем чувствительность хорошая -1 миллиграмм на тонну. Впрочем и в морской воде, и в нас, всё это тоже найдётся. Всё дело в точности анализа. Охмуреж. Делается вывод что нашли, хотя опыт показал, что не нашли. Где логика? Да и с микроэлементами не так — в энциклопедии дается такое определение микроэлементов: «химические элементы, необходимые живым организмам для обеспечения нормальной жизнедеятельности». Их не так много — штук 15, до 30. Так что на самом деле — соль как соль, правда красивая и кристаллики приятные.


Розовая гималайская соль — гламурненькая

Так что кушайте ту соль, какая нравится, но помните — это просто соль. Морская и каменная — с примесями магния, кальция, калия, что иногда неплохо. Соль очищенная, мелкая — хорошо сыплется. Главное, не драматизируйте вопрос выбора — хорошее настроение, очень важный фактор нашего самочувствия.

Но есть другие варианты замены соли — соль где сильно снижено содержание хлорида натрия. Заменой на что-нибудь другое. Это уже в случае, когда явно нельзя, но очень хочется. Это уже с медиками и конкретно. Я встречался только с одним из них — солью в которой 30% соли и 70% хлористого калия. Конечно, вкус сильно отличается — если лизнуть, то даже жгучий, но для сердечно-сосудистой системы калий очень нужен, так что это вполне себе вариант, кому актуально. Я немного использую. Но не увлекайтесь! Избыток калия тоже может быть опасен! В случае проблем с почками.


Соль с содержанием хлористого калия 70%

Выводы: Какая соль вам нравится, такую и кушайте. Замена на морскую соль — ничего не решит. Просто солите меньше. Йодированную не избегайте. Каменная — хороша для засолки огурцов, да и вообще неплоха. Морская и Гималайская — красиво смотрятся в солонке.


Классическая соль. Главное — не пересаливать.

В заключение добавлю, что есть еще такое интересное применение соли и шахт остающихся от её выработки — лечение астмы и других заболеваний лёгких. Глубоко под землю не добирается пыльца растений, бактерии и всякая пыль, там сухо. В солевой шахте, в воздухе находятся, в основном, мелкие частицы соли. Специалисты расскажут подробнее, но лечение пребыванием в соляных выработках, уже давно известно и отзывы о нём были самые положительные.


В белорусских соляных шахтах. Дети подземелья 8).

Прошу заметить — то что я рассказываю, это не запрет и не приказание как жить. Это значит, что сейчас считается, что так делать лучше, а я постарался в этом разобраться и донести это до Вас. В конце концов, ведь не все мы делаем зарядку, хотя это и полезно?

Если этот пост понравился, есть ещё про сахара/углеводы: Про сахар. Какие бывают сахара. Про кленовый сахар и сахар ли он? Что общего у омара, тарантула, ёлки, гриба, мёда и ракеты «Кассам». Ставим химический опыт по превращению крахмала… Как блеснуть эрудицией. Фруктоза — польза и вред, две стороны вопроса. Кто виноват в том, что от молока болит живот. Как получается, что кислое варенье меньше засахаривается. Из чего делают сахар. Про тростниковый сахар — едим ради его вкуса.
Сергей Кушнеров @sergku1213
карма
113,0
рейтинг 0,1
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (298)

  • +29
    Но где соль, а где 10 атмосфер ксенона.

    Вот тут я не выдержал и засмеялся в голос :D

    Прекрасный пост, спасибо.
  • +6
    Соль артемовскя, или просто похожая пачка?
  • +1
    Есть еще соль для посудомоечной машинки которая тот же NaCl, но в 10-20 раз дороже «каменной».
    • +1
      Там же вроде фишка, что соль очищенная от примесей(чтобы не было песчинок и т.п.) и в в больших «гранулах». Разве нет?
      • 0
        Да, каменную туда никак. Но очищенная перекристаллизацией -«Экстра» стоит лишь чуть дороже, а в ней ведь и дорогой иодат. Сложно сказать.
        • 0
          А почему каменную туда нельзя? Я слабо представляю как работает ионообменник, но он же как-то справляется с солями жесткости в водопроводной воде, может и с примесями в соли справится? Я сейчас говорю не про техническую соль в которой и песок и камешки, а про пищевую поваренную соль:
          image
          • +2
            В каменной песка море. Зачем вам в технике крупинки оксида кремния?
        • 0
          Тут, скорее, вопрос в том, можно ли в посудомойку сыпать обычную экстру? Ведь чистота у нее достаточная, химический состав тот же. Разница только в в размере кристаллов.
          • +3
            Можно. Ибо там рабочий агент не кристаллы, а раствор. Из чего он получается — все равно.
          • +1
            Можно. При чём соль для посудомоек производят как раз из экстры или высшего сорта тупо перекристаллизацией без какой-либо очистки. А цена увеличивается в 20 раз.
          • 0
            более того, продается даже мелкая соль для ПММ, бренды типа Somat и попроще.
      • +1
        Она специально очищена, чтобы при регенерации ионитов их случайно не «отравить» левыми ионами.
        И разница в цене как раз потому, что это не пищевой продукт (у которого хим. состав просто констатируется по факту), а химический препарат (у которого состав нормируется и гарантирован).

        Т.е. это просто «гарантированно очень чистая соль». И разница в цене как раз из-за этой гарантии.
        • +2
          Разница в цене исключительно маркетинговая. Техническая очень чистая соль все равно стоит копейки.
          • 0
            Тут ключевой вопрос — что с примесями в Экстра?
            • +1
              Кроме примесей ещё и гранулярность важна.
              Если она из-за очень мелкого помола слежится в камень прямо в машине — ничего хорошего не будет.
              А это вполне возможно (при мойке температура повышенная — соли растворится больше. После — охладится и выпадет в осадок, сцементировав остальные кристаллы в одну большую друзу).

              Т.е. соль для посудомойки с одной стороны, чистая, как экстра. Но при этом крупная, как «морская».

              Про примеси, увы, не нашёл открытой информации. Только маркетинг («100% хлорид натрия»)
              • +1
                Так мы ее насыпаем вроде в холодную. По идее она в раствор перенасыщенный уходит. Я не уверен, что соль сцементируется.
                • 0
                  ёмкость с раствором вряд ли намерено теплоизолирована от основной камеры. Так что температура будет гулять вместе с мойкой
                • 0
                  По памяти — у соли натриевой растворимость с температурой мало меняется. Это у калия сильно. Цементрироваться не должно. Только при высыхании.
        • 0
          А почему её есть нельзя? Вижу такую надпись на пачках соли для ПММ. Может быть ее нельзя есть регулярно из-за того, что не йодированная или калия с прочими примесями мало, но ведь в принципе то я могу ее в тесто положить, например? Как раз для хлеба крупный помол №2 нужен, а в продаже не найти пока.
          • 0
            Да можно на самом деле. Просто нужно ВНИМАТЕЛЬНО читать состав.
            Потому что бывают комбинированные химикаты, где помимо соли ещё добавлена всякая отдушка или ещё что-то явно несъедобное.
            А та, где чистый NaCl — должна быть вполне нормальной.

            А зачем для хлеба вдруг крупный помол? Он как-то нужен в динамике приготовления теста?
            • +1
              Крендельки посыпать :)
  • 0
    лечение пребыванием в соляных выработках, уже давно известно и отзывы о нём были самые положительные.


    Чем лезть в пещеру, проще купить небулайзер и бутылку физраствора.
    • +2
      Это Вы скажите аллергику. Если хорошая шахта, то там пыльца цветочная успевает осесть целиком, аллергикам это нравится. Ну, на безрыбье, наверное и это пойдёт
      • 0
        За аллергиков не буду говорить, но при обычной простуде помогает.
    • +3
      С апеллирую к авторитету. — Вы не правы. Красноярская Краевая больница. Отделение пульмонологии, в здании есть много кабинетов с нейбулазерами итп, но при этом на последнем этаже оборудована комната со стенами из каменной соли. И одна из процедур при лечении астмы/воспаления легких/бронхита итп — сидеть там около часа.
      Ну и как человек использовавший и то и то, скажу что эффект разный очень. После комнаты с солями сильно легче, от нейбулазера настолько резкого эффекта не замечал.
      • 0
        А как долго действует эффект от соляной комнаты?
        • 0
          Не знаю. В подробностях мне не рассказывали
        • 0
          А каким образом вообще лечение происходит?
          • 0
            В комнате обычно теплее чем в иных помещения, и в ней просто сидишь/лежишь.
          • +1
            Мне пояснял медик, что микрофауна в дыхательных путях дохнет от агрессивного для нее состава атмосферы. Что именно попадает в воздух — молекулы соли возгонкой или ионы как-то иначе и хитро — сказать не берусь.
            • 0
              пылинки. Они еще и разжижают секрет, растворяясь, чем способствуют очистке лёгких.
            • 0
              Если концепт именно в пылинках кристаллов соли в воздухе, то можно делать классические ультразвуковые ингаляции минеральной водой — прекрасный эффект при бронхитах.
              • 0
                соленой водой — соль именно натрий хлор. Она будет вытягивать воду из клеток, разжижая таким образом секрет в лёгких. Адля старых, да малоподвижных это актуально.
              • 0
                То есть можно в обычный комнатный ультразвуковой увлажнитель налить минералки? :)
                • 0
                  Да, вполне. Только вся соль потом будет в виде налета на всех поверхностях. Почему и рекомендуется для таких увлажнителей дистиллят использовать.
                • 0
                  У меня уже много много лет есть ингалятор муссон. Как кашель какой — фигачу в колбу физраствора и скуриваю по 30 кубов с интервалом в несколько часов. Бронхит выносит вперед ногами махом.
        • 0
          Носу систематически легче становится, а вот дыхание через день(т.е. когда снова процедура) почти как было до. Могу предположить что это не давало еще и хуже становиться, все таки в больнице лежал не просто так).
      • +4
        Если по комнате расставить вскрытые пачки соли это даст какой либо эффект?
        • 0
          Не знаю). Скорее подносы тогда уж.
    • 0
      Или в кальян, для экономии.
  • +4
    Артёмовская. Она, родная. Её теперь по нормам ЕС запихивают к непищевым продуктам. Нейодированную в ЕС нельзя есть.
    • +1
      Разве? Можно пруф? А то лежит в супермаркетах, рядом с йодированной, и не знает, что она непищевая.
      • 0
        В Литве, поначалу строго соблюдали и поразнесли. Т.е сначала вообще объявили, что не будет больше. Выразилось это в том, что перенесли к хоз товарам. Знаете же:«Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт» Теперь бывает и рядом лежат, но в некоторых торговых сетях эта сегрегация, я думаю, осталась. Как и с лампочками накаливания. Был закон — до 40 ватт и ни-ни. Поначалу соблюдали. Теперь опять кое-где можно купить и 200Ватт. Может погорячились и передумали. А Вы живёте в Германии, им не надо ничего доказывать. А список всех установлений ЕС я не имею и не читал. Что было, то было. Спросите к латышей.
        • +5
          Не скажу за ЕС, в России лампы накаливания теперь продаются в категории «нагревательные приборы» (чем они и являются на самом деле, КПД ~98% на нагрев).
        • +1
          Маразмище насчёт нейодированной соли! А если я хочу сделать домашние соленья, скажем, закатать на зиму десяток баллонов помидоров и огурцов? Йодированную соль для этого использовать, насколько я знаю, нельзя.
          • 0
            и не только туда, рыбу тоже солить не стоит, сразу можно в помойку,
            в смысле на засолку
    • +1
      Говорят для консервации нельзя использовать йодированную, как быть теперь?

      «Псс парень, соли нейодированой ннада?»
      • 0
        Так продают же пока. Самое страшное было, что в другое место переложили. Нашли успешно.
      • +2
        15 минут на сковородке превращают йодированную в не.
    • 0
      А «Экстра» разве йодированная? Это слово, как я заметил не на всех пачках написано.
    • +1
      Йодированная соль показана при недостатке йода в организме, что приводит к проблеме с щитовидной железой.
      Что показательно основных проблем с щитовидкой две: Гипертириоз и Гипотириоз

      недостаток йода приводит к гипо, переизбыток — к гипер.
      так что осторожнее с препаратами йода, в том числе и с солью
      • 0
        И где тут написано, что переизбыток йода вызывает гипертиреоз? Здоровый организм вполне способен поддерживать концентрации тех или иных веществ в нужных местах при их не слишком значительном избытке.
        • 0
          Открываем вики, раздел Этиология
          гиперпродукция гормонов щитовидной железой после избыточного введения в организм иода (синдром йод-базедов).

          То же самое в английской версии статьи:

          Other causes include multinodular goiter, toxic adenoma, inflammation of the thyroid, eating too much iodine, and too much synthetic thyroid hormone.

          У меня в семье есть это заболевание, я знаю о нем, к сожалению, много. И про вред йода уже тоже.
  • +13
    Очень информативная статья, спасибо. Было бы интересно про сахар итп.
    • +21
      Спасибо. Вижу, что народу понравилось. Постараюсь подготовить побыстрее.Ну там стряхнуть пыль, причесать, выгнать моль. Ещё мне хотелось бы разобраться с растительными жирами и жирами вообще, там правда, чёрт ногу сломит. Разбираться трудно.
      • 0
        Реквестую статью про глутамат натрия.
          • +1
            Очень хорошая, полная статья по Вашей ссылке, только кто её читать будет?
            • 0
              Я, к примеру, прочитал :) Хотя, в принципе, ничего нового не узнал — что-то подобное ранее уже попадалось, пусть и не так «разжеванно»
              • 0
                Вам, я думаю, и не надо было про глютамат читать и так догадывались или знали, а вот те кому бы надо могут на такую учёную статью и не запасть. А жаль. Так и будут бояться.
          • +2
            После множества глупейших ляпов нет доверия к попмеху.
            • +11
              Знаете, как когда-то сказал мой шеф, доктор физических наук: — Время такое, никому нельзя верить. Даже себе. Вчера хотел э-э пукнуть, а обкакался.
              • +2
                На самом деле эту статью я уже читал и как baldr ниже написал — складывается впечатление «а не проплачена ли статья?». Уж больно у них «попсово» статьи выглядят. Хотелось бы прочесть про это чуть более детально (чем в той же Википедии) и в том же ключе, что и эта статья про соль.
                • 0
                  Подумаю, что можно сделать. В той статье не хватало философии(любомудрия), ИМХО.
                • +4
                  Рекомендую при возникновении таких вопросов сразу же идти на www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
                  И спокойно читать весь имеющийся материал по теме, а не искать пересказ любителей «по мотивам», «как я это понял».
                  • 0
                    За ссылку спасибо, но не уверен, что пойму корректно весь специфичный английский.
          • +1
            Статью не читал, но если человек считает «глутамат натрия – убивает», то его ничего не переубедит.
            Свою маму я переубедить не смог. Всё равно твердит мне «это химия». И, да, мои аппеляции, что все в мире химия не помогает.
            • 0
              Свою маму, я тоже. Будем думать, как подобрать ключик.
            • 0
              дадад, а еще ГМО есть же
              • +9
                Это ты с козырей зашел. Еще пальмовое масло.
          • –3
            Читал. Не могу воспринимать статьи в духе «ахаха, все кому не нравится — мудаки». Человеческий организм слишком сложная штука, чтобы утверждать так же безапелляционно, как в статье.

            Спрашивал гастроэнтеролога — говорила, что негативное влияние на организм возможно. Ну а мне просто не понятно, зачем усиливать вкус того, что изначально должно быть вкусным.

            • +1
              Ты еду не солишь? Соль точно такой же усилитель вкуса, как и глутамат, только более ядовитый.
              • –2
                Отличная аргументация. В помех статьи не пишешь случайно?
                О необходимости соли в этой публикации ясно сказано.
                • 0
                  Вам один пример привели — могли бы экстраполировать на другие случаи. К тем же салатам добавляют разные заправки — на основе масла, уксуса, соевого соуса — вариантов море. И каждая делает получившееся блюдо другим — иногда это заметно сильнее, иногда слабее. По глутамату — усилителем его называли ранее — считалось, что он усиливает ощущения вкусовых рецепторов человека. Только в начале 21 века были найдены глутаматовые вкусовые рецепторы у человека, а название осталось.
                  • –4
                    Речь вообще-то о безапелляционном заявлении, что глутамат не оказывает негативного воздействия на организм. И манере, в которой делаются подобные заявления.
                    • +9
                      Блин. Глутаматы и инозинаты содержатся в большом количестве в сыре, грибах, помидорах, водорослях и т.п. Это обычная составляющая часть продукта. Эти соли активируют вкус «умами» на языке — вкус белковой пищи. Мы миллионы лет их жрем, однако. Переглутаматить невозможно. Это будет несъедобно. И убыточно для производства (зачем тратить добавки зря?). Как пересолить.
        • 0
          Что-то мне кажется, что не длинная статья получится. Да и всё равно, очень многие, люди с убеждениями их не изменят. Уж тогда говорить, вообще о добавках «Е». Хотя толковище будет как Windows vis Linux. Это из шкуры надо выпрыгнуть, чтоб переубедить людей.
        • +1
          А вот была статья в Популярной Механике.

          upd: я буду обновлять страничку перед добавлением комментария…
          • 0
            Да уже была ссылка, очень хорошая статья, жаль бабки страдающие глютаматобоязнью Популярную механику не читают.
            • 0
              Честно говоря, после прочтения той статьи у меня возникло подозрение «а не проплачена ли статья?»…
              Слишком уж радужно там все описано про пользу.
              • +1
                Тут про философию надо вести речь. Просто куда глютамат пихают принудительно — во всякую ерунду. Вкус ерунды замаскировать можно, но она ерундой и остаётся. Не помню в чем-то благородном этого глютамата ужасно много. А в Пармезане! Причём речь идёт об очень большой концентрации. Но он там сам образуется. И это никому его хотеть есть не мешает. А чем плоха составная часть белка? Ах да, приём таблеток глютаминовой кислоты говорят, как-то портил зубы. Мы их перед экзаменами пили для улучшения памяти. Зубы не пострадали.
              • +2
                >>>Автор статьи — химик, флейворист, начальник отдела разработки пищевых ароматизаторов
                Тут не понятно как относиться,
                с одной стороны человек в теме, всё подробно расписал,
                с другой, вроде как заинтересованное лицо, тк трудится в этой сфере и ему нужно продвигать результаты своего труда, никто не знает о чем он умолчал…
        • 0
          Если не ошибаюсь, уже было на хабре как-то…
      • 0
        Если возьметесь за жЫры — нет ли информации о смесях растительных и животных жиров (маргарины) и их повышенной вредности в связи с тем, что смесь утилизируется человечьей тушкой сильно активнее, чем по отдельности животные и, тем более, растительные, которые, в чистом виде, практически в полном составе стекают в унитаз, попугав перед этим печень.
        • +2
          Так у Вас тут уже картина целая нарисовалась. Я-то напишу, но боюсь не совпадёт с Вашими взглядами. Я же говорю — всё не просто, даже сложно и некоторые вещи — неожиданны будут.
          • 0
            То, что я написал — это не сложившаяся картина, а предположение, вменяемого «за» или «против» которого я не нашел. Вдруг, думаю, умный человек напишет.
          • 0
            А, еще подумал, что неточно выразился. Под маргарином я понимал скорее спреды (смесь и растительных и животных жиров). В нормальном маргарине по определению животного жира может и не быть.
            • +1
              Разбираться надо. Чаще всего — дело в количестве. И сливочное масло, не так полезно, как часто думают.
            • 0
              Помнится, в советские времена на маргарине честно писали «выработано из высококачественных нефтепродуктов». Маргарин — это жиры, полученные искусственным путём.
        • +1
          Вот про жиры — та же ПМ писала тоже. Правда, вопрос не очень раскрыт, по-моему.

          www.popmech.ru/science/13464-maslo-maslyanoe-zhiry
          www.popmech.ru/science/14890-zhirnyy-vopros
          • 0
            Спасибо
        • 0
          Вот доступно про жиры от биолога
          progenes.livejournal.com/91781.html
          progenes.wordpress.com/2008/05/27/pro_margaryn/#more-13
        • 0
          Вам может быть интересна Джоанна Бадвиг.

          Бадвиг в своих исследованиях вскрыла пагубность применения «плохих» жиров для здоровья...


          (англ.) Johanna Budwig
  • 0
    Бедный «анал» историков, как он только не страдал :D Исправьте, пожалуйста.
    • +10
      Мне кажется, что автор намеренно так написал, т.к. вся фраза взята в кавычки.
    • +9
      Вы что, серьёзно думаете, что я не знаю как это пишется? А разве непонятно, что тот бред, который я критикую — плод абсолютно неграмотного человека. Куда ж его направлять, не в анналы же. Тут два слоя игры словами: 1й — отсылка к качеству текста, и отсылка к неграмотности писавшего.
  • +1
    Было бы интересно послушать как из древнего высохшего моря получаются солевые купола.
    • +1
      Это, я думаю, к геологам лучше. Химики в такие детали не лезут. Да и мало кому интересно.
  • +1
    Действительно соли «вымываются», если пить деминерализованную очищенную воду?
    Ведь если нормальное питание, то суточная норма и так поступает.
    • +1
      Вот именно! Если нормальное питание! У меня товарищ — молчел, лет 40, поставил фильтр и пил 3 года. А вырос в Троицке, к сырам и молочным продуктам неприучен. Так он за пол-года несколько переломов нажил и впал в уныние. Я конечно изложил свои подозрения, хотя и сам обалдел. Так там вода артезианская, сильно минерализованая. Вкусная кстати. В общем всегда надо думать и контролировать и всё будет ОК.
      • 0
        чем Троицк хуже любого другого города в отношении сыров и молокопродуктов?
        Мне кажется, в России с этим значительно лучше чем, например, на юге Европы.
        • 0
          Ну время такое, город очень хороший, но кальция там легче из воды набрать, чем из сыра — вода сильно минерализованная.
    • 0
      Вот тоже, очень интересно. В какой-то момент задался вопросом, а почему тот же дистилянт считается ядом (на взгляд дилетанта, это же просто чистая вода). Полез гуглить. Оказалось, что многие люди чуть ли не с рождения пьют только дождевую воду (за неимением другой), а некоторые годами употребляют очищенную до дистилированного состояния. И ни у тех, ни у других, похоже, никаких явных проблем со здоровьем не проявилось. Затем наткнулся на статью про вымывание солей… И в конце концов запутался окончательно.

      Есть ли подтверждённая информация о том, насколько это вредно и вредно ли вообще? Я так понимаю, вся суть в том, что дистилированная вода является лучшим растворителем, нежели обычная. Так ли велика эта разница, чтобы существенно повлиять на организм человека, или там десятые доли десятых долей? И так ли велика роль вымывания против каких-нибудь других процессов, вроде той же мочи?

      Т.к. к химии и биохимии имею ровным счётом никакого отношения, даже не знаю, что и думать. Пью больше года фильтрованную вода методом некоего обратного осмоса… Стоит начать опасаться переломов?
      • +6
        Не. Как врач могу сказать. Более того, традиционно врачи тоже этого боятся. Давайте возьмем Санкт-Петербург или людей, которые берут воду из реки с талого ледника. Содержание солей там в районе 50 мг/л. За день человек выпьет 2 литра, то есть 100 мг. Угадайте, вы за день с одним куском мяса сколько солей получите, если там осмолярность примерно соответствует нашей крови, то есть 8900 мг/л. Или стакан молока. Или еще что-то. Это 0.1 г!
        Потребность в кальции составляет 800-1600 мг в сутки. Водой фиг восполнишь. Все равно нужно мясо нормально есть (заодно железо и витамины) и молочный белок. Вы в норме его с молоком преимущественно получаете. 120 мг на 100 г. То есть пара стаканов в день плюс другие источники.
        У высокоминерализованной воды из артезианских скважин другая беда — камни в почках. При сдвиге pH все это бодро выпадает в виде кальцификатов с острыми игольчатыми краями.
        • 0
          А при сдвиге pH в какую сторону это происходит?
        • 0
          Кстати, я не медик, но жил 5 лет в Троицке, вода там артезианская, у очень многих проблемы с камнями были. Я исходил из теории разбавления. Старался много пить этой «вредной» воды. Ничего плохого не заметил.
          • 0
            А как это связано с теорией разбавления?
            • 0
              Если в организм вводится больше солей, чем надо, выпивая воды больше, Вы вымываете их. Концентрация солей в моче всяко выше чем в питьевой воде. Я это имел в виду.
        • 0
          Где-то читал, что взрослый организм не усваивает молоко. Так ли это? Или не усваеивается что-то конкретное из молока (какая-нибудь лактоза или что-то еще). (Раз уж вы медик может знаете).
          • 0
            Зависит от генетики. Некоторые народности не усваивают. Многие без проблем пьют. Я уже это упоминал:
            Ежики — хищники. Причем с радостью размотают кишки какой-нибудь крысе как спагетти или сожрут гадюку. Но тлетворное влияние букварей заставляет людей кормить их яблоками, грибами и прочими странными для них вещами. Молоко для взрослой особи — неестественное питание. У них выключается фермент лактаза, который позволяет его переваривать. Человек может пить молоко во взрослом состоянии у немногих народностей. Например, у кочевников ты либо пьешь перебродившее ячье молоко либо лежишь мертвый посреди степи, цепляясь скрюченными посиневшими пальцами за редкие кустики такыра. Естественный отбор. А японцы обычно не переносят ни в каком виде цельное молоко. Поэтому тому же ежу можно предложить молочные продукты — творог, кефир… А цельное лучше действительно не стоит.
            • 0
              Забавно, но у нас в деревне жила семейка ежиков и вечером иногда заглядывали как раз ради молока. Причем могли даже на кошек наехать, которых угощали свеженадоенным молоком.
          • +2
            Поверьте, если у вас были бы проблемы с усвоением лактозы, то вы бы об этом узнали после первого стакана молока.
            • 0
              Путаете с аллергией.
      • +2
        Есть отчет под эгидой ВОЗ.
        Сам удивлен, но в отчете приводятся результаты исследований, которые говорят о том, что употребление воды с низкой минерализацией все же может нести некоторые риски для здоровья.
        • +1
          Спасибо, я посмотрю обязательно. Сам на осмос перешёл
        • –1
          В принципе можно предположить, что организму более комфортно и менее стрессово получать соли равномерно вместе с питьем.
          Чем если несколько часов хлебать дистилят, а потом съесть кусок соли для суточной нормы…
          • +1
            Собственно, в исследовании прописано, что соли в воде лишь дополнительный источник.
          • –1
            И что Вы будете делать с этими предположениями?
        • +1
          Признаю, что не все однозначно. Однако общий концепт — если нормально питаться, то деионизированная вода пофигу.
        • 0
          «может нести некоторые риски для здоровья» — это в духе ВОЗ. У них там все отчеты из серии «может быть» и «возможно, но не факт». Так что «думайте сами, решайте сами».
          • 0
            Это наука. нет чёрного и нет белого. Вообще нет. Есть смесь чёрного и белого в разных пропорциях. Так же и с рисками. Кому-то хорошо, кому-то нет. Там много факторов.
            • +1
              Да. Только вот кто-то обращает внимание на «риски для здоровья», а кто-то — на «может» и «некоторые».
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    А как же вы не упомянули гексацианоферрат калия как добавку против слёживаемости в экстре?
    • 0
      Странно, в учебниках отмечают, что примесь хлористого калия увеличивает слёживаемость соли. А раз она очищена, то казалось бы зачем? Но я бы не переживал. Этот комплексный ферроцианид-ион очень устойчив и вреда быть не должно. Да и ионы цианидов, если не подействовали сразу, то выводятся без существенных проблем. Это не сигареты.
      • 0
        Это одна из маркетинг-страшилок.
        Про мнимость вреда тех количеств гексацианоферрата в соли согласен. В желудке равновесие с синильной кислотой образуется, но это не смертельно. Это в гальванике есть проблемы — кислая среда, высокая температура, постоянное воздействие.
  • +6
    Смешно, что буквально на днях, сделал фото в вегетарианском кафе и ржал с друзьями над этим. Быть может вы из этой фото подчерпнете еще идеи для статей.
    Спасибо за эту статью и, пожалуйста, продолжайте, это реально полезная и интересная инфа.

    фото, реально прикольно

    • +7
      Спасибо. Фото — класс! Испытал много чувств, которые выразить не могу.
    • 0
      Агар и желатин все же совсем разные продукты. И по ттх и просто, химически.
      • 0
        они особенно разные именно для веганов! Независимо от их ттх.
        Думаю, если по факту агар вдруг хуже — то всё равно в веганском меню про него скажут прямо обратное.
    • +1
      Интересно что за «из» есть в моём организме, и почему соль делает оных хрупкими… )))
    • +15
      А как же «не содержит асбеста»?
  • +1
    >Я встречался только с одним из них — солью в которой 30% соли и 70% хлористого калия

    Обычно все-так наоборот делают. Такая соль действительно сильно полезнее, ибо калия в организме практически всегда недостаток. И именно он является основным ионом внутриклеточной среды (снаружи клеток же плавает натрий).

    В норме почки у нас настроены выводить натрий, но экономить калий. Именно потому, что его мало и организм его сохраняет всеми способами. При этом гиперкалиемия при нормальной работе почек практически невозможна.

    Стоит попробовать ее тем, у кого бывают судороги. Я как перешел на ее употребление — вообще забыл об этом явлении.
    • +1
      Я вот такую беру в качестве изотоника в велопокатушки.
      Чайную ложку на 2 литра воды или разбавленного пополам яблочного сока.
      А вот чтобы наоборот (70% вместо 30%) натрия удалять — это в самом деле что-то экзотическое. Да и невкусное!
      image
      • 0
        Чайную ложку на 2 литра как то мало. Юзаю изотоник для вело походов и там около 3 ст ложек на литр получается
        • +5
          В изотонике, как ни странно, далеко не только соль. Потому его и нужно больше.
          Физиология довольно простая:
          если скушать что-то крутосолёное — хочется пить.
          Если наоборот, выпить много пресной воды — хочется солёного.
          Т.е. вода и соль должны находиться в балансе.
          Точкой баланса является изотонический раствор (тот, что медицинский, а не раствор изотоника :) — это 0,9% раствор поваренной соли. Он же физ. раствор
          Т.е. 9г на литр воды (а в чайной ложке обычно помещается 10г).

          Чем коварен этот раствор? Его можно запросто выпить ведро! Он абсолютно никак не влияет на жажду (т.е. он ровно настолько солёный, уже не утолять жажду, но ровно настолько пресный, чтобы её не вызывать).
          Конечно, в чистом виде разводить и пить физраствор — это странно; однако есть и «природные аналоги». Посмотрите состав любой минералки. Можно просто глядя на него оценивать её вкус, не пробуя!
          «гидрокарбонатно-хлоридная» — это по сути соль + питьевая сода. «сульфатная» — горечь. Всё зависит от количества. Ну и общая минерализация — у столовых вод, как правило, не больше 5г/л. Но попадаются и коварные экземпляры! Например, в Новосибирске есть в продаже «Доволенская». В чистом виде хлоридно-натриевая с минерализацией 8г/л. Т.е. всего 1г не хватает до полноценного физраствора! Этой водой практически невозможно напиться; если поставить её неподалёку — вы будете снова и снова прикладываться к ёмкости, пока не выпьете всё!

          В общем-то, это и есть обоснование «чайная ложка на два литра». Потому что если на литр — это уже не питьё, а наоборот. А так получается подсолёная вода с минерализацией около 5г.

          (блин, прямо не комментарий и мини-статья получилась)
          • 0
            Хм, наверное баланс в организме как-то зависит от окружающей среды? Просто был в Турции на отдыхе, там температура 32°-36°С, зато влажность большая — ощутил сразу при выходе из самолета.
            Так вот, пить там, на удивление, хотелось мало — намного меньше, чем дома. Например, если еду в автобусе километров за 150 — то мне на дорогу надо 1,5 л воды, в Турции же достаточно было 0,5 л.
            Интересно, все дело во влажности? Или ещё что-то могло повлиять?
            • 0
              при низкой влажности уменьшается выделение пота, тк имеющийся эффективнее охлаждает. самый ад — это когда и жара и влажность 100%. Поэтому, например, 30 градусов в мск были намного жестче чем 40 в Египте
              • 0
                По жажде — звучит логично. Но непонятно тогда почему физически жара переносится легче там, где влажность большая.
                • +2
                  Зависит от наличия ветра. Жара + влажность и отсутствие ветра может привести к тепловому удару. Небольшой ветер и насыщенный теплоемкой водой воздух эффективно отводит тепло, становится комфортно.
                • +1
                  Это кому как. Не знаю насчет Турции, но я всегда жару+влажность переношу намного хуже чем жара + умеренно сухой воздух (ну при возможности пить по желанию/потребности естественно).
          • 0
            У столовых вод вообще до 1г/л — без противопоказаний и без ограничений.
            Выше 1 (и до 10) уже считаются лечебно-столовые которые могут иметь ограничения в зависимости от состава (при специфических заболеваниях и по количеству).
      • 0
        А что за соль? У нее какое-нибудь собственное название есть? Или так и продается просто как «соль»?
        Или где в продаже бывает. Хочу отцу такую купить, у него судороги мышц часто, врачи порекомендовали магний и витамин B — обычно помогает.
        Но это недешевые таблетки покупать и принимать. А так просто солью компенсировать можно, тем более тут и калий сразу.
        • 0
          Так и называется, как на коробке — «соль с пониженным содержанием натрия».
          Пачки небольшие (кажется, 330г).
  • +1
    Хорошая статья, побольше бы таких :)

    Я в наших супермаркетах встречал пищевую соль (немецкая компания выпускает) с повышенным содержанием фтора. Про такую никаких гадостей не знаете?
    • +1
      Даже больше скажу. Тут в супермаркетах стоят в ряд — соль без добавок, с йодом, с йодом и фтором, с йодом-фтором и фолиевой кислотой. Вот такие: www.bad-reichenhaller.de/de/produkte/markensalze.html
      • 0
        Они самые — упаковка точно такая :)
    • 0
      В Америке фторируют воду, в Европе зубную пасту, а тут еще и соль… Это делается для лучшей сохранности зубов. Но избыток фтора приводит к некрасивым пятнам на эмали. Флюороз. Он лучше кариеса. Я живу у моря, так что фтором не злоупотребляю.
      • 0
        Напишите статью про ароматизаторы, пожалуйста.
        • 0
          Оп… пока даже не представляю как к этому подойти. Будем думать.
    • +1
      Фтор штука своеобразная. В норме он должен трансформировать гидроксиапатит эмали во фторапатит. Он гораздо более устойчив к кислотам. В результате резко падают риски кариеса из-за растворения минерального компонента эмали органическими кислотами бактерий. Обратная сторона избытка фтроа — флюороз. Два полюса кариес-флюороз. Лучше второе, в слабой форме. Это обычно легкие штрихи на эмали или пятнышки светлые. Все зависит от количества фтора в воде, которую человек пьет.
      • 0
        Да, у меня есть маленько флюороза на передних зубах. Море рядом, фтора видимо, в воде достаточно.
        • +1
          Это обычно не от моря зависит, а от пород через которые местная вода проходит перед тем, как ее достанут из скважины. Есть карты по содержанию фтора в воде. Там четкая корреляция с кариесом и местностью. Плюс климат. В жарком климате больше пьют => больше фтора внутрь.
  • +1
    Если этот пост понравился, есть ещё про сахара/углеводы
    Про сахара было бы очень интересно. В особенности про то, есть ли реальный смысл закупаться фруктозой или каким-нибудь другим сахаром. Также было бы интересно услышать мнение про углеводное окно, но, наверное, это не по вашей части.
  • +7
    Уважаемый sergku1213, я позволю себе рискнуть и выразить общее мнение — статья супер, достаточно популярным языком описывает тему. Я сам к химии получил отвращение еще в школе, поэтому ваши объяснения мне были в самый раз, большое спасибо.
    Лично мне бы были интересны все анонсированные темы, если они будут так же просто описаны.

    А вообще, не побоюсь посоветовать даже обратиться в ту же Популярную Механику — они новых авторов принимают, а статья примерно их тематики, только стиль вам сильно порежут. Зато можете заработать даже.
  • +3
    Шикарный текст без единой химической формулы. Жду про сахарозу, глюкозу, фруктозу. Раскройте тему меда, пожалуйста.

    Отличный шанс задать вопрос знатокам.
    Люблю бег, гидрация повышенная (обильно потею). После двух часовых пробежек теряю 2 кг, практиковал в качестве восполнения солей чашку шмурдяка (1 ст. ложка соли, 4 ст. ложки меда, 200 г воды). Побоялся себе вредить, перестал. Мяса, фруктов, овощей ем много. Стараюсь солить пищу минимально допустимо

    Какие рекомендации по восполнению солей?
    • +1
      Ох, я ведь не врач. Думаю минеральная вода хлоридно-кальциево-магниевая, ну и натрий там будет, конечно. И зажевать курагой. Проверьте сердце — всё ли ОК. Если появляются судороги (значит нехватка магния) — преператы магния, можно и калия добавить.
    • +5
      Регидрон купи. Он как раз для полноценного восстановления при больших потерях жидкости.
      • +1
        В Тае в любой аптеке встречаются пакетики с электролитами, выливаешь в 1.5 литровую бутылку и пьешь. Регидрон это примерно то же самое? А то у него инструкция жутковата.
        • 0
          Вероятно. Препараты такие обычно для людей с профузным поносом, рвотой или другими вариантами массивной потери жидкости с электролитами. Возможно, бывают типа спортивные. А можешь вообще кровь пить. Там как раз оптимальный баланс плюс белки)
          • +1
            «Ты можешь выпить пинту крови, прежде чем тебя стошнит.»
      • +1
        Про регидрон слышал, но был уверен, что это типа " Молоко кефир Сметана не заменит нам метана". Чисто химия. Изучил состав, прочувствовал глубину своего фармакологического невежества. Спасибо.
        • +1
          Пожалуйста) Препарат хорош. Он как раз для тяжелых пациентов предназначен. Там на редкость полноценно соли подобраны.
        • +3
          Только надо учесть, что там нет магния, кальция и друнгих солей, которые тоже нужны, но не в таких количествах. Однако для быстрого восполнения объема то, что нужно. Более того, цитрат-анион — лимонная кислота — входит в цикл Кребса. А, значит, является дополнительным источником энергии в виде превращения в АТФ. Шикарный вариант от похмелья. Там как раз дегидратация и проблемы с АТФ. Наряду с янтарной кислотой можно применять.
          image
  • +1
    Спасибо за совет и поддержку. Я, пока ещё потренируюсь. Нет уверенности и опыта. И я ещё занимаюсь разработкой 3Д-принтеров. Пока головок, но зато всё хорошо обосновал. От этого я тоже фанатею.
  • +5
    Позволю рискнуть и выразить частное мнение: стиль изложения ужасный. Это или черновик, или стенограмма беседы, когда вещатель в курилке ловит слушателя за пуговицу и начинает ему вываливать всяко-разное по теме.

    Отдельно резануло примечание про медсестру-убийцу. Как-то странно это в одном абзаце с тепловым ударом.
    Не, понятно, что тепловой удар сопровождается солевым дисбалансом, но в первую очередь, это, всё-таки, перегрев.
    А смертельная инъекция — это в чистом виде переизбыток калия, ведущий к катастрофическому снижению ЧСС.
    Кстати, смертная казнь тоже делается хлористым калием, плюс общий наркоз (иначе это шоковое состояние, крайне болезненное и мучительное). Медсестра, понятное дело, барбитурат не вводила, чтобы не оставалось лишних следов в организме жертвы.
    • +6
      С вами можно согласиться, но с другой стороны — стиль автора отражает самого автора. Мне вот такой отпечаток индивидуальности по душе — кажется, что общаешься с автором напрямую.
  • 0
    Я не запариваюсь — беру просто ту соль, которая под руку подвернулась и я вспомнил что нужно купить соли. Даже до этой статьи и не думал над этим вопросом.
    Кстати, а что там по поводу содержания в соли цианистого калия? Была же тема, что какая-то там добавка E100500 при определенном взаимодействии чего-то с чем-то дает на выходе вкусный цианид -)))
    • 0
      Цианистый калий/натрий из соли — я даже не знаю, как получить. Цианистая кислота ну ооочень слабенькая по сравнению с соляной. А некоторые производные вполне себе безопасные — та же жёлтая кровяная соль :)
    • +6
      Желтая кровяная соль. Если упрощённо объяснять — в её составе есть буквы CN. А в слове Художественный есть буквы… ну Вы поняли аллегорию. Если на более сложном уровне: это так называемое комплексное соединение железа и этих групп CN. Константа диссоциации этого соединения ничтожна. Таким образом, в Вашем желудке может образоваться сколько-то ионов CN-, и они попадут в Вашу кровь, где моментально свяжутся с железом нашего дыхательного фермента. Но так как их будет очень мало, этот недостаток даже не будет замечен и естественным путём восполнится. При такой константе диссоциации, вероятно придётся съесть сотни килограм этой добавки. Её содержание в килограме соли — миллиграмм 40. Если Вы примете с солью за раз 40 мг красной кровяной соли (Е536), то несомненно умрёте, потому как смертельная доза для соли 200гр. Эффекты откладывания и накопления вреда, в данном случае, отсутствует. Это Вам не курение, где долгосрочные последствия обязательны.
  • 0
    Забавно, я занимаюсь примерно такими же «информационными раскопками», но со стороны макронутриентов: жиров, моно- и полисахаридов, «популярных» белков и аминокислот. Книгу пишу. leanpub.com/ohmyfatness.

    Кстати, про фруктозу — пишите! Широкому читателю полезно знать, что такое фруктоза-1-фосфат и фруктоза-6-фосфат, например.
  • +1
    У меня один вопросец. Супруга врач, говорила что калиевую соль трескать очень вредно. А мне было безумно интересно какая на вкус соль калий хлор, и что будет если её лизнуть?

    Вообще, кстати, интересно какие соли можно попробовать на вкус (наверное все, но некоторые только один раз :))) ).
    • 0
      Жгуче-солёная, мне назначали по 1ой большой таблетке в день. Внутривенно она действительно опасна. Я по привычке всё считаю, так что калиевой соли не переберу. А про подсаливание 70% калийной солью мне рекомендовала очень хороший врач-кардиолог. Всё умеренно д.б. Может калий хлор на либидо влияет, вот Вам его жена и запрещает? 8)
      • 0
        А разве она не горькая? Почему торга морская вода сильно от подсоленной воды отличается и больше не соленая, сколько горькая на вкус? Я думал как раз из-за примеси калиевых солей. Или это от кальция?
        • 0
          Это скорее от сульфатов. Сульфат магния, сульфат натрия — имеют горький вкус.
  • –11
    «Рекламщик не знает того, что учёные доказали еще 250 лет назад — вещества не исчезают и не появляются ниоткуда».
    Это утверждение — догма. Верная только для грубых оценок количества и элементного состава вещества.
    В реальности действует энергия информации процесса бытия. Астрономы это наблюдают как явление прироста объёма пространства вакуума космоса, выражаемое Постоянной Хаббла относительной величины линейного прироста пространства по лучу зрения = 2,3*10^-18 секунда^-1. То есть, приблизительно, 6,9*10^-18 секунда^-1.
    Но ведь вакуум это материя. И вещество материя. Вакуум есть потоки квантов электростатического и магнитного полей (возможно и других физических полей), летящих во все стороны и со всех сторон относительно каждой точки пространства. Эти потоки квантов вылетают из нейтронов, протонов и электронов, как свободных, так и связанных в ядра атомов и электронные облака атомов. А также налетающих со всех сторон на нейтроны, протоны, электроны. То есть, нейтрон, протон, электрон есть фокус истока во все стороны и фокус притока со всех сторон потоков квантов и антиквантов электростатического поля; и фокус истока и притока полярно квантов и антиквантов магнитного поля.
    Процесс бытия нейтрона, протона, электрона есть работа, продуктом которой является бытие этих объектов с небольшим приростом в относительной величине, приблизительно, 6,9*10^-18 секунда^-1.
    В каждом грамме любого вещества содержится Число Авогадро нейтронов и пар из протона и электрона: 6,022*10^23 * 6,9*10^-18 секунда^-1 = 4*10^6 секунда^-1. То есть, в каждом грамме любого вещества каждую секунду энергия процесса бытия рождает, приблизительно, 4 миллиона новых нейтронов. Часть из которых захватывается ядрами некоторых атомов различных элементов, трансмутируя эти атомы в более тяжёлые изотопы, в том числе, трасмутируя стабильные изотопы в радиоактивные и т.д. А свободные нейтроны в течение 14 минут и 40 секунд разделяются на протон, электрон и фотон. Таким образом, в грамме любого веществе постоянно рождается огромное количество атомов водорода и рождается некоторое количество энергии. — Это и есть опровержение лженаучной догмы о том, что «вещества не появляются ниоткуда».
    А энергия от разделения нейтронов нагревает недра планет, поэтому является причиной землетрясений и извержения вулканов. А также является причиной светимости Солнца и других звёзд!
    Об этом смотрите здесь:
    1. Макеев А.К. Реальность // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия «Проблемы исследования вселенной». Выпуск 36 в 5 частях. Часть 2 (З-Мак). Материалы, представленные на Конгресс-2014 к 21-26 июля 2014 года. — Санкт-Петербург: Международный Клуб Учёных, 2014. – С. 267-315. ISSN 2304-0300
    2. Макеев А.К. Энергетика планет и звёзд как проявление равного пропорционального космологического прироста количества материи // SciTecLibrary.ru Дата публикации 04 января 2015 года.
    3. Макеев А.К. Личность и общество // SciTecLibrary.ru – 92 с. Дата публикации 07 июля 2015 года.
    • +7
      Эммм…
    • +2
      А я догадался о чём будет пост с трёх первых слов! «Это утверждение — догма.». Для получения удовольствия от поста нужно читать с этого фрагмента: «В каждом грамме любого вещества содержится Число Авогадро нейтронов ...»
      • –5
        В школах, вузах, энциклопедиях нам внушают следующий стереотип восприятия и понимания реальности: «250 лет назад учёные доказали — вещества не исчезают и не появляются ниоткуда». Но это утверждение — догма. Верная только для грубых оценок количества и элементного состава вещества с очень грубыми мерами, недостаточной точностью измерения на протяжении очень коротких интервалов времени бытия исследуемых, описываемых и объясняемых образцов вещества.
        Уважаемый SPBNike (кстати, аноним скрывает своё имя потому что панически боится моральной или даже уголовной ответственности за совершаемые им преступления), если у Вас есть опровержение того, что «В каждом грамме любого вещества содержится Число Авогадро нейтронов плюс пар из протона и электрона», приведите эти аргументированные опровержения!
        • +3
          Уважаемый SPBNike (кстати, аноним скрывает своё имя потому что панически боится моральной или даже уголовной ответственности за совершаемые им преступления)

          Это вы вообще к чему?

          В своем сообщении вы привели отсылки только к своим работам. Так может вам сначала нужно «догму» развенчать, прежде чем требовать аргументированных опровержений от других?
          • –11
            Уважаемый Argutator, я как раз и развенчиваю догмы в моих научных и научно-популярных работах. И здесь я привёл аргументы против «закона абсолютной неизменности количества массы сколько угодно большого образца вещества ни на одну атомную единицу массы за сколько угодно длительный интервал времени».
            Не доверяете моим математическим вычислениям? Проведите такие вычисления сами. Кстати, светимость Солнца известна. Энергия, выделяющаяся при разделении нейтрона на протон, электрон и фотон тоже известна. По моим вычислениям получается, что разделение всех вновь рождающихся нейтронов на протон, электрон и фотон производит энергии почти в 3 раза больше, чем наблюдаем в светимости Солнца. Это значит, что порядка 65-70 процентов вновь рождающихся нейтронов захватывается ядрами атомов без выброса энергии в форме фотонов.
            Ставя мне минусы, без аргументов, опровергающих мои утверждения, Вы проявляете себя примитивом-деспотом, волюнтаристом-мракобесом, абсолютистом фанатиком-догматиком-бюрократом-ретроградом, либералом потакания злу лжи, вредительства дезинформацией и санкциями против истины об эволюционирующей реальности с затыканием рта открывателям истины о реальности.
            • +4
              Ставя мне минусы, без аргументов, опровергающих мои утверждения, Вы проявляете себя примитивом-деспотом, волюнтаристом-мракобесом, абсолютистом фанатиком-догматиком-бюрократом-ретроградом, либералом потакания злу лжи, вредительства дезинформацией и санкциями против истины об эволюционирующей реальности с затыканием рта открывателям истины о реальности.

              Вы правда после подобных высказываний рассчитываете на уважительное к себе отношение?
              • –6
                Уважаемый Argutator, Получается, что, как и многие из завсегдатаев хабрахабра, Вы считают наукой не истину об эволюционирующей реальности, а эмоционально-чувственные взрывы по критерию «нравится или не нравится» сущностное содержание текста, высказывания. Но ведь эмоционально-чувственное поведение, игнорирующее понятие истина или ложь, есть проявление личности блажью, капризом = эволюционным периодом 1. ПРИМИТИВИЗМ и (или) эволюционным периодом 5. ДЕГРАДАЦИЯ.
                Подробнее об этом написано в моей статье Личность и общество, описывающее 150 фундаментальных комплексов личностных и социальных качеств, на которую я дал ссылку в моём первом комментарии здесь.
                • +4
                  Судя по тому, как вы реагируете на критику данный комментарий вы писали сами себе
          • –3
            Наука начинается там, где опираются на факты и доказательные аргументы. А Вы не приводите факты и не приводите никаких аргументов, связывающих факты во взаимное отношение по причине и следствию событий, в которых наблюдаются факты.
            • +3
              Приведите пожалуйста экспериментальное обоснование вашего утверждения. Обязательно проведённое независимыми от вас учёными.
              • –2
                Нашумевший холодный термоядерный синтез. Регистрировали слабый поток нейтронов, возникающий после пропускания электрического тока. Который объясняли исключительно только низкотемпературным синтезом ядер атомов.
                Правильное объяснение — электрический ток через раствор или расплав рабочего вещества «встряхивал» это вещество, ядра ионизированных атомов ударялись в родившиеся в этом веществе нейтроны, передавая им импульс кинетического движения. В результате значительная часть нейтронов, накопившихся за период времени 10-15 минут, выбрасывалась вовне и регистрировалась детекторами нейтронов. Но это «встряхивание» часть нейтронов направляла в ядра некоторых атомов, и нейтроны захватывались ядрами атомов. С выделением энергии, избыточной для связи нейтронов с ядрами атомов соответствующих элементов.

                Ещё пример. Образцы вещества, имеющие возраст в несколько сотен миллионов, миллиарды лет по методу оценки их возраста содержанием продуктов распада атомов радиоактивных изотопов элементов, завышают возраст этих образцов с тем большей степенью, чем старше эти образцы. Потому что в этих образцах накапливается всё большая доля атомов элементов, которые возникли не в результате распада исходных радиоактивных изотопов исходных конкретных элементов. А в результате захвата ядрами атомов других исходных элементов.
                Отсюда следует, что жизнь на Земле зародилась из неживого вещества не, приблизительно 4-3,7 миллиардов лет назад, а гораздо позже. Вероятно, 2,7-2,4 миллиардов лет назад. Через несколько сотен тысяч, несколько десятков миллионов лет после того, как вследствие пересечения орбит Земля и Марс «касательно» столкнулись и из Земли была выброшена большая масса вещества, ставшая спутником Земли Луной.
                • +3
                  Я повторяю свой вопрос. Ссылку на эксперимент.
                  • –2
                    С Солнцем или с Землёй эксперименты пока ещё (к счастью) невозможны. Но есть достоверные наблюдательные данные о светимости Солнца, о массе вещества, покидающем Солнце в Составе солнечного ветра каждую секунду. Есть достоверные наблюдательные данные об относительной величине прироста расстояния между нами и далёкими светящимися объектами за пределами нашей Галактики Млечный Путь. Это Постоянная Хаббла.
                    С высокой точность известная величина Числа Авогадро.
                    Напрягите собственный интеллект и собственные руки. Произведите соответствующие вычисления. И найдите опровержения результатам вычислений, полученным Вами. Если не получится найти опровержения, признайте мою правоту.
                    Наука — это не работа технических устройств, а творчество интеллекта логикой и интуицией.
                    • +2
                      Вы комментарием выше дали описание опыта. Ссылку на него.

                      Формулы в студию, какие вычисления должен провести.
                      • –3
                        Источник: www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14460.html www.proza.ru/2015/01/05/1112
                        Космологически родившийся в реальность бытия каждый квант физических полей материи объёма пространства материи физического вакуума уже никогда не исчезает в ничто и, во взаимодействии с другими квантами, может объединяться, разделяться, преобразовываться в отдельности материи исходных и других типов, форм и видов.

                        Известна величина равного пропорционального космологического прироста количества материи объёма пространства материи физического вакуума (материального эфира) по лучу зрения за секунду. Эта величина называется Постоянная Хаббла H равного пропорционального космологического линейного прироста пространства (1):

                        H = 2,3x10^-18 /с 1)

                        Относительная величина равного пропорционального космологического прироста количества материи объёма пространства физического вакуума и массы вещества за секунду в три раза больше Постоянной Хаббла и называется Постоянная Макеева KM равного пропорционального космологического прироста количества материи объёма пространства вакуума и массы вещества [2, с. 5, 6, 9, 10; 3, с. 301-304] (2; 3):

                        KM(за секунду) = 6,9x10^-18 /с = [(2^1/100456045776000000) – 1] /с 2)

                        KM(за год) = 2,1774744x10^-10 /год = [(2^ 1/3183260000) – 1] /год 3)

                        Отсюда следует, что количество квантов физических полей объёма пространства материи вакуума и нуклонов массы неживого и живого вещества энергией информации бытия в течение каждой секунды прирастает равной пропорциональной относительной величиной KM.

                        Значит, совокупное количество квантов физических полей объёма пространства материи вакуума и количество нуклонов массы атомарного вещества удваивается в течение Космологического периода удвоения количества материи T(x2) 100456045776000000 секунд, или 3183260000 лет (4):

                        T(x2) = 3,18326x10^9 год = 1,00456045776x10^17 с 4)

                        Через Космологический период удвоения параметр P количества материи удваивается величина совокупного объёма пространства V вселенной, и масса m совокупно всех реально существующих объектов вселенной (5; 6):

                        2P(V,m) = P(V,m)*[(1+KM)/c]^T(x2, с) = P(V,m)*[(1+6,9x10^-18)/c]^100456045776000000c 5)

                        2P(V,m) = P(V,m)*[(1+KM)/год)]^T(x2, год) = P(V,m)*[(1+2,1774744x10^-10)/год]^3183260000год 6)

                        В объёме пространства каждого грамма любого вещества, и потому содержащего Число Авогадро нуклонов – A(нуклонов/г), энергия информации бытия каждую секунду рождает, приблизительно, 4155000 новых нейтронов (7):

                        A(нуклонов/г) * KM (секунда) = 6,0221478x10^23 нуклонов/г * 6,9x10^-18 /c = 4155000 нуклонов/г*c 7)

                        Прирост количества массы вещества происходит рождением новых нейтронов. Часть космологически рождённых нейтронов захватывается ядрами атомов и происходит трансмутация атомов в более тяжёлые изотопы. Атомы могут стать радиоактивными изотопами с недостатком протонов и испустить электрон. В ядре атома станет на 1 протон больше. Это атом уже другого элемента. Эти космологически рождающиеся нейтроны экспериментально зарегистрированы, но объясняются следствием холодного ядерного синтеза (низкоэнергетическими ядерными реакциями). – Химики Мартин Флейшман и Стенли Понс в марте 1989 года сообщили об электрохимически индуцированном ядерном синтезе – превращении дейтерия в тритий или гелий в условиях электролиза на палладиевом электроде. Журналисты назвали данные опыты ХЯС (холодный ядерный синтез) [4].

                        Вне ядер атомов нейтроны распадаются на протон и электрон, превращаясь в атомы, за период времени около 14 минут 40 секунд (период полураспада 611 секунд). С испусканием фотонов, которые могут иметь энергию от почти нулевой величины до максимальной величины 782000 электрон-вольт (эВ) (8; 9).

                        1эрг = 624150965*10^11 эВ 8)

                        1эВ = 1,602176565*10^-19 Дж = 1,602176565*10^-12 эрг = 4,450492583333356*10^-23 Вт•ч (ватт-час) 9)

                        При распаде одного нейтрона выделяется энергии 782 КэВ в форме кинетического движения излучаемого электрона и в форме излучаемого фотона. Следовательно, при распаде на протон и электрон всех нейтронов, которые космологически рождаются в объёме пространства 1 грамма любого вещества в течение каждой секунды, выделяется энергии 5,20580811676365 эрг/с (8; 9):

                        782000 эВ/нейтрон * 4155000 нейтронов/с = 3,24921*10^12 эВ/с 10)

                        3,24921 эВ/с*10^12 * 1,602176565*10^-12 эрг/эВ = 5,20580811676365 эрг/с 11)

                        Энергия светимости звёзд и Солнца обеспечивается распадом меньше половины тех нейтронов, которые космологически рождаются в объёме пространства вещества звёзд энергией информации бытия в реальности структуры и функции материи.

                        Масса Солнца равна 1,98892x10^30 кг. Значит, в объёме пространства вещества Солнца каждую секунду космологически рождается 8,263926x10^39 нейтронов (12):

                        4,155*10^9 нейтронов/кг * 1,98892x10^30 кг = 8,263926x10^39 нейтронов 12)

                        В каждую секунду, при распаде всех космологически рождающихся нейтронов в веществе Солнца, может выделиться совокупное количество энергии E(Солнца теоретич.) (13; 14):

                        E(Солнца теоретич.) = 782000 * 8,2639626x10^39 нейтронов/c = 6,4624187532x10^45 эВ/с 13)

                        6,4624187532x10^45 эВ/с * 1,602176565*10^-12 эрг/эВ = 1,0359358796x10^34 эрг/с 14)

                        Энергия светимости Солнца E(Sun), согласно достоверным наблюдательным фактам, равна (15):

                        E(Sun) = 3,846*10^33 эрг/с 15)

                        Значит, приблизительно в 2,7 раза больше, чем необходимо для обеспечения наблюдаемой энергии светимости Солнца имеет величину та энергия, которая может выделиться при разделении на протон, электрон и фотон новых нейтронов. Которые космологически рождаются в течение секунды и затем остаются до их распада вне объёма пространства ядер атомов вещества Солнца. И которые рождаются в ядрах атомов, или после рождения за пределами ядер атомов проникают в ядра атомов и трансмутируют эти атомы. С выделением энергии в реакциях ядерного синтеза и в реакциях распада ядер атомов радиоактивных изотопов элементов.

                        Астрономы и физики, по результатам наблюдений и показаниям приборов на космических аппаратах выяснили, что Солнце испускает потоки частиц звёздного ветра: нейтроны, протоны и электроны, ядра атомов и ионы гелия и других элементов. Каждую секунду из Солнца истекает, приблизительно, один миллион тонн вещества в форме части звёздного ветра. На то, чтобы придать частицам звёздного ветра достаточную энергию вылета из атмосферы Солнца, тратится некоторая часть энергии, выделяющейся при распаде на протон, электрон и фотон космологически рождающихся нейтронов.

                        Убедительность теоретически сделанного открытия явления-закономерности физического механизма энергетики планет и звёзд подтверждается тем, что расчётная и зарегистрированная в астрономических наблюдениях величина светимости Солнца почти совпадают. Небольшой «избыток» расчётной светимости легко может объясниться тонкостями распределения энергии фотонов, рождающихся при разделении космологически рождающихся нейтронов на протон, электрон и фотон. Например, часть космологически рождающихся нейтронов не распадается, поскольку захватывается ядрами некоторых атомов. Плюс энергия связи нуклонов в ядрах тяжёлых элементов поглощает фотоны определённых спектров энергии. Возможно, по астрономическим наблюдением далёких космических объектов астрофизиками слегка завышено вычисленное значение Постоянной Хаббла (2,3*10^-18 /с). Значительная часть энергии, выделяющейся при распаде на протон, электрон и фотон космологически рождающихся нейтронов тратится на то, чтобы придать частицам звёздного ветра достаточную энергию вылета из атмосферы Солнца. Расчётная энергия не меньше и не больше реально наблюдаемой светимости Солнца плюс энергии, затрачиваемой на испускание Солнцем потоков частиц звёздного ветра.

                        Таким образом, Солнце является доступным для наблюдений экспериментальным «лабораторным» объектом, на котором доказывается то, что энергетика светимости Солнца и всех других звёзд питается энергией информации бытия самих звёзд, космологически порождающей в веществе звёзд новые нейтроны. Эти новые нейтроны, космологически рождающиеся вне ядер атомов и внутри ядер атомов вещества звезды, с избытком обеспечивают наблюдаемую величину светимости Солнца и других звёзд.

                        Энергия гейзеров, землетрясений и извержений одиночных вулканов и рождение новой океанической коры линейно протяжёнными срединно-океаническими хребтами на тектонически зрелой планете Земле тоже обеспечивается энергией разделения на протон, электрон и фотон той части нейтронов, которые космологически рождаются и остаются до их распада вне объёма пространства ядер атомов вещества недр планеты Земля. А также космологическим рождением тех нейтронов которые рождаются в ядрах атомов, или после рождения за пределами ядер атомов проникают в ядра атомов и трансмутируют эти атомы. С выделением энергии в реакциях ядерного синтеза и в реакциях распада ядер атомов радиоактивных изотопов элементов.
                        • +2
                          В третий раз пишу одно и тоже (пожалуйста прочтите): Приведите пожалуйста экспериментальное обоснование вашего утверждения. Обязательно проведённое независимыми от вас учёными.
                          • –4
                            Ещё раз пишу: экспериментировать с большой частью или со всей массой вещества Солнца и (или) вещества планеты Земля в настоящее время невозможно, и это очень хорошо, иначе нашлись бы желающие использовать эти эксперименты для поголовного уничтожения всех людей на планете Земля. Пока же такие самовсеобщеубийцы довольствуются Большим Адронным Коллайдером, надеясь на то, что смогут на БАКе синтезировать зародыш нейтронной планеты, который поглотит вещество планеты Земля в маленький объект нейтронной плотности и тем самым уничтожит всех людей на Земле.
                            А наблюдательные факты, масса вещества Солнца и Земли, величина Числа Авогадро общедоступны — в Википедии, например.
                            Мне не надо самому проводить дорогостоящие эксперименты. Есть другие, которые публикуют результаты своих экспериментов в доступных для всех носителях информации.
                            • 0
                              Соберитесь пожалуйста. Хотя бы с самим собой в противоречие не вступайте.

                              Вот тут geektimes.ru/post/259984/#comment_8736350 вы рассказываете об эксперименте. Где я могу о нём почитать.
                              • –1
                                Я не нашёл в Википедии цифру, констатирующую количество нейтронов, выделяющихся в каждом грамме рабочего вещества каждую секунду при протекании в этом рабочем веществе ядерных реакций.

                                Я чётко указал на необходимость численного сопоставления количества новых нейтронов, рождаемых в течение одной секунды энергией информации процесса бытия каждым граммом любого вещества с количеством не рождающихся новых нейтронов, а тех, которые уже существовали до ядерной реакции в ядрах атомов изотопов элементов, участвующих в ядерных реакциях, приводящих в выделению нейтронов из этих ядер атомов в каждом грамме рабочего вещества в течение каждой секунды.

                                Ведь понятно, что слишком малое количество нейтронов, рождающихся в течение каждой секунды в каждом грамме любого вещества (это порядка 4 миллионов нейтронов) — слишком мало, чтобы детекторы нейтронов смогли надёжно регистрировать эти нейтроны. Тогда как миллиарды, квадриллионы и квинтиллионы нейтронов, выделяющихся в течение секунды из ядер атомов в каждом грамме рабочего вещества, в котором протекают ядерные реакции, уже вполне достаточно, чтобы детекторы нейтронов надёжно регистрировали этот поток нейтронов.

                                Кроме всех трудностей по регистрации новых нейтронов, надо учитывать, что большинство из этих нейтронов не вылетают из вещества в направлении на детекторы нейтронов, а остаются внутри образца вещества вплоть до момента разделения этих нейтронов на протон, электрон и фотон. То есть, количество новых нейтронов в потоке нейтронов из вещества на порядки меньше количества вновь рождающихся нейтронов внутри образца вещества.

                                Значит, надо регистрировать количество тех атомов водорода, которые появляются в веществе каждую секунду в процессе разделения новых нейтронов. А таких детекторов либо нет, либо их вообще не используют для этих целей.

                                А поток энергии фотонов, выделяющихся при разделении новых нейтронов на протон, электрон и фотон, слишком мал для надёжной регистрации этого потока фотонов.

                                В устройствах, где поддерживают высокой степени вакуум, постоянно откачивают газ, состоящий в основном из водорода. Физики и инженеры возмущаются этим невесть откуда появляющимся водородом. Вероятно, значительную долю от этого «паразитного» водорода составляют продукты разделения нейтронов, порождаемых энергией информации процесса бытия вещества стенок полостей, в которых поддерживается высокий вакуум.
                                • 0
                                  Вы утверждаете, что вы талантливый учёный. Но при этом используете википедию как источник информации. Грош цена таким учёным.

                                  Вы устно описали эксперимент, я три раза спросил где я могу о нём почитать, а вы мне начинаете заливать о высоких материях.
                                  • –1
                                    Википедия, конечно, не абсолютный авторитет в естествознании, технике, антропологии, лингвистике, культурологии, обществоведению и т.д. Но там выложены как бы многократно, в течение десятилетий проверенные и перепроверенные, уточнённые наблюдательные и экспериментальные факты. Мне этого достаточно.

                                    Многие «правоверные» научные журналы недоступны мне в онлайн (и тем более недоступны мне по подписке — не имеют гор посреднических мошеннических денежных фантиков), а в библиотеках рыться во множестве каталогов в поисках заранее для меня неизвестно ещё чего я считаю бесполезным деянием.

                                    Оперативные данные о новейших научных достижениях исследователей различных стран во множестве направлениях и областях научного знания доставляют на дом телевидение и интернет. Именно выжимка — суть нового знания мне и нужна. А объём нового фундаментального знания совсем маленькая, мне по силам эти знания осваивать и опираться в моих теоретических исследованиях.

                                    Ведь мне достаточно общедоступных фактов и пояснений этих фактов, чтобы интеллектом обрабатывать массу фактов и теорий с производством нового знания об эволюционирующей реальности.

                                    Я рядовой российский врач универсал на пенсии. Поэтому я не владею дорогостоящими приборами и оборудованием. Я даже не владею дорогостоящими компьютерными программами моделирования физических и химических процессов. Мне достаточно собственного интеллекта, который отдаёт в среду бытия и получает из среды бытия информацию, в том числе информацию понятийную, не оформленную в вербальную или графическую форму, чисто смысл, связанный с материальным носителем этой информации (потоками квантов физических полей).

                                    Большой Адронный Коллайдер — это замечательная машина по деланию денег из псевдонаучных, иногда научных исследований. В этой машине поддерживается относительно высокий вакуум постоянно работающими насосами, выкачивающими газы из рабочего пространства БАКа. Вот это невесть откуда берущиеся массы новых молекул газов (в основном, это водород) и есть результат непреднамеренно проводимых экспериментов по регистрации продуктов разделения на протон, электрон и фотон при рождении новых нейтронов в веществе, а также при ядерных реакциях.

                                    Есть ещё проблемы в горнорудных шахтах. В которых невесть откуда берутся горючие газы: водород, метан. Для предупреждения о повышении концентрации этих газов в шахтах постоянно работают детекторы этих газов. Тем самым. регистрируют продукты разделения нейтронов на протон, электрон и фотон. Вне зависимости от физического механизма появления свободных нейтронов в веществе стенок шахт.
                                    • 0
                                      Прочитайте про «Бритву Окамма» на вашей любимой википедии и научитесь рассуждать строго в рамках разговра, не вплетая ненужную информацию.

                                      Википедию может править любой школьник, и информация там весьма сомнительного качества. Разумеется она полезна на первых этапах поиска, но оперировать ей учёным просто смешно. Всё равно, что расстояние до звёзд измерять в аршинах
                                    • 0
                                      Википедия, конечно, не абсолютный авторитет в естествознании, технике, антропологии, лингвистике, культурологии, обществоведению и т.д. Но там выложены как бы многократно, в течение десятилетий проверенные и перепроверенные, уточнённые наблюдательные и экспериментальные факты. Мне этого достаточно.


                                      Напомню, с чего начался весь сыр-бор:
                                      «Рекламщик не знает того, что учёные доказали еще 250 лет назад — вещества не исчезают и не появляются ниоткуда».
                                      Это утверждение — догма. Верная только для грубых оценок количества и элементного состава вещества.


                                      Я не специалист в софистике, но тут налицо двойной стандарт по отношению к Википедии. Доктор, вы уж определитесь, вы туда или сюда.
                          • –4
                            Одни и те же наблюдательные и экспериментальные факты можно вообще никак не объяснять, или объяснять несколькими правдоподобными теориями, из которых ни одна или только одна более-менее адекватно описывает реальность.
                            Верховные руководители стран и институций науки и образования, средств массовой информации, многобожных, пседо моно божных, безбожных и антибожных религий и сект, религии посреднических мошеннических денежных фантиков зомбируют детей, школьников, студентов, специалистов и всё население обязательными для всех догмами и мировоззренческими стереотипами.
                            • +1
                              Давайте применим бритву Окамы и не будем вплетать ненужные религиозные, политические и т.п. беседы в научный диалог. Они к нему не имеют отношения, более того, противоречат правилам данного сайта.
                        • +8
                          > Космологически родившийся в реальность бытия каждый квант физических полей материи объёма пространства материи физического вакуума

                          Чёт ржу.
                          • +4
                            Вот вы ржете, а я вообще смысл понять не могу. Ну не складывается фраза. Все слова знаю, но такое ощущение, что напиханы в предложение рандомом.
                            Хм, или это кто-то бота тестирует? О_о
                            • +2
                              Это заболевание, называется шизофазия.

                          • 0
                            Я вот только сейчас понял, что же мне это напоминает
                            К.О.З.А
                            Я всажу свой квантовый гармонизатор в вашу фотонно-резонаторную камеру!
                            image
                          • 0
                            Очень похоже на текст который у меня одна програмка-генератор текста на цепях маркова выдавала если выбрать тематику «наука» :)
                            Предложения на выходе правильно построены (за это цепи маркова и отвечают), т.е. это не просто случайные комбинации слов, но общий смысл при этом отсутствует.
    • +8
      Этот шизофреник-наркоман достаточно давно на хабре. Так что ловите лузлов с него и не сильно обижайте.
      • +2
        Заглянул к нему в профиль… мама дорогая. Малоимущий пенсионер, открывший несколько десятков доселе неизвестных законов природы. Захотелось распечатать его комментарии и каждый обрамить рамочкой, до того витиевато изъясняется.
        • +4
          Вы загуглите «Макеев Александр Константинович»

          Тут каждую ссылку, каждый комментарий можно нести сразу ко врачу. Это считаю просто шедевром www.proza.ru/avtor/uniquinman

          Через подаренное природой здравомыслие логики и интуиции интеллекта природа открывает Макееву А.К. не известные прежде никому на Земле, или кому-то известные, но неправильно понимаемые явления, свойства и законы природы, отражаемые в алгоритме фрактала Универсальной Матрицы (6 типов по 5 уровней, где каджый уровень может разлагать на 5 слоёв, а каждый слой может разлагаться на оболочки и (или) «орбитали») относительности бытия реальности — классификационные периодические таблицы наглядного графического отражения индивидуальной и коллективной комплексной относительности бытия соответствующих типов объектов и полей из множества объектов одинаковых и разных типов разных масштабах реальности, во всех эволюционных уровнях, слоях, оболочках, орбиталях, изотопии и изомерии их проявления в различных ситуациях
          • –2
            Тот, кто фанатично верует в общепринятые догмы, опровержения этих догм называет ересью, бредом сумасшествия. Конечно, не заморачиваясь трудом самостоятельной независимой не предвзятой, объективной проверки этой ереси на не противоречие реальности и здравомыслию. Игнорируя известное изречение кого-то из великих: «достаточно ли некое новое научное положение, научная теория сумасшедшая, чтобы оказаться истиной»?
            • +3
              Для тех кто занимается наукой нет слова «вера». Есть только знание, которое можно всегда проверить.

              Впрочем, что я разъясняю человеку больному шизофазией.

              З.Ы. Если вы такой умный и талантливый, то почему у вас нет последователей и учеников?
              • –3
                Историк и философ науки Томас Сэмюэл Кун изменил взгляд на науку как на чрезвычайно рациональный и устоявшийся институт. Его самый главный вывод нового понимания существа науки это признание того, что содержание и форма научных знаний определяются существующей социально-исторической ситуацией. Признание следствием тех представлений, которые являются нормативными установками в господствующей теории и в культурных навыках соответствующих поколений людей. Нормативная, т.е. официальная наука существовала практически во все времена, мало отличаясь от остальных ритуальных форм социальной жизни.
                Кун видит в истории науки последовательную смену противоборствующих теоретико-методологических школ, определяющих всю научную деятельность на определенном этапе. Кун назвал словом «парадигма» совокупность исторически обусловленных научных практик. Смена парадигм случается неожиданно, непредсказуемо. Развитие науки происходит не столько в постепенной эволюции, сколько взрывом отторжения создателями новых теорий общепризнанного понимания реальности и знаний о реальности. Неверно общепринятое заблуждение, что новое открытие утверждается путем неопровержимых логических доказательств.
                «Аргументы, как бы привлекательны они ни были, обращаются не к логике, а к внушению веры. Логические конструкции и словарь понятий, общие для двух сторон при спорах о парадигмах, недостаточно ёмкие в качестве основы убедительных аргументов». Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы убедительным доказательством правоты одной из сторон в противоборстве является согласие членов противоборствующего лагеря с предложениями их противников.

                «парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, обратно, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Этот логический круг является источником реальных трудностей. В научной среде нарастают застойные явления. Энтузиазм молодых исследователей реально снижается, поскольку мало кому интересно «пережёвывать» достижения прежних мэтров. Начинают господствовать вне научные мотивы: стремление к карьерному росту, выбивание бюджета и штатов, создание всевозможных подразделений и организаций. Происходит стагнация и загнивание парадигмы. Но вместе с тем растет ее агрессивность, нетерпимость к любой альтернативе, гипертрофируется представление о собственной значимости. Внедренное в общественное сознание видение парадигмы, как единственно возможной, приводит к тотальному пренебрежению к научной деятельности в целом. Общество погружается в пучину мракобесия, лишается зримых ориентиров для дальнейшего развития.

                Источник: L. Hjelle, D. Ziegler. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications 3th ed.: McGrow-Hill, 1992.
                • +1
                  Это не вступает в противоречие с тем, что я сказал выше. Но вступает в противоречие с вашей позицией.
          • +4
            Я ничерта не понял. Ни-че-рта! Буквы в слова складываются. Слова тоже понимаю. А вместе какая-то жесть
            • +1
              Не дай Бог, это окажется истиной и заставят учить… мечи для харакири ужас как подорожают.
            • +4
              Шизофази́я, или речевая разорванность — симптом психических расстройств, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов.


              Вики
          • +1
            32. Макеев А.К. Периодический закон открыл россиянин, но не Д.И. Менделеев 1 марта 1869 года, а А.К. Макеев 1-14 декабря 2000 года! // Научно-техническая библиотека. 28 февраля 2001. www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/1170.html
            диагноз однако

            • +1
              А как насчёт

              > Основной закон социума Гиппократа-Макеева «Не навреди»
      • 0
        Приведите факты, подтверждающие ваши лживые ярлыки, навешанные вами на меня.

        Особенно то, что только шизофренику наркоману природа подарила способность воспринимать от природы суть не известных прежде никому на Земле фундаментальных знаний и природа подарила здравомыслие аргументированной логики для формулирования новых знаний в описание и объяснение этих знаний.

        Самое вопиющее несоответствие вашим ярлыкам является то, что именно никогда не галлюцинирующему и никогда не бредящему шизофренику наркоману, никогда не употребляющему наркотиков, природа открыла знание 6-типов личностных и социальных качеств, распределённых в 5 периодов эволюционного развития:

        1. Примитивизм воровством-цыганством-рабовладением-бандитизмом.
        2. Незрелость волюнтаризмом-невежеством-мракобесием.
        3. Зрелость здравомыслием.
        4. Перезрелость абсолютизмом в догматизм-бюрократизм.
        5. Кризис с исходом в регенерацию или в деградацию цинизмом и либерализмом вседозволенности не сексуальных извращений — наркомании, токсикомании, обжорства и анорексии, татурирование, пирсинг, шрамирование, членовредительство, и ЛГБТ сексуальные извращения; бред наркомана и сумасшествия, безумие; фашизм дезинформацией, вандализмом, садизмом, терроризмом, геноцидом и суицидом и т.д.

        И в каждом периоде на 5 стадий эволюционного развития личности и общества.
        • 0
          Ничего лучше не иллюстрирует моё утверждение, чем этот ваш комментарий. Он написан либо под воздействием веществ, либо при психических расстройствах.
    • +4
      Как хотите, но я это разберу на цитаты и буду вставлять при каждом удобном случае.
    • +2
      Шикарный словесный оборот «Процесс бытия нейтрона».
      Давно так не смеялся.
      • +1
        Процесс бытия фотона (в системе его отсчета) более интересен, кмк.
    • 0
      Цитировать только самого себя — дурной тон вообще то…
      • 0
        Если нет предыдущих открывателей фундаментального знания о реальности, то для цитирования пригодно только то, что опубликовано в научных работах первооткрывателя этого фундаментального знания.
        Тот, кто ненавидит впервые открытые фундаментальные знания вместе с их первооткрывателями, ОБЯЗАН АРГУМЕНТИРОВАННО ЗАКРЫВАТЬ эти ненавистные знания. А не изрыгать ругательства в адрес этих знаний и их первооткрывателей. А если уж взялся за истожение ругательств, то приводи аргументы, закрывающие ругаемые знания.
  • 0
    Спасибо за статью!
    Пунктуация почти на уровне чистой стохастики, построение некоторых предложений предлагает выйти и продышаться.
    Но все равно был рад продраться через эти проблемы и дочитать до конца! Как заметили выше, — шикарный пост без единой формулы.

    Очень жду текст про сахара/углеводы.
    • 0
      Я стараюсь над этим работать, и даже вижу заметный прогресс. В детстве с этим был вообще тихий ужас. А писать простыми предложениями, получится уже не моё, а письмо в «Мурзилку». Текст уже есть geektimes.ru/post/260084/?reply_to=8736104#comment_8736104
      • +2
        Я тоже думал, что «писать простыми предложениями — будет выглядеть слишком примитивно». Поверьте, это как раз намного сложнее, чем наворачивать кучу причастных и деепричастных оборотов, встраивая их в сложносочиненные предложения, соблюдая при этом, по возможности, читабельность текста. (приведено как пример :) )
        За ссылку спасибо!
        • +2
          Хм. У нас разные взгляды на жизнь. Мне эта Ваша фраза очень понравилась. Именно из-за оборотов. Вкусно построена. Вы ещё не читали, наверное, Эразма Роттердамского «Похвала Глупости». Я тоже, сначала был возмущён, а потом, тщательно проанализировал. Ничего не было там лишнего, просто расписано всё точно, экономно и пунктуально. Нечеловечески точно. То же и с Рабле… там даже развлекательная литература была. Того времени. Ну Вы же не страдаете, мозаичностью мышления, Вам такие фразы по плечу. Тренировка, это хорошо! Ну нравится мне использовать обороты всякие, постараюсь уменьшить сложность, но многого не обещаю. Вообще ещё как сложится жизнь, не знаю. Где я буду, что буду писать, чем писать и на чём писать.
  • 0
    А можно вопрос?)
    Я последнее время почти не солю пищу. Не по религии или убеждениям, а просто не ощущаю потребности. Но при этом ем например оливки консервированные, грибы, огурцы и прочее, иногда соевым соусом еду поливаю (может поэтому не солю перед этим).
    Ну плюс ещё минералку пью столовую, в районе пары стаканов в день наверное.
    Насколько такая «диета» покрывает потребности организма в соли?
    • +1
      В составе соевого соуса соли довольно много.
      И вообще не вегетерианцы соли с пищей получают достаточно и могут ни чего не солить.
      • 0
        Вот я тоже думаю что соевый соус большую часть потребности перекрывает.
        • 0
          Ещё посмотрите на минерализацию минеральной воды, тоже может добавить несколько граммов. Но если к натрию, есть ещё магний и кальций, это очень хорошо будет. А соус китайцы изобретали для экономии соли. Типа если солить соусом. не так много соли получается. Так слышал.
    • 0
      Просто поаккуратней с длительным пребыванием на солнце, в жаре, при больших нагрузках. А так, очень даже хорошо. Вы, видать, ещё и не переедаете.
      • 0
        Ну в принципе да, лишнего веса нет. Но возможно это связано с тем что в зал три раза в неделю на Hot Iron хожу.
        А по поводу нагрузок что там? То что много с потом выходит?
        • 0
          Да. Просто прислушивайтесь к самочувствию.
  • 0
    Кстати, мощные осмотические (мембранной технологии) системы очистки воды могут существенно снизить содержание этих важных элементов в питьевой воде. Это надо просто учитывать в своём рационе, чтоб потом не случилось неприятностей типа частых переломов костей и быстрого разрушения зубов.

    Изучите вопрос, как незаменимые минеральные соли попадают в организм. Доля попадания с водой — микроскопическая. Поэтому осмотическая очистка воды ни к какому разрушению зубов и костей не приводит.
    • 0
      Я написал — могут существенно снизить. По СанПиН минерализация питьевой воды не должна быть больше 1000-1500 мг/л. При этом даже из супа минералы усваиваются. Так что суточный вклад по солям кальция и натрия может составить аж до 4 граммов. Это никак не микроскопическая доля. Да, калия в воде практически всегда мало. Если человек с пищей потребляет мало минералов, может развиться деминерализация. Если бы было как Вы пишете, то при промышленных опреснительных установках не строились бы дорогие узлы доминерализации. Если помните была такая затерявшаяся в тайге на десятки лет семья Лыковых. Двое погибли за одну зиму от переломов, когда не смогли поддерживать прорубь в реке в рабочем состоянии и пили снеговую воду. Это достаточно известные факты. Опять же, организм может существовать и при значительно меньших уровнях поступления минералов. Не слишком хорошо, не всякий, но может. А как в царской России большинство получало минералы, если основа питания была крупы. И гречка из них только малую долю занимала. Да — из воды. То есть — переломов вода очищенная обратным осмосом не вызывает, но питание при этом должно быть сбалансированным. Я себе такое ставить не собираюсь, буду мириться с налётом на сантехнике, а по остальным показателям у меня вода чистая. Не хочу рисковать нарушением устоявшегося баланса минералов — зубы перестали портиться с десяток лет уже.
      • +1
        Смотрите, пример:
        СанПиН 2.1.4.1116-02 максимум кальция до 130мг на дм3, при этом чем меньше тем лучше. Т.е. при 3 литрах воды в день из воды со 130мг мы получим примерно 400 мг кальция. Что вроде бы как половина суточной нормы.
        Но усваиваемость кальция с еды около 15%. С воды — меньше. Тогда как в молочных продуктах концентрация раз в 10 выше. При обычном питании мы и так получаем избыток кальция, и 60мг кальция из воды (а это — максимум) — ни какой погоды не делают.

        Аналогично с натрием и другими солями. Получение с воды по сравнению с едой — микроскопическое. И наоборот, превышение нормы в воде солей вызывает проблемы.

        Если есть исследования о том, что очищеная вода хотя бы СПОСОБСТВУЕТ деминерализации — приведите пожалуйста. Пока все данные, до которых я добрался, говорят о том, что модули минерализации — лишь дань фобиям.
        • 0
          Я не буду Вас переубеждать. Вы, вероятно, купили фильтр обратного осмоса. Сложно объяснять. Усвояемость кальция из воды может быть в очень широких пределах — от 0% до близких к 100. Так же и с едой. Это зависит от возраста, физического состояния, болезней и насыщенности рациона данным элементом. Но в жёсткой воде всегда есть ещё и магний. Магний — сердце. Ну а разыскивать ссылки на опыты подтверждающие или опровергающие то, что говорят врачи… странно. Про модули минерализации сказать дань фобиям — это Вы мощно задвинули. В СССР в 1969 году — дань фобиям. Просто тогда было навалом людей, которые бывали вынуждены пить дистиллированную воду. Моряки. И знали по себе, что это нехорошо. Зубы вроде, в первую очередь страдали. Теперь паровых машин на флоте нет — нет проблемы с опреснённой водой.
  • 0
    image
  • 0
    Сразу сорри, если что-то совсем элементарное затрагиваю, сразу скажу, не очень силен в этой теме.
    Но заинтересовал такой вопрос, все знают, что морякам туго приходилось, если кончалась пресная вода. Морскую пить нельзя — очень соленая, дохнут. Дистиллировать, например кипячением и сбором пара тоже, на дистилляте тоже дохнут. А почему бы не дистиллировать морскую воду, а потом добавить в нее немного морской воды? Не получится ли таким образом нормальная питьевая вода?
    • 0
      Дистиллят пить можно. Почему нет? Важна полноценная пища. Смешивать морскую с чистым дистиллятом для улучшения вкуса вполне возможно. Но будет горчить.
    • 0
      При промышленных дистилляторах — например в Шевченко, Мангышлак — были специальные цеха минерализации, где воду доводили до некоторой нормы по минералам — в том числе и добавкой сильно минерализованной воды. Но там ещё приходилось гидрокарбонатами кальция как-то обогащать.
    • 0
      Вообще-то на судах сейчас так и делают. Во всяком случае, на наших.
      Если запас пресной воды заканчивается (нечасто, но бывает) — включают дистиллятор забортной воды. Дистиллированную воду затем минерализуют для употребления в пищу и для запуска в систему водоснабжения (мыться и стирать в морской воде — не каждый сможет.)
  • +1
    ДА! — Статьям про сахар. Правда читается тяжеловато. Много сложных оборотов речи.
  • 0
    image
  • 0
    Купил недавно фумигатор, почитал про способ действия «активного вещества» и там тоже было про нарушения функционирования натриевого канала и как следствие ухудшение проводимости различных областей нерва, все просто оказывается.

    Посоветуйте простых практичных книжек по химии, что бы минимум скучных формул и максимум пользы, что бы научится отличать ион от электрона.
    • 0
      Вряд ли я могу подсказать что-то. Я ведь химик, значит учился по сложным книжкам, какие были, а новых не искал. Тем более про функционирование натриевого канала — это биохимия, целый мир в химии. Пока я просто подозреваю, что у многих людей проблемы с химией связаны с неправильным преподаванием этого предмета, особенно в начале пути. Базовые язык химии даётся без практики, его надо просто заучить. Названия, символы, атомные веса, валентности. Только потом начинаются какие-то реакции. Которые, впрочем, никто не собирается показывать живьём.Скучные задачки по формулам, которые надо выучить. Может я ошибаюсь и теперь всё не так? Надо бы просмотреть хоть школьные учебники. Так что сейчас всё зависит от учителя. Хороший учитель — дети любят химию, и наоборот. Проблема в Интернете, что там Вы часто сталкиваетесь с недостоверными данными. Отсекать их можно довольно хорошо применяя научный метод познания и логику. То есть думать и анализировать каждое утверждение на предмет противоречивости. Вот пока всё что могу посоветовать.
      • 0
        Я если честно тоже не вчера школу закончил, но помню что учить надо было много всякой мути, которую я не учил из принципа, раз не вижу как и куда эти знания приложить, то и тратить силы на это не следует. Сейчас же у меня есть интернет, ютаб, и я просто в восторге от всяких химических и физических опытов, многие из них очень простые, нужно только немного стафа, грустно что не было экшена в свое время.

        А вот в пту (читай колеж) химичка с задром высчитывала количество спирта в кружке пива, поясняла за процессы и дозы, именно благодаря ей я начал приоткрывать учебник. Только не подумайте что я алкан, просто влияние синьки на мозг приводит меня в восторг :3
      • 0
        Мое мнение что плохие учителя, проблема не только химии, но и вообще всех школьных предметов. Закончил 9 классов на трояк, занимаясь на уроках чем угодно кроме учебы. Уже после школы наткнулся на книгу «Вы должно быть шутите мистер Фейнман» и некоторые другие труды Фейнмана. После чего начал получать 8-10 по 10 бальной шкале в колледже, так как совершенно иначе стал смотреть на физику, биологию и химию(органику полюбить так и не смог, слишком уж хардкорная тема). Если раньше это было чем то абстрактным, то после знакомства с трудами Фейнмана понял почему это на самом деле увлекательно и окружает меня всегда. Докинз еще очень понравился, особенно серия лекций для подростков «Вырастая во Вселенной». Мало чего из просмотренного храню, но это сохранил, поскольку твердо решил что мои дети должны будут это увидеть. Да и вообще стараюсь знакомым у которых есть дети рекомендовать этих людей, сумевших в паре книг и видео сделать того что не смогли 9 лет школы — пробудить интерес к учебе. Есть еще советский автор книг — Перельман. Автор книг «Занимательная %предметнейм%». С его творчеством не знаком, но слышал кучу восторженных отзывов о таланте пробудить интерес к естественным наукам, показав как всё это работает в жизни.
        О Перельмане узнал прочитав эту статью. Многое бы отдал за то что бы побывать в этом доме. Я думаю такие бы места, помогли бы здорово повысить в детях уровень интереса. Ну по крайне мере я благодарен этим людям, поскольку благодаря им возможно мои дети не станут пинать 3 буквы из слова художественный(очень понравилось это выражение =)) в школе и получать удовольствие от обучения, а не сидеть изнывая в ожидании конца этих пыток.

        Хотя и учителей не виню. Когда твой труд так низко оплачивают, голова болит не о качестве и интересности своего обучения, а о решении насущных проблем — детей обуть, прокормить и т.д.
        • 0
          Да, учителя есть уникумы. Моей учительницы физике удалось оторвать физику от реального мира. Хотя казалось бы, что физика именно и описывает мир вокруг нас, но ей удалось всё увести в мир формул. Одни формулы, решения задач, а саму физику никто и не понимал.
          Мало кто фанател от такого, усердно учился и что-то понимал.
        • 0
          С образованием у нас беда уже давно, и как выправлять непонятно. Мое мнение, что целенаправленно образование убили.

          Я когда школьником был, начал изучать программирование для себя, нравилось очень. После уроков оставался, просил учителя по информатике мне помогать с этим, т.к. сам далеко не во все врубался по учебникам. Сидел кодил дома на своем 486, который тогда крутым мне очень казался, после Искры и 286. Когда в ВУЗ поступил, думал — ну вот наконец-то, серьезно кодингом займусь!

          На первом же практическом занятии по С дали задачу написать какую-то простую программу. Углы в треугольниках посчитать или что-то в этом роде. Я сел и сходу написал ее, подзываю препода — готово мол. Он говорит:
          — Покажи, что работает.
          Показываю.
          — Ок, все верно считает. Теперь покажи код.
          Показываю.
          — Тааак, неверно все!
          — ???
          — Я не понимаю, как это работает. Не по методичке! Переписывай.

          Как потом выяснилось, он в свое время методичку написал. С кучей ошибок кстати. И только по ней надо было все кодить, иначе он не понимал. Уровень понимания понятно какой был. Доходило до итальянской забастовки — я писал код четко по методичке, видя ошибки. Программа, конечно, не работала как надо. Но при сдаче я говорил, что мол смотрите, код четко по методичке. Ну а что не работает — компьютер глючит, наверное. Так все и сдавал.

          Желание программировать этот препод отбил на всю жизнь. Но это и к лучшему, я ему благодарен за это, я нашел более интересные для себя ниши. Но мне жалко молодых ребят, которые сейчас через подобное «обучение» проходят.
          • 0
            Для препода самое главное это продажа методички его. У меня такой же был.
          • 0
            Вполне согласен. Только насчёт «у нас», есть у меня подозрения, что вопрос стоит «ширее или ширше». Похоже, в той или иной степени подобные процессы наблюдаются повсеместно. Если попытаться понять проблему, получается, что, вероятно, потребность в хорошо обученных организмах растёт очень быстро, а требования к интеллекту, достаточному для выживания, падают тоже быстро. Вот и получается разделение на морлоков и элоев. Раньше образование было жестокое, через палку, через не могу. Теперь — лёрн фо фани. Выход — меньше. Требования к учителю — выше. Моё мнение, что надобно телеобучение, в смысле удалённое и очень эффективное. Это для того чтобы среди стад школьников, мечтающих ничего не делать, находить интересующихся и дать им возможность легкого доступа к лучшим преподавателям. А лучших преподавателей оградить от стада ничего не хотящих «альтернативно одарённых» и «гуманитариев». Гуманитарии взято в кавычки, потому что, среди них, встречаются страшно умные люди, но они, почему-то, не оправдываются что они — гуманитарии.
            • 0
              Элои — хорошая пища.
              А идея с телеобразованием — хороша.
  • 0
    Насчет осмоса как то сомнительно. Теща вот уже лет 15 на нем сидит, с тех пор как они появились в нашей стране практически. И никаких эффектов. Какие то дополнительных мер по минерализации не принимает.
    • 0
      Важно, чтобы диета полноценная была. А не наггетсы с мороженой пиццей.
      • 0
        С такой диетой и на нарзане ласты склеишь :)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Люди, вон по 80 лет курят и живы бывают. При определённом стечении обстоятельств, с точки зрения банальной химической эрудиции — вполне может наблюдаться определённое воздействие. Ну зубки, посыпаться. У меня товарищ, за два года на радикально мягкой воде, да при недостатке витаминов половину зубов потерял… На севере служил. Тут ведь как — в каждый случай вникать надо. Того же эффекта можно добиться и на хорошем абсорбционном фильтре. Правда, что меня удивило — в Литве, эта оценка фильтров обратного осмоса довольно распространена среди населения. И это не от отсталости. Тепловые насосы вон широко идут. Может тут просто с приличной водой и скважинами нет больших проблем.
      • 0
        Ну если из крана идет вода то может быть.

        А наше непойми что с запахом то сероводорода, то какой химии непонятной (чем то напоминает выбросы с нашего Меллургического комбината, такой же тяжелый невнятный запах), то хлором херачит так, что руки совать боязно… Лучше осмос :) А недостаток минералов можно и шадринской залить.
        • 0
          Я думаю, судя по тому что Вы описываете, это у Вас в водозабор попадают стоки с ферм. Раньше это чаще бывало весной — смывало паводковыми водами навоз с полей. Теперь — непойми когда, снег тает как ему заблагорассудится. А как только в водоканале узнают об этом (гавно в воде — инфекция! реально плохо), сразу резко увеличивают дозу хлора. Хлор реагирует с органикой, каковой навоз и является и получаются хлорорганические производные. А это реально токсичная вещь. Был период в Москве, когда я каждую весну болел — и голова кружилась и плохо, и вроде поноса нет. Потом вычислил, перестал пить чай и есть супы в столовых, только напитки из бутылок(на заводах воду обычно брали из скважин). 2-3 недели пока вода хлорорганикой воняет и все пришло в норму. Другая сторона — если чисто сероводородом воняет и известно что вода артезианская, это не страшно, но обычно артезианскую мало хлорируют. Сероводород в глубинной воде бывает, его легко удалить кипячением. Челябинская область… круто, у Вас промышленность ещё осталась, а у нас уже — нет. Довольно экологично. Зато и работы нет.
          • 0
            И новая строится. Вот через пару лет медный обогатительный комбинат запускают. Примерно в 10км от нашего главного питьевого водохранилища. По розе ветров прям его накрывает :(
            • 0
              Что за город?
              • 0
                Челябинск
            • 0
              Ничего не скажу, не знаю, с техпроцессом обогащения не знаком, если там будут выплавлять черновую медь. будет загрязнённость воздуха сернистыим газом. Не фатально, хотя и не приятно. Но смывы фекалий в воду очищаемую хлорированием, это ужасно. Выход есть — применять озонирование, он не однозначен, но кажется заметно лучше. Главное сильно не напрягайтесь — берегите нервы и хорошее настроение.
            • 0
              Справедливости ради, у вас тихая задница с экологией. Что впрочем и неудивительно для промышленного города. Я вспоминаю, как у вас оказался когда-то. Чувство, будто под выхлопную трубу залез. На горизонте дым всех цветов радуги. Трубы-трубы-трубы. Промышленность тоже нужна, да. Но все равно тяжело. После Краснодара особенно. У нас только сельское хозяйство.
            • 0
              Странно, при планировании розу ветров не учитывали от слова совсем? иначе пахнет чистой диверсией…
              • 0
                Ну вообще-то, если я правильно помню, обогащение медных руд, это чистая гидрометаллургия. То есть порода полощется в водичке с пузыриками и добавками вроде скипидара. Пузырики захватывают частички сульфида меди, его отделяют и это продукт, медный концентрат. Так что тут больше надо не на розу ветров смотреть, а на направление движения грунтовых вод и потока воды в водозаборе. Как то так.
                • 0
                  Один фиг, в их варианте лучше осмос, чем потенциальные подарки в виде тяжелых металлов.
                  • 0
                    Естественно лучше. Не вопрос. Молоко и творожок сейчас не в дефиците. Уже плюс. Вот бы еще наловчиться делать химзаводы чтоб работали безопасно. У нас построили завод — из газа делает полиэтилентерефталевую кислоту. Ну в выбросах — водяной пар, углекислота, немного ацетальдегида. Реально немного.Меньше норм. Классный. Красивый и дорогой. Так людям всё равно не нравится — там «ацетальдегид», а что он после пьянки атмосферу загрязняет хуже этого завода не колышет.
              • 0
                Можно подумать кого то волнует население.
            • 0
              В Омске собирались строить кремниевый завод. Местные подняли такую бучу, протесты, сбор подписей. Не знаю чем всё кончилось, будут ли строить. При чем вот в чем суть то: завод это хорошо ведь. Рабочие места, налоги и т.д. Да и, думаю, при правильном проектировании современный завод не слишком то и плох для экологии. А вот при халатном проектировании…
  • +1
    А можно я ворвусь в тред с маркетингом? Он ну просто настолько в тему, что даже гламурная гималайская соль отдыхает.

    image

    «Мы спёрли из пакета пригоршню соли и продаём вам остаток вчетверо дороже».
    • +2
      Так автор писал в самой статье о таких солях. Статью не читай @ Комменты пиши?
      Но есть другие варианты замены соли — соль где сильно снижено содержание хлорида натрия. Заменой на что-нибудь другое. Это уже в случае, когда явно нельзя, но очень хочется. Это уже с медиками и конкретно. Я встречался только с одним из них — солью в которой 30% соли и 70% хлористого калия. Конечно, вкус сильно отличается — если лизнуть, то даже жгучий, но для сердечно-сосудистой системы калий очень нужен, так что это вполне себе вариант, кому актуально. Я немного использую. Но не увлекайтесь! Избыток калия тоже может быть опасен! В случае проблем с почками.
      • +1
        И что обидно — неделю назад дотошнейше вычитывал статьи и про соль и про сахар. А время прошло — нюансы напрочь забыл и на такой мелочи прокололся. Бывает.
    • 0
      Вот откуда в фейсбуке эта картинка взялась…
    • 0
      соль же не только с натрием бывает :)
  • 0
    Википедия конечно не авторитетный источник, но:
    На Земле (технеций) встречается в следовых количествах в урановых рудах, 5·10^−10 г на 1 кг урана. Методами спектроскопии выявлено содержание технеция в спектрах некоторых звёзд созвездий Андромеды и Кита (технециевые звезды).
    • 0
      это я так, занудствую
  • 0
    > правда доля магния и кальция из водопроводной воды, в масштабах нашего потребления велика

    а сколько магния в водопроводной воде? Есть оценки в Москве например, или где-либо еще?
    Может ли водопроводная вода обеспечить человека магнием?
    • 0
      Если посмотреть по историческому опыту — очень многие люди в России питались кашами, да хлебом, а значит добирали как-то из воды. Не значит, что очень хорошо, и не все, но жили. Теперь, конечно, лучше питаться поразнообразнее.
      • 0
        Колодезная вода нередко до 3 г/л минерализацию имеет. Так что могли.
      • 0
        Ну а если не по историческому опыту, а измерить?

        Скажем здесь
        http://www.mosecom.ru/water/pdk/
        для магния предельная концентрация указана в районе 50 мг на литр, и это вроде как мало для нормы 200 мг на человека в день.
        Вряд ли человек выпивает 4 литра в день воды. Да и вряд ли в водопроводной воде концентрация магния выше 20-30 мг на литр.
        • 0
          Видите ли, критерий истины — общественная практика. Так что надёжнее опыт. А ссылки на регламенты и нормы, они относятся к пожеланиям и могут быть выше реальной витальной потребности, а могут быть и вообще неверны. Не забудьте, даже в хлеб идёт вода, в крупах тоже содержится минералов.
  • 0
    Довелось на днях побывать на соленом озере, что на Азове. Заявленное содержание соли в воде 35%. Говорят :) очень полезное. Розового цвета и с солеными, кристально белыми берегами. Глазами обывателя мегаполиса лужа серо-розового цвета 100 кв м. Испытал на себе эффект «поплавка» и еже с ним. Эйфория длилась до тех пор, пока не стал замечать, что у большинства купальщиков какие-то, кхе-кхе, заболевания. Вопрос: в такой концентрации что-то живет? (Болячки передаются, нет?!) и в чем может быть оздоровительный эффект?
    • +1
      Вообще, даже в чистой воде микробы скорее выживают, чем живут. Это я о патогенных — если они питаются Вами, то место, где Вас нет — им не очень хорошее. В солёной воде — им выживать сильно труднее, ведь соль хороший консервант. Хотя есть некоторые виды, которые очень устойчивы. Но я подозреваю, что там пытаются лечиться, в основном, с экземой да псориазом — а это вещи не заразные. Хотя кому что в голову стукнет — неизвестно. Впрочем неприятно конечно. Про оздоровительный эффект — в подробностях не скажу — у нас Меклон врач, но слышал, что в Мёртвом море именно кожные проблемы хорошо лечатся.
    • 0
      Не на Арабатской стрелке, случаем?
      • 0
        Не доезжая. Озеро возле с.Григорьевка: 46.24129,33.73609
  • 0
    Интересно, как человечество выживало последние 100 тысяч лет без соли. Её ведь так просто среди джунглей не добудешь. Может нет в ней никакой острой необходимости?
    • 0
      Да эволюции по барабану, главное потомство оставь.
      А насколько известно половая зрелость у человеческой особи наступает примерно в 12-15 лет.
      Для общественной-социальной эволюции достаточно иметь возможность воздействовать на 2 последующих поколения.
      Большинство возрастных и прочих болячек дают о себе знать как раз после 25-30 лет и с возрастом ситуация только ухудшается.
      Если в эти 100 тысяч лет был бы хоть какой-нибудь отбор по возрасту-здоровью, то может сейчас мы и были бы здоровее в старости.
      Но, увы. Так что, следите за здоровьем и принимайте витамины.
    • +1
      Не везде и не всюду выживало. Я как-то читал как негры умирали в Африке, когда случались перебои с солью. Есть местности более богатые солями — в воде в т.ч, есть менее. Олени на крайнем севере — едят жёлтый снег, чтобы восполнить потерю минералов. Вокруг ведь одна дистиллированная вода. Да и тепловой удар схватить, если пить воду без соли много — вполне реально. Заговора по поводу нужды соли — нет. Ну она слишком дешёвая для этого. Вот про пользу чёрной икры — вероятно есть заговор. Другое дело, что столько соли есть, сколько мы едим — точно не надо. Много едим.Это уже в угоду нашему вкусу и нашей безопасности. Да, соль — консервант. Это тоже важно. В юности, помню, частенько травились продуктами. Теперь — практически нет. Хотя бывает и вид никакой и просроченный. Консерванты. Так что всяко бывает. и польза и вред — в одном флаконе.
  • 0