Роскомнадзор намерен заблокировать «Википедию» уже сегодня

  • Новость
И на этот раз речь идет не об отдельной статье, а обо всем ресурсе. Причина — администрация русскоязычного подразделения «Википедии» так и не удалила противоправный контент (статью «Чарас» о приготовлении наркосодержащего вещества), а лишь поменяла адрес статьи, пишут «Известия». По исходному адресу был размещен список значений слова «Чарас», куда входят и сорт винограда, и остров на реке Индигирка, плюс роман франзцуского писателя и два индийских фильма. Здесь же указано и то, что одно из значений — это название наркотического вещества.

По словам источника, близкого к руководству ведомства, решение о блокировке ресурса уже принято в Роскомнадзоре. Тем не менее, ведомство хотело бы решить проблему, не идя на радикальные шаги. Пресс-служба Роскомнадзора сообщает о том, что «Википедия» не будет заблокирована, если администрация ресурса будет сотрудничать, например, снимет протокол шифрования https. Если бы не этот протокол, то по решению суда могла бы быть заблокирована только лишь информация, противоречащая российскому законодательству.

По закону Роскомнадзор должен был заблокировать ресурс еще 21 августа, но, принимая во внимание общественную значимость ресурса, администрации онлайн-энциклопедии дали дополнительное время на внесение корректировок.

«Роскомнадзор понимает важность „Википедии“ для общества. Можно считать действия ведомства слабостью или злоупотреблением полномочиями, но все-таки сейчас все ждут, что интернет-энциклопедия исполнит решение суда. А то получается, что сегодня они „академически“ напишут о наркотиках, завтра „академически“ о формах суицида, а послезавтра опубликуют весь запрещенный контент, но на „академических“ источниках», — сообщил источник в правительстве.

Что касается администрации российского подразделения «Википедии», то оно не собирается подчиняться требованиям Роскомнадзора. В частности, отмечается, что и так «переписали статью в соответствии с внутренними правилами интернет-энциклопедии, которые гласят, что информация любого характера должна базироваться на авторитетных источниках». Протокол шифрования руководство российского подразделения «Википедии» также не планирует снимать, поскольку «никакие государственные органы и провайдеры не должны знать, какие статьи читают пользователи ресурса».

Директор российского подразделения «Википедии» Владимир Медейко сообщил следующее: «Если государство заблокирует «Википедию», то оно сделает хуже только себе. Думаю, что какие-нибудь сторонние организации сделают люфты, по которым можно будет читать заблокированные сайты. Это будет делать не мы, а сторонние сайты». Стоит отметить, что серверы «Википедии» находятся в Калифорнии, поэтому российские законы на них, по сути, не распространяются.

Geektimes следит за развитием событий, подробности будем публиковать по мере их появления.
Согласны ли вы с действиями Роскомнадзора?

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 438
  • +70
    «например, снимет протокол шифрования https» — ради какого-то идиота(-ов) из России?
    • +21
      Вот, вот. Может им еще и дверь в квартиру открыть? Пусть заходят, берут, что хотят.
      • +3
        В США под предлогам борьбы с терроризмом приняли много законов, ограничивающих личные права и свободы. Не удивлюсь, если в России примут закон с подоплекой «если нельзя, но очень хочется, то можно».
        • +4
          Если нельзя, но заплатить, у нас можно все. Буквально.
          • +2
            Может, вы и пару примеров приведёте?
            • +4
              Речь, видимо, о Patriot act и смежных с ним.
              • +4
                Он, кстати, частично утратил силу этим летом.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +35
          Так уже лет 5 говорят тут. «Отлично», «чем хуже тем лучше» и прочее, а воз и ныне там.
          • +3
            После блокировки гитхаба активизировались знакомые программисты — стали интересоваться темой VPN даже самые ленивые и далекие от какого-либо нелегального контента, можно предположить сколько народу активизируется после блокировки википедии.
            • +54
              Я может сейчас очень непопулярную тут вещь скажу, некрасивую и прочее. Но все эти VPN, TOR и прокси за рубежом — это как носить с собой презерватив на случай изнасилования.
              • +4
                А Вы предлагаете давать Росомнадзору сотоварищи отпор? Каким же образом? Вешать на столбах? Не думаю, что аудитория GT считает это допустимым.
                • +6
                  Можно, например, коллективный иск подать на них. Пусть компании пожалуются на помехи в работе и упущенную выгоду. Можно за цензуру их попытаться засудить, которая по конституции запрещена. Все лучше, чем ровно сидеть и молчать.
                  • +14
                    Проблема в том, что они действуют в рамках закона, и власть, как в статье выше указано, обеими руками за эти помехи в работе. То есть, имея за спиной государство, РКН считает себя непогрешимым. Этакие интернет-гопники. А если даже в этот раз иск успешно пройдёт, закон снова перепишут. Инициируя разбирательство в рамках закона, Вы всегда будете играть на их поле, т.к. они пишут этот самый закон.

                    Поэтому я считаю, что сидеть за VPN-ом не сильно хуже.
                    • +10
                      Вообще нет, закон может быть неконституционным, и его можно заставить отменить, если я правильно понимаю. Конституцию переписать сложнее. А так мы всегда играем на их поле и по их правилам. Ничего не мешает им запретить ВПН, если очень захочется.
                      • –1
                        Они и википедию запретить собираются, это не помешает её использовать. Пусть живут в своём мирке, а мы канал во внешний мир прокинем всё равно. Не средневековье, способов предостаточно.
                        • +24
                          Если сильно захотят, то помешают. Это неправильный подход. Нужно не обходить блокировки, а добиваться уважения своих базовых прав — доступ к информации, отсутствие цензуры и т.д. Вон в соседней Белоруссии взяли и запретили тор. Российская госдума уже не раз дергалась и предлагала блочить всяческие анонимайзеры. Можно досидеться до того момента, когда любое твое действие станет незаконным.
                          • +13
                            Это всё хорошо, конечно, но, чтобы добиваться уважения своих прав, надо не просто получить своего депутата в госдуме, нужно получить там большинство, сместив ультраконсервативную президентскую партию, задача которой как раз и сводится к постепенному уничтожению гражданских свобод. Если Вы способны на это, честь Вам и хвала. У меня же нет и не будет таких сил, я самый обычный человек, так что я предпочту скорее уйти в подполье, выехать из страны или в крайнем случае отправиться в мир иной.
                            • +1
                              Согласен. Если так посмотреть, все очень печально выглядит.
                            • –54
                              Доступ к информации о способах изготовления наркотиков — базовое право, ваше и ваших детей?
                              • +54
                                Да.
                                • +46
                                  Безусловно. Цензура запрещена. Это отражено в конституции.
                                  • –24
                                    Я прекрасно понимал, что наберу минусов за тот пост, наберу их, наверное, и сейчас, но для меня было принципиально важно показать здесь, что есть и другое мнение на этот счет, отличное от мнения дружно минусующего большинства.
                                    • +30
                                      Полагаю, вы можете попросить ввести для своего подключения блокировку на уровне провайдера. Или вообще вайтлист. Не вижу никаких проблем здесь. Вы имеете право не хотеть видеть что-то. Но совсем не имеете права навязать такие же ограничения окружающим.
                                      • +4
                                        показать здесь, что есть и другое мнение на этот счет, отличное от мнения дружно минусующего большинства.
                                        Вы показали. И ваше мнение объективно неверно, ибо, как сказали выше, есть базовые права на получение любой информации и запрет цензуры.
                                        • 0
                                          Если ребёнок знает рецепт изготовления наркотика, то сможет опознать наркотик в «офигенном коктейле» который при нём мешают знакомые. При этом у него будет выбор: принять участие, отговорить от употребления или свалить подальше от таких знакомых. Сокртытием рецепта вы лишаете его шанса спастись и становитесь соучастником гипотетических знакомых-наркоделов.
                                      • +2
                                        Доступ к информации о способах изготовления различных веществ
                                        давайте тогда никонит, чай (чифир), кофеин, таурин тоже запретим
                                        • +2
                                          Секс без цели зачатия надо запретить. Ибо эндорфины.
                                          И информацию о переедании. Ибо тоже де факто наркотик.
                                        • +2
                                          Скажите, вас не сильно смущает совершенно свободный доступ к информации по изготовлению табака и водки?

                                          Нет? А что так?
                                          • +4
                                            Есть один момент, который многие упускают.
                                            Кроме рецепта изготовления, на страницах о наркотиках написаны негативные последствия и история его создания.
                                            Все говорят, что наркотики — это плохо.
                                            А насколько плохо?
                                            Поставьте себя на место ребенка, который ещё ничего не знает.
                                            И вот он видит: принимать наркотики плохо, курить плохо, пить плохо, есть сладкое плохо, ругаться плохо, не мыть руки плохо.
                                            Но он уже на своем опыте знает, что сладкое — не так уж плохо, от немытых рук ничего не было ещё, да и от ругани ничего не происходит, если взрослые не слышат.
                                            Ну, если и наркотики — это так «плохо», то значит все в порядке.
                                            И тут подваливает к ребенку в школе диллер (школы для них — выгодное место) и говорит «да ладно, героин — это даже не наркотик, от него ничего не будет».
                                            Утрирую конечно, с первого раза предлагается что-то более легкое.
                                            И откуда ребенку узнать, что такое героин и насколько он опасен?
                                            В интернете не узнать, спасибо роскомнадзору.
                                            У родителей спросить про героин? Так можно и ремня отхватить.
                                            Ну и в целом, представьте, как выглядит школьник, который всех донимает расспросами про героин :)
                                            А допустим, парень просто хочет разобраться для себя, узнать про негативные эффекты.
                                            Но ему это сделать не дадут, потому что знания — это зло.
                                            • +8
                                              Я бы ребёнку подробно рассказал. Более того, гниющих заживо наркоманов я ему годам к 7 точно покажу. Как и мне показывали. Мы, врачи, на всю голову припорошенные. Свой взгляд на «защиту» детей.
                                              • 0
                                                Так и надо рассказывать, про побочные и явные эффекты, с картинками.
                                                Такой-то наркотик понижает уровень витаминов А и С, поэтому начинает чесаться кожа.
                                                Такой-то наркотик ухудшает реакцию, поэтому человек кажется заторможенным.
                                                Такой-то наркотик понижает иммунитет со всеми вытекающими.
                                                Ну и плюс привыкание, ломка, трипы и прочие синдромы и последствия.
                                                Чем проще и нагляднее донести, тем ребенок быстрее поймет, чем ему это грозит.
                                                И сам вряд ли притронется, даже если вокруг будет куча информации, «как варить мет».
                                                • 0
                                                  Я дочери не рассказывал… Просто под душевный разговор (тему не я поднял) показал десяток фото, наркоманов пару лет принимающих «крокодил» я тогда в милиции (чувствую себя динозавром) работал. проблем с материалами не было.
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  • +1
                                                    Вот-вот. Я помню, как как раз лет в 7-8 смотрел по НТВ наркоманов, автомобильные аварии с кровью-кишками без цензуры, интервью с насильниками и убийцами. Интересно было, никому никакого дела до запрета этого не было.
                                                    • +1
                                                      Покажите этаноловых наркоманов так же заживо гниющих у метро.
                                                      Правда потом он может найти статьи про то, что Стив Джобс, например, кислоту весьма уважал.
                                                      • 0
                                                        Этаноловых он уже видел. Краснодар — курортный город. Люди отдыхают везде, даже на земле…
                                                  • +3
                                                    А ещё важно понимать историю создания наркотиков.
                                                    Например, вы знали, что в начале двадцатого века кокаин продавался в обычных аптеках и стоил от 5 до 10 центов в зависимости от размеров упаковки?
                                                    Его продавали, как стимулируещее средство, как успокоительное.
                                                    Черт, Зигмунд Фрейд даже издал статью («Über Coca»), в которой пропагандировал кокаин как лекарство от депрессии, различных неврозов, сифилиса, алкоголизма, морфийной наркомании, сексуальных расстройств, и начал активно применять кокаин в своей психотерапевтической практике.
                                                    И только потом «внезапно» поняли, что кокаин — это плохо.

                                                    Похожая ситуация с героином.
                                                    Героин продавался в аптеках(!), как успокаивающее при кашле и как не вызывающая привыкания замена морфию (морфину).
                                                    А сейчас это «тяжелый наркотик».

                                                    А морфий начали использовать, как обезболивающее.
                                                    И чтобы стащить людей с этого безобидного обезболивающего, создали героин.

                                                    Куча наркотиков шли по одному пути: лекарство -> клевая штука -> наркотик -> вне закона.
                                                    Не зная истории наркотиков, человечество будет наступать на одни и те же грабли раз за разом.
                                                    А «наступать на грабли» в масштабах мира — значит «дать заболеть и умереть в муках куче людей, пока все не поймут, что это вредно».

                                                    Давайте закроем информацию об этом, чтобы исследователи создали новое лекарство без соблюдений осторожности и длительного тестирования.
                                                    А зачем осторожность, врачи же никогда не ошибались — на уроках ни о чем таком не рассказывали.
                                                    • +1
                                                      Когда я был школьником, википедии ещё не было, интернета тоже, но (из общения с соседскими пацанами) я сам мог написать десяток подробных статей про способы изготовления веществ, качество «приходов» и последствия. Этих рассказов мне хватило, чтобы воздержаться от дегустации.
                                                      • +1
                                                        Да. Начиная с того, что сильно уменьшит количество смертей от передозировки, и заканчивая тем, что с одним из самых опасных и точно самым распространенным наркотиком — этанолом — как раз проблем с доступом к информации нет.
                                                      • 0
                                                        Вы же понимаете, что, если этот вопрос будет действительно решаться демократическим путём — ну, предположим, через референдум — то ни сейчас, ни в обозримом будущем нет ни одного шанса отбиться от блокировок?
                                                        • 0
                                                          В той же конституции РФ, как уже тут не раз писали, есть в статье 29, кроме пункта 5:
                                                          Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.


                                                          еще и пункт 2
                                                          Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

                                                          и вот по нему, если постараться уже полинтернета заблокировать можно.
                                                          Это мы еще даже УК не открывали…
                                                        • +24
                                                          Ну вот почитайте про китайский firewall, способов уже давно не предостаточно. Обычный VPN уже практически не работает например, ssh -d тоже как я понял банят достаточно оперативно, в общем это маразм мыслить: «вы мне запрещайте, а я, д'Артаньян, все обойду и буду молодцом». Менять нужно власть и законы а не методы обхода идиотских запретов.
                                                          • –5
                                                            Банальным XOR-ом по каналу пройдись поверх VPN-а, и никто не отследит. Все фильтры распространяются только на типовые решения. Как только мы меняем алгоритм, фильтры (кроме белых списков) работать перестают. И мне куда проще сменить алгоритм шифрования (достаточно поправить пару строчек и заново скомпилять), чем им закупить ещё более совершенное оборудование фильтрации или принять ещё более суровые законы.
                                                            • +5
                                                              Становится твое решение чуть-чуть популярным и бац, на тебя находят управу. Это бесполезная игра в догонялки. Она лишь оттягивает время. В неё можно играть лишь если это оттянутое время на что-то серьезное нужно потратить.
                                                              • 0
                                                                Как только будет другое реалистичное решение, так сразу это не понадобится.
                                                            • –8
                                                              А власть пусть меняют самоубийцы. Меня пока что-то не греет окончить жизнь в местах не столь отдалённых.
                                                              • +1
                                                                1) Пока что даже в Китае все еще обходится.
                                                                2) РФ не Китай. На каждый догоняющий шаг государства, технологии делают десять вперед. Это явно не видно просто потому, что огромное большинство граждан РФ — «голодные китайские фермеры», им не интересно ничего кроме хлеба и зрелищ и они готовы обменять это на свободу слова.
                                                            • +3
                                                              Обеими руками за то, чтобы прогуляться до Сенатской пл., 1
                                                              Предлагаю собрать список статей, которым противоречат блокировки. Вот в этой статье уже было начато обсуждение конституционности блокировок. Я так понимаю, что единственное, что может у них прокатывать — защита нравственности, здоровья и обороноспособности, только, насколько я могу судить, чтобы говорить о вреде, должны быть независимые исследования, которые доказывают фактами реальность этого вреда.
                                                              • +7
                                                                Апеллирование к (не)конституционности законов о цензуре выглядит как то так: к вам подходят в подворотне пара гопников и спокойно говорит «сейчас мы заберём твой телефон и надаём по морде и вот наш формальный закон (разрешение которое мы дали себе сами) который позволяет нам это сделать» на что вы вежливо предлагаете внести поправку в этот «закон.» Нелепо же выглядит.
                                                                • +2
                                                                  Ага, культурно предложить вписать поправку «в морду» пацанчиков. И если это сделать эффектно и стая не сильно большая — то даже выиграть апелляцию можно.
                                                                  • +1
                                                                    Пацанчики только называют такую поправку «государственным переворотом» (ну то есть они — государство, и они не любят когда их переворачивают) и большинство, то есть которые готовы терпеть отжим мобил, против такого и говорят о том, что надо действовать законными методами, т.е. просить пацанчиков отжимать мобилу реже и давать в морду не так сильно, а если пацанчики в ответ просто дают по морде и говорят ждать скажем год до следующей апелляции, то надо послушно ждать.
                                                                  • 0
                                                                    Если законные действия выглядят нелепо, то что же Вы предлагаете опуститься до уровня гопников?
                                                            • 0
                                                              У корпоративных клиентов зачастую блокировок нет. Ровно как и каналы российских ДЦ без всей этой муры (т.е. можно поднять VPN на VPS в российском ДЦ и спокойно заходить на все заблокированные ресурсы).
                                                              Или Вы про подачу в суд со стороны Википедии?
                                                              • +1
                                                                Нет, не про вики. Вики не получает прибыль. Про айтишные конторы и гитхаб, например. Даже если в корпоративной сети нет блокировок (кстати, это законно?), не все через корпоративную сеть ходят. Кто-то в командировке, кто-то из дома и т.д. При желании судиться, повод можно найти легко. Вот только кто это делать будет? Досидимся до того момента, когда поздно дергаться будет.
                                                                • +1
                                                                  В целом я с Вами согласен (особенно про «поздно дергаться будет»), но боюсь что суд тут не поможет, это игра по чужим правилам, которые легко меняются твоим оппонентом. Разве что в какой-нибудь иностранный суд, арбитражный например (интересно, такой иск можно подать в арбитражный суд?). Или попробовать эти блокировки как-то оспорить в ЕСПЧ (хотя я не уверен, что это в их компетенции).
                                                            • +5
                                                              Ну вот Навальному же как-то удалось выставить Новосибирский, костромской и магаданский избиркомы настолько в плохом свете, что власти вынуждены были сделать им уступки.
                                                              А ведь все говорили, что это бесполезно делать.
                                                              • +1
                                                                уступки там из разряда
                                                                — дяденька не бейте меня по лицу, там боляска, лучше по почкам бейте.
                                                                — ок, все ради вас…
                                                              • –2
                                                                >«Не думаю, что аудитория GT считает это допустимым. „

                                                                Тогда терпите и улыбайтесь.
                                                            • 0
                                                              Так вместо Википедии предложат же что-нибудь православное и со скрепами.
                                                          • +20
                                                            В Китае заблокировали. Прошло 7 лет — уже никто и не помнит, что такое YouTube или Википедия. Только свои, ручные, рафинированные и пастеризованные источники информации. А ничтожное меньшинство действительно изголяется всякими VPN-ами, которые работают всё хуже день ото дня.
                                                            • 0
                                                              В Китае границы закрыты? Почему айтишники, которые обладают талантами и знаниями для работы в любой мировой компании, продолжают есть кактус?
                                                              • +2
                                                                Если вы про иностранцев, которые работают в Китае — чёрт знает, я не из их числа :)
                                                                Если про китайцев — понятия не имею, но наверняка те, которые "… обладают талантами и знаниями" либо уже хорошо применили их на месте без википедий, либо уже уехали.

                                                                А вообще уехать и Китая посложнее будет. Континентальным даже на лотерею гринкарт США не подать.
                                                                • 0
                                                                  Скоро и у нас такое будет, видимо. Как бы не проворонить этот момент.
                                                                  • +4
                                                                    Пояснение: это не злые буратины из КПК китайцев не выпускают, а в Штатах посчитали, что слишком много китайцев понаехало, поэтому от них заявления не принимают.
                                                                  • 0
                                                                    Почему? Китайцы-кодеры в штаты только так приезжают.
                                                                    • +1
                                                                      Я про Diversity Visa Lottery. Потому и не могут:
                                                                      «Страны, уроженцы которых не имеют права участвовать
                                                                      в данной программе (поскольку эти страны являются основным источником иммигрантов,
                                                                      прибывающих в США на воссоединение семьи или по рабочим иммиграционным визам,
                                                                      или являются странами с высоким уровнем иммиграции в США), указаны после
                                                                      соответствующих перечней стран по региона:

                                                                      ...**Уроженцы следующих азиатских стран не могут принимать участие в лотерее:
                                                                      БАНГЛАДЕШ, КИТАЙ (уроженцы континентальной части), ИНДИЯ, ПАКИСТАН, ЮЖНАЯ
                                                                      26
                                                                      КОРЕЯ, ФИЛИППИНЫ и ВЬЕТНАМ...»
                                                                      • 0
                                                                        Насколько я знаю, этот список пересматривается каждый год.
                                                                        • 0
                                                                          Последние несколько лет китайцы там.
                                                                    • 0
                                                                      Вот зато они в Канаду и Европу валят
                                                                    • 0
                                                                      Поправка к комментарию по Википедии в Китае: похоже, заблокирована только китайская её часть (zh.wikipedia.org), англоязычная (даже про события на Тяньаньмэнь) сейчас открывается.
                                                                    • 0
                                                                      В Китае и не забывали. В Китае большинство просто не знало. Это как заблокировать гитхаб в РФ — реально затронет ничтожную долю электората, который про него знает. В Китае «гитхаб» — это весь «большой» интернет.
                                                                      • 0
                                                                        Спорный вопрос. На тот момент локальные Youku и прочее находились в зайчаточном состоянии, и получили огромный толчок к развитию именно после блокировки зарубежных ресурсов.
                                                                  • +1
                                                                    > А то получается, что сегодня они „академически“ напишут о наркотиках, завтра „академически“ о формах суицида, а послезавтра опубликуют весь запрещенный контент, но на „академических“ источниках», — сообщил источник в правительстве.

                                                                    Ха-ха!
                                                                    Неужели действительно была ситуация, где стоит какой-то мужик («источник в правительстве») или сидит на кухне и вот так жалуется журналисту? Не могу представить это без улыбки :)
                                                                    • +1
                                                                      Я так понимаю, суд вынес решение заблокировать вики. Какая теперь разница, поменяют админы что-то или нет? Решение суда все равно останется неизменным. Нужно подавать апелляцию и добиваться отмены решения в связи с изменившимися обстоятельствами. Как РКН может не заблокировать вики, даже если та удалит статью? Для них какие-то особые законы пишут? Им можно как угодно решения суда интерпретировать? Или там в решении сказано, что если удалят, то не блочить? В таком случае, кто определяет, что удалили?
                                                                      • 0
                                                                        вы неправильно понимаете, решения «заблокировать вики» суд (пока) не выносил.
                                                                        • +1
                                                                          Я даже загуглил и нашел это решение суда: «За пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров на территории Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, доступ к данной информации, размещенной на Интернет-ресурсе: <адрес>, должен быть ограничен, как к незаконной.» Получается да, суд вики блочить не приказывал. В таком случае, РКН вообще офигел. Подал бы кто-нибудь на них в суд.
                                                                          • +1
                                                                            Проблема ведь в том, что заблокировать только одну статью технически невозможно.
                                                                            • +4
                                                                              Да, но это их проблема. В учебниках права часто пишут замечательную фразу, что защита одного права не должна быть в ущерб другому. Вроде как один из основополагающих принципов и все такое. По идее, если постараться, можно доказать, что они превышают свои полномочия.
                                                                              • +2
                                                                                Если сильно постараться, то они могут просто отменить этот основополагающий принцип и переписать учебники.
                                                                            • +3
                                                                              РКН лишь констатировал, что «ограничить» доступ он сможет только к Википедии в целом, https же.
                                                                              • +9
                                                                                А это их проблемы. Пускай что-нибудь придумают. Не надо нарушать мои права на доступ к информации, защищенные конституцией. С какой вообще стати они блокируют то, что никаким законом не запрещено? Что это вообще такое получается? Поймали сто человек. Среди них совершенно точно маньяк. Что, теперь сто человек сразу посадим? Превентивные расстрелы введем?
                                                                                • +3
                                                                                  Ну да. А с какой целью гопники отжимают мобилы? Могут, вот и отжимают. Если гопников много, то они могут даже формальный закон написать, что отжимать мобилы им (и только им) можно.
                                                                                  • +3
                                                                                    Пусть напишут. Пусть меняют конституцию. Во-первых, мы по крайней мере будем четко знать правила. Во-вторых, это будет прекрасное шоу. И внутри страны, и для иностранцев. Все увидят who is who. В-третьих, достаточно большая группа лиц получит санкциями по морде, а мы получим возможность опротестовать это все в международных судах. Так что вперед. Но они ведь не сделают этого. Потому что трусливы до безобразия.
                                                                                    • +2
                                                                                      И ничего у вас не получится, так как основная масса населения, судя по всему, отчаянно все поддерживает. А действуя через международные суды — вы просто получите дополнительные ярлычки «иностранных агентов», «пятых колонн» и тому подобное. Что там Википедия — вы на крус и экономическую ситуацию в стране посмотрите — и никто не идет протестовать, всех все устраивает, «перетерпим». А вы питаете иллюзии что из-за энциклопедии все забеспокоятся, когда стали есть меньше и хуже — и не волнуются особо.
                                                                                      • 0
                                                                                        Это опасная иллюзия. Основная масса населения поддерживает то, о чем говорят пропагандисты, не раздумывая. Они вообще не разбираются в большинстве социально важных тем. Их не надо слушать, вы все эти потоки сознания уже слышали, им надо говорить, тогда все получится. Только вот говорить дальше вашей кухни и интернета вам не дадут :)
                                                                                      • 0
                                                                                        Немного не по теме, но:
                                                                                        >> Потому что трусливы до безобразия.
                                                                                        Весьма небольшая группа людей, владеет 145 миллионами человек, которые зарабатывают для них деньги и строят олимпиады для понтов, владеет боевым арсеналом входящим в тройку самых сильных на земле и тролят около миллиарда человек на западе. Это непохоже на трусость. Они настолько тонко обрабатывают население, что не придраться.
                                                                                        • 0
                                                                                          Если бы они были не трусливы, он бы не прикрывались фиговым листком закона, а сделали бы все как им хочется без оглядки на окружающих, будь то собственные граждане или другие государства. Но они так не делают. Им не хватает смелости вести себя честно — делать что считают нужным и принимать последствия своих решений. Их беспокоит по тем или иным причинам (кредиты, технологии, доступ к рынкам, дети и капиталы в Европе) мнение окружающих, — МВФ, Америки, ЕСПЧ, ОБСЕ, парламентов других стран. Никого они не тролят. ЯО никогда не будет ими применено по уже указанным выше причинам. Поэтому все, что они устраивают — это фарс. Были бы у них, простите, яйца, все выглядело бы совсем по-другому. Как в Северной Корее примерно.
                                                                                          • +1
                                                                                            Да, Северная Корея это крайняя степень. У России есть некоторые потребности, для выполнения которых нужны внешние отношения. Немного имижда, чуток ресурсов. Вот Крым отобрали, а что в ответ? Санкции? У России есть свои санкции. Похер, что людям это во вред, что эти товары нужны. Ведь последнее слово за Россией. Тем более, что слабый рубль им как раз на руку. Меньше народу свалит.
                                                                                            То, что вы воспринимаете как слабость, это хорошо отработаная многоходовка. И если вы не согласны, то соберите митинг и сделайте импичмент.
                                                                                            • 0
                                                                                              Лягушка ещё не готова, подождите ещё десяток-другой лет.
                                                                              • +1
                                                                                > Нужно подавать апелляцию и добиваться отмены решения
                                                                                Из статьи izvestia.ru/news/590259 — мнение представителя фонда (https://twitter.com/stas_kozlovskiy):
                                                                                … По словам специалистов, руководство интернет-энциклопедии может доказать свою правоту, оспорив судебное решение. Однако в администрации российского представительства подавать апелляцию пока не намерены.
                                                                                Глава «Викимедиа Ру» (российское представительство Википедии) Станислав Козловский говорит, что решение по апелляции будет зависеть от того, насколько она нужна. Он считает, что если ресурс отобьет блокировку, то им “сделают 100 новых”.
                                                                                — Отобьем 100, они нам 10 тыс новых. Эти решения можно штамповать по несколько сот в сутки. У нас 1 млн 250 тыс статьей. По решению суда можно блокировать любую из них. Мы некомерческая организация, живем на пожертвования и тратить все деньги на юристов и их поездки по всей стране не будем, у нас порядка 2500 районных судов по всей стране, — рассказал он, пояснив, что еще не было прецедентов, чтобы «Википедия» доказывала свою правоту в суде.


                                                                                Также статья Стаса в Сноб: snob.ru/profile/25847/blog/96798 Что делать, когда запретят «Википедию» — 21.08.15 "Основной принцип «Википедии» — мы не работаем с цензорами. Решение об удалении каждой статьи принимает сообщество участников «Википедии»… Подобное происходит не только у нас. «Википедии» закрывают Китае, Иране и Саудовской Аравии. Во Франции тоже была такая история.."
                                                                                • 0
                                                                                  Ну на самом деле, хотя бы один раз нужно пройти через весь этот ад с апеляциями, но так, чтобы его видели все вообще.
                                                                              • +35
                                                                                А то получается, что сегодня они „академически“ напишут о наркотиках, завтра „академически“ о формах суицида

                                                                                Блин, а как человек должен узнать, что такое наркотик и почему он вреден? Какая же тупость верить в то, что запрещая информацию о формах суицида, можно предотвратить суициды. Как будто то, что человек прочитал о форме суицида, сразу создает в нем желание совершить его. Борьба не с причиной, а со следствием.
                                                                                • –20
                                                                                  По поводу суицидов. Дело не в этом. Не просто какой то человек, а потенциальный, который имеет мизерный процент но он его имеет. Вы на форумы по шизе загляните как нибудь, люди с неусточивой психикой тролят людей с неустойчивой психикой по поводу суицидальных настроений. Там упоротых по мыслям и суждениям ой достаточно. Это вообще инопланетяне. В государстве, которое не умеет заниматься просветительством, а только пропагандой при существующем гуманном желании снизить процент суицидов (они реально занимаются экстраполяцией данных по суициду ежемесячно, выводя статистику, глупо но это так, так же занимаются закупкой костылей. Запрашивают статистику о переломах на месяц в перед :-)))) ) в принципе достаточно единственно шаг. Не вижу ничего плохого в том, что нет ответа в поисковике по запросу «как покончить жизнь самоубийством».

                                                                                  Что касается наркотиков это отдельная история. ФСКН не умеет заниматься просветительством. Просто не умеет, потому что в стране у нас нет нормальной наркологии. Их учить некому. Почитайте, плод трудов главного нарколога страны.
                                                                                  форумздравэкспо.рф/conf-narco-2013/materiali/01-03-2013-publicatio-5-5

                                                                                  Поэтому и запреты.
                                                                                  • –1
                                                                                    Формула из стати выше
                                                                                    M≡E≡2≡I≡Ψ≡ΔΩ≡1·2σ/ω
                                                                                    • +2
                                                                                      Он пользовался генератором текста?
                                                                                    • +17
                                                                                      Вы серьезно думаете, что отсутствие информации помешает прыгнуть с крыши дома или прыгнуть под поезд?
                                                                                      • –11
                                                                                        А вы про потенциальные барьеры ничего не слышали?
                                                                                        Для того чтобы что-то сделать нужно применить какие то усилия, хотя бы перед собственным страхом. Куда легче для труса кое что другое, чем поезд и крыша.
                                                                                        • +11
                                                                                          Так давайте и фильмы все запретим, где кто-то снотворным закидывается. Или те, в которых кто-то вешается.

                                                                                          Кстати, справедливости ради, стоит вспомнить практику народную. Люди, которые никогда не видели даже интернета, активно используют именно повешение. И в их памяти хватает подобных историй из жизни.

                                                                                          Абсолютно точно, чтобы себя убить не нужно никакой дополнительной информации. А вот чтобы выжить — нужно. В том числе нужно знать как люди умирают из-за наркотика. Нужно знать, что падая с 3-го этажа дома ты можешь выжить и даже выйти без серьезных последствий. И т.д.

                                                                                          Дело в разной мотивации. Одну и ту же информацию можно использовать для того, чтобы выжить, а можно для суицида. Но «защищая» последних, которых мы в любом случае потеряем, мы снижаем выживаемость первых.
                                                                                          • –5
                                                                                            Причем тут мотивация, есть список вариантов, с помощью которых можно лишить себя жизни. Многие из которых вполне себе романтические в силу истории и могут быть восприняты подростком как реализацией акта подражания. Вы работаете с населением как с цифрами, вы убираете из информационной среды способы самоубийства и получаете какой то процент улучшения по статистике.
                                                                                            Какую вы там выживаемость теряете среди тех, кто воспользуется списком самоубийств для того чтобы выжить? Что такого полезного в запрещении списка способов самоубийств вы нашли и чем это поможет кому то выжить?
                                                                                            • 0
                                                                                              Новости посмотрите или НТВ и способы самоубийств и убийств и чего только там нет.
                                                                                              • +1
                                                                                                лучше обзовите меня чем такие советы давать) куда приятнее сделаете)
                                                                                              • 0
                                                                                                Какую вы там выживаемость теряете среди тех, кто воспользуется списком самоубийств для того чтобы выжить?

                                                                                                Ну тогда на вскидку, не читая о механизмах действия и противодействия, что нужно сделать при отравлении Метанолом (на бытовом уровне) За частую без этих действий до больницы и детокса не до вести…
                                                                                                Или расскажите как без информации о действии яда гадюки, быстро принять меры для нейтрализации яда. (Опять же не берем сыворотку. до нее еще и доехать надо такие вещи в кармане не носят обычно)
                                                                                                А ведь статья о Метаноле будет расценена как опасная. И статья о механизме действия яда гадюки тоже. А вот укусили в лесу на шашлыках и что делать? Все, что надо под рукой а, что делать никто не знает…
                                                                                                • +1
                                                                                                  К сожалению, я ничего не слышал о блокировках по поводу информации ядов гадюки или отравлении метанолом. Я не знаю почему это информация будет оценена как опасная. Почему?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Я привел пример как недостаток (довольно примитивной) информации может привести к смерти людей. Ведь именно этот вопрос Вы и задавали. Вы задали вопрос «как», я ответил, как именно, недостаток информации может привести к смерти людей.
                                                                                                    А метанол привел в пример, ибо информация об употреблении метанола легко подходит под категорию — «информация о способах самоубийства». Хотя от передозировки метанола в росии никто не застрахован. Даже покупая водку на праздник в фирменном магазине все равно остается шанс, что это паленка завезенная по левым накладным.
                                                                                                    Если Вам необходим более агрессивный пример. то пожалуйста. Листья коки. Попробуйте найти информацию о том для чего применяли листья коки (растения из которого получают кокаин) моряки. И как листья коки, спасали жизни при кораблекрушениях. Информация про наркотики — несомненно. Нужно ли ее знать каждому — нет большинству она не нужна. Может ли эта информация спасти жизнь — да несомненно. при определенных условиях. Должна ли она быть в открытом доступе. по моему мнению несомненно должна. Есть ли… Очень сомневаюсь, в том, что сейчас есть.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Я думаю, это будет явное передергивание. Ну и пример про листья коки тож немного канеш приятнут, извините :-)
                                                                                                      Прямо вот листья коки кого то спасут так как кто-то читал википедию. НУ как то не статистически это выглядит)
                                                                                                      • 0
                                                                                                        В Китае есть замечательная пословица — «если меч спасет тебе жизнь один раз всегда носи его с собой».
                                                                                                        • 0
                                                                                                          А у нас «Знал бы где упадешь, солому бы постелил!»
                                                                                                • 0
                                                                                                  Я не один десяток лет уже в сети. Видел многое. Но даже у меня при словосочетании «романтическое самоубийство» в голову приходит «Ромео и Джульета». Удаляем Шекспира из сети, а книги сжигаем?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Почему никто не читает фразу «список вариантов». Я говорю про список, с п и с о к. Хорошо подготовленный. Тут же в комментариях писал человек, что пользовался этим списком в 14 лет.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      И он же написал, что этот список помог ему разобраться, что есть «проблемные» способы, которые «травмируют» окружающих. Плюс он же сказал, что информация — полезно. Вы же выбрали, почему-то, только сам факт, что человек искал такие способы.

                                                                                                      Наличие подобной информации обладает очевидными плюсами:

                                                                                                      1) Предлагает суициднику поразмышлять о разных отрицательных моментах своего замысла. Иначе ему в голову даже мыслей таких может не прийти.
                                                                                                      2) Позволяет выявлять суицидников и работать с ними, оказывая им психологическую помощь.
                                                                                                      3) Информация может использоваться для спасения как собственной жизни (тех, кто передумал или случайно оказался в критической ситуации), так и жизни других (знакомых или случайных).

                                                                                                      И это речь уже о критической стадии, когда жизнь человека подвела к тому, что он не хочет ее продолжать. В норме, такие ситуации нужно предупреждать, а не бороться с последствиями.

                                                                                                      В том числе, ниже приводились примеры про пожары. У меня родственники жили в регионе, где постоянно пожары случаются. И в таких местах, знаете ли, организовывали смотровые вышки для лесничих и постоянный мониторинг. В итоге, пожары тушились (если возникали) на начальной стадии.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Заметьте, что список помог только потому, что он не умер от желанной пневмонии. И осознание пришло к нему куда позже. Если бы к нему пришло осознание во время чтения — он бы не пробовал бы ничего. Так что полезность списков в этом смысле никакая. Мы тут говорим про списки и тут появляется человек который говорит «а я пробовал по этому списку, повезло».

                                                                                                        Никто не говорит про не нужность профилактики, это другая тема. Я говорю что есть реально лишняя информация в виде списка, который будет гулять среди подростков с разными настроениям в соц. сетях.Это проще всего — бац и запретил. Ничего с этого не случится а пропаганда романтики в виде уйти осознанно под видом болезни может понравиться не только нашему собеседнику. Другой вопрос что под видом блокировок блокируют много чего провластные товарищи.
                                                                                                        Я с вами вобщем то противоречий не вижу. Просто говорим о разных усилиях в двух сообщающихся сосудах.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          >> Ничего с этого не случится а пропаганда романтики в виде уйти осознанно под видом болезни может понравиться не только нашему собеседнику.

                                                                                                          Полная чушь и бред. 4 миллиарда лет эволюция укрепляла желание жить в тех частях мозга которых вы никогда даже ощутить не сможете, но внезапно пара страниц плохо оформленного романтитеского текста все это переплюнет. Плохое настроение не может стать причиной суицида.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Вы за разговором то следите?
                                                                                                            Нашему собеседнику в комментах не хватило ваших 4 миллиардов лет, которые он даже ощутить не сможет.
                                                                                                            Он был в соответствующем настроении, тут ему нагуглился список. Прочитал и выбрал подходящий для него способ: умереть, чтобы никто и не понял что это было специально. Что, не романтика подростковая по вашему?
                                                                                                            • 0
                                                                                                              У меня это настроение было несколько лет до того, это не вопрос одного плохого вечера или недели.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Заметьте, что список помог только потому, что он не умер от желанной пневмонии.

                                                                                                            Если бы умер — список бы тоже помог.

                                                                                                            Artima правильно сказал, информация — полезно, многогранное освещение информации — хорошо и правильно, псевдошкольное «наркотики и суициды плохо, mmmkey?» — ничего хорошего.

                                                                                                            пропаганда романтики

                                                                                                            Какая романтика, что вы? Просто не хотелось, чтобы кто-то ещё был вовлечён в процесс. Никакой романтики, просто не хотелось, чтобы родственники испытывали угрызения совести, а сторонние люди травмировались зрелищем. В идеале всё вообще должно было бы быть так, будто, действительно, случайно. Какая же это романтика? Романтике нужны наблюдатели. Подростковой романтике нужно встать из гроба, показать порезанные запястья и сказать окружающим, мол, посмотрите, посмотрите все.

                                                                                                            Я, гм, до сих пор мечтаю, что лет в 60, когда не смогу работать, во сне этсамое. А если не этсамое — что у меня кишка не будет тонка, и я уже более осмысленно решу проблему. Когда мне будет лет 60, о родственниках уже вряд ли придётся думать.
                                                                                                            А вроде уже совсем не подросток.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Еще какая романтика! Прямо как в одной из серии «она написала убийство». Там тоже некоторые персонажи маскировались…
                                                                                                              Могу прямо продолжить вашу фразу:
                                                                                                              «Я сделаю так чтобы никого не вовлекать в процесс, тихо и аккуратно и только звезды будут свидетелем моего процесса. Никто не будет задет или травмирован зрелищем. Будет все так, как будто этого захотел сам бог. „

                                                                                                              Романтике не нужны наблюдатели, достаточно вашего эго, которое может вполне любоваться собой стоя перед… бесконечностью. Наблюдатели нужны демонстрантам типа вашего примера: встать из гроба и показать порезанные запястья. В вашем случае был диалог с бесконечностью. В противном случае если это не романтические мечты, то как можно было думать что смерть от болезни мучает родных меньше смерти самоубийцы (если это будет хоть кем то понятно вместо несчастного случая). А уж с какого фига должны пропадать угрызения… это знает любой кто хоронил близких.

                                                                                                              И снова вы фантазируете уже на будущее :-)
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Фантазия фантазии рознь… Я вот одно время, пока служил как бы «выбирал себе смерть» мысленно. Но это не значит, что я бросался под пули или грудью на пулемет…
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Но нет, нет ведь никакой бесконечности. Звёзды ничего не видят, и так далее.

                                                                                                                  Кстати, незадолго до этого у меня как раз бабушка умерла. Рак, все дела. Угрызения были только от того, что раньше не заставили сходить её к врачу — причины были. А если человек уж умирает от внезапной болезни, то какие тут угрызения? Нелогично. Боль утраты, да, но её определённо должно быть меньше, чем если ты знаешь, что человек свёл счёты с жизнью сам.
                                                                                                                  Ну, или, по крайней мере, тогда мне так казались. Эмоции от этой самой похороненной бабушки почему-то очень быстро притупились.

                                                                                                                  Сейчас я лишь отвечаю на логичный вопрос «если смысл моей жизни в том, чтобы пытаться делать всякие клёвые штуки, что делать, когда эти клёвые штуки я делать уже не смогу?».
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    что делать, когда эти клёвые штуки я делать уже не смогу?

                                                                                                                    Смотреть, как эти штуки делают другие. Впереди столько всего интересного, колонизация Марса, ИИ, роботы, термоядерный синтез… добровольно лишать себя всего этого? Ну уж нет.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Интересно, да, но в чём толк жизни-то такой, когда ты уже старый, дряхлый и мозги не работают? :)

                                                                                                                      Да и, надеюсь, насмотрюсь до этого, лишние 5 лет вряд ли что изменят.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Дети/внуки?
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Не планирую.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            ИМХО вам что-то надо менять в жизни. Вы не видите в ней смысла, кроме работы.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Ну, да, по второму вашему предложению, по крайней мере.

                                                                                                                              Другого смысла я не нашёл, а негативные последствия такого выбора смысла, насколько я могу со своим скудным жизненным опытом прогнозировать, весьма отложены, а там авось и машина собьёт, хехе.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Если человек эмоционально нестабилен, то страх его всегда удерживать не будет. А деньги, которые дают этим обормотам лучше передать на психиатрическую профилактику населения, чтобы ЗАРАНЕЕ выявить таких людей и успеть им помочь. Не, я понимаю, что для этого нужно что-то реально делать, а не на хентай фапать, но это реально поможет проблеме, а отличие от.
                                                                                                    • –1
                                                                                                      Я говорил только о списке способов самоубийства и тему наркотиков выделил в отдельную сторону. Все остальные вольности, которые позволяет делать этот закон в силу дырявости я не поднимал в силу очевидности. Закон обязательно должен что то и разрешать, что то включать что вы и предлагаете, а не только харам. С этим я не спорю. Я говорю что есть реально вредная информация, в силу закона больших цифр ее можно и изъять из информационного пространства подростков с созревающей психикой.
                                                                                                    • +3
                                                                                                      Кхм… а те, кто кончают жизнь самоубийством… у них же адовая деформация сознания перед смертью (вы попробуйте победить основной инстинкт в нормальном состоянии)… думаете они всё ещё мыслят категориями страшно/не страшно?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Усилиям, которые нужно предпринять, чтобы добраться до вокзала или найти подъезд с незапертым чердаком связаны с географическим перемещением и выходом из помещения, следует откуда то взяться. Не даром если глянуть на статистику по США что то там не просматривается бросание под поезда и прыгание из окон как доминирующий фактор. Все простые до невозможности, проглотить че или на курок нажать. Куда легче. Ведь смерть на вокзале или крыша о себе будет намекать гудком паровоза или парением несколько секундым в воздухе. Никуда страх не девается, если человек не в опьянении.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          До метро (в городах, где оно есть) добраться не такая уж и задача… Месяц-полтора назад видел «пакет» на станции Гражданский проспект (СПб). Правда не помню — суицид это или несчастный случай…
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Все же это не статистика.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Чем мост не подходит? Можно утопиться в водоеме, можно повеситься, как уже отмечали. Блин, нет препятствий одаренным личностям.
                                                                                                            К тому же не совсем логично желание очень многих вернуть смертную казнь, при этом поддерживая стремление ограничить доступ к информации под видом гуманизма. Если отбор — то отбор, если гуманизм — то гуманизм, надо определяться.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Ищите, тут писал пацент, почему ему ни мост ни рельсы были не нужны, а пригодился как раз список.
                                                                                                      • –2
                                                                                                        Вы рассуждаете с точки зрения здорового человека.

                                                                                                        Один психически неуравновешенный человек может индуцировать массу «пограничников». Когда это происходит, например, на каком-то форуме, счет может пойти на десятки и сотни.
                                                                                                        Принудительного лечения психических больных у нас нет(если они не буйнопомешанные. Больного, тихо сидящего за компьютером и что-то там строчащего в интернете, никогда не положат).

                                                                                                        Каким ещё образом, кроме блокировок таких форумов, можно защитить «пограничников»?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          А каким образом, кроме создания площадки, где их хотя бы видно, можно их быстро находить? После блокировки возможность им найти что надо останется, а следить за ними станет в разы сложнее.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Приведу пример из собственной жизни. Я много работал в детских лагерях, в основном с так называемой «социалкой» — это почти всегда дети из неблагополучных семей, дети алкоголиков, наркоманов и т.д.
                                                                                                            Однажды к нам приехала девочка 12 лет, у которой мать и старшая сестра — наркоманки со стажем, во время ломок сестра любила резать себя и, иногда, других(младшей тоже доставалось).
                                                                                                            Через три дня после её приезда у меня на отряде было 6 попыток суицида среди девочек 12-14 лет. До этого суицидальных наклонностей ни у кого из них не было, они были очень сложными, но до такого не доходило.

                                                                                                            Я изолировал(то есть, «забанил») девочку от окружающих, чтобы они не навредили себе. Логика «они бы все равно резали себе вены и прыгали с крыш» здесь не работает, мне нужно было решить это быстро и наверняка.
                                                                                                            • +5
                                                                                                              Очевидно, проблема в том, что девочка жила с матерью-наркоманкой, а всё остальное последствия. У вас не было способов побороть причину, а у государства есть, но оно ими не пользуется.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Если привести аналогию с лесными пожарами, то при любых средствах профилактики они все равно будут возникать и их нужно будет тушить грубыми методами, то есть заливая водой.
                                                                                                                Я считаю, что блокировка — это вполне себе способ борьбы с пожарами(один из, есть и другие, которые можно применять в разных ситуациях), и в некоторых случаях без этого не обойтись.
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  Ага, только, пользуясь вашей аналогией, блокировка — это отправка вёртолёта с водой для тушения в рандомную точку на Земле, чтобы потушить пожар в Забайкалье. Может вертолёт попадёт куда нужно и поможет, хоть вероятность этого и мала, а может выльет воду где-то над Гренландией.
                                                                                                                  • –1
                                                                                                                    Блокировка это изъятие из инф. среды потенциально нежелательного. Как сорняки. Если их изымать качество урожая на первое время будет лучше. Причины суицида, что мы в обществе считаем крайне не здоровым состоянием
                                                                                                                    это не убирает, но оно и не было так заявлено.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      И что? Это противоречит моему комментарию? Вы считаете, что прям таки из всей инф. среды можете изъять всё потенциально нежелательное?
                                                                                                                      В таком случае Вы себя считаете почти богом.
                                                                                                                      Есть два варианта развития событий.
                                                                                                                      1. Власть не переходит пределы дозволенного, не влазит в личную переписку и закрытые группы и чаты и пользуется только открытыми средствами информации для осуществления блокировки тех площадок, где «пограничники» могут встретиться с людьми, которые подтолкнут их к самоубийству. Результат: КПД таких действий близок к нулю, и ситуация соответствует тому, что я описал в предыдущем комментарии.
                                                                                                                      2. Власть нарушает конфиденциальность людей, пользуясь лозунгом: «Мы делаем это только для спасения потенциальных самоубийц». Результат: может быть, сначала с массовыми самоубийствами борьба станет довольно успешной, вот только возможность прочтения личной переписки и доступа к другой закрытой информации власть непременно начнёт использовать в своих целях. Таким образом, мы предоставляем властям инструменты для тотального контроля, чтобы спасти несколько тысяч самоубийц в год. Это всё при том, что борьба с последствиями, а не причиной проблемы в любом случае является глупостью.
                                                                                                                      • –1
                                                                                                                        Да кто говорит про все? Понятие «нежелательное» размытое, поэтому его нельзя полностью заблокировать или исключить. Разговор шел про список способов самоубийств.
                                                                                                                        А где был разговор, что закон хороший? Никто не говорил этого. Речь шла о том что в законе есть здравая нота.
                                                                                                                        Про манипуляции этим законом никто и не говорит. Его используют по другим моментам, про которые мы все знаем. Но это не означает что в противовес нужно требовать все везде открывать для всех.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Это здравая нота в адской симфонии. Так уж исторически сложилось, что не получается не злоупотреблять ограничением информации в интернете. Да и не информация виновата, а люди в своем невежестве.

                                                                                                                          Вы читали Mein Kampf, например? Если быть достаточно развитым — это бред больного человека, по которому можно труды по психологии писать. Если быть недоразвитым — читатель может стать неонацистом. Что эффективнее в борьбе с неонацизмом — запрет одной книги или распространение разносторонних знаний из социологии и истории? Что эффективнее в борьбе с самоубийствами — запрет говорить о самоубийствах или распространение о них информации — о том, что самоубийство — не выбор слабаков, а следствие болезни, от которой можно вылечиться, если обратиться за помощью и начать употреблять прописанные таблетки и в этом нет ничего плохого или необычного? Что эффективнее в борьбе с наркоманией — запрет любой информации о наркотических веществах или наоборот, распространение о них правдивых сведений — об эффектах, о последствиях для тела и разума, о побочных эффектах и химическом составе, возможно, из уст бывших\нынешних потребителей или профессиональных наркологов?

                                                                                                                          Мировой опыт показывает, что никакие запреты или искажения истины ничего не решают, они только пытаются спрятать проблему. Что-то действительно изменить в людях может только распространение информации — правдивой и полной — с правильными пояснениями и в доступной форме. Википедия с этим справляется, как может.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            >распространение о них правдивых сведений — об эффектах, о последствиях для тела и разума, о побочных эффектах и химическом составе, возможно, из уст бывших\нынешних потребителей или профессиональных наркологов?
                                                                                                                            Тут кстати может наблюдаться и обратный эффект. Власти говорят мне что наркотики это плохо? Они точно врут, нужно попробовать!
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Поэтому не нужно говорить, что это плохо, и точка. Нужно говорить правду, в полном объеме :)
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    С пожарами эффективней бороться — до начала. Вспомните — несколько лет назад полыхали леса. Почему? Да потому что перестали выполняться меры по предотвращения пожаров.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Да, Вы правы. Но даже при всех выполненных мерах профилактики пожары все равно будут возникать. Намного реже, но будут. И их придется тушить. Теми способами, что есть в наличии.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        В медицине накоплен успешный опыт профилактики заболеваний. Когда соблюдая некоторые правила можно прожить дольше. Однако большинство населения идёт к врачу когда уже поздно. Как и в вашем примере. И это как раз пример когда блокировки это «уже поздно». С причинами бороться надо, а не с последствиями, а то патологоанатом не успевает всем помогать.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Это все желания переписывания архитектуры общества с нуля. Людей же нужно спасать и сейчас. Патчи накладывать.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Только у людей не получается копировать (для наложения патча), только переносить. И переносить вы предлагаете материал из мозга на жопу.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        я воспринимаю патчи — как любые попытки исправления ситуации при невозможности ожидания изменения общего фона ситуации в разумное время.
                                                                                                                  • +3
                                                                                                                    >Каким ещё образом, кроме блокировок таких форумов, можно защитить «пограничников»?
                                                                                                                    Если я сейчас воткну себе нож в сердце, Вы сильно расстроитесь или пострадаете? Только честно ответьте. Более того, Вы в этом будете виноваты? Вы несёте ответственность за меня или любого другого из семи миллиардов людей, которые каждое мгновение могут себя убить? Почему Вы считаете, что имеете право запрещать кому-либо убивать себя или обязаны это делать?
                                                                                                                    На Земле есть сейчас тысячи людей, которые хотят жить лучше или даже просто хотят жить, но не могут. И им ни Вы, ни кто-либо другой не поможет. Но Вас в этот момент волнуют те, кто сам хочет себя убить.

                                                                                                                    > Когда это происходит, например, на каком-то форуме, счет может пойти на десятки и сотни.
                                                                                                                    Минусуйте меня, ненавидьте, но когда счёт пойдёт на сотни, то единственным последствием будет смерть сотни самых неприспособленных к жизни людей из семи миллиардов. Естественный отбор.
                                                                                                                    И это не значит, что я не хочу их спасти. Нет, я очень рад буду, если этих «пограничников» спасут, дав им любовь, добро или что им там ещё нужно, таким образом вернув их в нормальное состояние. А вот если их спасут только тем, что временно не дадут им возможности контактировать с тем, кто их сможет «индуцировать», то смысла от такого «спасения» я не вижу ни капли.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      В жизни любого человека могут наступить такие условия, что ему жизнь покажется не мила. Вы ошибаетесь, когда думаете, что с Вами такого не может произойти.
                                                                                                                      Хорошо, если в такой момент с Вами рядом окажутся люди, которые будут считать Вас человеком, которому нужно помочь, а не бесполезной биомассой.