Депутат Мосгордумы предложил создать национальную интернет-энциклопедию вместо Википедии

  • Новость
Конфликт Роскомнадзора и Википедии не прошёл мимо внимания российских законодателей. Они наверняка заметили, что координаторы международного проекта не собираются подчиняться решениям районных судов и удалять с сайта неугодные страницы с энциклопедической информацией.

Проблему нужно решать. Глава комиссии по культуре и массовым коммуникациям Мосгордумы Евгений Герасимов предлагает такой выход: создать национальную интернет-энциклопедию.

«У нас в сетях очень много информации и, помимо Википедии, есть очень много ресурсов, но очень важно, чтобы эта информация была достоверной. Много информации искажается. Можно создать такую единую энциклопедию в интернете. Должен быть единый портал. Важно, чтобы это была достоверная информация. Я думаю, что это будет правильно, и это будет полезный и востребованный ресурс для всех, а в дальнейшем пусть каждый решает, где он будет получать информацию», — заявил Герасимов.

Напомним, что Роскомнадзор принял решение заблокировать страницу Википедии о наркотическом веществе «чарас», а 24 августа 2015 года направил страницу на блокировку операторам связи. Тем временем, добровольцы-редакторы Википедии перенесли статью на другой URL и значительно дополнили её информацией из различных справочников.

Утром 25 августа полная версия перестала работать у большинства пользователей на территории Российской Федерации, но вскоре регулятор пошёл на попятную и отменил блокировку: «Информация, признанная судом запрещённой, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в Википедии, согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства», — сказано в заявлении Роскомнадзора.

Тем временем, статья о чарасе вошла в список самых популярных статей Википедии, а ссылка на неё размещена на главной странице в разделе «Текущие события».


Иллюстрация из статьи «Почему можно отключить Россию, но не Википедию», Фонтанка.ру

В то же время, администраторы Википедии заявили, что вероятно появление новых претензий Роскомнадзора к другим статьям Википедии, так что они готовы к блокировке. Для пользователей опубликована инструкция, что делать в таком случае.

Запретив доступ граждан к самому популярному источнику знаний в интернете, властям ничего не останется, кроме как предложить альтернативный ресурс, как это сделано в Китае. Собственно, эту идею и озвучил депутат Герасимов.

P.S. Депутат Евгений Герасимов, бывший киноактёр, известен публике по роли робота Вертера в фильме «Гостья из будущего».
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 78
  • +30
    «достоверная»
    • +3
      И статью про роботов-гита-ри-стов туда! Одобренную и со скрепами!
    • +5
      Сканы БСЭ выложат, и будет работать только в IE6?
      • +36
        Не «сканы», а фотокопии.
        И никакого IE!
        Будет оборзеватель «Буратино».
        • +21
          «Оборзеватель» — это вы правильно ошиблись.
          • +3
            будет Обозреватель в 19:00 на Первом
          • +1
            Будет оборзеватель «Буратино».

            И сеть «Чебурашка» вместо Интернета.
            • 0
              Но flash плагин должен быть установлен обязательно. 32-х битная версия.
              • +6
                33-х. Мы на шаг впереди, не забывайте.
                • +1
                  У Русского Чебурнета один дополнительный байт © почти Мединский
          • +16
            Зачем что то сканировать, если можно копирнуть википедию, удалив некоторые статьи, и распилив на этом миллиарды?
          • +9
            Что и ожидалось.

            Кстати, как там Спутник, уже обошёл по индексной базе и скорости обновления Яндекс?
            • +3
              А разве в него (в базу) не руками забивают? :D
              • +8
                В Спутнике все четко:

                • +1
                  А мне их настройки фильтра нравятся очень
                  https://habrastorage.org/files/8ee/74e/282/8ee74e28229d4ce9a42439cd29265096.JPG
                  Зато на hashish recipe там и рецепты пирожков с каннабисом, и мифы о гомосексуальности
                  • 0
                    С любым фильтром ничего не находит по данному запросу.
                    • 0
                      По русскому запросу — да, но я полагаю что это просто список слов по которым ничего не выдает
                  • +2
                    И целомудренно
                • 0
                  Кто же ее заполнять-то будет? :)
                • +1
                  Mithgol же что-то такое затевал.
                  • +49
                    Мицголу можно, он не на наши деньги затевает.
                  • 0
                    Это какой же нужен штат персонала, чтобы хотя бы скопировать 1 229 925 русскоязычных статей? Все мышки сотрутся в порошок и клавиатуры сотрутся до уровня стола.
                    • +3
                      Есть же дамп википедии, его возьмут за основу
                    • +15
                      1. alizar огромное спасибо за полноценное освещение событий, вокруг блокировки Википедии. Вполне возможно, что благодаря в том числе и его стараниям произошла отмена блокировки.
                      2. Роскомнадзору спасибо за попытку блокировки. Благодаря этому я, и наверняка множество других людей изучили способы их обхода.
                      3. Что касается главы комиссии по культуре и массовым коммуникациям Мосгордумы, то его предложение, это лишь очередной способ потратить деньги на неперспективняк. Создадут комиссию, одобрят, выделят, повозятся, отпишутся.
                      Стоящее предложение сначала делают и показывают. Запустил бы программу на краудфандинговой платформе и посмотрел бы результат. Или сам бы наполнял статьи в той же Википедии, чтобы
                      это была достоверная информация
                      • –1
                        А где деньги то возьмут? Сейчас их вообще почти не осталось, даже на оголтелое разграбление.
                      • +11
                        Я один не понимаю, почему так популярен запрос «Рабочее место»?
                        • +2
                          Подозреваю, что теперь он станет ещё более популярным — народ ломанётся читать что же там написано.

                          PS: я вот уже сходил. Про Чарас интереснее, кмк.
                          • +1
                            Это некоторые работодатели перенаправляют попытки своих сотрудников зайти с рабочего места в соцсети на эту страницу. Также раньше популярной была, например, страница «Труд» и ещё какие-то аналогичные.
                          • +9
                            А я для себя открыл новое слово — Чарас, прояснил значение слова Гашиш, почувствовал значимость корпоративного VPN.
                            Плюс к теме — до появления в метро плакатов о вреде спайсов вообще о них не знал.

                            PS: Ничего из упомянутого не употреблял и не употребляю:)
                            • 0
                              Ещё очень интересно читать про историю создания наркотиков, особенно кокаина, героина, морфия и т.д.
                              Когда я на днях почитал историю кокаина, открыл для себя, что Фрейд был его большим поклонником)
                              • +2
                                А зря. Корпоративный VPN иногда стоит употреблять.
                              • +7
                                Снова энциклонги?
                                • –16
                                  На самом деле нет ничего плохого в самой идее копипаста Вики с последующей редакцией только авторизованными лицами. С учетом того, какой бред иногда всплывает в статьях Вики — это было бы даже неплохо.
                                  И если бы мы жили в цивилизованном сообществе, это бы даже сработало.

                                  А так, да — выделят много миллиардов и попилят.
                                  • +3
                                    нет ничего плохого в самой идее копипаста Вики с последующей редакцией только авторизованными лицами

                                    Плохого нет, но изменится суть. Википедия построена как раз на принципе, что люди заходят, видят «бред» и исправляют. Вики хороша для ликбеза по-быстрому и как список ссылок для дальнейшего чтения (в том числе, и на проверенные ресурсы). Конкретный пример — знакомство с новым протоколом проще начать с прочтения статьи на Википедии и продолжить чтением RFC, на который, обычно, есть ссылка.
                                    • +2
                                      Авторизованные лица в штатском — это, конечно, хороший способ бороться с бредом (исходя из картины мира вот этих лиц).
                                      • 0
                                        Вот именно поэтому там и есть строчка
                                        И если бы мы жили в цивилизованном сообществе


                                        :)
                                        • 0
                                          В нецивилизованном обществе людей в штатском обычно нет.
                                      • +3
                                        Авторизираваными кем? Вон, в учебники по биологии уже некоторые товарищи хотели проникнуть, и до сих пор ручонки тянут.
                                        • +4
                                          Авторизованные лица определяют лоли-хентай как детское порно, и на этом основании блокируются сайты и возбуждаются уголовные дела.
                                          Вам нужна энциклопедия, которую правят ТАКИЕ авторизованные лица?
                                          Мне — нет.
                                          • +1
                                            И снова повторюсь.

                                            И если бы мы жили в цивилизованном сообществе, это бы даже сработало.


                                            Почему все упускают самое важное?
                                            • 0
                                              Чтобы в информации не было никаких перекосов в пользу «авторизованных лиц», эти «лица» должны быть роботами. От общества в данном случае мало чего зависит. Или у всех есть право, аргументированно доказывая свою правоту, редактировать статьи, и тогда в споре рождается истина. Или, как всегда, однобокая подача информации.
                                              • +3
                                                У меня ощущение, будто вы думаете исключительно об спорных статьях политической направленности.
                                                Вообще-то огромное количество ошибок можно встретить даже на абсолютно бесспорных статьях, относящихся к естествознанию. В основном именно потому, что их редактируют все, кому не попадя.
                                                Я вот совершенно не против, чтобы статью об эффекте Пельтье (к примеру) редактировали только минимум аспиранты физ. ВУЗов, а не чрезмерно активные школьники.
                                                Чтобы статьи по истории Древнего Мира редактировали только люди, которые этим занимаются, а не те, кто пересмотрел Трою или Исход.
                                                Ну и так далее.

                                                Это не идеально, но потенциально лучше.

                                                Хотя и подразумевает более совершенную систему образования, чем есть у нас сейчас…
                                                • 0
                                                  Это подрывает саму концепцию свободной энциклопедии. Даже в сугубо научном сообществе часты противоположные мнения, вики-формат позволяет им сосуществовать. Для вашего же случая есть Британника.
                                          • +1
                                            Википедия прекрасна тем, что редактировать её могут все. Авторизованные лица — это кто? Эксперты, доктора наук и т.д.? Во-первых, я уже давно перестал приравнивать «доктор наук» к словосочетанию «объективный», а после недавних высказываний насчёт Википедии (мол, Госдеп), и «адекватный» уже не приравнивается. Во-вторых, никто не мешает эксперту поправить бред и подкрепить поправку ссылкой на авторизированный источник. Неудобна (тому, кого нельзя называть) Википедия тем, что она расположена не там, где её хотели бы видеть кое кто.

                                            К тому же, проект «отечественная Википедия» заранее провальный, даже если его будут честно делать, а не пилить деньги. В ней будет изложена позиция только одной стороны, особенно в вопросах политики и ещё больше — в вопросах истории. Если в Википедии написано «по мнению этого было так, а по мнению другого — так», тогда в отечественном варианте будет «это было так».
                                          • +4
                                            Мало кто помнит, но до того как русский раздел Википедии более-менее ожил (а началось это где-то в 2004 году), существовала энциклопедия «Викизнание», основанная на аналогичном движке и по аналогичным принципам. К тому моменту она уже имена 100000 статей, представляющих собой копипасты из словарей и бумажных энциклопедий.

                                            Википедия же, смогла собрать круг авторов и аудиторию, благодаря которым оставила далеко позади все аналогичные проекты. И я не представляю каким макаром Мосгордура этот успех может повторить. Но попилить денег на организации зеркала — это пожалуйста.
                                            • +1
                                              И я не представляю каким макаром Мосгордура этот успех может повторить.

                                              1. Закрыть доступ к wikipedia.org
                                              2. Обязать всех провайдеров сделать редирект на достоверная_википедиа.рф

                                              Главное обозначить опасность для существующей власти, а дальше законы сами появятся…
                                              • 0
                                                > 2. Обязать всех провайдеров сделать редирект
                                                Пока там действует HSTS (1 год с последнего посещения любого сайта Викимедиа), для редиректа потребуется правильный tls-сертификат ("2. Если безопасность соединения https не может быть проверена (в частности, если TLS-сертификат сервера не подписан доверенным ключом), будет показано сообщение об ошибке, и пользователь будет лишен доступа к сайту [3]").
                                                Надеюсь, ни один центр сертификации не выдаст сертификат на сайты википедии, а если и выдаст — то быстро пропадет из списка доверенных корневых центров.
                                                • +1
                                                  Я думаю что среднестатистический пользователь интернета предпочтет проигнорировать предупреждение браузера о недостоверности сертификата, в пользу доступа к нужной информации. Хотя браузеры активно борются с этим, но как уже было подмечено отечественный «Оборзеватель» решит и эту проблему. Главное мотивировать власть…
                                                  • 0
                                                    > пользователь интернета предпочтет проигнорировать предупреждение браузера о недостоверности сертификата
                                                    Если сможет. К счастью, некоторые производители предупреждения усложняют (т.к. 70% игнорировали предупреждения): nakedsecurity.sophos.com/2015/02/03/google-redesigns-security-warnings-after-70-of-chrome-users-ignore-them
                                                    In fact, a mere 30% of Chrome users adhered to SSL warnings.

                                                    (For whatever reason, Firefox users are far more compliant with the browser's SSL warnings: 70% adhere to the alerts.)


                                                    Для подмены с HSTS (возможно, только для preloaded — www.chromium.org/hsts и для самоподписанных — blog.chromium.org/2011/06/new-chromium-security-features-june.html "The same HSTS technology also prevents users from clicking through SSL warnings for things such as a self-signed certificate.") Хром не предоставляет опций «игнорировать» (http://www.slideshare.net/meghnasinghal33/alice-in-warningland-final-new — "Certificate Pinning: Chrome ships a list of “pinned” certificates to HSTS Sites (HTTP Strict Transport Security). Users cannot clickthrough these sites;… Chrome uses HSTS sites for non-bypassable warnings " — www.virtuesecurity.com/blog/the-dos-and-donts-hsts
                                                    image

                                                    Другие же производители, к несчастью, позволяют игнорировать левые tls-сертификаты только путем добавления фальшивого сертификата в локальный список доверенных
                                            • +1
                                              «шо, опять?» (с)

                                              http://geektimes.ru/post/251484/
                                              • 0
                                                Кажется, уже не раз были подобные новости. Как и новости о национальной операционной системе.
                                              • +8
                                                Кстати, этот депутат ранее был известен, как робот Вертер из «Гостья из будущего».



                                                Эх, Вертер, Вертер.
                                                • +6
                                                  Вертер уже не тот :\
                                                  • +1
                                                    Эти роботы…
                                                    • +1
                                                      Пропаганда гомосексуализма же!
                                                      • 0
                                                        Так его же замкнуло! Вот, глючит и плющет до сих пор.
                                                      • +1
                                                        Ой, слышали уже такое, мол а я построю тогда свой лунопарк с блекджеком и шлюхами, ага
                                                        • +3
                                                          Нет-нет, тут все ровно наоборот — без блэкджека и шлюх!
                                                          • +2
                                                            Ну и на кой нужен такой луна-парк?))))
                                                        • +1
                                                          Уже есть. Там иногда такой ад пишут, диву даешься. Думаю если сделают то, что предлагают, то оно будет не сильно отличаться.
                                                          • –2
                                                            Там иногда такой ад пишут, диву даешься.
                                                            Я наугад пооткрывал, ничего кроме бреда особо не увидел. Но за ссылку спасибо, поржал хорошо, руксперты, блин :).
                                                          • +1
                                                            Важно, чтобы это была достоверная информация.

                                                            Есть уже пачка контролируемых государством СМИ. Как насчет там поработать над достоверностью?
                                                            • +2
                                                              Там уже всё достаточно достоверно.
                                                            • 0
                                                              Да у госучереждений на сайтах даже время работы и список документов не всегда достоверно написан.
                                                              • +1
                                                                К таким статьям вместо плашки «новость» хочется добавить плашку «не новость».
                                                                • +1
                                                                  ни одно правительство никогда не было и не будет заинтересовано в абсолютной достоверности.
                                                                  • –3
                                                                    Я не вижу смысла в особом, отдельном информационном ресурсе «Только в России и только для россиян». Не получится самоизоляция. Любые блокировки Википедии можно обойти.

                                                                    Но вот саму Википедию очень желательно дополнить разделами «Новые фундаментальные и прикладные знания, которые пока ещё не признаны ортодоксальными учёными» и «Новые гипотезы и ноу хау, которые пока ещё не внедрены в производство и массовое практическое применение».

                                                                    Поскольку Википедия, особенно её русскоязычная часть, ненавидит всё новое естественнонаучное, гуманитарное научное и общественное научное, и всё новое ноу хау-нное, постольку есть резон создать в рунете ресурсы: «Новые фундаментальные и прикладные знания, которые пока ещё не признаны ортодоксальными учёными» и «Новые гипотезы и ноу хау, которые пока ещё не внедрены в производство и массовое практическое применение».

                                                                    Эти ресурсы рунета могли бы стать интеграцией всех научных симпозиумов, конгрессов, конференций, семинаров и круглых столов. На этих ресурсах могли бы выкладывать свои опусы все, кто желает. В том числе и все те, кто желает навечно на весь мир быть осмеянными за очевидные примитивизм, невежество-мракобесие, догматизм-ретроградство, деградацию сумасшествием и безумием.
                                                                    • 0
                                                                      Все новые гипотезы и открытия в вики появляются очень быстро. Например это работа 2013 года где-то.
                                                                      • 0
                                                                        Так есть даже не раздел, а целая специальная энциклопедия для вас.
                                                                        • +4
                                                                          О, торсионщики-антивакцинаторы повылезли под шумок.
                                                                        • 0
                                                                          Какие всё таки недалекие там сверху…
                                                                          • 0
                                                                            Да, с такими роботами вертерами никогда не флипнуться до космопорта.
                                                                            www.youtube.com/watch?v=vXR9r2-9euw
                                                                            • +1
                                                                              На новоязе сразу делать надо, что уж тут.

                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.