30 августа 2015 в 17:15

Все автомобили BMW перейдут на электрическую тягу в течение десяти лет


Завод BMW в Мюнхене

Немецкий автоконцерн BMW Group планирует снабдить все модели автомобилей электродвигателями, передаёт агентство финансовых новостей RTTNews. Такую модернизацию придётся сделать, когда вступят в силу новые законы Евросоюза об ограничениях на выброс выхлопных газов. Чтобы вписаться в законные рамки, нужно установить электрическую трансмиссию с электродвигателем и электрогенератором на все автомобили. При этом необязательно полностью отказываться от двигателей внутреннего сгорания, они могут работать как вспомогательные двигатели для генерации тока в гибридных установках или как резервные двигатели при поездках на дальние расстояния.

Электродвигатели установят даже на популярные спортивные седаны 3 Series.


Спортивные седаны BMW 3 Series разных лет

Новые нормы по выхлопных газов будут жёстче, чем в США и Китае. Существующие сейчас нормативы действуют только до 2021 года, хотя их планируется продлить до 2025 года. Но после этого срока придётся выпускать уже более продвинутый и экологичный транспорт. Разрабатывать его концептуальные модели и конструкции нужно начинать сейчас.

По имеющейся информации, BMW планирует реализовать гибридную силовую установку типа Plug-in Hybrid, где возможна зарядка аккумулятора от внешнего источника тока (розетки), а для каждого колеса установлен отдельный небольшой электромотор. При этом сохраняется рудиментарный двигатель внутреннего сгорания, который запускается в случае необходимости.

Чтобы компенсировать большую массу аккумуляторов, инженеры собираются радикально уменьшить вес кузова, используя углепластик (CFRP), и придать кузову более аэродинамичную форму.


Сравнение веса креплений бампера из стали и углепластика

BMW считается лидером в разработке электромобилей среди всех немецких автопроизводителей. Вполне вероятно, что примеру BMW последуют и конкуренты.

Перспективная разработка «автомобилей будущего» в BMW ведётся в рамках Проекта i (project I), который предусматрвиает выпуск экологически чистых машин. По проекту разработано несколько коммерческих моделей и концептов: MINI E, BMW ActiveE, концепт BMW i3, концепт BMW i8 и концепт BMW i8 Spyder.


MINI E


BMW ActiveE

BMW уже выпустила на рынок первых представителей i-серии: это пятидверный электромобиль i3 и спорткар i8. Публика довольно тепло встретила их. Например, i3 занял четвёртое место по продажам в США среди всех электромобилей. В 2014 году по всему миру продано 17 793 экземпляра i3.
Анатолий Ализар @alizar
карма
667,3
рейтинг 500,4
Редактор
Самое читаемое

Комментарии (63)

  • +2
    Видел сегодня на дороге i3 — страшный до ужаса. Не понимаю, почему люди их покупают…
    • +3
      На вкус и цвет. Мне i3 очень нравится, особенно внутри.
  • 0
    В дополнение к гибридной тяге есть вероятность что новые стандарты выкинут с рынка дизельные двигатели (точнее делать дизель соответствующий новым стандартам станет просто не выгодно). А вообще идея хорошая. Пишут что новый plug-in Volvo XC90 показывает 60mpg, да и двигатели будут работать значительно дольше в таком режиме, не говоря уже о выбросах.
    • –2
      Хорошего мало. Куда девать дизтопливо — в бензин все не переработаешь.
      • +3
        Хорошего много. Во первых — снижение потребления углеводородов (гибриды потребляют в 2-3 раза меньше бензина), во вторых — гораздо более высокая экологичность, в третьих — оно должно иметь больший срок службы. А куда девать дизтопливо — проблема наименьшая.
        • –1
          Производство и утилизация батарей — сомнительная экологичность.
          • 0
            Недавно была статья Как Тесла изменит мир. Там указано, на то, что батареи просто разбирают и из старых делают новые, так что проблем с утилизацией не возникнет. Вопрос в организации этого процесса, но я уверен, что всё организуется.
        • +1
          «гибриды потребляют в 2-3 раза меньше бензина» — в 2-3 раза меньше чем что? Вот для сравнения: Хонда Цивик 2001 г. 1.4 литра бензин — расход 7 л. на 100 км, 8-летняя Тойота Приус — расход 5.5 л. на 100 км. Это даже не в 2 раза, увы. И для сравнения — Фольксваген Гольф 2.0 дизель 2013 года — 4.5 литра на сотню. Киа Сид 1.4 дизель — расход 4 литра на 100 км. Это меньше, чем у Приуса. Цифры — из реального опыта езды. А теперь добавьте стоимость батарей и ремонтопригодность КПП гибрида а-ля Приус, которая ощутимо сложнее, т.к. объединяет моменты от двух двигателей. Гибрид — лишь тестовый полигон для шага к полностью электрическим машинам.
          • 0
            Так вроде речь о том что КПП не будет? Отдельные электродвигатели на ось/колесо (или один на ось если привод передний/задний) без трансмиссии питающиеся от аккумулятора который может подзаряжаться от встроенного ДВС настроенного на работу в оптимальном режиме (из-за чего он вероятно будет легче/проще/дешевле/надежнее). 2-3 раза это из цифр XC90, хотя у него схема гибридная вроде и движок используется не только для зарядки, а значит есть и АКПП.
    • 0
      А что с грузовиками делать? Они все на дизеле вроде.
      • 0
        Для грузовых там отдельные стандарты (хотя их вроде хотят ужесточить). Но грузовиков гораздо меньше вроде чем обычного легкового транспорта в доле выбросов, разве нет?
      • 0
        Вы не поверите, но существуют электрогрузовики и они вроде как даже эффективны
        • 0
          Где о них можно почитать?
    • +3
      Как-так? Вроде бы современные дизельные двигатели более зкологичны, чем бензиновые. Загрязненность выхлопа смогли уравнять (между бензином и дизелем), но у дизеля КПД выше. Не поэтому ли их ставят на легковушки и всячески обозначают их как blue (BlueTech) — типа эеологично. Если это все так, то почему они должны уйти с рынка?
      • 0
        Пишут что нет. По крайней мере по выбросам оксидов азота. А вообще слышал что эти BlueTech в странах со строгим регламентом на дизельные выбросы — жутко дорогие в обслуживании, т.к. там используют расходующийся катализатор для дожига выбросов и весь этот обвес стоит денег.
        • 0
          Выбросы оксидов азота — это единственное в чем дизель проигрывает бензину и именно по этому в ЕВРО-6 решили зарегулировать только этот параметр.

          > эти BlueTech
          Не BlueTech, а AdBlue. А экологичными считались все дизеля последние лет 15. В некоторых Европейских странах для владельцев дизелей даже налоговые льготы были.

          Кстати, если у Вас есть ссылки на статьи, которые бы сравнивали комплексную экологическую опасность от выбросов двигателей, а не по отдельным параметрам (как с оксидами азота, для образования которых в бензиновых двигателях слишком холодно), то поделитесь ими, пожалуйста.

          to artamonovg:
          Начиная с Евро-5 лимит на выброс сажи у дизелей и бензиновых двигателей одинаков, а до Евро-5 выбросы сажи от бензиновых двигателей не регламентировались вообще.
          • 0
            Still, all tested cars, including the Euro 6 diesel car, exceed their NOx emissions standards on the road by 260 ± 130%. This finding suggests that the current type-approval procedure does not adequately capture the on-road NOx emissions of diesel cars.
            Не то чтобы я претендовал на истину в первой инстанции но разве дизель при отсутствии должного ухода/в нештатных режимах работы (что достаточно таки тяжело проследить) не начинает сильно деградировать по выбросам?
            • +2
              При отсутствии обслуживания или в нештатных режимах работы любой двигатель будет сильно деградировать по выбросам и вплоть до непосредственного разрушения самого двигателя.

              Дизеля тут не исключения, но они не хуже других.
          • 0
            интересно тогда, почему в Германии налог на дизельный автомобиль раза в 4 выше, чем на бензиновый?..
            • +1
              Наверное потому, что на некоторых рынках и в некоторых сегментах легковых автомобилей в Европе доля дизельных машин достигла 30-50% и потребовалось принять новые меры для обновления автопарка. Теперь маятник качнулся в сторону бензина.

              Вот пару лет назад и начали сворачивать льготы, повышать налоги, разработали технически нереализуемый для дизельных двигателей стандарт Евро-6.

              Может быть Вы видели статьи о комплексном вреде выхлопов дизелей и бензиновых двигателей, а не оторванные от реальности статьи о вредности исключительно одного из компонент выхлопов без анализа ситуации в комплексе?
              • 0
                Так а зачем понижать парк дизельных двигателей (ладно поднять налоги до одного уровня, но почему у дизеля выше?) если дизель безопаснее? Ну стимуляция кончилась — оставили бы одинаковые налоги — зачем сокращать то что типа «безопаснее»?
                • +2
                  Как вариант, стимул к очередной замене-обновлению автопарка. Экология — популярный и эффективный манипулятор общественным мнением.
      • +2
        британские ученые считают, что все проблемы со здоровьем у людей — от сажи дизельных двигателей

        а так — дизель веселая штука
        • +1
          За такую «веселую штуку» в развитых странах можно на год в места не столь отдаленные отправиться. Всегда удивляло зачем покупать подобные «510hp»? С теслой понятно — там выбора нету, для полиции/прочих экстренных служб — тоже понятно и оправдано, а просто переплачивать за более большой двигатель чтобы выпендриваться создавая аварийные ситуации — это зачем?
          • –11
            переплати — поймешь. Это многие со своими 90hp создают аварийные ситуации, когда обгоняют тихоходов практически до столкновения со встречными авто на трассе. Поэтому у теслы и нет выбора.
            • +7
              А зачем мне переплачивать? Я в своей машине газ в пол никогда не жал и в спорт никогда не переключал. Ездил на машине со 120лс — тоже газ в пол не приходилось жать. Аварийные ситуации создают идиоты желающие проскочить по встречке и не дожидающиеся свободного окна где они могут без проблем и без резких движений завершить маневр. Если для обгона нужно газ в пол и много лошадей — это значит водитель уже что-то делает не так, потому что где-то будет осечка и идиот может унести жизнь невинного мимо проезжающего водителя.
              • +7
                Идиотизм не зависит от объема и мощности двигателя автомобиля. Проскакивать по встречке вполне можно и с литровым двигателем в 80лс.
                • 0
                  Именно это я и хотел сказать. Надо уметь оценивать время на обгон так чтобы не приходилось совершать резких маневров, сидиотничать тут можно на любой машине. Изначальный мой посыл был в том что 510hp (да скорее даже больше 200) ни в городе ни на трассе не нужны. Поэтому тут 2 варианта — или переплатил и не используешь (что сомнительно, зачем платить тогда?) или переплатил для того чтобы понтоваться создавая аварийные ситуации.
                  • –1
                    Вы часто по трассе ездите? Скажем, на несколько тысяч километров? Да по гористым местностям, где по одной полосе в каждую сторону и очень много фур? У меня вот нет желания тащится в горку за фурой 40км/час, а с горки 80-90, когда есть возможность ехать 110, поэтому я эти фуры обгоняю когда есть возможность. И в таких обгонах мощность имеет очень большое значение.
                    • 0
                      Может проблема не в двигателе, а в наличии таких «трасс» на несколько тысяч километров с одной полосой в каждую сторону? Так можно и до болотоходов докатиться…
                      • –2
                        Ок, а решать как? Подождать пока в России все федеральные трассы сделают четырёхполосными автобанами, а потом уже ехать по делам?
                    • 0
                      а вам приходилось ехать 110км/ч на машине с 510hp?) это то еще занятие.
                      • +1
                        И в чём проблема ехать 110? Хочется втопить 250? Это уже проблема в прокладке, а не в двигателе. Ну и верну вам вашу собственную фразу: «ну да, между 90hp и 510hp машин нет)».
                    • +1
                      Разговор был о 500++hp. С 200 можно фуру обогнать, да и со 150 можно. Там где теоретически можно обогнать с 500 но нельзя или опаснее обгонять с 200 — не надо обгонять в принципе, потому что на самом деле в этом случае и с 500 и с 1000 ни разу не безопасно любое неверное движение приведет идиота в ДТП, возможно с невинными жертвами.
              • 0
                Могу вот такую вещь о себе рассказать. Была машина 249 лошадок, меньше 100 по трассе не мог ездить. Как-то малова-то 80 или 90. Что вело к более динамичным обгонам и так далее, хотя честно скажу максимум ездил 120 и то прямой. С другой стороны дороги у нас не те, чтобы гонять направо и налево, но гонщиков везде хватает. Есть еще один момент, больше лошадей, меньше времени на обгон и как правило он безопаснее в этом случае. Сколько дебилов на дороге, которые при обгоне увеличивают скорость просто диву даюсь. И им абсолютно все равно, что у тебя уже встречка и что дется тебе никуда. В таких случаях запас мощности только в плюс. Но вот я пересел на машинку с 150 лошадками. И опа, магия, стал ездить не более 80 км. Конечно можно и до 100 разогнаться, но зачем движок насиловать, больше 2к оборотов и кажется что машинку ты начинаешь немного насиловать. Да стал помедленнее ездить, но и обгонять стало сложнее. Участков обгона мало, нужно или быстро и сразу или тянись 60 км за автобусом или грузовиком. Но и обгонять стал реже, просто уже привык не торопиться. Какой я лично для себя сделал вывод? Если у машины лошадок условно больше 18-200, то это провоцирует практического любого водителя ездить быстрее и агрессивнее, чем он ездил бы на менее мощной машине. При лошадях меньше 100-150, езда уже не станет более безопасной, скорее наоборот, обгон и перестроение буду даже опаснее, чем при 200 лошадях, так как мощности на красивые и быстрые маневры уже не будет, потери секунд из-за мощности буду только притягивать аварии разного рода. Поэтому ездить на тазике я точно не хочу, но ездить на ревущем мустанге тоже нет. Хотя кого я обманываю хочу конечно, очень хочу, но боюсь, что меня он утянет в мир скоростей, где я проживу недолго:)
            • +1
              ну да, между 90hp и 510hp машин нет) еще раз спрошу: для какой ситуации в городе или российской трассе нужна такая машина? Я катался на похожей машине пару раз, если чо. Она для автобанов только если. По городу тяжело.
  • +3
    Вот мне непонятно. Они пишут, что для компенсации веса батарей будут делать лёгкий кузов.
    ОК.
    А просто так лёгкий кузов сделать нельзя? Как бы сразу всё хорошо — меньше масса, меньше мощность двигателя для той же динамики, меньше расход — одни плюсы и экология. Почему же облегчают кузов только у электромобилей, а обычные не трогают?
    • –2
      Лично меня больше беспокоит в какую кашу мутирует такой бампер при малейшем столкновение и возможность последующего ремонта.
      • +10
        Ремонт производится посредством замены.
        При лёгких столкновениях — бампера, при средних — автомобиля.
        • +2
          Единственный адекватный комментарий во всем треде.
          Снимаю шляпу.
        • 0
          Лишь бы в таком кузове после средних столкновений не потребовалась ещё и замена водителя. Ведь лёгкие автомобили в авариях страдают куда сильнее.
          Облегчение кузова бензиновой легковушки приведёт к тому, что она станет заметно легче обычной средней легковушки на дороге, а следовательно и опаснее. Может, потому и не облегчают их кузова.
          • +1
            Закон сохранения энергии. Чем больше страдает автомобиль, тем меньше страдает водитель. Энергия удара должна на чём-то рассеяться, лучше на элементах конструкции автомобиля (кроме кабины :) ).
            • +1
              более тяжелый автомобиль при прочих равных условиях (длина капота одинаковая, глубина деформации одинаковая) заставит более легкий автомобиль начать двигаться назад, что в свою очередь приведет к большей нагрузке (сначала остановиться о ремень, потом начать двигаться в обратную стоону) на пассажиров легкого автомобиля в момент столкновения.
              • +2
                Гонка вооружений.
                Когда все вокруг ездят на двухтонных монстрах, безопаснее купить трёхтонный.
                Что-то где-то пошло не так.
        • +2
          … при тяжелых — водителя…
    • +2
      Ветром сдует
  • 0
    Текущая проблема чисто электрических и гибридных автомобилей это вес аккумулятора. Пока от тяжелой «ахабазины» не удается избавиться, так-как нет альтернативы. Тянули же за язык идиотов, когда Никола Тесла электромобиль демонстрировал. Просто он запитывал или от своей башни, или научился получать электричество преобразуя другую энергию (а может и просто пара афроамериканцев в багажнике педали крутили).
    • +2
      Ну вон в Тесле под пол засунули, еще и устойчивость увеличили.
      Проблема электромобилей в том, что их строят на базе кузовов сконструированных под ДВС. И в итоге пихают аккумы в места для этого не предназначенные.
      • 0
        Ну почему же это проблема. Если решать задачу для деформируемой зоны спереди, то получиться точно такой же формы автомобиль. Да и расположение аккумуляторов тоже выбирается исходя из вопросов безопасности. Так что вряд ли будут серьезные изменения в форме кузова, даже если проектировать с нуля.
        • 0
          Посмотрите на кострукцию Теслы. За счет отказа от расфасофки аккумов по багажникам — они увеличили устойчивость и увеличили безопасность.
          и посмотрите на последнюю фотку в статье, с аккумом под капотом, который также прекрасно поедет в случае аварии в салон, как это сейчас делают ДВС.
          Да и в целом: как в кузове расчитанном под ДВС запихать аккум под пол? Там нет места.
          • 0
            >Посмотрите на конструкцию Теслы.

            Ну да, и потому Тесла совершенно не похожа на седан. Сейчас основная идея — расположение батарей между пассажирами, в центральном туннеле.

            >и посмотрите на последнюю фотку в статье

            Посмотрел. Машина 2011 года выпуска, второй электромобиль от БМВ и вообще экспериментальный образец, хоть и 1000 штук выпустили («открытое бета-тестирование»). Так и Тесла тоже страдает некоторыми странными конструкторским решениями, которые кроме как нехваткой денег и времени не объяснить. Решение технически БМВ понятно — развесовка по осям, а что касается:

            >который также прекрасно поедет в случае аварии в салон, как это сейчас делают ДВС.

            А эта информация откуда? При скорости до 100 км/час в момент удара двигатель в салон вряд ли попадет в современном автомобиле.
    • +2
      «Проблемы» с аккумуляторами решат за 5-10 лет массового производства электромобилей, в этом просто не было необходимости и все.
  • +2
    Заголовок в лучших традициях: я кликнул ссылку в надежде прочитать что всё, началось, электрокары овладевают — раз уж БМВ решился, то ДВС приходит конец. А оказывается, что речь идёт о гибридах, которые по дорогам минимум 10 лет ездят, в основном благодаря усилиям японцев и безо всякого драматизма.
  • +1
    Забавно что Изетту на фотографии отнесли к спортивным седанам
    • +2
      А то все остальные как будто седаны…
  • 0
    Еще один недостаток: брод и глубокие лужи, если вода попадет в аккумулятор, будет фейерверк. Для ограничения силы тока, используют аккумуляторы на большее напряжение, под 1000 вольт, в лучшем случае электрический стул, в худшем будет красивая реакция воды и химического состава аккумулятора.
    • +1
      Думаю аккумуляторы висят не в открытую и имеют влагозащиту, системы контроля утечек и аварийного отключения от нагрузки. Уверен, что никому не хочется сесть на электрический стул. Серъёзные аварии с Теслой после которых владельцы спокойно выходили из машин, без особых травм, говорят о том, что данные моменты продуманы. Если будет такая возможность то такая машина никому не будет нужна.

      Ну и ещё по аналогии с современными ДВС — вы же не боитесь взорваться при аварии если ваш бак с бензином получит пробоину? Или боитесь? Так все бояться, но ездят же )))
      • 0
        Ну аналогия с ДВС тут не подходит, точнее аналогия несколько другая: не рекомендуется смотреть со спичкой сколько в баке бензина осталось, об этом могут узнать соседи во всем квартале.

        Про аккумуляторы я прочитал из обзорной статьи про Lexus RX450h. В инструкции есть фраза: не предназначен для преодоления водных препятствий вброд.
        Ну и дополнительно: в аккумуляторах используют металлы активно взаимодействующие с водой, с выделением водорода, а тот вперемешку с воздухом создает гремучий газ, который имеет ряд неприятных свойств.
        • +1
          У меня часы с батарейкой, но я могу в них мыться. Просто влагозащита. Понятно, что аккумуляторы это побольше чем батарейка, но гидроизоляцию никто не отменял для электрических контактов. Понятно, что в воду лезть не стоит, так же как и спичку в бак совать. Так что это нормально. Да и простые машины не предназначены для преодоления водных препятствий. Что бы их преодолевать специально воздуховоды выводят выше уровня предполагаемого брода. Так что ничего страшного не вижу в электромобилях. Гидрозащита+защитные контроллеры и всё будет нормуль.
        • +1
          Если я не ошибаюсь, то в легковых машинах, которые не SUV и иже с ними, с ДВС пишут тоже самое, что «не предназначен для преодоления водных препятствий вброд». Он то может, но гарантий никто не дает, если что пойдет не так — сам себе злой буратино.
  • 0
    Вот читаю все это, и не нахожу самого главного: скорость зарядки — это главный косяк электрокаров. Скорость зарядки батареи.
    Отсюда все: люкс Теслы (расчитано на людей с домомом, где они могут поставить себе «быструю» 4-х часовую зарядку), «странные» ограничения на дальность хода у конкурентов (Nissan MB — 120 миль, BMW VW — 80 миль) — если за ночь не зарядить больше, чем на 100 миль, то и почти нет смысла пихать большой (дорогой) аккумулятор. К такой машине нужна еще одна — бензиновая чтобы в Канаду (или в Финляндию) на выходные сгонять… А еще вот эти приколы: «а давайте батарею откручивать будем за минуту и новую прикручивать не понятно откуда взятую» или «давайте поставим бензиновую ВСУ, чтобы можно было ехать, когда батарейка села — а чё в самолеты то ставят...»
    • 0
      Это ошибка в позиционировании электромобилей. Началась, в основном, как раз с Теслы. Вроде это — замена бензинового автомобиля. Оказалось, что технически до этого далековато в плане заправки и расстояния, потому идут на ухищрения.
      Правильнее было бы настаивать, что это совершенно новый опыт и так далее. Но дело сделано, теперь надо решать искусственно созданную проблему.
    • 0
      Для города хватит. Для поездки на дальние расстояния пока да — маловато. В остальном сравнение тёплого с мягким.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.