Девушку, сделавшую обнаженное селфи, осудили за распространение детского порно

    Прецедент может превратить в преступников миллионы американских подростков, их на всю жизнь занесут в базу сексуальных нарушителей из-за публикации собственных фото



    image После того, как 16-летняя жительница Фейетвилла Брианна Денсон сделала селфи явно сексуального содержания для своего молодого человека осенью прошлого года, управление шерифа округа Камберленд усмотрело в ее действиях два преступления сексуального характера против самой себя и арестовало в феврале этого года.

    Девушка была арестована на основании ордера, согласно которому она является взрослым преступником, который совершил противоправные действия в отношении несовершеннолетнего, а именно — сексуально эксплуатировала. Дело состояло из двух эпизодов. Первый — сексуальная эксплуатация второй степени (создание эротического фото самой себя). Второй — сексуальная эксплуатация третьей степени за то, что девушка получила в распоряжение собственные (!) фото эротического характера.

    Сторона обвинения требовала поместить Брианну в тюрьму и зарегистрировать ее в качестве секс-преступника на всю оставшуюся жизнь. Сделка с правосудием о признании вины, заключенная в июле этого года, должна повлечь удаление записи в реестре о секс-преступлениях следующим летом.

    Несколько исследователей отметили, что с ростом популярности обнаженных селфи среди подростков суды будут переполнены такими «преступниками», как эта девушка, если офис шерифа арестует всех, кто делает обнаженные фото и отправляет их своим возлюбленным.

    «Если применить подобный стандарт по всей стране, то мы говорим об обвинении миллионов детей в создании и хранении детской порнографии», поделился психолог Джефф Храм из Техасского медицинского университета. Исследования психолога показали, что 28% подростков используют свои мобильные телефоны для того чтобы делиться собственной «обнаженкой» со своими сверстниками. Это же подтверждает и исследование, опубликованное учеными университета Дрексел в Пенсильвании.

    Хотя фотографии и являются сами по себе незаконными, возраст сексуального согласия в Северной Каролине установлен на отметке в 16 лет при разнице в возрасте не более 4 лет, то есть, обвиняемая на вполне законных основаниях могла вступать в половую связь со своим молодым человеком (которому так же было 16, а уже 17 лет), но не отправлять ему свои снимки. Молодой человек был осужден по четырем эпизодам: два за создание собственных эротических селфи и два, за получение и хранение селфи своей подруги.

    Управление шерифа и окружной прокурор утверждают, что в своих действиях лишь следят за соблюдением буквы Закона, на что и направлена деятельность их агентств, и считают подобные аресты правильными. Управление шерифа расследует инциденты с сексуальными фото несколько раз в месяц.

    Однако, обычно в поле их зрения попадают кадры, которые находятся в общем доступе. В случае же с молодой парой, фото кому-то постороннему не передавались. Эти фотографии были обнаружены в ходе другого расследования публичного размещения фотографий третьих лиц эротического содержания без их согласия.

    via fayobserver.com
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 276
    • +41
      Всегда думал что человека защищают от него самого когда психологически не стабилен и тому подобное.
      А оказывается не, дальше пошли. Да тут работы на годы вперед, суды без дела не останутся)
      • –114
        Ну вы сами подумайте, разве будет нормальный психологически стабильный человек фотографировать себя в голом виде, да ещё и кому-то фотографии отправлять?
        • +68
          Эээээ…
          • +40
            да, конечно
            почему нет, если есть что показать любимой/любимому?
            • –28
              Специально не поставил тега «сарказм», чтобы проверить правило интернетов. Работает. lurkmore.co/Закон_По
              • +28
                Ханжей тут хватает, так что не отмазывайтесь
                • –16
                  Похоже, что и тег «сарказм» уже не работает.
                  • +15
                    Думаю, если поставить, то работает. Вы не поставили. :)
                    • –14
                      Сарказм это как раз такой тег, который нельзя ставить, иначе в нём не будет смысла. А то что на Хабре куча Шелдоново — это давно известный факт. Раз в пол года кто-то наступает на эти грабли. Хотя мне кажется очевидным, особенно в среде порнолюбителей айтишников, которые даже порноактрису пригласить могут на всякие свои мероприятия, очевидным вообщем кажется, что данная реплика носила явный и, простите, опять же очевидный «обратный» смысл.

                      Однако, если навести мышку на циферку, то можно увидеть, что на данный момент не поленились отметиться 36 Шелдонов.
                      • +16
                        Думаю, сарказм это в первую очередь интонация.
                        В тексте интонацию не видно, можно попробовать догадаться по смыслу, но это будет неточно.
                        Вот и результат.
                • +7
                  Да ну, настолько толсто
                  • +6
                    Тот самый неловкий момент, когда сарказм был настолько тонок, что тебя приняли за идиота.
                    А раз уж Вам известен закон По, то По-чему Вы удивляетесь?
                    • +1
                      Ну тому, что он работает, я не удивляюсь. Но -100 за комментарий и -10 кармы за одну невинную шутку — на мой взгляд, это перебор.
                      • +3
                        Не перебор, всё закономерно, и по большому счету ни закон По, ни даже вы тут ни при чем. Системы с большим количеством участников довольно уязвимы к фроду, предпосылки к которому по идее должны отслеживаться и устраняться на уровне идеологии системы. Иначе деградация и забыдление неизбежны.
                        В данном случае сработала концептуальная уязвимость ресурса — возможность подосрать так, чтобы ответки не последовало.
                        Анонимность оценок, особенно в «карму» — дисбаланс, который в любом случае приведет к вытравливанию не только «не совсем удачно пошутивших» — это ведь лишь повод отыграться на ком-либо, а не самодостаточная причина. Но и вообще как аутсайдерской, так и передовой категории участников, чьё мнение будет противоречить массовым шаблонам. Это вопрос лишь времени…
                    • 0
                      Ну что сказать, ваш эксперимент показал, что нас тут ненормальных большинство!
                      Какой вывод?
                      • +3
                        Вывод что озлобленное меньшинство активнее уравновешенного большинства. То есть обычное в общем-то дело. Плюс отсуствие механизма урегулирования, обратной связи — чем это меньшинство и пользуется безнаказанно. Вообще это косяк системы, организованной так что одни могут гадить, а прибираться за ними возлагается на других. Разрыв системы саморегулирования.
                        • –1
                          Плюсую, на ресурсе остались ислючительные стадные хомячки, с единой на всех извилиной, проще поставить минус, чем дать аргументированный ответ, но его и быть не может, ибо просто анальная боль, от того что кто то думает иначе.

                          отписался от ленты, перебьюсь, а про космос почитаю где нибудь на мембране или на худой конец дётиру

                          и да лоля ниразу не голая, очевидная подмена понятий, котейка няшный, но гадкие моралофаги хотят погрозить пальчиком и постучать ножками, пфф
                          • +2
                            Это явно не та фотография. Во-первых, вряд ли они в открытый доступ утекли. Во-вторых, подобные фотки не очень сочетаются с нашим УК и здесь явно публиковаться не будут.
                    • +10
                      Эммм. Несколько знакомых девушек утверждают, что 100% женского пола делают такие фотографии. По крайней мере для себя. Мопед не мой.
                      • +19
                        Удваиваю мопед.
                        • +7
                          Насчет «100% делают» я сомневаюсь, а уверен «100% об этом думают». Делают скорее 1/2-3/4.
                          • 0
                            Не встречал ни одной которая бы таких фото не делала, а встречал много и почти всех национальностей.
                            • +2
                              Если к исследованию подходить с математической точностью, то должна быть репрезентативность выборки, не только мой круг общения, те которые мне нравятся и которые могут сообщить столь непубличный факт, а срез по возрасту, месту проживания, области занятий, доходу и т.д.

                              В результате статистика не будет 100%, хотя бы просто из-за не умения пользоваться фотокамерой (вероятность всегда есть — хочет, но не умеет).
                              • +2
                                Я правильно понимаю, что:

                                1. Каждая женщина, которую вы спрашивали, не делает ли она фотографий себя в голом виде, ответила утвердительно (либо отрицательно, но вы как-то добыли соответствующую фотографию), и

                                2. Таких испрошенных женщин было не менее (или ненамного менее), чем 7000 (по числу языков) или хотя бы 200 (по числу государств)?
                                • 0
                                  С
                                  • +4
                                    Многие делают селфи в совершенно утилитарных целях — исследовать свою фигуру, поиск лучших ракурсов, на соответствие своим нормам и критериям. Ведь на мониторе фото гораздо удобнее исследовать, чем визуально в зеркале.
                                    • 0
                                      Не забывайте про survival bias, в данном случае — ankh1989 общался с девушками, которые общаются с молодыми людьми.
                                      Существуют также сексуально неактивные люди.
                                      В любом случае, точная оценка не так важна, на мой взгляд.
                                      Если преступление совершает больше половины общества — вероятно, это вариант нормы, а не преступление.
                                      • +1
                                        Так или иначе, ежели ему удалось лично узнать подобные данные об девушках почти всех национальностей — это говорит об недюжинном таланте и титаническом труде. Я бы на его месте всерьёз задумался об карьере антрополога. Ежели и не получит нобелевскую премию — то только потому, что за антропологию её обычно не дают.
                                        • 0
                                          Не, просто в штатах очень много разных национальностей живет.
                                          • 0
                                            Так много или почти все? Назовите конкретную цифру, по женщинам скольких национальностей у вас есть статистика.
                                    • 0
                                      Я уже как минимум парочку знаю таких которые этого точно НЕ ДЕЛАЛИ и не сделают.
                                      • +12
                                        Уважаемый папаша! Верните девочкам телефоны!
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          • –1
                                            Это не означает что руки там оторвут или еще что, просто мысли даже не возникнет что это можно сделать.

                                            Вот вас к примеру не посещает же мысль пойти в церковь и раздеться там до гола. Хотя какой-то процент населения, я уверен, очень много думало об этом а некоторые и воплощали.

                                            Короче, им просто воспитание не позволит такое делать.
                                            • +2
                                              Недавно подарил своей двенадцатилетней дочери блокнот Wreck this journal. К сожалению, она живёт не со мной, и я очень переживаю, что какие-то вещи в своей жизни она может не сделать не потому, что не хочет их делать, причём сознательно, информированно, добровольно, а потому что воспитанием внушили, что «нельзя», «плохо», «не принято», «стыдно».

                                              И если через несколько лет я узнаю, что она делает «ню»-селфи, то не стану закатывать истерик. Разве что попытаюсь осторожно выяснить причины — просто на всякий пожарный, — и объясню правила безопасности. Пусть лучше в 16-17 снимает такие селфи, чем в 30 мучается от неудовлетворённости собой, своим телом и от неумения раскрыться и расслабиться в постели и вне её.
                                              • +2
                                                «воспитание не позволит» – это очень распространенное заблуждение :)
                                                • 0
                                                  заблуждение это на счет молодых, а стариков уже не перевоспитаешь.
                                    • +1
                                      Интересно, зачем им эти фотографии?
                                      • 0
                                        Гхм.
                                        • –1
                                          Мне как-то лет в 13 предлагали фотографировать себя платно без лица. Теперь жалею, что не согласился!
                                        • +18
                                          Один из мотивов — чтобы потом было что вспомнить. Как я была хороша. Плюс инстинктивные порывы к демонстрации себя самцам. В человеческом варианте — элементы эксгибиционизма.
                                          • 0
                                            В человеческом варианте — элементы эксгибиционизма.
                                            А где здесь _не_человеческий? :)
                                            • +4
                                              Базовые стремления к сексуальной демонстрации. Красиво оттопырить зад и пройтись на самом видном месте мимо толпы волосатых приматов.
                                          • +1
                                            Задницы фоткают и смотрят «не толстые ли»…
                                            • 0
                                              Раньше зеркалом обходились…
                                              • +1
                                                раньше и девки были моложе, деревья выше, земля вкуснее…
                                        • +4
                                          Дело молодое. В молодости всякое можно :) Тем более — психологически стабильный в 16 лет?? Нет, вы конечно извините, но я думаю, хорошо, если к 22 годам люди взрослеют.
                                          • +2
                                            А в 30 уже нельзя обмениваться обнажёнными фотками? А в 40?
                                            • +3
                                              На счёт 30-40 не знаю, а вот в 80 точно не стоит. Ударение поставьте по вкусу.
                                              • +3
                                                И почему? И кто это должен определять — кому стоит, а кому нет?
                                                • +1
                                                  Никто. А следовательно — каждый определяет.

                                                  P.S. Я тут видел на улице потерянное чувство юмора, это не ваше?
                                                  • +4
                                                    Нет, своё не терял. А вы, раз нашли, оставьте себе — полезное качество. :)
                                                • +4
                                                  Некоторым и в 70+ «можно» при правильном подходе к делу («баян», конечно, но всё-таки):
                                                  Dr. Jeffry S. Life
                                                  image
                                            • 0
                                              Психологически стабильный — в 22?!
                                              • 0
                                                Я уверен, что есть прецеденты, которые были приличными людьми уже в 22. Хотя, со временем постоянно замечаешь за собой, что ты опять стал взрослее
                                        • +19
                                          У нас подобное называется «перегибы на местах».
                                          • –3
                                            Перегиб это когда кого-нибудь посадили лет на 20. А если всё таки разобрались и не посадили, как в этом случае, то всё отлично.
                                            • +12
                                              Ну тут была сделка с правосудием, признание вины и т.д. От «разобрались и отпустили» здесь очень далеко.
                                          • +94
                                            Если это правда, то даже боюсь представить дальнейшую судьбу подростка, пойманного за маструбацией до возраста сексуального согласия.
                                            • 0
                                              Соглашение с рукой можно заключить в любом возрасте же!)
                                              • +12
                                                Письменное. Самой рукой подписать лично.
                                                • +5
                                                  Можно заключить договор с другой рукой, если проблема в конфликте интересов!
                                                  • +8
                                                    А это не «под давлением» или «по принуждению»? Рука же не сама написала!
                                                    • +4
                                                      А вторую подпись чем ставить?
                                                  • +5
                                                    Только в Юте, Мичигане и Вайоминге. В Нью-Джерси для наказания за мастурбацию нужно как минимум двое.

                                                    www.theblot.com/illegal-sex-map-weirdest-sex-laws-us-7712927
                                                    • +2
                                                      То есть, в трех штатах такое все же возможно?
                                                      • 0
                                                        Если судья такой, как вот этот гражданин (кстати, бывший прокурор), наверное, возможно. В очень важном деле Lawrence v. Texas, в качестве судьи Верховного суда, он, голосуя против решения, в частности, сказал (по памяти), что если признать однополый секс личным делом гражданина, то это приведет к подрыву социальных основ, в частности, придется отменить законы штатов против промискуитета, адюльтера и мастурбации.
                                                        • +2
                                                          По-моему, в Вайоминге было прекрасное дело, когда мужика посадили за мастурбацию (в одиночестве) в закрытом общественном туалете в парке, что было заснято на поставленную там камеру, которую, в свою очередь, поставили, чтобы часто уединяющиеся там для секса любители однополых отношений не мешали справлять гражданам в оном туалтете нужду (а мужик-то не знал). Тоже какой-то мудак написал бумажку.
                                                          • 0
                                                            А если бы в эту кабинку зашёл передёрнуть 14-летний пацан — то за производство ДП посадили бы самих охранников?
                                                      • +1
                                                        А что тут представлять? Посадят за педофилию… на электрический стул или что там у них по «букве Закона» полагается.
                                                      • +4
                                                        Вообще говоря, «распространение порнографии» есть такая статья и в РФ вроде, и при этом не уточняется, свое фото нельзя распространять или чужое :))) Т.е. с точки зрения закона, создание «такого» сэлфи не отличается от проф.съемок в проф.студии.
                                                        • +13
                                                          Добавлю, если по законам Штатов вообще нельзя распространять эротические фото лиц, не достигших 18 лет, ну тады ой, формально ей нельзя было кому-то давать свои фото. Глупо, да, но в чужой монастырь со своим уставом не ходят…

                                                          Вообще, забавно наблюдать как история развивается по спирали. От пуританской Англии, до вседозволенности всяких хиппи 60х, теперь снова маятник качается в обратную сторону.
                                                          • +11
                                                            Мне кажется тут скорее другая история: «Управление шерифа и окружной прокурор утверждают, что в своих действиях лишь следят за соблюдением буквы Закона» — очевидное не понимание своих должностных обязаностей, ибо эти люди в первую очередь должны соблюдать «дух Закона»
                                                            • +3
                                                              «Дух закона» это все таки некоторая абстракция.
                                                              Давайте посмотрим внимательно, детская порнография запрещена, детьми считаются лица не достигшие 18-ти летнего возраста. Т.е. изготовление и распространение порнографических материалов с участием не совершеннолетних карается по закону.
                                                              Какой смысл в запрете. если грубо говоря 18-ти летний не может фотографировать обнаженного 16-ти летнего, а 16-ти летний может? Даже при фотографировании 16-ти летним самого себя, как мы можем доказать, что эти фотографии были сделаны исключительно для личного пользования, а не за вознаграждение и для распространения (пусть и ограниченного одним получателем), что по факту и будет «изготовлением и распространением ДП».
                                                              • +14
                                                                Естественно абстракция, но в ином понимании чем в программировании. Эта абстракция описывает социально не допустимые действия и их последствия. Таковые действия не возможно описать исчерпывающе, а если попытаться то не хватит ни какой бумаги. Ответственность принятия решения тем самым ложится на конкретных индивидов. Это чем то похоже на работу алгоритмов с нечеткой логикой.

                                                                Вы опять же говорите о букве Закона.
                                                                В данном случае дух Закона — защитить малолетнего от педофилов. В случае описанном в топике педофилов не было, а следовательно наказывать не за что. Нужно понимать что не возможно привести букву закона к сто процентному описанию всех возможных случаев. Именно по этому существуют понятия «дух Закона» и «буква Закона», а также есть специальная профессия — судья.
                                                                • +3
                                                                  Еще раз спрошу, как вы предлагаете отличать случаи в которых «педофилов» нет, и в которых они есть?
                                                                  Допустим, девушка или юноша делают фотографии, формально для себя или для «своего любимого», а фактически за деньги для постороннего человека. В этом случае «заказчик» не при делах (его еще и найти надо, если заказ через инет поступил), он ничего не фотографировал, не распространял, а подросток становится и изготовителем и распространителем и объектом одновременно.
                                                                  И конкретные исполнители рассуждают вполне разумно. Как можно защитить малолетнего от «педофила», если изначально допустить возможность малолетним создавать контент для этих самых «педофилов»?
                                                                  Закон может быть не совершенен в части наказания, безусловно тюрьма за обнаженное селфи это слишком. Думаю это должна быть какая то форма административной и финансовой ответственности.
                                                                  Вспомните, очень часто, в комментариях к новостям о блокировках чего либо в интернете, высказывается мысль, что блокировки это бесполезно, необходимо бороться с изготовлением, соответственно вот он пример борьбы с изготовлением.
                                                                  Поэтому мне кажется, что «дух закона» в данном случае — незачем несовершеннолетним делать обнаженные фото.
                                                                  • +1
                                                                    Т.е. сексом из заниматься можно, а фотографии делать — нельзя. Я правильно вас понимаю?
                                                                    • +2
                                                                      В целом да. Сексом заниматься можно, «продавать» его нельзя. Фотографии делать можно, «распространять» нельзя. И тут как говориться, не хочешь что бы фотки «утекли», не делай их)
                                                                      • +5
                                                                        Вы, видимо, невнимателно читали. В том и дело, что делать фотографии тоже нельзя. Т.е. 16-летний подросток, фоткающий даже самого себя на телефон, нарушает закон. С точки зрения одного закона он является ребёнком, с точки зрения другого — взрослым, и фотографируя своё собственное тело, он занимается эксплуатацией несовершеннолетненго. Кафке такое и не снилось.
                                                                    • +1
                                                                      В вашем допущении как только будет доказан факт того, что девушка или юноша получили денежное вознаграждение за свои снимки, тогда и только тогда появляется мотив и состав преступления как по букве закона, так и по духу. В данном же случае, в статье, ничего подобного не было. ИМХО, естественно.
                                                                      • 0
                                                                        Если это будет не денежное вознаграждение? Или скрытое денежное? Или через цепочку посредников сверстников?
                                                                        При грамотном подходе, вы никогда не сможете доказать «корыстный умысел».
                                                                        В данном случае не было, поэтому и дела там как такового нет. Но логика в законе есть (хотя возможно и требующая уточнения).
                                                                        • +4
                                                                          Допустим, кого-нибудь действительно заставят фотографироваться за деньги. В таком случае разве того, кто сфотографируется не будет потерпевшим? Если педофил даст ребёнку самому держать фотоаппарат, а после преступления всунет ему в руки пачку банкнот, ребёнок превратиться в преступника?

                                                                          Абсурд ситуации в том, что наказывать хотят пострадавшего. Как бы подразумевается, что девушка от этого селфи получила психологическую травму и всё такое. Ей полагались бы вообще какие-нибудь курсы реабилитации. А её наказали. А гипотетический педофил остался на свободе (если бы он был).
                                                                          • 0
                                                                            Я не говорю о «заставить», я говорю о добровольной «коммерческой сделке». В этом случае подросток уже не только и не столько жертва.
                                                                            • +1
                                                                              Тогда кто жертва? А если нет жертвы, то в чем преступление?
                                                                              • 0
                                                                                Ну вот есть такое явление, как проституция. Вроде секс за вознаграждение, все довольны и всё такое. Только почему-то оно незаконно.
                                                                                • +2
                                                                                  А это очень спорный момент. И есть страны, которые уже легализовали данное явление, причём отнюдь не третьего мира.
                                                                                  • 0
                                                                                    А ещё есть такие явления, как продажа наркотиков и оружия.
                                                                                    Когда и продавец, и покупатель довольны совершённой сделкой — кто жертва?
                                                                                    • 0
                                                                                      В случае с продажей наркотиков и оружия жертвами очевидно являются третьи лица. Практика показала, что арестовывать когда оружие уже применили или когда наркоман для покупки очередной дозы кого-нибудь ограбил, уже поздно. Профилактика рулит.
                                                                                    • 0
                                                                                      Коментарий удалён, автор ошибся веткой.
                                                                                      • 0
                                                                                        Вот именно. Очень спорный.

                                                                                        Для психики большинства заниматься сексом за деньги с неприятными людьми — очень травматично. Но есть отдельные личности, которым в общем пофигу.

                                                                                        И вот для того, чтобы защитить большинство, проституция объявлена вне закона. Ибо отличить тех, кто занимается этим добровольно от тех, кто делает это вынужденно сложно даже сейчас. А если проституцию узаконить, что это будет сложнее не порядок.
                                                                                        • +2
                                                                                          Кхм… как раз с легализацией проституции проблем становиться меньше, потому что появляются профсоюзы проституток, стандарты охраны труда и т. д. Заставлять людей заниматься этим насильно становится банально не выгодно, ибо «крыша», охрана и конспирация (а ещё риск, что лавочку таки прикроют или придётся давать крупные взятки, чтобы отстали) обойдутся куда дороже зарплаты добровольным проституткам.

                                                                                          Я не знаю статистику, но думается мне, что в европейских странах легализовавших проституцию число дел, связанных с принудительным вовлечением в это дело, стало на порядок меньше.
                                                                                          • +1
                                                                                            Проституция — один из видов деятельности не требующий обучения и высокой квалификации. Условия труда на такой работе как правило не самые лучшие и идут туда как правило не по собственному желанию, а от отсутствия альтернативы. Но работать дворником далеко не так травматично, как заниматься сексом с большим количеством неприятных тебе людей.

                                                                                            Если проституцию легализовать, то количество женщин, занимающихся ей не добровольно, а потому, что заставила жизнь, естественным образом вырастет. Профсоюзы возможно незначительно улучшат условия труда (хотя вообще врядли), но сам факт психологической травмы ведь никуда не денется.
                                                                                            • +1
                                                                                              А еще можно будет шикарно сливать туда людей из очереди по получению пособия по безработице. Они же должны согласиться на работу, которую им находят, иначе их лишают пособия.
                                                                                              • 0
                                                                                                Там есть некоторые ограничения, в т.ч. по проф. и мед. пригодности. Еще рассказывали про влияние всяких культурных и религиозных традиций (но тут уже на уровне ОБС, сам не сталкивался).
                                                                                                Т.е. куда угодно заслать просто так не могут.
                                                                                                Ну и еще, сдается мне, контингент там немного не тот.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Есть всякие вредные и вполне легальные профессии. Там ещё дают всякие «надбавки за вредность». Не думаю, что биржа труда может обязать человека идти туда.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Если проституцию легализовать, то количество женщин, занимающихся ей не добровольно, а потому, что заставила жизнь, естественным образом вырастет.

                                                                                                  С чего бы это?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Типа пусть лучше от голода помирают? И вообще, если действительно жизнь заставила и моральные принципы позволяют, то идти заниматься проституцией можно уже сейчас. В той же России рядовым проституткам грозит максимум штраф, который значительно меньше потенциальных доходов, уголовное преследование лишь для организаторов. Так что большинство не идёт таки потому что это им не подходит, а не потому что незаконно. С другой стороны те, кто идут не имеют никакой защиты перед законом сейчас, а при легализации могли бы её получить.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Те, кто помирают от голода и не имеют вариантов — уже там.

                                                                                                      А насчёт защиты перед законом, что-то я не припомню случаев, когда закон защищал низкоквалифицированную рабочую силу.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Окей. То есть вы согласны, что будет ли девушка заниматься проституцией в первую очередь определяется её моральными принципами. И тот, кому они позволяют это делать и находится в бедственном положении, будет заниматься этим уже сейчас, без всякой легализации. А тот, у кого не позволяют — не будет и после легализации (речь же не идёт о пропаганде «быть проституткой — круто»).

                                                                                                        В таком случае с чего бы случились значительные изменения в количестве проституток из-за легализации? Зато появляются положительные моменты:
                                                                                                        1) Принуждение к занятию проституцией становится невыгодно, потому что проще найти добровольцев (сейчас в любом случае придётся платить крыше и шифроваться, использование принудительного или добровольного труда не так сильно отличается по рискам и затратам). Как минимум девушки со строгими моральными принципами оказываются в большей безопасности.
                                                                                                        2) Появляется законодательная база для защиты от жестокого обращения, задержки заработной платы, антисанитарных условий и т. д. И да, эти законы работают. Если грузчику на ногу упадёт ящик из-за нарушений ТБ работодателем он всегда может подать в суд. Если шахтёрам не выплачивают зарплату полгода, они тоже могут это сделать. Насколько это будет эффективно — зависит от коррумпированности судебной системы, однако это совершенно другой вопрос. Главное есть закон, который позволяет защиту.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Ну вообще общегражданские права и свободы — защищает. Просто в текущей ситуации проституция незаконна и девушкам, занимающимся ей приходится терпеть некоторые ситуации, на которые в противном случае они могли бы пожаловаться (не факт, что так делали бы все, но хоть какое-то улучшение относительно текущей ситуации). Добавим ещё искусственно взращенную криминогенезацию отрасли из-за законов + взяточничества.
                                                                                            • 0
                                                                                              Преступление в том, что совершен факт создания и распространения детской порнографии, это не законно и соответственно тот кто это деяние совершил, должен нести ответственность. Т.е. подросток в данном случае будет преступником. Но в то же время, жертвой он тоже является, т.к. с точки зрения законодательства несовершеннолетний — это лицо требующее защиты от подобных действий.
                                                                                              Поэтому логично в таком случае привлекать к ответственности как преступника и пожалеть как жертву)
                                                                                            • 0
                                                                                              Так ведь он же «не осознаёт всех последствий». Если 14-летняя девушка переспит с 40-летним мужиком, то судить будут именно его, а не её, хотя она вполне могла быть совсем не против и принимать активное участие в процессе. Тут разве не так? Все запреты на ранний секс и съёмки в порно (в США обычная порнография законна) мотивированы тем, что несовершеннолетние не осознают последствия своих действий и поэтому являются потерпевшими даже если были на всё согласны.

                                                                                              Если предположить, что ребёнок всё понимает не хуже взрослого в данном вопросе, то сам закон становится бессмысленным, ибо моральный вред никому не был приченён. Тогда надо отменять закон. Если же он таки не понимает, то он однозначно потерпевший и надо искать педофила.
                                                                                              • +2
                                                                                                А вот вам не гипотетический случай, а реальное дело в Британии в 2013.

                                                                                                Тринадцатилетняя девушка прогуливала школу и попросила прохожего купить ей сигарет. Затем они вдвоём отправились к нему домой, где девушка «сняла школьную форму и произвела над обвиняемым действия сексуального характера». Сначала судья приговорил сорокалетнего мужика к условному сроку — на том основании, что «девушка выглядела и вела себя старше своего реального возраста, имела богатый половой опыт, и навязала действия сексуального характера обвиняемому». После того, как «правозащитники» подняли скандал — «педофила, переспавшего с маленькой девочкой, отпустили на свободу» — судья принёс официальные извинения истцам, и изменил приговор на два года тюремного заключения.

                                                                                                www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/10363405/Paedophile-whose-victim-described-as-predatory-jailed.html
                                                                                                • +2
                                                                                                  Наверное, в Штатах он бы двумя годами не отделался… Получается, такие девушки — как ходячие бомбы, кто к ней прикоснулся, сразу в тюрьму. И кто здесь опаснее для общества, спрашивается?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    И таки на лбу возраст не написан. Вообще мужчина уязвим в любом варианте, независимо от возраста. Можно легко подать заявление об изнасиловании. А опровергнуть никак. Ибо с точки зрения экспертизы никакой разницы с добровольным вариантом.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Разница есть (если девушка сопротивляется то всяческие гематомы/разцарапки гарантированы), проблема в том, что есть жёсткие формы, в которых мед. освидетельствование даст те же результаты.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Ха. Не обязательно. «Я боялась сопротивляться и замерла». Или синяки и царапины есть, но они следствие вполне добровольного участия. Ну нравится так человеку. Законодательно ц женщины прав больше. Нельзя заявить об изнасиловании мужчине.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Не то, чтобы у женщин прав больше — мужчина точно так же может заявить (и даже добиться суда) по делу об изнасиловании… Но если это не будет какой-нибудь задохлик/подросток против какой-нибудь тётки-терминатора — общество его не поймёт… мягко говоря.
                                                                                                          А в целом — да, это почти долхое дело — доказательство изнасилования, либо отсутствия оного.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            > мужчина точно так же может заявить (и даже добиться суда) по делу об изнасиловании…
                                                                                                            Не может.
                                                                                                            Прочитайте внимательно формулировки статей 131 и 132 УК РФ. В статье 131 «Изнасилование» фигурирует исключительно термин «потерпевшей», а вот в статье 132 «Насильственные действия сексуального характера» термины уже другие «потерпевшему (потерпевшей)».

                                                                                                            Если почитать комментарии и практику, то из них тоже следует, что изнасилование может быть только мужчиной женщины и никак иначе.

                                                                                                            Так что заявить то мужчина может что угодно, но ни добиться возбуждения дела, ни тем более суда по 131-й он никогда не сможет.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Хотя формально не вижу причин, почему мужчина не может быть изнасилован женщиной. Пусть и в очень редком случае.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Как гласит луркоморье (или когда-то гласило), статья «изнасилование» подразумевает насильственное введение мужчиной орудия преступления в орудие потерпения и нужна для обоснования прерывания беременности от насильника. А для всего остального есть статья «насильственные действия сексуального характера», наказания по которой такие же.

                                                                                                                В общем-то, ежели подумать, то главный ущерб от изнасилования (и главный профит насильнику от его совершения) — это как раз рождение детей помимо желания женщины. Ну, ежели не считать телесных повреждений, но про них свои статьи есть. Так что, на мой взгляд, за «насильственные действия» можно даже меньше наказывать. А с распространением сколько-либо безопасных абортов и собственно изнасилование стало не таким уж тяжким преступлением. Ну разве что потерпевшая будет отказываться от аборта по религиозным соображениям, но здесь уже долго можно разводить демагогию на тему того, не является ли она в этом случае соучастницей преступления и имеет ли преступление место быть, коли жертва отказывается от «возмещения ущерба».
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Ну или можно попросить хорошего знакомого организовать нужные улики. Как сказал классик — буду бить аккуратно, но сильно.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Разницы нет. В большинстве случаев изнасилования — жертва пьяна, не осознаёт происходящего, и не оказывает никакого сопротивления. «Стереотипные» случаи изнасилования незнакомцем в подворотне — намного реже.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Гематомы можно организвать и после, да и без них осудят, если «жертва» будет правильно сопли размазывать в суде.
                                                                                            • –1
                                                                                              > Допустим, девушка или юноша делают фотографии, формально для себя или для «своего любимого», а фактически за деньги для постороннего человека. В этом случае «заказчик» не при делах (его еще и найти надо, если заказ через инет поступил), он ничего не фотографировал, не распространял, а подросток становится и изготовителем и распространителем и объектом одновременно.

                                                                                              Эм… Простите, вам действительно сложно въехать в том, кто виноват и, как это расценивать? Это же банальная «эксплуатация», которая, уже описана «буквой закона».
                                                                                              • +8
                                                                                                Как можно сажать человека за преступление против себя самого? Если бы она спала с 40-летним мужиком, то посадили бы этого мужика, а не её. И в деле об учительнице посадили учительницу, а не её учеников (хотя, готов поспорить, они выполняли весьма активную роль в самом половом акте).

                                                                                                Если человек нечаянно отрубит себе пальцы, то его за это не буду сажать, хотя если это сделает кто-то другой, то посадят. Если человек разобьёт свой ноутбук, то с него не будут требовать возместить стоимость, хотя если бы это сделало третье лицо, то всё было бы именно так. И неудавшихся самоубийц судят лишь в немногих странах и причины там сугубо религиозные.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Человека могут посадить, например, за хранение наркотиков, даже если он не собирался их продавать.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    И я таки считаю, что за это нельзя сажать тоже!

                                                                                                    Но это ещё ладно, тут подразумевается, что человек в состоянии наркотического опьянения может нанести вред окружающим. А ещё трудно доказать, это он сделал запасы себе на всю жизнь или таки собирается продавать, просто не признаётся.

                                                                                                    В случае с детской порнографией пострадавшие есть только во время её производства. Ну и при неконтролируемом распространении может пострадать репутация участников (точно также как и при утечке интимных фото с iCloud). Третьи лица пострадать не могут ни при каком раскладе.

                                                                                                    То есть от хранения наркотиков потенциально (хотя тут можно спорить) могут пострадать третьи лица, от ДП пострадает только сам участник.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Хорошо. По вашей логике, если взрослые граждане устроят половой акт в торговом центре, или например в вагоне метро — могут от этого пострадать третьи лица? Или пусть устраивают?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Ну… третьим лицам, которые будут проходить мимо может показаться это неприятным, а ещё есть дети (действительно дети, а не школьницы с грудью 3-его размера). Но вроде как речи не шло о вывешивании баннера с фотографиями этой девушки на фасад торгового центра. Она скинула фото только своему парню.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Ну вот то же самое: хранящий порнографию, возможно, собирается в будущем её демонстрировать широкой публике, чем доставит ей сильное неудовольствие.
                                                                                                          Хранение что наркотиков, что оружия, что порнографии — рассматривается по принципу «аппарат есть? значит, гонишь!»

                                                                                                          А что касается «действительно детей» — мне вот, например, непонятно, почему демонстрация полового акта наносит им больший вред, чем, например, демонстрация мордобоя — вживую ли, на экране ли. Но что поделать — рамки допустимого устанавливаются демократически избранными представителями народного большинства.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Но хранение обычной порнографии вроде не запрещено (в США), хотя ее тоже можно использовать в противозаконных целях.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              возможно, собирается в будущем

                                                                                                              Статья за распространение ДП — она за конкретные действия, а не за намерения. Есть статьи за намерения, но даже по ним эти намерения нужно доказывать, а не умозрительно «могла иметь намерения, а потому виновна»
                                                                                                              • 0
                                                                                                                О какой статье речь? Той, что в УК РФ? Или той, чьё действие распространяется на героиню данного поста?
                                                                                                                The U.S. Supreme Court decision Osborne v. Ohio, 495 U.S. 103 (1990), ruled that the U.S. Constitution allowed prohibition of child pornography possession. The High Court noted that at the time of the decision, 19 U.S. states had laws on their books prohibiting child pornography possession. As of 2015, all 50 U.S. states had such laws.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Это разные статьи. Статью за possession (которая felony и за которую на всю жизнь вносят в реестр sex offenders) — с неё сняли по сделке. Даже если бы она пошла в суд по этой статье — я думаю, прокурору было бы очень сложно объяснять судье, каким образом хранение собственных фотографий является уголовным преступлением. Посмотрим, что у них получится с парнем. Хотя у него ситуация осложняется тем, что он хранил не только свои фото, но и её.
                                                                                                                  Денсон в итоге осудили по другой статье, за dissemenation (что считается misdemanour, мелкое правонарушение).
                                                                                                          • +1
                                                                                                            В нашем законодательстве — да, запрещено. А вот формально, если отбросить традиционные табу (навязанные, кстати христианством) и провести действительно научно-исследовательскую работу — я сомневаюсь что кому-то будет нанесён некий вред (на секундочку исключим эстетические чувства).
                                                                                                          • 0
                                                                                                            При распространении ДП, появляется повышенный спрос, соответственно будет больше «пострадавших при производстве». Суть запрета ДП не в том, что бы «педофилы не смотрели», а в том что бы ее вообще не снимали (насколько это возможно).
                                                                                                            • +1
                                                                                                              И гипотетическое «уменьшение производства» стоит того, чтобы сажать десятки тысяч за хранение?
                                                                                                              И что делать с анимацией и имитацией, разрешать?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Во первых я не предлагаю сажать «десятки тысяч»)
                                                                                                                «Хранение» это вообще странное понятие. Что бы что-то хранить, надо это как то получить, соответственно быть участником либо процесса распространения (в качестве получателя), либо процесса производства.
                                                                                                                Если человек является получателем контента, то он способствует его распространению, а соответственно и производству.
                                                                                                                Т.е. должно быть разделение ответственности, производить ДП очень плохо — наказывать очень строго, распространять ДП просто плохо — наказывать просто строго, «хранить» ДП нехорошо — наказывать административно, либо какими то видами работ.
                                                                                                                Что касается анимации и имитации, мое мнение, что как и любые другие допустимые виды порнографии — это должно регулироваться. Т.е. снимать можно при соблюдении определенных условий, и распространять например только через платные подписки с однозначной идентификацией возраста получателя.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Во первых я не предлагаю сажать «десятки тысяч»)

                                                                                                                  Да и без ваших предложений сажают ведь )
                                                                                                                  распространять например только через платные подписки с однозначной идентификацией возраста получателя

                                                                                                                  Пиратскую бухту и другие трекеры закрыть ради этого?
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Пиратскую бухту и другие трекеры закрыть ради этого?

                                                                                                                    Если они будут участника процесса распространения ДП, то безусловно.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      >ДП
                                                                                                                      Мы вроде бы об имитации говорили.
                                                                                                                      ПБ и другие трекеры с адалт контентом забиты этим контентом, и разумеется не станут удалять его ради ваших желаний.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Я не сторонник борьбы с «ветряными мельницами») я высказал лишь свое мнение об «идеальном варианте».
                                                                                                      • –3
                                                                                                        А как вы докажете, что женщины с вами добровольно, а не по принуждению? Незачем им с вами, до свадьбы как минимум.

                                                                                                        Но по сути — да, несовершеннолетних надо защищать от себя, раздельные монастыри, запертые кельи и никаких мобильников с камерами.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Уже после того как написал ответ, дочитал комментарии ниже. У нас в целом не противоречащие мнения)
                                                                                                        Все разрешилось логично, детям сделали а-та-та и поставили в угол. в следующий раз есть надежда что фигней они страдать не будут.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Вон там недавно пару учительниц тоже в угол на двадцаточку поставили.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Был бы учитель — думается мне защитников нашлось бы меньше. А так — кто не мечтал о молодой учитильнице в школе )
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Я не мечтал. Разве что практикантки какой-то интерес представляли, но и эти — уже классе в 9ом (когда по биологии шли пестики и тычинки, да).
                                                                                                              Но это больше вопрос о вкусах.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Насколько я понимаю, прокурор не обладает полномочиями интерпретировать «дух закона», это задача судьи. Так что претензии не к прокурору, а к судье, который решил, что тут есть probable case. Ну, бывают судьи-идиоты. Как и в любой профессии.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          «Дух закона» это все таки некоторая абстракция.

                                                                                                          Равно как и «буква закона». См., например, итальянскую забастовку.
                                                                                                      • +13
                                                                                                        Закон не работает, если нет заинтересованных в его выполнении. Очевидно, что мы видим то, что гротескно было показано в фильме
                                                                                                        Трасса 60

                                                                                                        • +10
                                                                                                          Что-то последнее время данный город все чаще всплывает в комментариях.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Можно посмотреть на это с точки зрения афоризма: «Любая концепция, доведенная до абсурда, являет собой своего рода совершенство, если принять условия этой концепции.» Т.е. в данном случае это совершенная юридическая система, где законы работают.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Вот меня лично сильно раздражают такие двуличные индивиды. Когда наша Госдума принимает очередной дурацкий закон, то сразу вопли «да они там что, совсем опупели что ли?». Но если дурацкий закон в США, то «тады ой, закон есть закон, пусть и глупо, да».
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Там обычно законы были приняты когда-то очень давно и действуют до сих пор (что в данном случае просто отвратительно). У нас их именно что принимают, прямо здесь и сейчас, в XXI веке, тащат это мракобесие из прошлого. Что отвратительно вдвойне (конечно, это не делает первый случай менее отвратительным, но все таки).
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Как будто сейчас там законов больше не принимают. Конкретно эти законы (касающиеся распространения порнографии или эротических материалов) были приняты не так давно, скорее всего, во второй половине 20 века, или даже в конце его.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Я всё же думаю, это далеко не конец истории. Будет суд у парня, если и там судья будет идиот, то возможна апелляция вплоть до верховного суда. В отличие от России, там судебная система худо-бедно работает.
                                                                                                                А даже если не сработает судебная система, то сработает гражданское общество — протесты, демонстрации и поправки в закон. Демократия не отменяет идиотизм — она лишь позволяет уменьшить негативные последствия для общества.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              А в Саудовской Аравии ее по закону вообще могли бы камнями побить. Я к тому что законы _других_ стран критиковать бесмысленно, у них свои правила и традиции (даже если нам они кажутся странными). Сами разберутся.

                                                                                                              И тривиальная мысль, высказанная Бендером 100 лет назад — «чти уголовный кодекс». Если есть закон, то он _обязателен_ к исполнению, а если уж человек попался то жаловаться глупо.

                                                                                                              Текст новости какой-то запутанный (интересно бы прочитать в оригинале), полагаю девушку таки привлекли за «распространение фото несовершеннолетних», а то что несовершеннолетней была она же сама, роли (с точки зрения закона) не играет.