Редактор Geektimes
12,0
рейтинг
24 сентября 2015 в 19:53

Сравнение двух скоростных опций Tesla: Ludicrous vs. Insane



Ресурс DragTimes опубликовал на своём канале видео гонки между двумя моделями Tesla Model S — P85D и P90D. Разница между электрокарами заключается в том, что более старая версия (P85D) использует при гонке скоростной режим Insane Mode, а более новая (P90D) — анонсированный Илоном Маском этим летом Ludicrous Mode. С точки зрения цифр разница между двумя режимами следующая: Insane разгоняет машину до 96 км/ч за 3.2 секунды, тогда как новейший Ludicrous справляется с этой же задачей за 2.8 секунды. Судя по видео, несмотря на казалось бы несущественную разницу во времени, P90D оставляет своего младшего брата далеко позади почти сразу после старта.

Такая разница обходится владельцам Tesla в достаточно большую сумму: оборудовать уже имеющуюся на руках Model S до Ludicrous Mode стоит $5000, а покупка новой модели с этим скоростным режимом увеличит ценник как минимум на $10 000. Технически машина получает новую аккумуляторную батарею, ёмкость которой увеличена с 85 до 90 кВт⋅ч. Это даёт увеличение пробега до 483 км при условии того, что водитель будет придерживаться скорости 100 км/ч. Поскольку скорость электрокара ограничена той силой тока, которую могут безопасно извлечь из батарей (примерно 1300 ампер), то выигрыш Ludicrous Mode обеспечивается разработанным Tesla предохранителем с встроенной электроникой. Она способна отключать усиленный режим питания в случае превышения необходимого уровня силы тока.

Дополнительный интерес к соревнованию двух моделей Tesla обеспечивает ранее опубликованное видео, где гонки устраивают P85D с режимом Insane Mode и Lamborghini Aventador. Согласно спецификациям суперкара, он разгоняется до 96 км/ч за 2.9 секунды. Тем не менее в ролике хорошо видно, что на старте Tesla легко обходит Lamborghini.



Интересно, что Ludicrous Mode сохранится и в новой модели Model X SUV, которая будет представлена 29 сентября.
Евгений @jeston
карма
118,0
рейтинг 12,0
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (33)

  • +4
    >батарею, мощность которой увеличена с 85 до 90 кВт
    Ну сколько можно-то, а? Не мощность, а емкость. И не кВт, а кВт*ч!
    • +1
      Емкость измеряется в фарадах, это характеристика конденсаторов. В киловатт-часах измеряется энергия. Чем вам мощность в ваттах не угодила, не знаю.
      • 0
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_аккумулятор#.D0.81.D0.BC.D0.BA.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B0.D0.BA.D0.BA.D1.83.D0.BC.D1.83.D0.BB.D1.8F.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B0
        • 0
          Ну так и надо писать, что ёмкость аккумулятора. А если вы по своей собственной ссылке пройдете и прочитаете, то увидите, что даже ёмкость аккумулятора измеряется в амперчасах, по факту в кулонах. Никоим образом не в киловатт-часах, которые 3.6 мегаджоуля за штуку.
          • 0
            Так что, я не прав и все-таки это Ватты и мощность аккумулятора?
      • 0
        Вероятно имеется в виду максимальная мгновенная мощность, которую можно снять. Там же сказано про умный предохранитель.
        • +3
          90 кВт =122.365946 лошадиные силы. Вы уверены что с такой мощностью можно разогнать автомобиль массой в 2100 кг за 3 секунды?

          Про емкость: емкость аккумуляторов указывать в ампер-часах в общем случае некорректно, потому что мощность чего-либо измеряется в ваттах, ватт = ампер * вольт. Потому два аккумулятора с «емкостью» в 10 А*Ч, но выходным напряжением 10 Вольт и 100 Вольт соответственно будут по реально запасаемой энергии отличаться ровно в 10 раз. И если поставить на 100-вольтный аккумулятор конвертер, понижающий напряжение до 10 вольт, то одна и та же лампочка проработает от второго аккумулятора ровно в 10 раз дольше.

          Единственная причина указывать А*Ч только в том, что так проще оценить время работы некоего прибора от различных аккумуляторах при заранее известном факте, что все сравниваемые аккумуляторы имеют одинаковое выходное напряжение.
          • 0
            Есть один момент, про который часто забывают. ДВС способен развивать максимальную мощность только в довольно узком диапазоне оборотов (обычно 4500-5000, есть высокооборотистые движки, как на формуле 1 — до 18000, но там немного другой принцип, да и движок одноразовый), плюс много потерь на трансмимссии, отсюда такое большое количество передач в современной КПП. А в это же время электродвигатель выдаёт постоянную мощность во всём диапазоне.
            • 0
              Не во всем. В широком и не во всем. Отчасти, потому Тесла и не едет, кроме как со светофора.
        • –1
          Если вы поищете по англоязычным новостям, там везде будет 85 kWh. Чего вы спорите, когда просто можно проверить данные?
  • +6
    как по мне то на первом ролике у водителя P90 время реакции меньше, и он начал разгонятся раньше.
    • 0
      а на втором видео видно как ламборджини переключает передачи — разгоняется, догоняет и опа стоп разгона, и снова разгон.

      а делают-ли вообще ламборджини с коробкой автомат как у фольксвагена? (два сцепления, разгон без потери потока мощности)
      • 0
        Ламборгини это и так Фольксваген =)
        По сравнению с гидравлическим автоматом, может быть и без потери, но сравнение с электро двигателем на видео расставляет все на места — быстро ли, коротко ли, но переключение передач никуда не девается.
        • 0
          Ничего оно не расставляет, просто человек за рулем Ламбо не так уж хорошо ей управляется. Ланч-контрол + робот максимально уменьшают влияние человека, но надо понимать, что Ламбо это все же не машина, чтобы в магазин ездить и не все там делается для упрощения жизни.

          Интересно было бы увидеть заезд с rs7
          • 0
            Ламбо все с роботами, что там на прямой управлять? Зажал педаль и едь.
            • 0
              Я не знаю все или не все. Но даже если все, есть как минимум ланч-контрол и разные режимы коробки. На видео явно стартовал не с ланча, судя не только по динамике, но и звуку двигателя.

              А еще есть подозрение что коробка все же ручкая или ручной режим робота т.к. после первой какая-то пауза (дальше не слышно).

      • 0
        Коробки с двумя сцеплениями не редкость и на других автомобилях. У меня форд тоже с двумя сцеплениями на автомате, но это не придаёт ему шустроты, потому, что автомат держит практичеси минимум необходимых оборотов. Предполагаю, что из-за экологии. Спорт-режим (полуавтомат, если по-русски) позволяет пошустрить, но расход бензина почти сразу становится заметен (12-13 литров против 8-9).
        • 0
          У вас просто дешевая тупящая коробка. У меня такая-же. Сравнивать ее со спортивным роботом нет никакого смысла. Даже хороший автомат 10 летней давности будет шустрее этого робота.
    • 0
      Это совершенно очевидно. То ли один проспал, что ли второй фальстартанул.
      Если бы старт был действительно честным, разница существенно сократилась бы.
  • 0
    Разогнаться по прямой до 200 км\ч — это не гонки. И на втором видео видно, что тесла только на старте рвёт, а потом ламбо её догоняет.
    Знаю, получу миллион минусов, но лично мне вся эта истерия вокруг Теслы\Маска уже поднадоела.
    • 0
      При езде на реальной трассе у Теслы может проявиться одно преимущество — низкий центр тяжести из за расположения аккумуляторов в днище.
      • 0
        а так же более быстрый разгон из-за отсутствия коробки передач
      • +1
        Да не будет там ничего. В целом Ламбо, конечно же, намного быстрее. У него выше макс мощность, выше макс момент, меньше масса. Причем, судя по нагугленным графикам, момент у Теслы заметно падает с ростом скорости (странно, я думал он постоянен). У Ламбо, понятное дело, растет.
        Единственное преимущество Теслы заключено именно в первых секундах на старте, потому что бензиновый двигатель слаб на низких оборотах. Но потом у неё ровно ноль шансов.
        • 0
          Просто 200 км/ч на Тесле — это уже далеко за оптимальными оборотами электродвигателя, было бы у Теслы хотя бы две передачи — и максимальная скорость могла бы перевалить за 300 км/ч (с учетом её мощности), и не было бы такого расхода заряда на высокой скорости. Но это слишком усложнило бы трансмиссию.
          • 0
            Ну дык поклонники Теслы преподносят это как большой прорыв — мол, убрали весь лишний хлам, всё наследие устаревших технологий. Осталась только дистиллированная высокотехнологичная эффективность.
            • 0
              Ну для 235-и сильной версии это имело смысл — машине просто не хватило бы мощности выйти на ограничение по оборотам электродвигателя. Но на 762-х сильной версии это смотрится глупо, как какой-нибудь современный суперкар за 1 000 000 $, с ограничителем в 200 км/ч — теряется практически всякий смысл от покупки автомобиля.
              По мне — лучше было бы оставить двигатели в покое, и заниматься исключительно наращиванием ёмкости батареи, а наращивание мощности отложить до какой-нибудь новой версии, с коробкой передач.
              • 0
                Извините, гонять по общим дорогам больше 200? Пожалейте себя и пассажиров и окружающих. Абсолютно нормальное органичение. На 210-220 автомобиль уже низко летит, как тот крокодил.
                • 0
                  А 700 лс тогда зачем? чтобы ехать 200 достаточно 120-150 сил вполне.
      • 0
        При езде на реальной трассе у теслы есть один огромный недостаток — она неспособна долго быстро ехать rutesla.com/505/tesla-model-s-na-nyurnburgringe-video. Стартануть со светофора — да, может, и ещё как. Но несмотря на мощный мотор, низкий центр тяжести, полный привод — участвовать в гонках на тесле не получится.
    • 0
      Реальную производительность машины на дороге можно узнать по результатам прохождения Северной петли (ну или другого схожего маршрута, но именно петлю проходят очень многие машины, потому можно сравнить). Тут и упрваляемость и ускорение с разных скоростей.

      Судя по результатам, Тесла не способная ни на что, кроме как рвануть со светофора и проехать пару сотен метров. До конца круга на Нордшляйфе топовые Теслы даже доехать не могут (запас хода 400+км, ага). Младшая проезжает, но результат очень печальный.
      • 0
        В городе рвануть со светофора — это сразу получить довольно значительное преимущество в выборе наиболее удобной полосы движения. Вообще моё мнение — показатель 0-60 гораздо важнее, чем 0-100.
        • 0
          Чтобы в городе занять удобную полосу, как правило достаточно 7 сек до сотни, а не 3. Т.к. во-первых, 90% машин уже будут медленнее, во-вторых, многие уже стоят в удобной полосе.

          Вы пробовали использовать для этих целей разгон ну хотя бы секунды за 4 или даже 5? Или даже не так. Вы машину водите? А потом будет первый вопрос;)
  • 0
    При просмотре видео очень переживал что камера слетит

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.