Редактор GeekTimes
863,7
рейтинг
1 октября 2015 в 20:51

Шведские компании постепенно переходят на 6-часовой рабочий день

image
Они тоже хотели бы работать по 6 часов в день

Всё больше компаний в Швеции переходят со стандартного 8-часового рабочего дня на 6-часовой. При этом работники и руководство компаний не наблюдают снижения эффективности работы. В некоторых случаях эффективность компании даже увеличивается.

Восьмичасовой рабочий день начал применяться в развитых странах в начале 20-го века. В России его ввело одним из своих первых декретов правительство большевиков:
Рабочее время, определяемое правилами внутреннего распорядка предприятии…, не должно превышать 8 рабочих часов в сутки и 48 часов в неделю, включая сюда и время, употребляемое на чистку машин и на приведение в порядок рабочего помещения.

Сейчас в нашей стране 8-ичасовой рабочий день и 40-часовая неделя законодательно закреплены в Трудовом кодексе. В США, стране беспощадного капитализма, таких ограничений нет – в данный момент, по статистике, средняя продолжительность рабочего дня составляет 8,7 часов. Исторически одним из первых 8-часовой рабочий день вводил на своих предприятиях в рамках эксперимента Генри Форд.

В Швеции же всё чаще становится возможным работать и по 6 часов.

«Мне кажется, что 8-часовой рабочий день не такой эффективный, как думают многие,- говорит Лайнус Фелдт, генеральный директор компании, разрабатывающей мобильные приложения, Filimundus. – Фокусироваться на работе в течение восьми часов чрезвычайно тяжело. Приходится перемежать работу чем-то для разнообразия. Становится трудно разбираться с личной жизнью, проводить время с семьёй».

Filimundus уже год работают в таком режиме. В компании лишь рекомендуют сотрудникам не увлекаться социальными сетями и уменьшить количество рабочих совещаний. По мнению директора, людям так проще работать, фокусироваться на работе в офисе, и у них ещё остаются силы, когда они уходят домой.

По мнению директора, опасения о потере эффективности работы при уменьшенном рабочем дне связаны с ошибочным представлением о том, что люди способны выкладываться на 100% в течение восьми часов.

Более того, у сотрудников наблюдается рост энтузиазма – они не чувствуют себя выжатыми к концу дня, поэтому с большей охотой возвращаются на работу на следующий день. Они меньше конфликтуют на работе и в целом чувствуют большую удовлетворённость жизнью.

Другой техностартап, Brath, уже три года работает в таком режиме. Они используют это как конкурентное преимущество для найма сотрудников. Руководство уверено, что войдя во вкус и почувствовав увеличение свободного времени, работник уже не сможет променять работу в компании на другую.

Подобный эксперимент был проведён даже в одной из шведских государственных клиник по уходу за престарелыми. Медсёстры смогли работать по 6 часов в день, и, хотя расходы на зарплату увеличились, качество услуг повысилось, поскольку они уже уставали не так сильно.

«Мы начали ценить время больше, чем деньги,- говорит директор Filimundus. – Уверен, что очень много людей выбрали бы больше свободного времени в ущерб зарплате. Мы верим, что счастливые сотрудники – это главное для компании. Если сотрудники счастливы, то и компания счастлива».
Вячеслав Голованов @SLY_G
карма
134,2
рейтинг 863,7
Редактор GeekTimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (74)

  • +5
    Это здорово! Ещё и с безработицей проблема решается.
  • +14
    Уже второй год работаю по 6-7 часов в день. В отличии от 8 часового дня нужно учитывать, что 6 часов это довольно небольшой срок, и нельзя давать себе поблажек. При 8 часовом рабочем дне, я полагаю, практически все сотрудники не физ. труда 2-4 часа из них занимаются какой-то ерундой. Либо работа простая. Могу ошибаться, сужу по себе и своим бывшим коллегам. А при 6 часовом нужен другой подход. В итоге имею экономию в 3-4ч в день, из которых 1-2ч не трачу на дорогу (ибо работа удалённая).

    Правда парадокс заключается в том, что времени ни на что не хватает! :)
    • –8
      Тайм менеджмент вам поможет. Начните с Глеба Архангельского.
      Однако парадокс тайм-менеджмента в том, что те кому он больше всех нужен никак не найдут времени чтобы этим менеджментом заняться!
      • +79
        Все книги по самосовершенствованию, GTD, мотивации, тайм-менеджменту и прочему сводятся к тому, что человек из Беверли-Хиллз советует человеку в Магадане выйти из зоны комфорта. ©
        • 0
          Все-все?
          Я читал только такие, но может кто-то знает нормальную литературу?
          Хотя, критерии нормальности у всех разные. Отсутствие преимущественно «воды» было бы уже огромным плюсом.
          • 0
            Есть книжка Getting Results the Agile Way, на мой личный взгляд, вполне нормальная. По поводу воды не помню. Систему применял примерно два месяца, буст продуктивности заметил, потом задолбался.
            • +1
              Какая-то сомнительная рекомендация с «потом задолбался» в конце :)
              Окей, почитаем.
              • 0
                Там одна из основных фишек в том, что ты планируешь три вещи, которых хочешь добиться в жизни, потом три вещи, которые ты сделаешь за ближайший год и которые приблизят тебя к поставленным жизненным целям, потом три дела на ближайший месяц по тому же принципу, потом три на неделю и еще три — на день. А у меня с режимом и всякими регулярными штуками очень плохо, так что каждое утро планировать три вещи на сегодня, каждый вечер отмечать, что я их сделал, потом то же самое с недельными…
        • +3
          Вообще-то я ходил на курс Архангельского, поэтому могу говорить с позиций человека, евшего этих устриц. Он не советует выходить из зоны комфорта, как раз наоборот, он рассказывает, что надо сделать, чтобы зона комфорта расширилась.
          • 0
            Так вы ходили на курсы к человеку, который не из Беверли-Хиллз, по всей видимости. Все сходится.
            • 0
              Так комментарий на который была Ваша реплика о Беверли-Хиллз — как раз и говорил о том, чтобы почитать Глеба Архангельского.
        • +4
          Лучший совет по «GTD», который слышал: «перестаньте читать книги и статьи по GTD и займитесь делом».
  • +38
    вынужден констатировать что я швед не по рождению, но по сути
  • +9
    Тернист порой прогресса путь,
    За век по два часа кроится…
    Чтоб эффективность подтянуть —
    РабДню пора подсократиться.

    Как хорошо, в иных краях.
    Труда там ценят результаты.
    В отечестве же — смыслу крах,
    Лишь самодурства постулаты.

    Тут в большинстве простых контор,
    Сам результат не так уж нужен.
    Вторичен рвения задор,
    Сотрудник должен быть загружен.

    А замозанятость в стране —
    Искоренилась как явленье.
    Госкорпорации в огне…
    Стремглав нищает населенье…

    CC BY-SA
    • +4
      Спасибо, что не как, большинство, просто «Creative commons». Но — 1.0? 2.0? 3.0? 4.0? Версию лицензии указывайте, пожалуйста, для однозначности. Ещё лучше ссылку давать на неё.

      Пишу в коммент, не в личку, потому что очень распространённое пока явление.
      • 0
        Спасибо, постараюсь уточнять подробнее.
        Предполагал, что по дефолту подразумевается последняя цифра версии, актуальная на момент публикации.

        С одобрения GNU, использую 4.0.
        Creative Commons Attribution-Sharealike 4.0 license (a.k.a. CC BY-SA) (#ccbysa)
        This is a copyleft free license that is good for artistic and entertainment works, and educational works.


        Кстати, насколько я понимаю, там упомянуто, что допустимо и краткое обозначение лицензии — "(a.k.a. CC BY-SA) (#ccbysa)".

        А судя по:
        (https://wiki.creativecommons.org/wiki/Version_4)
        The scope of SA remains unchanged from version 3.0 and earlier license versions. While we considered seriously two proposals for expanding the reach of SA, we found neither compelling enough to deviate from prior treatment.

        — в четвертой версии отсутствуют какие-либо изменения, делающие её несовместимой с предудущими.

        Т.е. цифру указывать конечно не тяжело… Но так ли это актуально в случае четвертой CC BY-SA?

        зы: А под «просто «Creative commons»», если не ошибаюсь, дефолтно подразумевается «Creative Commons Attribution 4.0 license (a.k.a. CC BY)». Или в этом случае всё сложнее?
        • 0
          «Для применения лицензии автору достаточно явно указать название лицензии таким образом, чтобы её можно было однозначно идентифицировать. Например, автору, желающему распространить своё текстовое произведение под лицензией Creative Commons, достаточно просто об этом написать, указав тип лицензии (к примеру, «данный текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0»). Рекомендуется (но не обязательно) также давать ссылку на текст лицензии, размещённый на сайте creativecommons.org (например, creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0).»

          ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B8_Creative_Commons

          Вот «Однозначно идентифицировать» меня всегда смущает, и то, как именно это в российской юрисдикции воспринимается. Просто «Creative Commons» точно нельзя, нет такой лицензии, это группа лицензий. Если конкретно BY-SA брать, то вопрос, версии ли это одной лицензии или всё же группа разных. В чём я уверен — в том, что у нас эти лицензии до сих пор в юридическом смысле не очень прижились. Поэтому, чтобы уменьшить вероятность всяких неурядиц, я всегда призываю или писать циферку, или ссылку давать на конкретную лицензию, чтоб уж совсем однозначно никто ни к чему не придрался. Ну, и сам так делаю («CC BY-SA 4.0»).

          Насчёт совместимости — это прежде всего значит, что я могу взять произведение под CC BY-SA 3.0 (непортированной), переделать и выложить под CC BY-SA 4.0 результат и автор не сможет придъявить по этому поводу претензии. Может, и ненужность указания версии оно тоже подразумевает, но я писал — как это в конкрентом случае воспримут конкретные представители закона? Я лучше перестрахуюсь и людей перестрахую, мне дополнительных 3х нажатий клавиш не жалко.
        • 0
          «Если автор, выпустивший по лицензией Creative Commons своё произведение, забыл указать номер версии лицензии, то это означает “нерекомендованная” версия 1.0, а не “последняя версия” или “любая совместимая версия”. Автора вынуждают изучать различия между разными версиями лицензий, что трудно даже для профессиональных юристов.»

          Википедия подтвердила мои опасения. Другие, правда — всё же, как и во многих областях, отсутствие номера означает первую версию лицензии. Там дальше по тексту описано, к каким проблемам это ведёт. В общем, предлагаю не давать бюрократам ни единого повода прицепиться и указывать версию вплоть до циферки. А сокращённо я и сам пишу.
          • 0
            Спасибо за ликбез, пожалуй добавление четверки гораздо более целесообразно, чем я предполагал ранее.
  • –1
    Так платить тоже будут за шестичасовой рабочий день. Итого: +2 часа свободного времени и -25% зарплаты.
    • 0
      Вы уверены?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Подобный эксперимент был проведён даже в одной из шведских государственных клиник по уходу за престарелыми. Медсёстры смогли работать по 6 часов в день, и, хотя расходы на зарплату увеличились, качество услуг повысилось, поскольку они уже уставали не так сильно.

      Если я правильно понял из абзаца, то платить будут как за полный рабочий день. В противном случае затраты на З/П не увеличивались бы, ведь протяженность суток никто не менял.
      • +1
        Учитывая, что «по уходу за престарелыми» — это 24/7, то было 3 смены по 8 часов, а стало 4 смены по 6 часов, т.е. +1 смена и +1 зарплата.
        • +1
          Если бы зарплата платилась пропорционально отработанному времени, то суточный фонд оплаты труда был бы не изменен.
  • 0
    Чего только не придумают чтобы не работать =)
    • +12
      А смысл в техническом прогрессе, если не в уменьшении количества работы? :-)
      • –1
        в том, чтобы все покупали новые ифоны, конечно же
  • +3
    Где-то слышал, что люди интенсивного умственного труда способны эффективно работать не болеее 5-ти часов в день в среднем, остальное время — протирание штанов. Собственный опыт приводит меня к похожим выводам. В этом плане, шестичасовой рабочий день — экономически вполне целесообразен, так как во время «протирания штанов» тупо растут накладные офисные расходы на чай/кофе/бумагу/электроэнергию/трафик и т. д. А еще я сейчас провожу над собой эксперимент по началу рабочего дня в 6 утра. Пока результаты радуют: утром мозг прекрасно работает в турбо-режиме и чуть более чем к середине дня — ты уже свободен. Красота!
    • +1
      Слышал что-то подобное от одного профессора в университете (был моим научным руководителем в аспирантуре, которую правда, не нашёл время закончить)…
    • +3
      Это зависит от человека… мне раньше 10 утра нет резона вообще нагружать мозг — толку не будет.
      • +1
        Мне тоже так казалось, считал себя совой. Тут пробовать нужно.
        • 0
          Плюсанул. Пока ребёнок не появился — ложился спать в 1-2-3 ночи, на работу: к 11-12 часам и до 20-21 вечера, а вот появился график щелкнулся. Теперь уже глаза сами закрываются в 21-22 вечера :) Так что да, пробовать нужно.

          ЗЫ для перехода на новый режим хватило двух недель.
          • 0
            Мне кажется результат тот же, просто время съехало на пару-тройку часов назад, или я не прав?
            Ну для примера будем считать, что если я ложусь в 02:00 и сплю 8 часов, то встаю в 10:00 и работаю (допустим 6 часов) c 11:00 до 17:00, после чего свободен до 02:00, то есть 9 часов. Если же я буду ложиться в 22:00, вставать в 6:00, с 7:00 до 13:00 работать, то кажется, что впереди весь день, но снова получаем 9 часов свободного времени… Так в чём же разница?
            • +1
              Например в том, что если вам нужно куда-то сходить — то большинство прочих организаций, скорее, будут открыты в промежутке между 13 и 22 часами, чем между 17 и 02 часами (даже не так — количество организаций и мест которые вы сможете посетить в этот промежуток в первом случае больше, хотя конечно в каждом случае все индивидуально — если вы ходите только по ночным клубам то вам конечно, второй вариант удобнее).
              У многих офисных сотрудников на самом деле большая проблема попасть куда-то с графиком работы как и него в среднем до 18-19 часов. (офисы разных компаний, поликлиники, часы приема каких-либо специализированных людей (условно начальники ЖЕКа, бухгалтерии, депутаты, мало ли что там еще может понадобиться)). Опять же в вечернее время — даже если требуемая организация принимает — то вероятно туда будет еще толпа желающих успеть после работы.
              Поэтому, если есть возможность сдвинуть свой рабочий график хотя бы на 2-3 часа пораньше — я считаю этой возможностью нужно воспользоваться ;)
              • 0
                Никогда этого не понимал. Казалось бы, продаешь ты услуги, ну, банк, например, офис его, работающий с физлицами. Вроде бы надо работать тогда, когда больше народу могут туда прийти. Утро-вечер + выходные — самое время, потому как в другое время клиенты сами на работе. Но почему-то мало где так. Стандартный график понедельник-пятница как у всех…
                • 0
                  Потому что законы такие, за работу вне стандартного графика платить надо в 2 раза больше. И это делают только те у кого доход выше расхода на повышенную зарплату.
                  Недавно вон столкнулся — хотел сходить в банк в субботу, а у них оказывается субботы нынче выходной день, хотя раньше в это время там был просто час-пик с утра и до обеда(по сокращенному графику работали). Теперь срочно ищут на работу кассира-операциониста… видать, зарплаты сильно урезали и потихоньку сотрудники уходят — работать некому.
            • 0
              По сути общего времени — вы правы. Но мой пост был просто в подтверждение того, что понятие «сова» и «жаворонок» — очень зыбкие. Всё от установившегося графика зависит. Хотя с утра в офисе (да, я работаю в офисе) действительно меньше народу меньше и работать проще. Но у меня сейчас проект такой, что моей производительсности хватает сильно с избытком :(
  • +4
    Мда, где-то рабочий день сокращается, а в фирмах, где я работал, он, кажется, с годами только увеличивается( У меня вот сейчас в среднем рабочий день часов 10-11.
    Да, я понимаю, связисты часто задерживаются, т.к. случаются аварии, часто бывают дальние поездки через пол-области. Но работодатели не очень-то компенсируют это отгулами, разве что премией, но премия не компенсирует хроническую усталость.
    А массово давать отгулы начальство тоже не хочет, т.к. тогда некому будет работать, а планы жёсткие и сроки всегда горят, ещё и аварии на кабелях связи сыпятся часто и непредсказуемо. Ругаться и судиться тоже плохая идея, т.к. связь — сфера узкая и потом фиг кто возьмёт на работу такого поборника своих прав.
    • +2
      Кто эти святые люди? У нас наоборот, оформить «переработку» деньгами, а не отгулами практически нереально.
      • 0
        А переработка как таковая и не оформляется. Просто директора по итогам месяца накидывают премии, кому-то больше, кому-то меньше.
    • +10
      > А массово давать отгулы начальство тоже не хочет, т.к. тогда некому будет работать, а планы жёсткие и сроки всегда горят, ещё и аварии на кабелях связи сыпятся часто и непредсказуемо.

      Характерный признак проблемы менеджмента. Хотят сделать больше чем на это есть ресурсов.
      • 0
        Хмм… Ведь суть менеджмента — уменьшать затраты при прочих равных. Если получается убеждением заставить людей вырабатывать на 1.5 по производительности, значит менеджмент не зря получает бонусы. По сути, такой же маркетинг, даже лозунги часто встраивают в стиле «вы работаете над очень-очень важным проектом» и т.д.
        • +2
          Это ущербная тактика в долгосрочном периоде. Потому что такой напряжённый режим работы не может не сказаться. Это постоянный стресс, люди будут болеть, увольнятся, работать спустя рукава или нарочно, или просто из-за давления (где тут думать о качестве), будут срывы (собственно уже показательно говорится про аварии), это только усилит нервозность, пойдёт текучка кадров, в общем ничего хорошего. Такой подход может сработать только в краткосрочном периоде, типа большой проект, но после него надо отдавать долги.
          • 0
            У нас в компании именно так и есть ( Из-за нагрузок и давления (которое даже высокой з/п не компенсируется), большая текучка. Работают естественно на такую зарплату только новички (по факту на работе их и учат), что сильно сказывается на качестве.
  • +3
    Хоть у Шведов в головах все нормально. Когда читаю такие новости, просыпается вера в человечество.
    • 0
      Увы, но Шведы категорически упороты по многим другим статьям и шестичасовой рабочий день — это слабое утешение. Жил и учился там… кроме великолепной природы ничего интересного замечено не было, скорее наоборот.
      • 0
        Немного конкретики не повредило бы.
  • +6
    Случилось как-то в кризис на одной из прошлых работ, уменьшили до 6 часов рабочий день, правда вместе с сокращением з/п, производительность не упала, все радостные были, придти на работу к 9 и уйти в 15:30 очень было приятно, многие перестали опаздывать при этом. С другой стороны когда вернули 8 часов, производительность не поднялась. Но к сожалению работодатель выводы сделать не смог.
    • 0
      Так может надо было ему подсказать? :)
  • –5
    Ну им там надо чем-то занять иммигрантов… срочно.
  • +3
    Расскажите это шведским коллегам у нас в лаборатории и Себастиану в частности) я вчера в 22:25 ушёл. Выходные, рабочий день, отпуск? А зачем?))
  • +12
    Возьмите разбег обратно!) Цитата из обсуждения оригинальной статьи на reddit:
    Swede here. Article is full of crap. There's no 6 hour movement. Sure, a few businesses try it out but it's still very rare and you're more likely to find a needle in a haystack than to find a job where you get full pay for 6 hours of work.
    «Sweden is shifting to 6 hour work day» is like saying «Sweden is ditching carbs» because a few people here try the LCHF diet.


    Т.е. какие-то подвижки имеются, но большинство компаний по-прежнему придерживается мнения, что труд облагораживает человека!
    • 0
      Пришел запостить этот коммент, но на всякий случай проверил, не сделал ли кто это за меня. Не зря.
  • 0
    По своим ощущениям могу сказать, что из восьми часового рабочего дня я работаю максимум 5-6 часов. Два часа куда-то теряются (соцсети, чай с печаньками, поболтать с колегами, покурить, etc.). И это нормально. Мы постоянно в течении рабочего дня обеспечиваем себе мини перерывы, маленькие пятиминутки раз в 25-30 минут. Они не мешают рабочему процессу, они позволяют мозгу и телу отдыхать, а психике расслабляться.
    Мне кажется, что если бы мы работали 8 часов фуллтайм — ни к чему хорошему на длительном промежутке времени это бы не привело.

    С другой стороны, основной смысл в том, что эти «пятиминутки» размазаны по всему рабочему дню, а не то, что мы 6 часов отработали не вставая, а потом два часа чай пьем.

    Как это переложить на шестичасовой рабочий день — мне не очень понятно. Время отдыха никуда не денется.
    Вероятно те два последних часа, во время которых продуктивность действительно сильно снижается ввиду общей усталости, компенсируются удовлетворенностью от нового графика и свежими силами, взятыми из увеличенного времени на отдых.
    • 0
      А если я находился 6 часов в состоянии потока и ни на что не отвлекался?
      • +3
        Опять-таки по своему опыту могу сказать, что через неделю такого темпа я становлюсь похожим на выжатый унылый лимон. Возможно, так получается лишь в силу привычки работать иначе.
      • 0
        Посмотрим, как будет чувствовать себя ваш поток после недели такого графика.
    • 0
      Как это переложить на шестичасовой рабочий день — мне не очень понятно.

      3 часа можно поработать без перерыва (максимум в туалет сходить/покурить 5 минут), затем перерыв на обед, за это время отдыхаешь и с новыми силами еще один трехчасовый забег. Если брать от каждого часа 5 минут на перекур (просмотр котиков в соц сетях), то получится, что пропадает полчаса рабочего времени. Максимум. И при этом человек работает более продуктивно, меньше устает.
  • +1
    Эээ… так можно и дойти до урезания отпусков. Получается, что при 6-часовой рабочей смене длинные отпуска работнику не особо нужны — восстанавливать свои силы он может и в обычные будни :)
    • 0
      Длинные отпуска… у нас две недели ) Куда уж короче )
  • –1
    Кстати фото из сериала mr. Robot

    http://ororo.tv/en/shows/mr-robot

    Рекомендовано к просмотру хабровцами.
  • 0
    В эмиратах многие арабы работают по 4 часа в день. И еще устают, говорят, сильно, от подобных нагрузок. А вот индусы по 12.
  • 0
    Через 50 лет.

    Переход с 3х часового дня на 2х часовой показал необыкновенный прирост производительности труда! Это подтверждено и научными исследованиями — доказано, что человеческий мозг не может концентрировать на одной мысле более 87 минут.

    И теперь работники смогу уделить больше внимания работе, а не увлекаться социальными сетями и уменьшить количество рабочих совещаний. Более того, у сотрудников наблюдается рост энтузиазма – они не чувствуют себя выжатыми к концу дня, поэтому с большей охотой возвращаются на работу на следующий день. Они меньше конфликтуют на работе и в целом чувствуют большую удовлетворённость жизнью.
    • 0
      Через 50 лет работать будут только роботы)))
      • 0
        А кто же будет роботам планы работ составлять и требования к объёмам?
        • 0
          Роботы с соответствующей специализацией, очевидно же. В конечном итоге это будет программа, где изредка надо будет подправить кое-какие параметры (например, раз в месяц, если производительность упала). А для этого не надо приходить на работу каждый день =)
          • 0
            Или оттащить робота таранящего преграду которой там не должно быть но какой-то шутник поставил.
      • 0
        Неее, те должности где берут взятки 100% останутся.
        • +2
          Роботы что-ли особенные будут, не берущие взятки?
    • +2
      доказано, что человеческий мозг не может концентрировать на одной мысле более 87 минут

      Если только это не мысль об окончании рабочего дня.
  • 0
    Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик РАН Виктор Ивантер как-то в телеинтервью Владимиру Познеру (есть запись передачи на сайте Первого ТВ-канала) сказал, что в России нужно («не сейчас, а когда придёт время»), вернуться к 48 часовой рабочей неделе — см. с 8 минуты интервью. Это позволит занять беднейшие слои населения, чтобы они «не болтались». Конечно, нужна соответствующая организация труда и оплатой «дополнительного» времени. Для экономики это полезно, а вот для людей… вроде как сами люди на такое согласные и многие уже работают по такой схеме.

    Складывается ощущение, что в Швеции люди довольно занятые, а в России людей занять нечем и у них полно свободного времени даже в субботний выходной. Так, что происходит?
  • 0
    Мы работаем по 18 часов в сутки! Это выходит 36 часов за двое суток!!! Мы требуем сокращения до 35-ти!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.