956,9
рейтинг
25 октября 2015 в 12:48

Беспилотные «Камазы» выезжают на дороги общего назначения новость


Беспилотный «Камаз»

«Камаз» с беспилотной системой управления, о котором подробно рассказывали на Geektimes сами разработчики этой системы, скоро появится на дорогах общего назначения. С 2016 года грузовик без водителя выйдет на платную трассу М11 Москва – Санкт-Петербург, тестирование продлится до 2018 года.

Росавтодор уже тратит ежегодно 4 млрд руб. на дорожную разметку для беспилотников.

Тестирование беспилотного грузовика — часть проекта «Высокоскоростные автотранспортные коридоры для беспилотных транспортных средств», входящего в «Национальную технологическую инициативу», пишут «Ведомости». Неделю назад на неё выделено из бюджета 10 млрд руб. В следующем году предусмотрено ещё 2,2 млрд руб. Правда, это бюджет для всех российских технологических проектов, а не только на беспилотный «Камаз». Точный бюджет автономного грузовика станет известен позже, когда министерства представят проекты дорожных карт с конкретными предложениями. Распределением средств занимается Агентство стратегических инициатив.

Во время тестов будет организован автопоезд из 5–10 «Камазов», при этом водитель будет управлять лишь первым из них, и только в сложных условиях. Остальные грузовики должны автоматически копировать движение головной машины.

Поездки по трассе М11 — только начало. Если всё пройдёт удачно, тесты продолжатся на высокоскоростных дорогах от Хельсинки и Бреста до Пекина. Росавтодор уже начал переговоры с китайцами и европейцами по этому вопросу.
Анатолий Ализар @alizar
карма
678,3
рейтинг 956,9
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (95)

  • +5
    >Росавтодор уже тратит ежегодно 4 млрд руб. на дорожную разметку для беспилотников.

    А простая разметка им уже не подходит?
    • +53
      Ну, видимо, то, что в остальном мире называют «просто разметкой», у нас — разметкой для беспилотников. Обычные-то водители давно привыкли ездить в отсутствие разметки или с таковой, нарисованной два-три раза со смещением в полметра-метр относительно друг друга и примерно одинаковой яркости. :)
    • –3
      я не специалист, но вполе логично, что для беспилотников расцветка играет куда большую роль, чем для водителей людей, и, поэтому, и требования к ней должны быть выше
      • 0
        Да ладно. Выше вон пример отличный, про 3 разметки. Этому беспилотнику сейчас надо как-то уживаться с другими участниками движения, да и в тех же США работают с тем, что есть, разве что есть идеи обновлять ее почаще, но создавать для них отдельную разметку… Может лучше сразу отдельные дороги строить?
        • +12
          Ага. Железные.
        • +4
          А ведь мы когда-то мечтали, что в 2015м дороги уже не будут нам нужны :'(
          • 0
            Даёшь антигравитацию! Долой двумерные города!
        • 0
          Ну а с другой стороны — зачем роботов подстраивать под костыли, сделанные с учетом особенностей зрения / реакции человеческих организмов?
          • 0
            Пока они будут рядом с людьми ездить — пусть подстраиваются. Обратная совместимость в данном случае имеет преимущество (по крайней мере, в нормальных странах), пока они одни не останутся на дорогах.
            • +3
              Давайте я поясню, что я имел в виду, на утрированном примере.

              Перенесемся в прошлое. Появились компьютеры, и им надо как-то скармливать числа на физическом носителе. Люди привыкли считывать числа с бумаги, написанные арабскими цифрами. Окей, значит, в компьютере должна быть система, которая «видит» лист (камера), модуль распознавания палочек и кружочков, модуль распознавания цифр, модуль соединения их вместе в число в десятичной системе счисления… Не то чтобы это было прямо невыполнимо, но это сложная задача. Очень сложная, если ее надо решить на уровне железа. Ну и это довольно медленно, к тому же.

              … Или же можно пробивать дырки в бумаге, кодируя таким образом числа в двоичной системе счисления. Гораздо проще реализуемо. В тысячи раз проще. Людьми такая запись чисел восприниматься будет так себе, но если человекопонятность все-таки необходимо, можно рядом с дырками подписывать числа карандашом (устройству, считывающему перфоленту, на эти пометки все равно будет пофиг).

              Даже в современных языках программирования, с их более-менее человеческим синтаксисом, все равно есть такая фича, как комментарии. Компилятору на них пофиг, они для людей, пишущих и читающих код.

              Как это всё связано с разметкой для роботомашин: предположим, что им удобнее ориентироваться по каким-нибудь развешанным вдоль дорог инфракрасным датчикам в 5 метрах над землей (я не знаю, так ли это, это исключительно ради примера). Удобнее = легче реализовать в коде или в железе + на обнаружение этих датчиков тратится меньше ресурсов, чем на анализ разметки на дорожном полотне.

              Вариант первый — все-таки учить машины ездить по «человеческой» разметке. Это сравнимо с обучением компьютера считывать арабские цифры с листа бумаги в моем предыдущем примере.

              Вариант второй — развесить вдоль дорог эти инфракрасные датчики и научить машины ездить по ним. Это сравнимо с бинарными дырками в перфокартах из предыдущего примера. Само собой, обычную разметку на дороге никуда убирать не надо — это вот как раз «комментарии в коде», «пометки карандашом на перфоленте» для обычных водителей. Может быть, можно будет стереть через сто лет, если (если!) к тому времени вообще не останется живых водителей.

              Если поступить в соответствии с первым вариантом, через несколько десятков лет это будет большущий такой легаси-костыль. "– Пап, а почему робомашины ездят по каким-то линиям на дороге, когда гораздо удобнее и проще сделать датчики на высоте? – Потому что люди прошлого строили только очень краткосрочные планы, сынок."
              • 0
                Так такого море в реальном мире. В особенности, если привноситься что-то новое в устоявшуюся отрасль.
                Вы предлагаете примерно такое: каждая новая версия Windows должна не совместимой быть, а содержать в себе предыдущую версию для совместимости в полном объеме.

                Это экономически не выгодно, ну и гораздо дешевле вложиться в то, что во многих странах умеют делать нормально — дорога и разметка, чем создавать на ровном месте датчики, инфраструктуру их производства, поддержания в рабочем состоянии. Это при том, что ремонт дорог никуда не денется, а значит и оборудование будет всегда нужно для строительства, а добавить к 30-40 авто для строительства дорог 1 с разметчиком дешевле, чем целую организацию создавать.
                • 0
                  Я, в принципе, согласен с вашими аргументами, но мне кажется, это как раз момент качественного перехода (мы переходим не на чуть более удобные машины, а на качественно другие машины). Ну это как, знаете, самолет и космический корабль — разные вещи, нельзя просто взять и перенести все принципы разработки самолетов на космические корабли.

                  Я согласен, что это экономически невыгодно для текущего поколения, но, учитывая, что роботомобили — не временная мода, а долгосрочный тренд, можно предполагать, что эти затраты с лихвой отобьются в будущем (правда, уже не нами, а следующими поколениями). Кроме того, огромные денежные вливания в инфраструктуру на старте новой технологии — это нормально, и всегда так было. Себестоимость производства чего-то конвейерного всегда гораздо ниже, чем создание и производство чего-то с нуля.

                  В конце концов, борьба с глобальным потеплением, все эти ограничения на выброс веществ в атмосферу — это ведь тоже «не для нас». Большая часть людей, загрязняющих природу, будет уже мертва к тому времени, как эффекты от этого станут ощутимы. И экономически выгоднее для каждого конкретного человека — и каждой конкретной нации, в общем-то — «жить на полную катушку сейчас», загрязнять природу по полной ради дополнительной прибыли. Но все-таки люди решили подумать о грядущих поколениях и притормозить с этим.
                  • +1
                    >>Кроме того, огромные денежные вливания в инфраструктуру на старте новой технологии — это нормально, и всегда так было.

                    Если посмотреть на сравнение экономичности вариантов, то откладывание капиталовложений выгоднее, чем инвестиции в более ранние периоды.
      • +12
        «и требования к ней должны быть выше»
        Это типа требования, что разметка должна быть не только по документам? :)
        И интересно зачем беспилотному Камазу, которому нужна специальная дорожная разметка полный привод и резина для бездорожья?
        • +2
          Беспилотник для бездорожья реализовать проще, чем для дорог общего пользования. Т.ч. кто знает, где эти КАМАЗы будут срезать и объезжать пробки ;-)
          • 0
            Проще? Это вообще невозможно на данном этапе развития, т.к. никаких формальных правил езды по бездорожью не существует и их нельзя описать, а до наличия здравого смысла у ИИ еще далеко. Бездорожье в контексте «срезать через него» это совсем не те грунтовки, по которым ездят роботы DARPA. Рельеф там может быть такой, что и человек со своим мозгом не всегда может отличить глубокое болото от лужи, оценить крутизну спуска или найти углубление между камней.

            youtu.be/4Gi9nqcg5Ew?t=71 вот один из примеров. Далеко не самый худший т.к. маршрут протоптан. Ломиться просто напрямик на порядок сложнее.
            • 0
              1) Зависит от типа бездорожья.
              2) Зависит от проходимости ТС.

              А в целом на бездорожье значительно меньше движущихся объектов вокруг. По сути требуется анализировать статичные сцены и всё упирается в качество их описания, т.е. в количество и точность сенсоров. Там нет требований на жесткий реалтайм процессинг, меньше требования по безопасности и тд и тп.
              • 0
                Что значит «качество их описания»? Как распознаешь, такое и будет, как бездор? Ведь это всяк территория, кроме строений и дорог, по сути. А распознать покрытие или допустим нащупать тропинку в густом кустарнике, будет очень сложно. Равно как и отличить плавучее болото, покрытое травой, от твердой поверхности. Думаю, опытные покорители бездорожья и сами не смогут описать все критерии, по которым они это делают.

                1. Не зависит. Вы ж хотели напрямую? А там какое бездорожье встретится, такое и будет.
                2. Лимит проходимости техники в конкретных условиях — тоже очень непростая задача для ИИ
                • 0
                  Есть у меня подозрение, что у «опытных покорителей бездорожья» нет сонаров, лидаров и прочих технологических устройств для того, чтобы распознать плотность среды, дистанцию до препятствий и поверхностей и т.д. Я не буду отрицать, что ездить по бездорожью значительно сложнее, чем по размеченному асфальту, но причины вы какие-то не те приводите.
                  • 0
                    Ну иногда эти приборы есть, смотря какие покорители. Но я говорю не об этом. Бывает из двух похожих направлений выбирается какое-то одно по неким иррациональным причинам и в итоге оно оказывается проходимым в отличие от второго. И работает это на совсем других расстояниях, чем технологические устройства. Типа «тут деревья растут вот так, значит дальше может быть болото» или «вот такие лужи, значит дальше под травой будет трясина».

                    Да и я очень сомневаюсь, что с помощью сонара можно определить плотность и толщину разных слоев грязи в болоте. Имеется в виду, что грунт однородный, но ближе к низу содержит меньше воды. Тогда как живой человек выйдет из машины, пропрыгает на своих двоих по твердым кочкам и воткнет в болото палку.
                • 0
                  Равно как и отличить плавучее болото, покрытое травой, от твердой поверхности. Думаю, опытные покорители бездорожья и сами не смогут описать все критерии, по которым они это делают.

                  В отличие от «на глазок», автопилотный автомобиль может приборами «просветить» землю и определить её плотность и состав.

                  Что значит «качество их описания»?

                  Означает число вычисляемых параметров параметров и точность вычислений.

                  2. Лимит проходимости техники в конкретных условиях — тоже очень непростая задача для ИИ

                  Есть допустимые нормы по углу въезда, плотности грунта и т.п. Техника просто не поедет туда, где этип параметры превышают допустимые нормы.
                  • 0
                    Как я писал, просветить ближайшую землю может быть недостаточно. Часто надо по окружению определять, что там дальше.

                    Углы съезда это все понятно. Но вот если вниз идет «дорога» из какой-то глины и камней, угол может быть допустымим, а вот проехать будет нельзя т.к. машина просто соскольсзет вниз. И человек это может заметить по каким-то отвалившимся камням где-то внизу. Т.е. плотность достаточная, угол тоже. Но наличие скользких камней делает успешный спуск (или подъем) маловероятными.

                    Да и точность описания в современных условиях будет совсем не такая, чтобы определять все нюансы покрытия и рельефа. Современные машины даже ямки на дорогах не всегда смогут определить, а тут большое количество параметров да еще и светить через препятствия надо.
    • +2
      учитывая, что «беспилотников» у нас на душу населения примерно 1 на 10 миллионов, размах попила просто поражает.
      • +2
        Кстати, был сегодня в музее космонавтики и читал там документы об аресте Королёва и Глушко. Формальным поводом для ареста являлось то, что институт за 7 лет существования и несколько сот тысяч рублей построил только игрушечную ракету взлетающаю на 400 метров. Следователей НКВД тогда в 38-ом тоже поразил размах попилов и непродуктивного и кустарного расходования средств Королёвым Сергеем Павловичем.

        Никаких намёков, просто к слову пришлось.
        • 0
          > Росавтодор уже тратит ежегодно 4 млрд руб. на дорожную разметку для беспилотников.

          Если 4 млрд на беспилотную разметку они тратят только на М11 где будет до 2018 года испытания это наверное имело бы смысл (получается по 6 миллионов рублей на один километр дороги, не знаю много это или мало). Если это делается на других дорог, то это не вполне понятно, разметка может умереть до того как по ней проедет хотя бы один беспилотник.
          • –1
            то это не вполне понятно
            Очень даже понятно, если вы понимаете, о чём я.
          • +4
            6 миллионов рублей за километр разметки? Они золотом красят что ли?
    • +2
      Имеется ввиду «электронная разметка», радиометки.
      • –1
        Если это так, то будет неисчерпаемый источник распила денег на поддержание подобной инфраструктуры.
        • +4
          Визуальная разметка на территории России для беспилотников выглядит сомнительной. Половину года беспилотник её не увидит, потому что она будет скрыта под снегом/льдом. Кстати, интересно как ведут себя беспилотники когда всё вокруг белое. И дорога и сугробы около дороги.
      • 0
        Пруф?
    • +28
      • +1
        В последнюю часть хочется добавит комментарии с пассажирского сиденья типа «левый прямой, триста, легкий правый, сто, опасно, ямы, сто».
        • 0
          … крест, направо, сто, лежачий.
      • 0
        Это специальная разметка для стресс тест беспилотного камаза.
  • +5
    Странно, почему упор на автотранспорт, ведь на ЖД это все сделать гораздо проще…
    • +3
      Дорог у нас больше. И ЖД-транспорт менее требователен к количеству персонала — один машинист везёт целую кучу груза или пассажиров. А в автотранспорте один водитель на одну фуру.
    • +2
      Наверное потому что средняя скорость передвижения по жд постоянно падает и сейчас равна 11-14 км/час (первая ссылка в гугле), вспомнив про неадекватный ценник, поймем что жд просто никому уже не нужно :) (что, кстати, подтверждается реальностью).
      • +3
        Альтернатив ЖД в наших географических и климатических условиях просто нет для многих типов грузов, увы.
        • –5
          Пожалуйста, линк.
          • +6
            Простите, линк на что? На здравый смысл? Вы любые насыпные и\или наливные материалы будете в автоцистернах возить? Если вам нужно доставить уголь во Владивосток? Хотя с Владивостоком проще, туда морем можно (правда, до моря от места добычи тоже доставить ещё нужно). А Хабаровск, скажем? Из Красноярска уголь доставить куда-то?
            • 0
              Дирижабли, не?
              • 0
                Шутка хороша :)
              • –2
                Дирижабль, ага


      • 0
        Пожалуйста, линк.
        • 0
          google: «средняя скорость передвижения по жд» (неужели так сложно?)
          • +1
            1) Поисковые выдачи у всех разные.
            2) Остальные стать у меня в выдаче талдычат о 35-50 км/ч.
            • –1
              1) Вон как раз что-то свежее https://openrussia.org/post/view/8263/
              2) Это путевая наверное, а в общую еще входит время погрузки/разгрузки
            • 0
              Официальный сайт РЖД за 7 месяцев 2015 года называет цифру порядка 14 км/ч.
              • +1
                Там вон по ссылке:

                > Однако аналитики обращают внимание на то, что статистический прирост скорости в большей степени обусловлен изменением методики расчета, чем рационализацией управления движением поездов. Если бы расчеты производились по прежней методике, то средняя скорость доставки одной отправки в 2014 году составила бы 254 км/сут. (или 10,58 км/ч)

                А если глянуть статью в ведомостях от xiWera то там

                > Сотрудник одной из операторских компаний говорит, что росту скорости передвижения по сети способствовали падение погрузки (по итогам января — ноября 2014 г. погрузка снизилась на 0,9%, до 1,123 млрд т) и отставление операторами вагонов (до конца года будет остановлено 100 000 вагонов из-за ограничения продления сроков службы вагона).

                Поэтому кому верить насчет средней скорости это весьма сложный вопрос — у меня других данных нет :) (а сайт РЖД лично у меня последний в списке доверия)

                Если же брать наш город, то у нас довольно много веток которые не используются уже многие годы, даже цемент с цемзаводов возят машинами.
      • +2
        Это всё равно что оправдывать растущие пробки в москве тем, что «общественный транспорт никому не нужен». Людям нужен общественный трансопрт и нужна ж/д. Но то, что есть сейчас в России, просто не позволяет этим нормально польщоваться. Да, кому-то получается всё равно удобнее/выгоднее даже в таких условиях. Но не более того…
        • –1
          Не совсем согласен, тут ведь бизнес, а ему надо дешево и быстро — у жд вообще никаких преимуществ нет (разве что кроме некоторых территорий), да РЖД* сама в этом виновата, но ситуация получилась такая что даже Китай свои грузы по жд возит через Казахстан максимально минуя нашу территорию. А вот автоперевозки сейчас напротив развиваются семимильными шагами (не зря их налогами потихоньку прижимают). Кроме того, было бы очень странно если бы Камаз разрабатывал перспективную коммерческую систему для поездов РЖД :)

          * хотел еще про монополиста и субсидии написать (=бессмысленно развиваться**), но как оказалось РЖД хочет отказаться от последних и поднять тарифы на грузоперевозку на 10% (http://www.gazeta.ru/business/news/2015/10/23/n_7805447.shtml), даже не знаю кто в здравом уме будет пользоваться их услугами при таких скоростях :)

          ** впрочем как оказалось они тоже развивают эту тему http://www.spb.aif.ru/city/event/v_peterburgskom_metro_mogut_poyavitsya_poezda_na_avtopilote (правда похоже весьма медленно, ибо первые упоминания идут с 2009 года).
          • +2
            Не надо уравнивать РЖД с метрополитенами — это совсем разные инфраструктуры и принадлежность.
            РЖД вообще можно было бы похвалить за сапсаны и прочие скоростные поезда… если бы они не ухудшали условия для остальных.
      • +1
        Вообще-то РЖД заявляет как раз об обратном, об увеличении а не об уменьшении. То есть раньше было еще меньше:

        https://www.vedomosti.ru/business/articles/2014/12/26/rzhd-uskoryaetsya
        • 0
          Там вон по ссылке выше (которую заминусовали, видимо не осилив кучу текста, а оно там в самом низу), говориться, что это «увеличение» вызвано изменением методики расчета:

          > Однако аналитики обращают внимание на то, что статистический прирост скорости в большей степени обусловлен изменением методики расчета, чем рационализацией управления движением поездов. Если бы расчеты производились по прежней методике, то средняя скорость доставки одной отправки в 2014 году составила бы 254 км/сут. (или 10,58 км/ч)

          > Не надо уравнивать РЖД с метрополитенами — это совсем разные инфраструктуры и принадлежность.

          У РЖД наверняка тоже что-то есть (но гуглить если честно лень).
      • 0
        В итоге мы рискуем иметь не одну, а две кое-как работающие системы, автокамазы тут новые технологии выручат только если не нужно будет под них капитально дорогу перестраивать. Было бы интересно пронаблюдать параллельно, как ИТ работает на ускорение ЖД, какие-нибудь нейронные сети, рассчитывающие оптимальный график движения поездов…
        • 0
          В ученом совете моего университета стабильно раз в пару лет защищают работы по расчетам оптимального графика движения поездов)
  • +7
    Теперь можно будет быть сбитым повисшим беспилотным камазом.
    • +16
      Подозреваю, что вероятность быть сбитым камазом с заснувшим водителем будет выше.
      • 0
        Это только статистика покажет
  • +6
    Они бы еще «Белазы» беспилотные на дороги выгнали.
    • +2
      Это точно. Но самый рентабельный (да и вообще, самый русский) вариант — это БТР или танки. Необходимость в разметке пропадает. Как и вообще необходимость в дорогах. Вечно они гоняются за европами, нет бы что-то своё придумать, то что хорошо впишется именно в местную среду.
      • +1
        режимзануды
        Расход топлива у них очень большой и моторесурс маленький. Плюс стоимость единицы техники сильно выше. Тут дешевле больше вложить в разработку софта и пользоваться дешевыми экономичными камазами, чем сэкономить на разработке и гонять танки.
        • +1
          Но тогда нужны дороги.
      • +1
        >Но самый рентабельный (да и вообще, самый русский) вариант — это БТР или танки
        Уралвагонзавод таки делает на базе Т-90 роботизированный танк.
  • –2
    Страшно представить, чем обернется ошибка бортового компьютера для Камаза и подвернувшихся участников движения. Надеюсь, этими тестами занимаются исключительно ответственные люди.
    • +4
      тем же, чем и привычка водителей грузовиков перестраиваться на счёт «три» после включения поворотника. А кто там был в соседнем ряду — не его проблемы.
      • +1
        В таком случае, есть предположение, что беспилотные КАМАЗы, вообще не смогут перестраиваться при плотном движении. И будут регулярно проезжать нужный поворот.
        • +2
          У него тормоза есть. Вообще правильный путь — это именно заранее перестроиться, а если не пускают — то остановиться и подождать, когда пропустят, а не ломиться в надежде, что все увернуться. Это и обычных автомобилей с водителем касается.
          Кроме того, робот может без потерь для своих нервов занять нужный крайний правый ряд условного МКАДа очень заранее. И не ломиться, как человек из правого в крайний левый, чтобы потом опять перестраиваться вправо, чтобы сэкономить 30 секунд на том участке в 4 км, который ему надо проехать от заезда до съезда. А размеренное прямолинейное движение уменьшает шансы на дтп.

          Кроме того, наверняка первое время эксплуатация таких машин будет в виде колонн, возглавляемых машиной гибдд.
  • –3
    Из всех авто именно камаз? И сразу на трассу с живыми людьми? Больные.
    • +5
      Что значит сразу на трассу с живыми людьми? Камаз уже прошёл все тестирования на полигоне.
    • +3
      На трассах с живыми людьми уже катаются на камазах военные водители, таджики и прочая хренова куча народа, которых эффективные собственники наняли исходя из критерия «подешевле».
      Тому, что автоматика, возможно, уменьшит эту кучу — надо радоваться.
      • +3
        Увы, но A.I. таджика намного превосходит современные программные A.I. на дороге, особенно на дороге с кучей неожиданных штук которые трудно заранее предусмотреть в программе.
        • +2
          Зато программные AI не подрезают и не создают опасные ситуации.
          • 0
            Это лишь от того, что они вообще мало что умеют.
      • 0
        Что будет лучше софт или человек будет понятно только после того как будет написан и протестирован этот самый софт. У человека даже с критерием «подешевле» есть инстинк самосохранения, который в общем довольно сильно увеличивает мотивацию на безаварийную езду. У машин такого инстинкта нет, для нее авария это просто один из возможных исходов. Все зависит от качества этой самой автоматики.
        • +5
          >человека даже с критерием «подешевле» есть инстинк самосохранения
          Вы, видимо, не водите машину. Такое ощущение, что у ощутимой доли наших сограждан за рулём этот инстинкт просто отключается.
  • 0
    Было бы неплохо ставить на такие машины проблесковый маячок, как на бензовозах. Хотя бы поначалу.
    • +8
      У Вас заглавное фото отобразилось?
  • 0
    Что то это напомнило «Дуэль» Спилберга
  • 0
    Подозреваю, что дальномер, установленный немного выше фар, запачкается очень быстро. Вообще расположение дальномера выглядит странно — фары закрыты решеткой, а дорогущий дальномер — нет, так что его может легко разбить какой-нибудь камешек.
  • +3
    Это очень хорошо, что у нас ведут такие разработки, я, если честно, даже не ожидал и приятно удивлен, но, блин, почему Камаз? Почему не какая-нибудь там Калина? Как бы в случае с Камазом цена ошибки будет несравненно выше.
    • +4
      >Почему не какая-нибудь там Калина?

      В Калину оборудование не влазит?
      • +6
        Камаз на дорогах больше «уважают»). Да и коммерчески камаз нужнее: транспорт для бизнеса, который потенциально может уменьшить затраты человекочасов профессионального водителя на шоссе явно интереснее, чем доставка рассады на загородную дачу.
  • –1
    Интересно было бы узнать, какие у них там алгоритмы «под капотом» крутятся… а то когда я видел ТВ передачу, мне их видяшки показались до боли напоминающими оупен сурсную допию…
    • 0
      Что такое «оупен сурсная допия»?
      • 0
        Быстрый поиск в Гугле нашёл это. Выглядит интересно, хоть я так и не понял, насколько оно пригодно для использования на дорогах.
      • 0
        Довольно знаменитая open source библиотека от одного из ведущих исследователей в области ADAS.
  • 0
    тесты продолжатся на высокоскоростных дорогах от Хельсинки и Бреста до Пекина

    Если под «высокоскоростной дорогой» от Хельсинки имеется в виду российский участок «Скандинавия», то он нифига не высокоскоростной, хотя там сейчас и расширяют трассу и строят новые развязки. Про российский участок трассы Брест – Москва ничего сказать не могу.
  • 0
    К как там дела в Австралии с ее автопоездами? Тягач и штук 10 прицепов явно выгоднее в топливном плане, чем 10 камазов.
    Места у нас полно, разве что придется строить особые развязки для таких поездов…
    • 0
      но это можно решить путем расформирования поезад на прямом участке и подцепкой тягачей уже индивидуальных. Вот только что там с уклонами на наших дорогах…
  • 0
    от Хельсинки и Бреста до Пекина
    -Похоже Сорокин таки побеждает Пелевина. www.kinopoisk.ru/film/579847
  • +1
    Удачно. «Мелкие недочеты в ПО» Камазу не страшны :) Надо им идею подкинуть беспилотный танк сделать. Завел, деревяшкой педаль зажал. Едет и едет себу потихоньку по прямой. Разметка не нужна, да и магистраль сама собой образуется :)
  • 0
    Вспомнилось:
    У носорога очень плохое зрение, но при его массе и габаратах — это не его проблемы.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.