Водородный автомобиль Honda может снабжать электричеством целый дом в течение 7 дней



    В то время как весь мир восхищается новыми моделями электромобилей, японская Honda не забывает про другой вид альтернативного топлива: водород. Honda делает водородные автомобили с конца 80-х годов, так что выпуск новой современной модели не должен удивлять.

    Водород получают, например, путём электролиза воды с помощью солнечных батарей. Несмотря на очевидные недостатки, водородные авто всё-таки имеют и ряд преимуществ перед обычными литий-ионными аккумуляторами. Самое главное — это дополнительный запас топлива.

    На автомобильном салоне в Токио компания Honda представила пятиместный седан FCV Clarity. В машине под передними сиденьями установлен плоский литий-ионный аккумулятор, куда поступает электричество от сгорания водорода, затем аккумулятор питает электромотор. Запас хода — 700 километров.

    Honda FCV Clarity — существенный шаг вперёд в эволюции водородного автотранспорта. Honda снизила стоимость водородной топливной ячейки, а размер ячейки уменьшился на треть, так что теперь она по габаритам примерно равняется обычному двигателю V6. Столько компактный размер позволил втиснуть её под капот — такая конструкция используется впервые для всех автомобилей на топливных ячейках. Раньше их приходилось размещать в багажнике и чуть ли не в салоне, но под капот они не вмещались.

    Теперь топливная ячейка не уступает двигателю V6 по размеру, весу и другим характеристикам. Она нормально работает и при низких температурах. Сами баки с водородом в FCV Clarity находятся под задними сиденьями и за ними.

    Топливная ячейка обеспечивает выходную мощность 100 кВт, а у электромотора максимальная мощность 130 кВт.

    Для решения проблемы с водородными автозаправками Honda выпустила компактную станцию электролиза Smart Hydrogen Station, чтобы добывать водород из воды в домашних условиях. Правда, компания не показала её публике на автосалоне, не назвала цену и дату начала продаж. Но если добыча водорода в домашних условиях станет доступной, это может значительно повысить популярность водородного автотранспорта.

    У Honda FCV Clarity есть ещё одна крутая «фича»: если подключить его к трансформатору Power Exporter 9000 (на фото), то водород можно использовать для электропитания бытовых устройств и даже всей домашней электросети. Водорода из одной топливной ячейки хватит, чтобы снабжать электричеством средний японский дом в течение семи дней!



    Это идеальный гаджет для загородных путешествий. Прямо в лесу можно спокойно подключить компьютер, поставить холодильник.

    «Хонда» начнёт поставлять автомобили в лизинг для муниципалитетов и юридических лиц в марте 2016 года. Позже начнётся экспорт машин в Европу и США, но на массовые продажи вряд ли приходится рассчитывать при розничной цене 7,66 млн йен ($62 807).



    Предыдущая модель Honda на водородном топливе FCX Clarity не пользовалась особой популярностью: по всему миру было продано всего 72 штуки. А вот недавно выпущенная Toyota Mirai расходится гораздо активнее, неделю назад стартовали её продажи в США.

    Кстати, на Токийском автосалоне компания Toyota показала концепт-карт FCV Plus, который тоже работает на водороде и тоже способен «делиться» неиспользованным электричеством.

    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 44
    • +2
      А отдельный генератор на водороде они не хотят продать?
      • +22
        снабжать электричеством средний японский дом в течение семи дней

        У кого-нибудь есть конвертер из средних японских домов в кВт*ч?
        • +4
          Средний японский дом достаточно не большой, до 100 квадратов. Я не японец) но тоже живу в доме около 100 квадратов. Месячное потребление около 300-350 кВт*ч. Это не сказать что бы особенно экономя)
          Японские дома будут побольше оснащены электроникой, но у меня это компенсируется большими расходами на освещение, мы в основном поздно ложимся.
          10-12 кВт*ч в сутки, это не так и много, например с тесловской батареи на 85 кВт*ч получится реально неделю прожить. Хонда схожа с теслой по параметрам пробега, а значит схожа и по параметрам электрической мощности, т.е. неделя вполне реальна.
          При условии конечно отопления не электричеством, тогда ни о каких 10-12 кВт*ч в сутки речь не идет)
          • +6
            Да вопрос был риторический, собственно. Если продукт ничем особым не выделяется, то маркетологам сразу становится тесно в стандартных единицах и начинаются измерения в попугаях. То объем памяти в минутах сферических песен измерят, то размер фотографии в айфонах, то количество энергии в усредненных японских домах. Уже выработалось понимание, что полезность/качество обратно коррелировано с экзотичностью единицы измерения, и ничего кроме отторжения такие сравнения не вызывают.
            • +1
              Считается что такие сравнительные показатели более понятны простым людям)
              • 0
                Я не знаю, сколько потребляет моя квартира в неделю, поднимать годовые счета за электричество и пересчитывать мне лень, приобретать этот автомобиль и запитывать от него дом я не собираюсь, так что сравнение со средним японским домом вполне уместно.
            • +10
              Как только закончу «Риелторские минуты от метро пешком >>> Метры», примусь за ваш… :)
              • 0
                Выходная мощность до 9 кВт. (видимо из-за этого в названии и приписана красивая цифра в 9000 = до 9000 Вт).
                А емкость — от самого этого дейвайса же она никак не зависит, только от емкости аккумулятора у электромобиля/емкости баллонов с водородом у водородного авто к какому его подключишь (стандарт подключения относительно универсальный — Chademo).

                Если конкретно в связке с этим водородным авто, то у него тоже емкости в кВт*ч нет (только объем баллонов в литрах). Но исходя из заявленного пробега это эквивалент где-то 150 кВт*ч или по 20 кВт*ч в день.
                Что весьма и весьма неплохо.
              • +1
                >Аккумулятор полностью заряжается за три минуты, и этого запаса хватает на 700 километров хода.

                Что-то не то. Во-первых, так быстро не зарядить (на 700 км) и отсюда во-вторых — наверное 700 км относятся не к аккумулятору, а к водородному баку.
                • +3
                  Уже готов прототип заправки!
                  image
                • +1
                  > Power Explorer 9000

                  6000-ю модель перескочили? :-) (намёк на Храпмастер 6000)

                  > Прямо в лесу можно спокойно подключить компьютер, поставить холодильник.

                  Заправляешь свой дорожный седан водородом, суёшь в него холодильник и едешь в лес. Ставишь там холодильник и включаешь ноутбук! (ಠ_ಠ) Или у нас леса разные, или я чего-то не догоняю.
                  • +5
                    image
                    • +1
                      image
                      • +2
                        Это не водородные технологии, это метановые)
                        • 0
                          Это он в лес съездил с холодильником с предыдущей фотки.
                  • –3
                    Надеюсь, человечество предпочтет прогресс в области развития аккумуляторов, а не генерацию из процессов сгорания чего-либо.

                    Имхо, если бы век назад автомобильная индустрия не сделала бы опрометчивую ставку на углеводородное топливо — аккумуляторные технологии сейчас были бы несопоставимо совершеннее, что положительно отразилось бы и на множестве отраслей за пределами транспортной сферы.
                    • +1
                      А чем аккумулятор принципиально отличается от комплекта из устройства для электролиза и топливного элемента? ИМХО, если то и другое спрятать в черный ящик, снаружи не будет никакой разницы, в чём именно запасается электричество. Да хоть в разнице температур :)

                      Дело в том, что топливные ячейки — не совсем сгорание. У топливных элементов нет жёсткого ограничения на КПД, как у тепловых машин (КПД цикла Карно является максимально возможным КПД среди всех тепловых машин с такими же минимальной и максимальной температурами) — википедия.

                      В сравнении с бензиновыми ДВС — ещё и с «грязным» выхлопом нет проблем. В сравнении с аккумуляторами — нет проблемы утилизации/переработки лития.
                      • +1
                        А водород разве не текучий и взрывоопасный?
                        • +2
                          Бензин и литий тоже не образцы безопасности. Если более-менее соблюдать ТБ и поддерживать оборудование в нормальном состоянии, то ничего особо страшного не будет.
                      • +1
                        Я с вами не согласен. Надеюсь такие технологии взлетят. Современные аккумуляторы слишком долго заряжаются…
                      • +1
                        >>по всему миру было продано всего 72 штуки
                        Вот интересно, должны же такие огромные автомобильные концерны производить исследования интереса к выпускающейся марке? Как можно продать 72 автомобиля?

                        Впрочем, источники википедии говорят, что автомобиль сдавался в лизинг, о факте продажи вообще ничего не сказано.
                        • +1
                          У Honda FCV Clarity есть ещё одна крутая «фича»: если подключить его к трансформатору Power Explorer 9000 (на фото)

                          Интересно кто с кого текст списывал?
                          Вообще девайс называется «Power Exporter 9000» а не Explorer — что видно даже на его фотографии. Я сначала не понял почему мне гугл вместо оригинала новости и презентации только русскоязычные источники с пересказом выдает. Потом посмотрел внимательно на фото и все стало ясно — кто-то (кто первый писал/переводил) неправильно написал название устройства, а потом все друг с друга передирали текст. Теперь везде текст с этой ошибкой.
                          • 0
                            Постепенно Smart Hydrogen Station переместится под капот, и мы получим автомобиль на воде.
                            • 0
                              Calgon будет рад. Либо производители «воды».
                              • 0
                                Кстати уже был один проект(и несколько экспериментальных образоцов) автомобиля ездящего «на воздухе». Там в качестве аккумулятора использовались большие баллоны со сжатым воздухом, нагнетаемым компрессором, а движок — слега модифицированный ДВС. При этом компрессор для накачки баллонов был размещен в самом автомобиле, в результате заправиться помимо сжатым воздухом от спец. станции (быстро) можно было и подключил авто(компрессор) к электросети — но уже довольно медленно.

                                Впрочем и то и другое естественно по сути «автомобили на электричестве», а вода(водород) и воздух костыли позволяющий обойти отсутствие эффективных и недорогих электрических аккумуляторов, ну и неплохая находка для маркетологов при продвижении.
                                • 0
                                  Если химическое получение электричество будет возможно на борту, то это лучше, чем аккумулятор. Поэтому развитие этих технологий со стотороны Хонды/Тойоты и европейского проекта Квантум — очень хорошее дело, и возможно, позволит все-таки ездить далеко и заправляться быстро. Пока что даже замену батарейки быстро сделать не могут.
                              • +1
                                В то время как весь мир восхищается новыми моделями электромобилей, японская Honda не забывает про другой вид альтернативного топлива: водород.

                                Не понимаю этого противопоставления из статьи в статью. Ведь это тоже электромобиль, но с другим источником электричества или там какой-то особый «водородный двигатель»?
                                • 0
                                  Обычный — водородные топливные ячейки + электродвигатель.

                                  Но электромобилями принято называть только такие авто где и двигатель И аккумулятор(источник) энергии электрические и заряжающиеся напрямую от электрической сети.

                                  Иначе придется называть электромобилями все подряд: авто на разных видах топливных ячеек(например водородных — как в этом примере), дизель-электрические грузовики, лековые «последовательные» гибриды (где ДВС крутит электрогенератор и не имеет никакой механической связи с колесами, а привод на колеса идет только от электродвигателя, так же есть буфер в виде аккумулятора или суперконденсаторов для динамичного разгона и рекуперации при торможении), ну и непосредственно сами «чистые» электромобили.
                                  • 0
                                    Но электромобилями принято называть только такие авто где и двигатель И аккумулятор(источник) энергии электрические и заряжающиеся напрямую от электрической сети.


                                    Кем принято? Википедия не согласна: «Электромобиль — автомобиль, приводимый в движение одним или несколькими электродвигателями с питанием от автономного источника электроэнергии (аккумуляторов, топливных элементов и т. п.)»
                                    • 0
                                      На условном «западе» где собственно эти электромобили в основном развиваются и производят уже относительно устоявшаяся терминология:

                                      EV — Electric vehicle = собственно электромобиль (емкие аккумуляторы + электродвигатель, других источников энергии нет)
                                      HEV — Hybrid electric vehicle = гибрид автомобиля и электромобиля (ДВС + небольшой аккумулятор-буфер + вспомогательный эл. двигатель)
                                      PHEV — plug-in hybrid electric vehicle = гибрид с возможностью заряда от сети и езды только на электричестве (относительно емкие аккумуляторы + ДВС + эл. двигатель)
                                      FCV — Fuel cell vehicle = автомобиль на топливных ячейках (основной источник энергии ячейки + электродвигатель, небольшой вспомогательный аккумулятор или блок ионисторов сравнимый с таким у гибридного HEV для регенеративного торможения и сглаживания пиковой мощности)
                                • +1
                                  Покупаем авто и аппарат для электролиза -> заливаем воду и с тратим электричество на получение водорода -> сжигаем водород чтобы получить электричество -> крутим электромотор.
                                  Это точно экономически целесообразно? Выгода, я так понимаю в том, что не нужны дорогие и массивные аккумуляторы как у Теслы и больше запас хода, но что у нас с ценой за километр пути?

                                  • 0
                                    Насколько я знаю, КПД электролиза * КПД топливных элементов ниже, чем КПД литиевого аккумулятора.
                                    Цена за километр, получается, будет выше, причём в разы. Но надо считать с ценой батареи и ценой ячейки.

                                    PS Заправляться водородом проще. Будут автомобили, будут и заправки.
                                    PPS Прикольно, что процесс электролиза и езды разнесён в пространстве, тут можно на тарифах поиграть и появляется смысл в солнечных панелях/ветряках дома. Куда девать энергию? Да в водород для машины.
                                    • 0
                                      Экономически целесообразно — правда это только из-за высокой стоимости электрических аккумуляторов.

                                      Цена на км пути зависит как ее считать. Если только по затратам энергии — она получится мимум в 2 раза (скорее ближе к 3м) выше чем на аккумуляторном авто. Но все-равно в несколько раз меньше чем на бензиновом/дизельном.

                                      Но по сравнению с аккмуляторными, проигрывая им по стоимости км, есть большие преимущества другого плана:
                                      связка топливные ячейки+баллоны дешевле, чем аккумуляторы сравнимой емкости (соответственно и сам «водородный» авто дешевле)
                                      баллоны могут быстро заправляться, в отличии от аккумулятора (тут почти как у ДВС по скорости)
                                      запас хода на одной заправке выше, чем даже на самых емких из доступных сейчас аккумуляторах
                                      масса энергетической установки (баллоны+ячейки) при этом наоборот ниже чем у аккумулятора

                                      Т.к. реальная цена км пути складывается из начальной цены авто, текущих расходов на топливо/энергию, других эксплуатационных расходов(типа ТО) и ресурса, то сразу так напрямую их сложно сравнить. По оценкам специалистов вроде получается, что полные затраты на 1км за весь срок эксплуатации где-то одного уровня оказываются.

                                      Но тут важный момент — топливные ячейки последние годы прогрессируют(в т.ч. дешевеют и уменьшаются в размерах) быстрее чем аккумуляторы. Так что со временем баланс скорее всего сместится в пользу водородных. Если конечно не будет значимых подвижек с емкостью (или хотя бы ценой) электрических аккумуляторов.
                                    • –1
                                      Сравнение со снабжением дома энергией интересное). Может меня кто поправит из знающих, но я почему-то думаю, что количество энергии, потраченное на электролиз и «добывание» водорода точно будет больше, чем количество электроэнергии отданное потом топливной ячейкой с этого объема. Так что заправка машины, взять на природу генератор — ок, но точно не дом потом питать.

                                      И что насчет законов? Нигде не запрещается хранение дома баллонов с водородом?
                                      • 0
                                        Будет в разы больше, и что?
                                        Если сжечь нефть на ТЭЦ, то мы получим больше энергии, чем перегнать нефть на бензин и потом сжечь бензин. Правда сейчас очень хорошо умеют перегонять нефть. Но потери энергии по дороге никого не останавливали и 50 лет назад, когда КПД НПЗ был низкий.

                                        Электричество в розетке сильно дешевле чем от бензинового генератора, но генераторы производят и покупают уже сейчас. Значит кому-то нужно это дорогое электричество.
                                      • 0
                                        меня другое занимает
                                        какая фукусима заставляет японцев с каждой технологией все кошмарнее уродовать внешность автомобилей?
                                        сначала рваный мокасин тойота, теперь баклажан от хонда, что дальше? сморщенный сухофрукт от ниссана?
                                        такими ли фантасты представляли будущие автомобили? я думаю, многие согласятся, что ближе всего художники «я — робот» отразили наши ожидания, да и илон наши шекспир маск не разочаровывает.
                                        если все движется к передовой внешности кальмара или креветки, то я пас.
                                        буду пенсионером-велосипедистом. и плевать на технологии, если они настолько уродливы.
                                        • 0
                                          Это очень субъективная оценка.
                                          > да и илон наши шекспир маск не разочаровывает.
                                          А мне она чисто визуально ни рыба ни мясо, такой себе посредственный внешний вид. Зато Ауди нравиться.
                                          Но это тоже субъективно, а как потребитель, я выбирал и выбираю по тому, что в середине, а внешний вид дело десятое.
                                          • 0
                                            Из японских и массовых — Мазда делает симпатичные автомобили.
                                            Из Эко-мобилей — БМВ и8 ничего так и на картинке и в жизни.
                                            Так что все нормально.
                                          • 0
                                            />
                                            На первой картинке автомобиль очерь похож на Tesla S. Если это не фотошоп, то, видимо, автопроизводители приблизились к оптимальной аэродинамике, и в будущем все автомобили будут отличаться только шильдиками и формой фар.
                                            Toyota Prius и Honda Insight тоже очень похожи внешне.
                                            • 0
                                              >На первой картинке автомобиль очерь похож на Tesla S

                                              А передняя часть Tesla S похожа на аналогичную часть Aston Martin DB9. С каких пор Tesla стала мерилом дизайна?
                                            • 0
                                              Было бы неплохо разместить фото 'генератора' рядом с чем-нибудь, чтобы оценить размер.


                                              Не понял, топливная ячейка с водородом на '7 японских домодней' уже внутри?
                                              • 0
                                                Они внутри авто. А это собственно только достаточно мощный инвертор (DC-->AC), который можно подключить как «водородному» авто, так и к электромобилю.
                                              • 0
                                                водородные авто всё-таки имеют и ряд преимуществ перед обычными литий-ионными аккумуляторами


                                                Нужно переформулировать.
                                                • 0
                                                  Столько компактный размер позволил втиснуть её под капот — такая конструкция используется впервые для всех автомобилей на топливных ячейках.


                                                  А как же АНТЭЛ-2?

                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.