Биологи из Чикаго утверждают, что разница между мужским и женским мозгом сильно преувеличена

    image

    Исследователи из Университета науки и медицины имени Розалинд Франклин (Северное Чикаго, Иллинойс, США), изучив десятки научных работ, пришли к выводу, что мозг мужчины и женщины практически не отличается – в частности, популярное мнение о том, что мужской гиппокамп больше женского, не соответствует действительности.

    Для составления заключения исследователи рассмотрели 76 работ, в общей сложности охватывающих МРТ-сканирование более 6000 человек. При формировании вывода учёными применялась техника мета-анализа, позволяющая скомпилировать данные из различных научных источников.

    «Половые отличия в мозгах чрезвычайно привлекательны для людей, ищущих простые объяснения стереотипным различиям между мужчинами и женщинами,- говорит Лайз Элиот [Lise Eliot], доктор философии, ассистент-профессор института (и женщина). – Обычно исследования с подобными результатами имеют большой отклик, но основываются на небольшой выборке. Но, исследовав большой объём данных, и объединив информацию по исследованию как мужчин, так и женщин, мы находим, что эти отличия либо вовсе отсутствуют, либо являются незначительными».

    Гиппокамп – парная часть головного мозга, расположенная в обоих полушариях. Считается, что он участвует в формировании эмоций, и перевода краткосрочной памяти в долгосрочную, а также помогает ориентироваться в пространстве. В гиппокампе существуют «нейроны места», активизирующиеся в тот момент, когда индивидуум распознаёт своё положение на местности.

    На базе найденных в других исследованиях различий между женским и мужским мозгом были сделаны различные выводы. Например, что из-за меньшего размера мозга женщины используют его более эффективно. Также разницей в размерах гиппокампа учёные объясняли разницу в эмоциональном поведении мужчин и женщин, и разницу в умении ориентироваться на местности. При этом существуют исследования, в которых доказывается, что возможно увеличить размер гиппокампа путём тренировок, в результате которых улучшается память.

    «Многие считают, что существуют „мужской мозг“ и „женский мозг“,- говорит доктор Элиот. – Но если не фокусироваться на популяризованных исследованиях и копнуть глубже, часто можно найти, что различия между ними минимальны».

    image
    Доктор Лайз Элиот знает о мозге не понаслышке

    Ввиду чрезвычайной сложности структуры мозга учёные ещё очень далеки от понимания механизмов работы нашей центральной нервной системы. Одни исследования часто опровергают другие, поэтому, прежде чем делать далеко идущие выводы по вопросам работы мозга, необходимо дождаться обоснованных подтверждений от других независимых исследовательских центров.

    Университет науки и медицины имени Розалинд Франклин – это последипломное учебное заведение (магистратура), названное в честь английского биофизика и учёного-рентгенографа, занимавшейся изучением структуры ДНК. Порядка двух тысяч студентов изучают в нём вопросы, связанные с биологией и медициной. Университет был основан в 1912 году.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 68
    • +17
      Вот только различия в гормональном фоне приводят к тому, что действует этот самый почти не отличающийся мозг у мужчин и женщин совершенно по-разному.
      • +6
        Вот-вот. Вроде бы уже давно известно, что бОльшая часть отличий в психике обусловлена именно гормонами.
        • –6
          Воспитанием и навязанными гендерными стереотипами.
          • +5
            Это очень распространённый стереотип.
            • –2
              Доказательства?
              • –3
                Воспитание не понизит скорость реакции на происходящие события. Можно почитать о том как разрабатывали первые iq тесты, это как раз и были нормальные исследования на большой выборке. Феминистки пытаются насадить мнение что всё отличие обусловлено воспитанием. Попутно они занимаются воспитанием детей и насаждают им эту мысль, после чего те считают её своей. Зачем это надо им — я понять могу, а вот зачем вам — нет.
                • +2
                  Они пытаются насадить мысль что многие отличия могут быть обусловлены воспитанием, что более чем резонно. У вас есть сомнения что выпускник мехмата будет проходить айкью тест лучше выпускника филфака?

                  А мне надо отказываться от гендерных стереотипов (не подкреплённых научны подходом) потому что я заинтересован в ускорении технического прогресса, чему может способствовать отказ от исторически сложившейся (и имеющей мало общего с наукой) традиции воспринимать отдельные категории людей как второй сорт, не способный на STEM профессии или что-то ещё.
                  • 0
                    Технический прогресс двигает 0.01%. Про IQ тест как раз подкреплено кучей тестов было. Много информации об этом явлении было выпилино или подверглось коррекции, но если захотеть, то разгуглить её удаётся.
                    Сам тест не столько на предметы мехмата, сколько на общий поиск закономерностей.
                • +1
                  Почитайте историю Брюса Реймера. Да я и сам вижу: если девочка и мальчик растут вместе, игрушки одинаково доступны, при этом мальчик чаще берет машинку и не потому что её дают. Гендерные предпочтения заложены не воспитанием.
                  • 0
                    Игры это в принципе тестирование врождённых программ. Например, игры в доктора — тестирование программы полового поведения. Дочки-матери — программа заботы о потомстве.
                    • +2
                      А если я в младшем школьном возрасте часы напролёт проводил за «тетрисом», то это тестирование какой программы шло?
                      • +4
                        Тестирование тетриса, скорее всего. Там тоже багов хватает.
                      • +1
                        Я всегда был уверен, что у мальчиков врожденная программа любви к автомобилям. Эволюция штука хитрая — умеет заглядывать в будущее. Или есть какая то интерпретация по Фрейду?
                        • 0
                          Мальчики видят их отцы, дяди еще кто, водят и хотят познакомиться с тем с кем себя ассоциируют.
                          • 0
                            Вы не поверите, но есть.
                        • +1
                          Вот не помню я чтобы в детстве я играл в своем углу машинкой, а сестра в это же время в другом углу — куклой :)
                          • +2
                            Ох уж эти Anecdotal evidence. И вроде сайт то, с людьми которые гордятся точным и логичным мышлением. C тем же успехом, я могу сказать, что вижу противоположную картину. Например, моя двоюродная сестра в детстве любила играть больше всего с машинками. Нет, я могу допустить что, такое различие вшито в мозг, но хотелось бы что-то научное на эту тему из серьезных журналов, со статистикой и описанием методологии.
                  • +1
                    С чего вы взяли что именно они, а не различия в воспитании? Отношение с самого рождения, игрушки, одежда, давление родителей в сторону тех или иных личностных качеств, отношение учителей и сверстников — всё это оказывает огромное влияние на поведенческие шаблоны.
                    • +4
                      Ну то есть мужское тело очень существенно отличается буквально во всём (оно тупо больше, сильнее и т.д.), что объясняет разделение на женские и мужские турниры по спорту, однако при этом нам упорно твердят, что да, мужское и женское тело во всём разные, но мозг то точно одинаковый (это, конечно, не мешает наличию женского и мужского турнира по шахматам и другим подобным играм) ведь его не видно и вообще считать так очень толерантно.
                      • –2
                        Ну вот исследование показывает что одинаковый. А к наличию мужского и женского турниров по шахматом я не при чём и сам не одобряю.
                        • +5
                          Имхо, это исследование ничего не показывает. Сравнивать размеры гиппокампа и делать на основе этого какие то общие выводы это как сравнить размеры двух процессоров и сделать выводы об отсутствии существенных различий в их внутреннем устройстве. Я склоняюсь к мысли, что архитектурно женский и мужской мозг одинаковы, но за счёт того, что мужской мозг тупо в среднем больше он работает быстрее. Этим объясняется столь резкий перекос среди учёных (называть известных ученых мужиков я могу очень долго, а вот известных ученых женщин надо долго вспоминать: ну там Ада, Кюри, эмм… кто там ещё?) и не менее резкий перекос среди сильнейших игроков в шахматы и го. Этим я вовсе не намекаю на то, что один пол лучше другого (это было бы также глупо как спорить о том кто лучше: кошки или собаки), но то, что мужские мозги в среднем думают быстрее и точнее, причём с заметным отрывом, это такой же очевидный факт как то, что мужчины в среднем заметно сильнее.
                          • 0
                            Почему факт вам кажется очевидным, если существуют другие факторы, влияющие на мышление? Воспитание — довольно очевидный.
                        • +1
                          Насколько я помню, статистически среди женщин мало гениев, но мало и идиотов. А среди мужчин дисперсия выше — больше гениальных, но и идиотов тоже.
                          • 0
                            Ага, достаточно посмотреть на количество алкоголиков в России.
                    • +9
                      Хорошая попытка, девушки.
                      • 0
                        На КДПВ китайцы?
                        • +1
                          Почему вы так решили?
                          • 0
                            Да вот черепа у них сжаты по направлению перед-зад. Хотя возможно, что просто они так повёрнуты.
                        • +1
                          Да, но почему же с 1901 года по сегодняшний день из 741 Нобелевской премии за женщинами — 35?
                          Доктор Элиот, вы что-то недоговариваете
                          • –1
                            Женщине нужно года 3 жизни (минимум) на одного ребенка потратить. Т.е. выбор стоит так: либо заняться наукой, либо реализовать свой природный материнский инстинкт.
                            • +1
                              Либо спихнуть воспитание своего ребёнка кому-нибудь другому (своим родителям, своему мужу, наёмной няньке и т.п.), а самой продолжать заниматься наукой.
                              • 0
                                Это если есть такая возможность. И желание.
                                • 0
                                  Заниматься наукой тоже не у каждого есть возможность. И желание.
                                  Вне зависимости от пола.
                                  • +1
                                    Это никак не отменяет существования у женщин дополнительной проблемы.
                                    • 0
                                      Нет такой проблемы. Это возможность, а не проблема.
                                      • 0
                                        Проблема есть. Это у вас нет желания ее понять. Тут уж ничем помочь не могу.
                              • 0
                                Не нужно ей 3 года жизни тратить. Намного меньше. Декретный отпуск у нас зря чтоли не зависит от пола.
                                Для вынашивания ребенка тоже когда нибудь сервисы появятся.
                            • +3
                              Потому, что есть гендерные стереотипы в обществе. Чего тут не понятно. Каких то пятдесят лет назад в наиболее развитых странах женщины вообще почти не работали. Избирательные права только недавно получили. В Швейцарии вообще в 1971.

                              Это все равно, что спросить почему так мало шахматистов среди чернокожих. Вы же понимаете, что это не потому, что у чернокожих мозг по другому устроен?
                              • 0
                                Да. Точно. И пловцов среди них мало. Возможность плавать они получили только в 197… хотя нет, подождите…
                                • +2
                                  Никто не утверждает, что люди одинаковые. Если взять абсолютно любую группу людей в не зависимости от того, по какому признаку, там всегда будут различия по сравнению со средними значениями для всех людей. Они скорее всего будут чуть выше или чуть ниже, чем в среднем по миру. Чуть жирнее или худее. Но все это — статистика. На этом нелепо строить какие то законы. В этом и суть равноправия.

                                  В Африке во первых наибольшее генетическое разнообразие. Во вторых африканцы в среднем более поджарые и сухощавые. Вот и все. Поэтому среди бегунов так много кенийцев (не любых африканцев).
                                  При том, что культурный фактор никто не отменял. У африканцев меньше возможности получить доступ к лучшим преподавателям и спортивным школам.
                                  И по поводу плавания все вполне можно культурным фактором объяснить. Хотя вполне возможно, что какие то биологические особенности тоже могут играть роль.

                                  А для интеллектуальной деятельности в принципе нет оснований предполагать влияние биологии. Различие наблюдается только в среднем размере мозга. И то ни к чему это привязать невозможно. Самый большой не у европейцев даже.
                                  А вот культурный фактор более чем очевиден.
                                  • 0
                                    О, поверьте, у африканцев есть возможность получить доступ к лучшим преподавателям и спортивным школам начиная с 1865 года (на самом деле со времен «I have a dream», 1963). Если вы сможете объяснить этот феномен культурным фактором — будьте добры.

                                    • +4
                                      При чем тут США вообще. Большинство африканцев живут в Африке. И в бедных странах карибского моря.

                                      Если говорить конкретно про США:
                                      Во первых, чернокожих порядка 10%. Что не очень много.
                                      Во вторых, они живут значительно беднее, чем средний американец. Это наименее состоятельная часть социума.
                                      В третьих, до сих пор там силен «скрытый расизм». То есть по телевизору некоторые вещи нельзя говорить. И с этим активно борются. Но коллектив белых вобщем не склонен брать черного на работу. Плавание — это традиционно «белый» вид спорта.
                                      Ну и наконец да будет вам известно, что черные пловцы в США есть. Это например Мариса Коррейя (олимпийская команда пловцов).

                                      Из знаменитых чернокожих пловцов в принципе, которые набрали золота, стоит упомянуть Энтони Нести.

                                      Чернокожие шахматисты, вроде Мориса Эшли, тоже как правило приходят в этот спорт не из африканских стран. Поэтому ничего удивительного, что их мало.
                                    • 0
                                      А в америке им то кто мешает работать в науке или на худой конец в ИТ? Только вот не замечены они в этих областях несмотря на всяческие преференции со стороны законов.
                                      • 0
                                        Да много что мешает. Наука и ИТ в штатах предполагают хорошее образование. Хорошее образование предполагает высокий доход. Афроамериканцы — самая бедная часть социума. Плюс есть социальные стереотипы (пойду по отцовским стопам). Плюс наконец расизм, который в американском обществе еще не изжит. Ну и вообще чернокожие — это небольшая часть населения страны.

                                        В принципе, они конечно есть и в науке и в ИТ. Просто их мало.
                                        • 0
                                          ИТ, образование? Это где каждый третий рассказывает что не зря бросил университет? ИТ предполагает наличие желания. Если оно есть, то для начала достаточно любой программируемой штуки. Хоть того ноутбука за 100 баксов, хоть распберрипи.
                                          • +1
                                            Это возможно больше актуально для технологических предпринимателей. Так это отдельная песня.

                                            В своей практике работы в софтвере я пока встретил только одного человека, который бросил университет. Из сотен, с которыми плотно работал в разных компаниях. С людьми без высшего образования тоже как ни странно не сталкивался. Хотя казалось бы.

                                            Вы точно работаете в сфере IT? Может вы про каких то «программистов» говорите?

                                            Да — для IT нужно только желание и ноутбук. И наука еще молодая. Но в масштабах социума этого оказывается недостаточно. Потому, что люди просто не видят этих возможностей.

                                            Чаще всего люди, которые говорят «образование неважно», сами имеют хорошее образование. Легко рассуждать как можно быстро выучить софтверную науку и устроится работать, когда это часть твоих скилов. При этом не замечать всей той огромной базы знаний и социальных связей, которые позволили тебе начать карьеру в IT.
                                            • 0
                                              Прошу прощения, а вы где учились? Мне кажется в СНГ ВУЗов, в которых, айтишников учат чему то дельному, ужасно мало. А профильные предметы часто ведут бывшие студенты троечники этих же ВУЗов. Сами учебные программы безнадёжно устаревают к моменту начала их написания, молчу уж про факт преподавания.

                                              Существуют и толковые ВУЗы. Но среди общего кол-ва мусорных заведений их сложно разглядеть. Да и попасть туда. Соглашусь с Zibx по поводу образования.
                                              • +1
                                                По поводу образования в сфере айти очень может быть. Я учился в России. Причем физике. И в айти конечно встречаются люди с очень разным образованием. Но как правило оно у всех высшее в хороших ВУЗ-ах.

                                                Когда я начал свою карьеру в айти, будучи студентом, мне подсказали куда пойти и что говорить на собеседовании мои одногруппники. И я бы к этом собеседованию врят ли смог бы подготовиться и устроиться работать разработчиком, если бы не несколько лекций в университете по ООП и сиплюсплюсам.

                                                Тогда конечно время было другое. У меня не было интернета и свой первый компьютер буквально за пару лет до этого купил. Но формально началу карьеры я был обязан университету. Без базовых знаний я бы не смог пройти собеседование и даже подготовиться к нему, а без социальных связей, мне бы работа в сфере айти даже не пришла бы в голову. Я просто не видел этих возможностей. Работал охранником.

                                                Сегодня без хотя бы незаконченного высшего образования устроиться в хорошую компанию, где вы бы смогли расти, а не штаны протирать (эй программист — почини мне принтер) очень сложно. Я таких случаев вообще не знаю. Хотя наверно это в принципе возможно. А сидя дома или работая в левой конторке серьезным интерпрайзным разработчиком не станешь.

                                                Дистанционное образование и прочее со временем конечно может это исправить, но пока это не так. В Штатах, коли речь о них зашла, диплом решает еще на порядок больше, чем в России.
                                                • 0
                                                  Мы с вами как будто с разных планет. Большинство моих знакомых айтишников закончили такие же препоганые университеты, как и я. И придерживаются того же мнения по поводу образования. Даже не большинство, если честно, а вообще все.
                                                  И в айти конечно встречаются люди с очень разным образованием. Но как правило оно у всех высшее в хороших ВУЗ-ах.

                                                  Учитывая, что подавляющее большинство ВУЗов ужасное, просто шараги раздающие корочки бакалавров, я не знаю откуда могут взяться такое вот правило. Может быть мы с вами по разному трактуем слово «хороший ВУЗ»?
                                                  Сегодня без хотя бы незаконченного высшего образования устроиться в хорошую компанию, где вы бы смогли расти, а не штаны протирать (эй программист — почини мне принтер) очень сложно.
                                                  Я ни разу ни на одно собеседование не таскал диплом. Ни один работодатель не задавал мне вопрос о том, что я заканчивал. Никому из них не было интересно моё «образование». Всех интересовали навыки в профильной сфере, опыт работы, используемые мной технологии, результаты тестовых заданий. А вот на образование всем было попросту плевать. С моими знакомыми IT-ми точно такая же ситуация. Наверное можно встретить заведение, ищущее того же программиста, но интересующееся его дипломом. Но это скорее исключение от невежества в отделе кадров.

                                                  если бы не несколько лекций в университете по ООП и сиплюсплюсам.
                                                  У меня был семестр с C++ и ООП (это был 1 предмет). Мы на весь семестр растянули тему «наследование», «полиморфизм» и «инкапсуляция» и т.д… И из лекции в лекцию твердили одно и тоже. Весь семестр. Ужасно. Ещё был предмет по алгоритмам и структурам данных. Вершиной мастерства в этом семестре для нас было написание quicksort-а. Вот зачем посещать университеты, тратить там 4-5 лет, если в конечном счёте, всё сводится к этому?

                                                  По большому счёту единственные предметы которые вменяемо велись и учили нас чему то не тривиальному ― курс предметов по работе сетей. Во многом за счёт талантливого педагога. Ещё неплохо преподавались предметы по рисованию диаграмм.

                                                  Мы определённо с вами живём на разных планетах :D
                                                  • 0
                                                    Послушайте — я не утверждал, что в России самое лучшее образование. Тем более в сфере IT. Не утверждал, что диплом очень важен для профессии. Для того, чтобы научиться в сфере IT сегодня нужно прежде всего работать в сфере IT в профессиональной команде.

                                                    Мы тут о чернокожих в Америке говорили. Вопрос был в том, почему их так мало в науке и IT. Я высказал предположение, что дело прежде всего в их уровне достатка, что не позволяет им получить профильное образование. Мне парировали, что образование в IT не важно и вообще каждый третий бросил университет и для начала карьеры достаточно любой программируемой штуки.

                                                    Так вот нет — не любой. Гопник Вася из соседнего подъезда с огромной долей вероятности не станет разработчиком. Ну не станет он этим просто заниматься. А если станет — то не сможет устроиться в нормальную компанию для роста, не будучи студентом или выпускником университета. Ну просто вы этот факт осознайте и мои слова в контексте беседы, а не в отрыве от него.

                                                    А по поводу образования в целом. Из-за молодости отрасли и проблем с развитием образования (то бездумно копируют стандарты из других стран, не пытаясь их нормально адаптировать, то наоборот стремятся «вернуть» какое то древнее образование индустриальной эпохи) сегодня мы имеем, то, что имеем (в России). Но это не нормальная ситуация. И она уже устаканивается.

                                                    IT специалисты в стране испытываю дефицит фундаментальных знаний. Как часто можно наблюдать, как кто то прочитал какую нибудь книжку про паттерны и сует их куда ни попадя. Он думает, что понял все, а на самом деле это не так. Я уж молчу про математику. Графы, стейт машины, грамматики встречаются в современной IT работе очень часто. Лично я, не имея профильного математического образования, испытывал с этим сложности. Не мог говорить с коллегами на одном языке. Это все приходилось наверстывать.

                                                    Сейчас конечно можно просто почитать курсы MIT онлайн. Но это тоже высшее образование, просто дистанционное. И редко встретишь взрослого человека, который не жалеет на такое время.
                                                    Значительная часть знаний в сфере IT сегодня, как и раньше, отлично ложиться в сферу фундаментального образования. Просто тут очень быстро все меняется и образование за этим не поспевает.

                                                    Я вам еще раз говорю, что люди, которые утверждают, что образование не имеет значение, как правило это образование сначала получили. И тех, кто его не получал, вокруг них нет.
                                                    • 0
                                                      Я вам еще раз говорю, что люди, которые утверждают, что образование не имеет значение, как правило это образование сначала получили. И тех, кто его не получал, вокруг них нет.

                                                      Да, я тоже думаю, что это так. Более того, может образование в IT сейчас и не нужно, но все же существует стереотип из-за которого к людям без вышки будешь по-другому относиться (во всяком случае в начале общения).
                                                      • 0
                                                        Это только к тем, которые знают о том что есть такой стереотип и что к ним должны плохо относиться.
                                  • 0
                                    Скорее всего немного по другому устроен. Почему например кенийцы бегают в среднем шустрее? Белым, что, бегать не давали? Просто у них немного другой набор генов который делает их чуть сильнее. А вот например евреи среди бегунов вроде не замечены, зато они в среднем весьма умные (кто там ОТО придумал?). Так что люди в принципе одинаковые (ну там у всех две ноги, две руки), но параметры у них немного разные. Поэтому даже спустя тысячу лет кенийцы не станут играть в шахматы лучше чем норвежцы, а норвежцы так и не смогут научиться бегать быстрее кенийцев, ну а объединит гравитацию с квантовой механикой наверняка еврей :)
                                    • +3
                                      А может, всё-таки дело в культурном наследии, и что у одного народа испокон веков самым важным считается быстро бегать, а у другого — хитро выдумывать?
                                      • 0
                                        Поэтому даже спустя тысячу лет кенийцы не станут играть в шахматы лучше чем норвежцы, а норвежцы так и не смогут научиться бегать быстрее кенийцев, ну а объединит гравитацию с квантовой механикой наверняка еврей :)

                                        Тут уж можно поспорить. За 1000 лет их гены могут кардинально перемешаться. И зачем кенийцам через 1000 лет нужно будет быстро бегать? Скорее через столько лет интеллект будет у всех в приоритете, а превосходить народы будут друг друга в каких-то своих научных областях.
                                      • 0
                                        Только не всё является стереотипом. А многие привыкли сгребать всё в одну кучу и утверждать что все равны. Это очень гуманно. Как и используемое в школах выражение «последний победитель», но это таки антинаучно.
                                        • 0
                                          Вы можете привести какие нибудь реальные примеры этого «сгребания в кучу»? Про чрезмерную гуманность.
                                      • +5
                                        Чтобы стать великим учёным, надо не просто заниматься наукой, а посвятить ей всю жизнь. Тот же Кекуле, открывший формулу бензола, ночь проведённую без сна даже не считал чем-то особенным, и лишь 3 бессонных ночи подряд были для него чем-то заметным.
                                        То же и другие великие учёные. Сложно добиться заметных результатов, занимаясь наукой по паре часов в день. Нет, нужно если и не 24 часа в сутки, то максимально близко к этому показателю. Причём чуть ли не с детства — только тогда мозг в достаточной степени адаптируется.
                                        А для того, чтоб так над собой издеваться, одной силы воли мало. Никакая мотивация не поможет вам впахивать 15 лет без перерыва и выходных, причём без гарантии результата. Тут нужно, чтобы вам это нравилось. Чтобы вы получали удовольствие от самого процесса. Это называется увлечённостью, и механизм этой увлечённости завязан на гормональные системы.
                                        Так вот, женщины практически не умеют увлекаться. Да, их мозг не хуже мужского, но он никогда не будет на 100% загружен одной и той же задачей, причём чтобы загрузку всеми силами стремились максимизировать на протяжении многих лет.
                                        Помню, как-то студенты притащили на крышу общаги самодельный телескоп. Сбежалась куча парней смотреть на огоньки Плеяд и жёлтенький пельмешек Сатурна. Их и за уши от телескопа оттащить невозможно было, там собралась толпа (и откуда только узнали?). Девушкам же оно было до лампочки. Их совершенно не вдохновляли ни звёзды, ни планеты, ни лунные кратеры. Ну огоньки, ну мерцают. И что тут такого, чтоб ради этого часами напролёт, зимой, посреди ночи под пронизывающим ветром стоять в неудобной позе?
                                        Женщины в большинстве своём не романтичны. Они — предельные прагматики. Убедиться в этом достаточно легко, достаточно разыскать в вашем городе клубы по интересам. Ролевики, музыканты, любители настолок (про компьютерные игры вообще молчу) — процент девушек в этих тусовках стремится к нулю. Они в большинстве своём не способны увлечься настолько, чтоб ради своего увлечения ещё разыскивать какой-то клуб.
                                        Кстати, в основе большинства внутрисемейных конфликтов лежит ресурс-менеджмент: женщина стремится, чтобы все ресурсы (и не только денежные, но и например временнЫе) тратились на семью. Мужчина же стремится потратить максимально возможное количество ресурсов на увлечения.
                                        Неудивительно, что так сложно объяснить жене, какого хрена вы проводите по нескольку часов в сутки в редакторе кода, работая над OpenSource-проектом, вместо того, чтоб это же время провести с сыном или куда-то сходить.
                                        У каждого мужчины есть хоть какое-то увлечение — рыбалка, аквариум, машина, компьютер. И на это увлечение тратится прилично ресурсов, что просто выбешивает женщин, которые попросту не понимают, почему мужчины занимаются всякой фигнёй.
                                        Вот поэтому и мало женщин-учёных или шахматисток. Для этого надо увлечься наукой или шахматами, загрузить ими мозг на 100%, построить вокруг этого всю жизнь и потом уже ни на что не отвлекаться хотя бы лет 10-15. А с этим-то у женщин как раз и проблемы.
                                        • +2
                                          Конечно проблемы, если им с рождения рассказывают вот такую чушь о том, какими они должны быть только потому что у них вагина. Вы многих знаете родителей которые узнав что их 13-летней дочке хочется быть ролевиком или инженером, одобрят её выбор, вместо того чтобы сказать что ей бы лучше подумать о том чтобы родить и вырастить ребёнка от хорошего мужа? И не отругают если она увлечённо пропадала где-то весь день и вернулась в измазанной одежде?

                                          И потом конечно остаётся только утверждать что женщины не способны увлекаться ничем кроме семьи. Сначала наверное стоит начать воспитывать детей одинаково вне зависимости от их пола, а не покупать розовые вещи и заливать про принцесс, которых должны спасти. И если вы считаете что эта разница в воспитании не очень важна и всё врождённо, то вперёд — воспитывайте сыновей как принцесс и ждите пока биология возьмёт своё.
                                          • +2
                                            Дело тут не только в воспитании детей. Пока мужчины готовы брать к себе на содержание женщин, женщины будут осознавать, что придать себе товарный вид, отхватить мужика, и усесться ему на шею — гораздо проще, чем прокачивать профессиональные навыки для того, чтобы обеспечивать себя самой. А если нет разницы в итоге, то зачем впахивать больше?
                                            • +2
                                              Усаживаться на шею идёт в комплекте с признанием себя де-факто унтерменьшем, который не может брать на себя роль принимающего решения и несущего ответственность, и даже имеющего свободу иметь увлечения вне семьи и потакать им. Если вы думаете что быть содержанцем — это настолько увлекательнее и приятнее типичной мужской роли, то подумайте, согласились ли бы вы на такую жизнь, будь у вас возможность? Деньги вам будут выделяться только на то чтобы вы выглядели хорошо, и вы должны будете посвящаться себя дому и семьи, особо не распыляясь ни на что большее.
                                              • 0
                                                Таки нынче в европейских странах это происходит насильно? Нельзя уйти если надоело? Это не такая простая тема. Природа на протяжении миллионов лет формировала набор инстинктов и паттернов поведения. Ещё до того как появился язык. Всё это осталось зашито примерно на том же уровне что и рефлексы. Психологи именуют это подсознанием. Так вот сложилось что у женщины более слабое тело и она вынашивают детей. С точки зрения существования вида это значит что её надо защищать от хищников иначе популяцию съедят тигры. Сейчас тигров стало меньше и всеми красками расцвёл феминизм (и обратная дискриминация, например, во всех развитых государствах ребёнок в случае развода остаётся с мамой, попутно заставляя отца платить алименты на 18 лет. или вот в нашей стране мужчин репродуктивного возраста государство на пару лет лишает всех гражданских прав и по сути отправляет в рабство (армия)). Что имеет непосредственные корни в том что их стараются защищать и помогать по первой же просьбе, у них более развиты социальные навыки и умение делать рутинную работу (машинистки, укладчицы, швеи), но хуже — принятие и поиск решений, реакция, стрессоустойчивость.
                                                Так вот, к чему я веду: симбиоз — это прекрасно. Если у кого-то есть ценные навыки или кто-то развил (или развила) в себе способности делать что-то хорошо — никто не будет возражать, но уже наметился очень плохой перекос когда не умеют, но хотят 50% рабочих мест. На волне феминизма в штатах женщин стали брать в полицию и пожарными, но они не могли сдавать обычные нормативы и для них их понизили. В результате было множество пожаров, в которых погибали не только кто внутри, но и женщины, которые шли спасать и не могли вынести пострадавших на руках.
                                                • 0
                                                  А причём тут гендерное равноправие? Если вы думаете что я сторонник обратной (или какой-либо) дискриминации, то вы думаете неправильно.
                                            • 0
                                              Проблема обратная — им рассказывают что они не хуже других, а в чём-то даже лучше. Рассказывают что это всё стереотипы и воспитание. Причём рассказывают мамы и бабушки пока отец или на работе или его нет. И так уже как минимум несколько поколений.
                                              От пола зависят базовые абилки. Да, можно вкачать любые, если есть много желание, но из коробки поставляется некоторый набор. Для выживания в современном обществе достаточно проходить iq тест на 100, ничего не хотеть делать и быть ровно в середине кривой. По факту это значит увлечение пивом и футболом. Обратная селекция уже началась.
                                              • 0
                                                Если рассказывают что лучше, то проблема. Я говорю лишь о том, что проблема, когда рассказывают что хуже, и ратую за то чтобы рассказывать о равенстве.

                                                Единственные базовые абилки которые зависят от пола — это мышечная масса (если не считать околорепродуктивных).
                                            • 0
                                              К сожалению, не могу согласиться с вашим первым тезисом, о том, что нужно пожертвовать всем ради науки, чтобы стать великим. Конечно, понятие величия — отдельная тема для обсуждения, но для многих такая личность, как Ричард Фенйман — вполне себе великий ученый. И по жизни он занимался иинтересовался многими вещами, о чем известно из его юмористической биографии. Современные ученые, к слову, тоже не занимаются исключительно наукой в массе своей. Возможно они и не «великие», но вижу я их, буквально, каждый день.
                                          • 0
                                            del

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.