Илон Маск поздравил Джеффа Безоса и объяснил, что Dragon V2 нельзя сравнивать с New Shepard

  • Новость
Как уже сообщалось на Geektimes, компания Blue Origin основателя Amazon Джеффа Безоса отчиталась об успешном приземлении многоразовой ракеты-носителя New Shepard. Поскольку компания SpaceX фактически преследует ту же самую цель, правда, с более тяжёлой ракетой Falcon 9, то её глава Илон Маск счёл за благо объяснить аудитории твиттера разницу между двумя событиями.

Прежде всего Маск поздравил Безоса и его команду с успешным испытанием аппарата(VTOL, vertical take-off landing, система вертикального взлёта и посадки):


Известно, что Blue Origin преследует цели космического туризма: будущим астронавтам предлагается подняться на высоту примерно в 100 км, где они в течение 10 минут смогут испытывать чувство невесомости и видеть планету из космоса, после чего они вернутся на Землю в специальной шестиместной капсуле на парашютах.

C другой стороны, космический аппарат Dragon 2 компании SpaceX предназначен для более серьёзной цели. С его помощью планируется доставка астронавтов на МКС и возвращение их на Землю, а с учётом того, что орбита МКС как минимум в 4 раза выше максимальной высоты полёта New Shepard, то технические возможности Dragon V2 превосходят такие же у аппарата Blue Origin. Эту мысль Илон Маск проиллюстрировал при помощи комикса Xkcd:


Кроме того известно, что у SpaceX заключены официальные контракты с NASA на доставку астронавтов на МКС, так что купить билет, как на Blue Origin, у желающего слетать в космос состоятельного человека не получится.

Серьёзно отличаются между собой и ракеты-носители обоих аппаратов: New Shepard и Dragon V2. Если первая ракета является одноступенчатой, то вторая имеет две ступени. Также они несравнимы по мощности двигателей. Как объяснил Илон Маск, для достижения геопереходной орбиты и потенциального полёта на Марс требуется скорость как минимум 30 Махов, тогда как для полёта на высоту, достигнутую New Shepard, достаточно 3 Махов.



28 июня этого года Falcon 9, стартовавшая к МКС, взорвалась на 3 минуте полёта. Позднее Илон Маск объяснил аварию аварию неисправностью стальной стойки, к которой крепилась емкость со сжатым гелием для вытеснения топлива. В связи с этим полёты ракеты были приостановлены.
Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 26
  • +5
    Интересно, а к чему такая словоохотливость? Или чтобы не было неудобных вопросов, как с «автопилотом», то сразу перешли к техническим деталям?
    • +4
      Он уже отвечал на довольно глупые вопросы, по поводу ракетоносителя (вроде того, почему его ракетоноситель — не делается электрическим, как Теслы). Видимо это превентивный ответ — чтобы в дальнейшем не отвечать на кучу однотипных вопросов по этому поводу.
      • +4
        Ракетоноситель — это носитель ракеты-носителя? :)
        • –1
          Тогда был вопрос явно не от технически подкованного человека. Здесь же все выглядит, как ответ на вопрос инвестора «так а чего там вышло, а у вас нет?»
      • –12
        чего-то у Маска бомбануло немного
        • +18
          Не что-то, а ракета.
          • +25
            Ну так то он прав и разница между выходом на орбиту и вертикальным подъемом на 100км действительна огромна. А для тех кто не увлекается космосом это кажется одним и тем же. Лично я это где-то в университете осознал только, и то учился потому что учился на авиационном факультете. Вот Маск это и написал для тех кто не в теме.

            Просто некоторые любят писать статьи по мотивам двух твитов Илона (иногда и одного), вот и кажется что у него «бамбануло».
            Blue origin молодцы, но их достижения со spaceX сравнивать неккоректно, это разные классы и направления работы, несмотря на внешнее сходство.
            • 0
              Но первая ступень Falcon-9 летает примерно на те же 100 км и не набирает большую горизонтальную скорость. Так что тут большой разницы нет.
              Разница только в массе и мощности. Но ведь и Маск сначала тестировал на более лёгком макете. Только вот тот макет на 100 км не пускали.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Видимо зависти от нагрузки. Я видел отделение и на 2000 м/с. Cкорость, конечно, в несколько раз выше, чем у new Shepard(), но сравнивать с орбитальной тоже не правильно.
                  • +1
                    Тут скорее главный фактор не высота/скорость которой достигает ступень, а её размеры. Высота New Shepard около 15ти метров, а первая ступень Falcon высоченная ступень высотой метров 40-50. Если их поставить радом, то одни только ноги Фелкона будут сопоставимы с размерами Шепарда.
                    • +1
                      Cкорость, конечно, в несколько раз выше, чем у new Shepard()
                      public final static Shepard shepard = new Shepard()?
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    https://chtoes.li/orbital-speed/
                    • +1
                      Ещё раз: первая ступень не набирает и трети от орбитальной скорости. Хотя 10 махов это в 3 раза больше, чем у New Shepard.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          Это в момент отделения, а на высотре 100 км скорость уже будет ниже, а в апогее ещё ниже.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • +1
                              Вообще, я имел ввиду суммарный Delta-V. На сколько я понимаю, распределение Delta-V между ступенями примерно одинаково, ступеней 3, значит каждая вкладывает примерно 1/3 для выхода на финальную орбиту. Но при этом первая в основном занята преодолением гравитационных и аэродинамических потреь. То есть, она не может сообщить конечному аппарату более трети необходимой орбитальной скорости.
                • +19
                  Странная логика у нашего народа пошла. Если человек пытается что-то объяснить про соотношение своего и чужого проекта — значит
                  «у него бомбануло». Он стал критиковать проект на ровном месте? Нет. Это обыкновенное объяснение того, почему Falcon 9 делался дольше и стоит дороже чем New Shepard, описанное понятным обывателю языком, вот и всё.
                  • –11
                    подождите, а ему что уже начали тыкать… мол " у нас получилось, а у маска нет" — нет.
                    люди прекрасно понимают масштабы их дела. А Маск сразу начал как будто оправдываться " ну у них ракета на 100 км, а у меня на 450 вверх летит"… к чему это? — непонятно
                    • +10
                      Так обыватели не понимают, а не Безос и Ко.
                      • +9
                        Как раз к таким коментариям, как пишете вы. Даже в твите объяснено, что это не разница 450 и 100, а 900 и 9, если говорить об энергии. Техническую сложность проектов, думаю, можно сравнивать в том же масштабе.
                        • +6
                          ну у них ракета на 100 км, а у меня на 450 вверх летит
                          Вы должны понимать, что суть не сколько в достигнутой высоте, сколько в наборе первой космической скорости.
                          Давайте сравним кинетическую энергию 1 кг тела со скоростью 8 км/с и потенциальную энергию 1 кг тела на высоте 450 км, потенциальную энергию тела на высоте 100 км:
                          1) E = (m*v^2)/2 = (1 кг*(8000м/с)^2)/2 = 32 МДж
                          2) E = m*g*h = 1 кг * 9.8 Н/кг * 450000 м = 4.41 MДж
                          3) E = m*g*h = 1 кг * 9.8 Н/кг * 100000 м = 0.98 MДж
                          Таким образом каждый килограмм массы корабля SpaceX получает энергию (1)+(2) = 36.41 МДж, а килограмм корабля долетевшего до 100км (мы считаем что он не имеет остаточной скорости в наивысшей точке) имеет энергию чуть менее 1 МДж, примерно в 37 раз меньше.
                          • +4
                            Оправдываться?
                            Человек поздравил, и внес ясность для тех кто не разбирается в чем отличия между проектами. Превентивная мера.

                            Справедливости ради, первая ступень фалкона почти села. Будь она пониже мы бы давно обсуждали какой Маск молодец.
                            • +1
                              … ступень фалкона почти села. Будь она пониже ...
                              Проблема не в длине ракеты. Давайте взглянем в вики:
                              Falcon 9 это двухступенчатая ракета, которая разгоняет груз на орбиту, первая ступень рассчитана на весьма большую тягу и выводит не просто капсулу на 100 км, а огромную по массе вторую ступень на высоту 80 км до скорости 3.4 км/с, поэтому тормозить столь мощными движками Merlin с минимальной тягой 40 тонн, но массой пустой первой ступени 25 тонн весьма проблематично. Как результат, посадка первой ступени второстепенна by design.

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое