Редактор Geektimes
12,0
рейтинг
25 ноября 2015 в 11:31

Coca-Cola пыталась изменить общественное мнение по поводу вредности своей газировки новость

Главный научный сотрудник компании Coca-Cola Рона Аппельбаум(Rhona Applebaum) покинула свой пост из-за подозрений в возможном влиянии на результаты кампании по борьбе с ожирением. Выяснилось, что Coca-Cola финансировала некоммерческую организацию Global Energy Balance Network (GEBN), ставящую своей целью борьбу с эпидемией ожирения в США, а сама Аппельбаум использовала своё положение для того, чтобы в отчётах GEBN роль кока-колы как причины негативного влияния на здоровье была уменьшена.

Судя по опубликованной Associated Press переписке, главную роль в создании положительного имиджа сладкой газировки играл профессор медицины университета Колорадо Джеймс Хилл — он является одним из ключевых лидеров организации GEBN. К примеру в одном из писем, датированном 2012 годом, Аппельбаум говорит Хиллу, что у неё готова концепция будущей организации и подчёркивает, что GEBN должна быть готова к сотрудничеству с частными компаниями, причём «Это[требование сотрудничества] не обсуждается», замечает она.

В дальнейшем разговор Хилла и Аппельбаум похож на общение шпионов. Профессор медицины в письме сообщает, что он считает несправедливым мнение о том, что кока-кола — причина ожирения №1, но поскольку это уже укоренилось в представлении общественности, то надо что-то с этим делать и он готов помочь компании в этом вопросе. В ответ Аппельбаум требует, чтобы Хилл и его коллега по GEBN подписали соглашение о неразглашении, прежде чем Coca-Cola предоставит им некоторую информацию, полученную во время тестирования группы потребителей. В итоге GEBN получила финансирование от Coca-Cola в размере $1.5 миллионов.

CEO Coca-Cola Мухтар Кент (Muhtar Kent) выразил своё отношение к озвученной проблеме, признав, что компании не хватило прозрачности в работе с Global Energy Balance Network. Тем не менее, Coca-Cola финансирует научные исследования, поскольку хочет «более целостного» подхода, основанного на реальных доказательствах. Именно поэтому было принято решение об отставке Роны Аппельбаум.

Forbes взял комментарий у профессора Нью-Йоркского университета Марион Нестле. Та выразилась негативно, рассказав, что подобная практика уже имела место раньше с табачными компаниями. Сейчас компании-производители сладкой газировки нападают на науку и стараются заставить замолчать критиков, чтобы отвлечь внимание от вреда, наносимого их продуктами. Сама Марион Нестле в своём блоге собирает и публикует ссылки научные исследования о вредности продуктов питания, которые были спонсированы их производителями.
Евгений @jeston
карма
118,0
рейтинг 12,0
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (37)

  • +1
    Казалось бы — чего проще?
    Вместо «содержит 40 гр углеводов на 100 гр» писать на этикетке «содержит 40 гр углеводов, в т.ч. 35 — сахара...»
    И все
    Sapienti sat
    • +1
      > 40 гр углеводов на 100 гр

      Это уже варенье, извините.

      Предлагаю вам при следующем посещении супермаркета провести познавательный эксперимент. Возьмите бутылку кока-колы и прочитайте, сколько на ней написано углеводов. А затем повторите то же действие с соком, йогуртом, чаем в бутылке и т. п. Результаты вас шокируют. А ежели не верите тому, что написано на этикетках — купите образцы, выпарите и взвесьте. Будете шокированы ещё больше.
      • +1
        Я, видимо, не совсем понятно выразился.
        Суть моего высказывания в том, что не все углеводы — сахара. И, соответственно, не все углеводы одинаково вредны.
        Лично для меня важно знать, сколько в булке сахара, а сколько — сложных углеводов. И жаль, что этого не пишут на этикетках.
        И, КМК, если человек при покупке кока-колы будет видеть, сколько в ней _сахара_ (а не безликих углеводов) — это поможет делать осознанный выбор.

        40 гр/100 гр — это я, конечно, для примера написал. В кока-коле вроде бы порядка 10
        • +1
          А почему вы так уверены, что сахар вреден? Я вот как-то не встечал доказательств особой смертоносности сахара, помимо того глубокомысленного афоризма, что «сахар — белая смерть». Между прочим, дневная норма потребления углеводов — 400 грамм, из которых сахара — 100 грамм. Есть подозрение, что боязнь сахара — из той же серии, что и боязнь ГМО. С тем только отличием, что почти все боящиеся сахара тем не менее исправно выполняют свою дневную норму.

          Боюсь, меня сейчас тоже уличат в пособничестве кококоле и откуда-нибудь уволят.
          • 0
            Даже если и 100.
            Во-первых, выполнить или даже перевыполнить эту норму — без проблем.
            А во-вторых, имеет значение, как ваш организм получит эти сто грамм. Если в составе жирного торта — это еще полбеды. А если в виде сладкого напитка, сахар из которого моментально всасывается в кровь — то ой. Про «инсулиновые качели» почитайте (не путать с пелевинскими «допаминовыми качелями» :):):))
            • +1
              > Если в составе жирного торта
              Именно сахар и из жирного торта усвоится быстро :)

              Колу ж ради быстрого сахара и кофеина многие и пьют. Тут уже вопрос в подходе к питанию в целом, лежать на диване весь день и глушить колу литрами, понятное дело, не очень здорово. Но это же касается и соков, даже свежевыжатых, не говоря уж о коробочных — там и сахара больше, и кислотность выше.
              • 0
                Именно сахар и из жирного торта усвоится быстро :)

                Пруф, пожалуйста. Откуда такие данные?
                ИМХО жир тормозит желудочное всасывание чего бы то ни было (вспомним смерть Распутина и пирожные или употребление масла перед пьянкой)
                • +3
                  вспомним смерть Распутина и пирожные

                  К жиру это отношения не имело.
          • +1
            400 грамм углеводов это 500 грамм сухого риса. Или 1600 ккал. Норма намного ниже.
          • +3
            100 грамм сахара — многовато, и это не норма, а максимум (пропагандируемый отдельными компаниями — производителями сомнительной продукции).
            Вот российские нормы — Методические рекомендации 2.3.1.2432-08. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации.
            39.rospotrebnadzor.ru/documents/10156/b047e835-fd5c-4e99-8ccb-3341a73726dc
            4.2.1.3. Углеводы… Физиологическая потребность в усвояемых углеводах для взрослого человека составляет 50-60 % от энергетической суточной потребности (от 257 до 586 г/сутки).
            4.2.1.3.1. Моно- и олигосахариды… К моносахаридам относятся глюкоза, фруктоза и галактоза. Олигосахариды — углеводы, молекулы которых содержат от 2 до 10 остатков моносахаридов. Основными представителями олигосахаридов в питании человека являются сахароза и лактоза. Потребление добавленного сахара не должно превышать 10% от калорийности суточного рациона.

            NHK: www.nhs.uk/chq/pages/1139.aspx?categoryid=51
            «Added sugars shouldn't make up more than 5% of the energy (calorie intake) you get from food and drink each day. This is about 30g of sugar a day for those aged 11 and over.»
            ВОЗ: www.who.int/mediacentre/factsheets/fs394/en
            «Limiting intake of free sugars to less than 10% of total energy intake (2, 5) (...50 g… ) is part of a healthy diet. A further reduction to less than 5% of total energy intake is suggested for additional health benefits (5).»
            www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/en
            «Reducing sugars intake to less than 10% of total energy: a strong recommendation… the recommendation of reducing intake of free sugars to below 5% of total energy is presented as “conditional” in the WHO system for issuing evidence-based guidance.»
            • +1
              Посчитал.
              При 3000 калориях ежедневно получается дневной максимум сахара — порядка 50 гр.
              Спасибо за подробные разъяснения с пруфами, кстати
            • 0
              А в школьном учебнике у меня было написано 100 грамм, как щас помню.

              Но это всё такие императивные заповеди, навроде «не вари козлёнка в молоке матери его». А интересно было бы знать, что будет, ежели я этих заповедей ослушаюсь. Заповедей-то можно много насочинять, но не все из них имеет смысл исполнять.

              Лично я только с чаем выпиваю в день 75 грамм сахара. С различными булочками и т. п., скорее всего, ещё больше. Вроде пока жив и даже относительно здоров.
              • 0
                ВОЗ несколько актуальнее и адекватнее школьных учебников… Вот тот же бюллетень на русском — www.who.int/mediacentre/factsheets/fs394/ru Здоровое питание Информационный бюллетень N°394 Сентябрь 2015 г.
                Сахара
                Фактические данные указывают на то, что поступление свободных сахаров в организм взрослых и детей не должно превышать 10% от суммарной энергии (2, 5), и что сокращение до менее чем 5% от суммарной энергии обеспечивает дополнительный положительный эффект для здоровья.(6) Свободными сахарами являются все сахара, добавляемые в пищевые продукты или напитки производителем, поваром или потребителем, а также все сахара, которые естественно содержатся в меде, сиропе, фруктовых соках и концентрированных фруктовых соках.(2)

                Потребление свободных сахаров повышает риск кариеса зубов (разрушения зубов). Избыточные калории от пищевых продуктов и напитков, богатых свободными сахарами, также способствуют нездоровому набору веса, что может привести к избыточному весу и ожирению.

                Поступление в организм сахара можно сократить:

                ограничив потребление пищевых продуктов и напитков с высоким содержанием сахара (т.е. подслащенных напитков, сладких закусочных продуктов и конфет); употребляя в пищу фрукты и сырые овощи, чтобы перекусить, вместо сладких закусочных продуктов.

                2. Diet, nutrition and the prevention of chronic diseases: report of a Joint WHO/FAO Expert Consultation. Geneva: World Health Organization; 2003 (WHO Technical Report Series, No. 916).
                5. Te Morenga L, Mallard S, Mann J. Dietary sugars and body weight: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials and cohort studies British Medical Journal, 2012, 346:e7492.
                6. Moynihan PJ, Kelly SA. Effect on caries of restricting sugars intake: systematic review to inform WHO guidelines. J Dent Res, 2014 93:8-18.


                Статейка Nature 2012 (‎Cited by 294) — www.nature.com/nature/journal/v482/n7383/full/482027a.html The toxic truth about sugar — полный текст www.paho.org/nutricionydesarrollo/wp-content/uploads/2012/05/Comment.-Toxic-truth-about-sugar.pdf
                «A growing body of epidemiological and mechanistic evidence argues that excessive sugar consumption
                affects human health beyond simply adding calories4. Importantly, sugar induces all of the diseases associated with metabolic syndrome1,5. This includes: hypertension (fructose increases uric acid, which
                raises blood pressure); high triglycerides and insulin resistance through synthesis of fat in the liver; diabetes from increased liver glucose production combined with insulin resistance; and the ageing process, caused by damage to lipids, proteins and DNA through nonenzymatic binding of fructose to these molecules. It can also
                be argued that fructose exerts toxic effects on the liver similar to those of alcohol1… Some early studies
                have also linked sugar consumption to human cancer and cognitive decline.»

                www.ucsusa.org/sites/default/files/legacy/assets/documents/center-for-science-and-democracy/added-sugar-subtracted-science.pdf
                Added Sugar, Subtracted Science. How Industry Obscures Science and Undermines Public Health Policy on Sugar. June 2014
                «Sugar interests have actively worked to undermine science and deceive the public on the adverse health effects of added sugars in our diets. They have used paid industry and ostensibly independent scientists to deliver their talking points. They have funded trade groups, front groups, and PR firms to intentionally obscure the science and keep the public in the dark.»
                • 0
                  Спасибо, почитаю.
                • 0
                  А есть что-нибудь фундаментальное, где объяснялась бы связь между количеством сжигаемых\поглощаемых калорий, весом поцыента, активностью выполняемой работы и рекомендуемым соотношением белки\жиры\углеводы?
    • +6
      В Штатах пишут именно как Вы предлагаете. Специально сфотографировала бутылку из холодильника.
      image

      Total carb. (сокращение от carbohydrates — углеводы) — 55g, из них sugars — 55g. Кстати, таким же способом маркируют абсолютно все продукты.
  • +2
    > Марион Нестле

    Какая-то подозрительная у неё фамилия. Или это псевдоним?
    • 0
      en.wikipedia.org/wiki/Marion_Nestle
      Вряд ли имеет отношение к компании Nestle.
    • +3
      > Марион Нестле

      Какая-то подозрительная у неё фамилия. Или это псевдоним?
      У основателя компании Nestle тоже была, значит, подозрительная)
  • 0
    промахнулся
  • +2
    Сделал сознательное усилие, чтобы не пить Coca Cola и прочие газировки. Год тянуло, а потом попробовал несколько раз — вообще не идет, противно пить. При этом я никогда не считал Колу и прочие газировки вредными, перестал пить, чтобы похудеть (столько сахара ложками не съешь, а выпить в жару запросто).

    Не знаю, есть ли в них вред, но пользы точно нет.
    • +1
      Иногда как вариант экстренного вброса сахара с кофеином — пойдет. Но не на регулярное употребление.
      • +1
        Тут как с курением: если бросил, но позволяешь себе иногда «в экстренных ситуациях», то все равно скоро снова втянешься в регулярное употребление.
        • +1
          Мы разные экстренные случаи представляем, наверное. Я про ощутимое проседание глюкозы в крови. Гипогликемия от голода хуже, чем ее заливание сахаром.
          • 0
            А можно услышать ваше веское слово на тему того, чем так опасен сахар, что все против него ополчились?
            • +5
              Гликемический индекс хреновый. Резкий всплеск глюкозы заставляет на формаже синтезировать инсулин. После утилизации глюкозы инсулин продолжает плавать в крови, вызывая избыточный траспорт углеводов в клетку. В результате — клетка избытки запихивает в жиры. И глюкоза потом ниже нормального фона голодного проседает из-за избытка инсулина.
              • 0
                А чем это чревато, так сказать, из видимых последствий? И сколько надо кушать сахара, чтобы негативные эффекты стали заметны? А то я вот, оказывается, в три раза больше рекомендованной дозы кушаю и вроде никакого ущерба здоровью не чувствую.

                Также интересно ваше мнение — кока-колу казнить или помиловать? Или ещё кого-то надо казнить?
                • +1
                  Чревато провокацией сахарного диабета при наличии генетических рисков. И ожирением. Хотя то же самое количество углеводов, растянутое по времени, проблем может не вызвать. Почему оптимально утром есть каши. Пока амилазы расщепят длинные цепочки крахмалом, пройдёт много времени. И до самого обеда не будет чувства голода из-за упавшей глюкозы. При том же количестве углеводов в виде сладкого чая будет всплеск, а потом падение ниже фонового уровня задолго до обеда. В итоге вы будете вынуждены перекусить.
                  • 0
                    А можно как-то добиться ожирения без риска сахарного диабета? Пока что я ем макаронные изделия со сливочным маслом и майонезом, постоянно пью чай с большим количеством сахара и мучного побольше. Но всё равно не помогает, выше 65 кг вес не набирается.
                    • 0
                      К эндокринологу сходите на консультацию. Надо смотреть, что с гормонами как минимум щитовидной железы и что с инсулином.
                    • +1
                      Посчитайте сколько в день съедаете калорий. На деле скорее всего выйдет не очень много. Худым всегда кажется, что они едят очень много калорий в день, но не толстеют. А толстяки наоборот считают, что едят очень мало калорий, но всё равно толстеют. А на деле всё наоборот.
                  • 0
                    Спасибо!

                    75 кг при 176 см роста — это же не ожирение, ведь правда же?
                    • +1
                      Надо смотреть кол-во жира в теле, есть методики рассчета и инструменты. А формула «рост минус вес» это совсем тупенькая, подходит не всем. Я например с ростом 187 когда весил 87 кг — выглядит как обморок, как раз дело было после операции. По виду был худющий, как жертва освенцима. По-этому когда мне врачи на приеме говорят «вам надо сильно сбросить вес!» я лишь ухмыляюсь.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          Кислотность высокая, может гастрит вызвать. Зубы красит, деминерализацию эмали вызывает. Может провоцировать аллергию. Глобальных проблем вроде нет.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Там ещё пищевод, да и ортофосфорная кислота отличается по свойствам от HCl. Причину точную не назову, но гастрит провоцирует. От энергетиков в наших экспериментах крысы в полумертвом состоянии были перед вскрытием. Печень отпала и все остальное.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.