30 ноября 2015 в 22:15

Немного разоблачений лунной конспирологии и поставит ли в ней точку проект лунного микроспутника

В недавнем обсуждении проекта лунного микроспутника просто не могло обойтись без сторонников конспирологических теорий отрицающих пилотируемые полеты на Луну программы Аполлон. Благо официально озвученные цели этого проекта сами по себе их провоцируют. В данном конкретном случае представлять сторону конспирологов уже не первый раз добровольно вызвался Just_Wah. С аргументацией можно ознакомиться в этой ветке комментариев.

Сначала я начал писать еще один комментарий туда, но он получился сильно большим и стоит пожалуй оформления в виде отдельной статьи, тем более подобные вопросы и аргументы всплывают регулярно. Хотя для большинства ошибочность очевидна настолько, что не стоит тратить время на ее подробный разбор, это обычно воспринимается как отсутствие аргументов и косвенное подтверждение правоты конспирологов. Поэтому решил не пожалеть времени на разбор: под катом выясним — так кто же подделывал спутниковые снимки с Луны? ;)

image


Слишком низкое качество спутниковых снимков


В результате реализации проектов автоматических зондов фотографировавших поверхность Луны подобных Lunar Reconnaissance Orbiter, которые помимо сбора множества полезной научной информации засняли так же места высадки астронавтов(пример подобной фотографии использован в КДПВ) по конспирологическим теориям отрицавшим неоднократную высадку людей на Луне в конце 60х — начале 70х (программа Аполлон) был нанесен мощный удар.
Но после этого у коспирологов довольно быстро появился новый контр-аргумент: а почему на Земле спутники дают намного более качественную картинку, несмотря на большую высоту полета и мешающуюся атмосферу, чем присланные с Луны?
Пример в ветви комментариев, на его примере и разберем.

Имеется макет лунного посадочного модуля в натуральную величину. С Земли он выглядит примерно так (фото из гугл-карт):
image
Фото №1

Дальше берется «фото из космоса» (в данном примере так же с гугл-карт), которое при максимально доступном увеличении выглядит примерно так:
image
Фото №2

Дальше качество и детализация земного снимка сравнивается со снимками поверхности Луны (см КДПВ). И при этом сравниваются возможности спутников их сделавших — в первую очередь разрешение:
— у Lunar Reconnaissance Orbiter оно составляло до 0.5 метра на пиксель
— у спутников поставляющих данные для Google — до 0.41 метра на пиксель — компания поставщик DigitalGlobe, при использовании лучшего из имеющихся сейчас спутников — GeoEye-1

Из сравнения этих характеристик (вполне сопоставимых) и качества снимков (существенно худших в случае Луны) и делается вывод: лунные снимки подделка, призванная скрыть правду — они специально сделаны невразумительно нечеткими, чтобы ничего толком нельзя было разобрать. А это значит, что ОНИ скрывают! Вся конспирологическая братия радуется, что в очередной раз «прижучила» правительство на заговоре.

При этом естественно забывается, что для Земли в отличии от Луны помимо спутников доступны данные аэрофотосъёмки, позволяющей получить намного более качественные снимки, которые используются в подобных сервисах наряду со спутниковыми — особенно для наиболее «интересных» (плотно населенных или насыщенных различными объектами) территорий, таких как города.
Фото №2 представляет как раз такой случай. В частности его разрешение — около 0.06м на пиксель, что примерно в 8 раз выше по линейному разрешению (и ~64 раза по детализации) чем максимальные возможности LRO и GeoEye-1. Правда похоже Гугл на последней степени увеличения тут использует интерполяцию (либо качество фотоаппаратуры, в частности ее оптики, использовавшейся для аэрофотосъемки было неважным) и максимальное физическое разрешение использованных снимков составляло ~0.12м на пиксель. Что все-равно в 4(16) раз лучше LRO.

Теперь для интереса посмотрим, как будет выглядеть этот макет лунного модуля, но с разрешением доступным самым современным спутникам:
image
Фото №3 (~0.5м на пиксель)

Или тоже самое увеличенное в 2 раза:
image
Фото №4 (качественная бикубическая интерполяция до 0.24м/пиксель из оригинала №3 с 0.48м/пиксель)

Достаточно сравнить их со снимками LRO и все вопросы, почему у LRO такое «низкое качество» отпадут.

Причем на последних 2х фото качество даже завышено, т.к. получены они уменьшением оригинала с изначально большим разрешением. Все кто хотя бы любительски занимался с цифровой фототехникой знает, что если снять какой-то объект(сцену) на камеру с предельным разрешением например 1 мегапиксел, а потом этот же самый объект в тех же условиях, но уже на камеру с линейным разрешением в 2 раза выше (4 Mpx) и потом программно уменьшить снимок до 1 Mpx, то 2й снимок получается существенно качественнее при формально одинаковом разрешении полученных графических файлов.

Если уменьшать не программно, а взять готовый спутниковый снимок с разрешением не выше 0.5м/px (предел для лунных спутников на данный момент), то получится примерно так (снимок строящейся АЭС рядом с Санкт-Петербургом из той же ветки комментариев — над площадкой полеты и съемка запрещены, поэтому присутствуют только спутниковые снимки):
image
Фото №5 (0.6м/px, если кто-то затрудняется опознать что это вообще такое — стоянка легковых авто на строительной площадке ЛАЭС-2)

image
Фото №6 (0.3м/px, уже с использованием программной интерполяции)

Лунный микро спутник поставит точку в спорах?



Причем тут собственно лунный микро спутник, помимо того что идея поста выросла из комментариев к нему? Хотелось оценить чего можно ожидать от проекта в случае его успешной реализации и выполнения программы максимум в плане качества работы. Его организаторами заявлена цель достичь качества фотографий поверхности Луны порядка 0.2м на пиксель. Посмотрим как это может выглядеть на примере облюбованного макета лунного модуля. Наслаждайтесь детализацией:
image
Фото №7 (~0.2м/px, аэрофотосъемка)

Не слишком впечатляет правда? Конечно, это будет большой шаг вперед и максимальное достигнутое для всего мира качество съемки лунной поверхности. Которое помимо простого интереса и популяризации космоса, скорее всего, будет так же иметь и научную пользу. Но вот любителей конспирологии оно вряд ли удовлетворит — с таким качеством даже следы ног астронавтов на лунном грунте не рассмотреть будет(разве что длинную и плотную цепочку из следов, но они будут слабо отличимы от следов колес ровера или лунохода).
А это значит подобные споры мы будем читать и слушать еще не раз. На этой оптимистической ноте разбор полетов заканчиваем. Бонусом опрос для дочитавших до конца :)
Ваше мнение: были на самом деле астронавты США на поверхности Луны в конце 60х-начале 70х?

Проголосовало 1267 человек. Воздержалось 202 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Максим @Mad__Max
карма
58,5
рейтинг 0,2
Похожие публикации
Самое читаемое

Комментарии (47)

  • +8
    Судя по активной рекламе микроспутника на хабре, он будет называться хабраспутник и выглядеть вот так?
    • +4
      А что плохого в рекламе? Тут и аудитория которая это дело оценит, возможно, советом поможет. Или критикой.
      Зато будет самый «красивый» спутник вышедший, или не очень вышедший на орбиту.
      • +1
        А что плохого в рекламе? Тут и аудитория которая это дело оценит, возможно, советом поможет. Или критикой.
        Зато будет самый «красивый» спутник вышедший, или не очень вышедший на орбиту.

        Ради этого и деньгами помочь не грех. Я думаю аудитория меня поддержит, стартап зелёного кота на первичную разработку микроспутника уже имеет успех, так что думаю скоро всё будет ясно. А будет ли спутник красивым, ИМХО, не важно. Главное функциональность при разумных пределах…
        • +3
          Там же как раз «красивый» имелось ввиду, что для спутника это совсем не важно и дизайн можно игнорировать.
          Самый важный момент это, как по мне, помощь в привлечении инвесторов когда вся документация будет готова и следующий шаг будет в производстве самого аппарата и отправке оного в космос. Ибо там такие суммы, что собирать годами на площадках будут.

          Я уже озвучивал идею, что привлечение мировых брендов для такой затеи (спонсорство, реклама) является чуть ли не самым оптимальным вариантом в нахождении столь больших средств.
    • +5
      Ну справедливости ради, проект пропиарился и успешно собрал денег на 1ю стадию еще ДО 1й публикации на хабре:
      начало раскрутки в начале октября, сбор денег шел до 5 ноября. А на хабре про него писать начали только с середины ноября, когда уже началась работа.
      А так да, может ТМ блог отдельный выделала как раз в обмен на обещание разместить логотипчик на борту :)
      Будет отличны ПР и для самого хабра в случае успеха.
      • 0
        Да, я этот момент упустил, простите. Но я так думаю если работа началась, это уже огромный шаг к задуманному…
  • +8
    Если бы астронавты предполагали, что спустя 4 десятка лет будут ещё находиться люди, не верящие, что посадка на луну таки состоялась — они наверняка бы следами вытоптали на лунной поверхности большую картинку/надпись.
    • +3
      там вроде вытоптано TDC — инициалы дочки одного из астронавтов
    • +2
      Неприличный жест натоптали бы скорее :)
      • +4
        Эта мысль пришла в голову только на Марсе :)
        Скрытый текст
        image
        • +2
          Ну так это потому, что к этому моменту уже был предыдущий печальный опыт. :)
          А тогда на Луне никто о подобном подумать даже не мог (что через десятки лет будут спорить даже не о каких-то отдельных фактах, а вообще о реальности всех их миссий в принципе).
  • +3
    У всех этих конспираторов один тип аргументов: у меня 9 классов образования/высшее по экономике, философии, биологии/etc и я не понимаю как они могли сделать то-то и то-то, поэтому — они не могли туда полететь. Вот на моменте «я не понимаю» — и надо остановиться, а не пытаться убеждать людей в своих же заблуждениях.

    Например — многие говорили, что телекамеры не могли работать в условиях Луны — они перегрелись/переохладились бы, на самом деле экипаж Аполлона-12 как раз показал, что камера вполне может выйти из строя, если её направить на прямые солнечные лучи (и по инструкции — так делать было нельзя). Но эти люди — они и не пытаются изучать досконально всю историю полётов — они увидели первый попавшийся фильм об «Аполлонах» — и начинают по этому поводу строить какие-то теории, на основании не полных данных, не имея и части от необходимых для этого знаний. Всё что можно и нельзя — разжёвано здесь.
    Но вот любителей конспирологии оно вряд ли удовлетворит — с таким качеством даже следы ног астронавтов на лунном грунте не рассмотреть будет(разве что длинную и плотную цепочку из следов, но они будут слабо отличимы от следов колес ровера или лунохода).

    На последнем этапе можно снимать по методу Рейнджера-9:



    Это может дать вполне качественные снимки, правда — только для одной конкретной зоны посадки, я лично за съёмки Аполлона-11, если до этого дойдёт).
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Боюсь, что в проекте ничего «экстраординарного» — не будет, ибо в качестве одной из основных целей — выставлена надёжность. И их можно понять — над всем Роскосмосом витают призраки Марс-96 и Фобос-Грунта, а деньги частники под рискованный проект вряд ли дадут. Поэтому надо делать проект предельно просто, дёшево и надёжно — только так у них будут шансы на его реализацию.
      • +3
        Цифромыльницами-камикадзе с собственным тормозным двигателем для схода с орбиты. И, как следствие, собственной системой стабилизации, потому что тормозной двигатель по любому первоначальную ориентацию нарушит. Недешёвые цифрокамикадзе выйдут.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Конспиратор — это тот, кто прибегает к конспирации. Т.е. в вашем контексте конспираторами выступают как раз «они», а не те, кто с образованием в 9 классов ;)
      • +3
        Точно! Те, кто с образованием в 9 классов, часто попадают таки в конспирологи.
    • +3
      Как понимаю это возможно только если изначально спутник был на направлен по траектории на прямое столкновение. И с предварительным многократным облетом Луны по орбите это не совместимо.
      Спутник конечно рано или поздно упадет, но движение на последнем этапе будет по касательной к поверхности и на очень большой скорости (минимум ~ 1.5 км/с), так что о каком либо качестве съемки и точности места падения в таких условиях можно забыть. Ведь «притормозить» чтобы падать именно в заданную точку топлива уже не будет.
  • 0
    Конечно, это будет большой шаг вперед и максимальное достигнутое для всего мира качество съемки лунной поверхности.

    А что помешает конспирологам объявить подделкой и эти снимки?
    • 0
      Они сделаны в современном мире на современную технику, которые гораздо сложнее подделать, ага. :)
    • 0
      Нужно пригласить несколько самых авторитетных и значимых «нелетальщиков» быть наблюдателями при получении и обработке данных.
      • +4
        Не поможет. Остальные скажут, что их подкупили/запугали/зомбировали/подменили клонами.
        • 0
          Это наверняка, но по крайней мере у большой части серьезных людей вопросы отпадут, и распространение теории пойдет на спад.
          • +1
            У серьезных людей и так нет сомнений, а конспирологам уже не помочь
            • +3
              Ну значит у «наполовину серьезных» :)
              А то вон даже тут в опросе под статьей уже больше 100 человек среди хабровчан набралось, считающих что никто никуда не высаживался.
        • +1
          Еще вариант — там на борту вместо телескопа с камерой были просто флешка с заранее подготовленными (и согласованными с НИМИ) снимками. Которое спутник и начал транслировать долетя до Луны.
          Т.к. то передача будет идти именно с орбиты Луны убедиться будет не сложно — это многие люди проверят самостоятельно и независимо, кто-то сам примет и раскодирует сигнал (т.к. шифровать или еще как-то затруднять доступ не планируется).

          А вот версию уровня «да там летает просто флешка с радиопередатчиком» опровергать сложно :)
          Будут конечно люди которые сами все это собирали, и те кто приходил и лично это видел. Но их будет относительно немного их разумеется — подкупили/запугали/зомбировали/подменили клонами.
    • +1
      Ничего не помешает. Разве что звучать их заявления будут еще менее убедительно чем сейчас. Но вот точку в этих спора это действительно точно не поставит, я об этом собственно последнюю часть и писал — несмотря на полезность спутника, «главной» заявленной цели он выполнить не сможет.

      Впрочем «главная» тут в кавычках. Она тут больше для привлечения внимания СМИ и вирусной рекламы, чем реальная цель миссии.
  • +4
    открыл для себя Чертока. детально расписаны этапы лунной гонки. не могу ему не верить
    • +4
      Черток, Борис Евсеевич
      Ракеты и люди. Книга IV. Лунная гонка
      Глава 2. Лунная программа США
      militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html

      «Только одна из семи лунных экспедиций оказалась неудачной. Экспедиция «Аполлона-13» вследствие аварии на трассе Земля — Луна вынуждена была отказаться от высадки на Луну и вернуться на Землю. Этот аварийный полет вызвал наше инженерное восхищение в большей мере, чем благополучные высадки на Луну.»
  • +16
    «Высадка на Луну в 1969 году была на самом деле снята в киностудии, расположенной на Луне.»
  • 0
    Вроде бы, если запускать лунный спутник на вытянутую орбиту, то можно добиться пролета над поверхностью очень низко(атмосферы-то нет, освещение яркое) и значит разрешение как бы может быть очень высоким? Просто время ожидания пока он пройдет над нужной точкой будет долгим. Или просто по деньгам не получается уложиться?
    • +1
      Если бы на эти цели выделялась отдельная ракета, тогда да, это было бы возможно. А так планируется «присоседить» микроспутник к какой-нибудь попутной ракете с не очень выгодными характеристиками орбиты — соответственно, чтобы сделать вытянутую орбиту, надо много топлива, что уже не будет вписываться ни в бюджет, ни в размеры.
    • +3
      Орбита и так предполагается эллиптическая, минимальная высота — 10-20 км. Даже так — дифракция на объективе даёт физический предел в районе нескольких сантиметров — это при идеальных условиях, реально — выходит как раз заявленные 10-20 сантиметров на пиксель. Чтобы сделать ещё лучше — надо или метровый телескоп посылать, либо же сажать аппарат на Луну, для такого малого проекта — оба варианта просто нереальные.
      • +2
        Вот отсюда, пожалуйста, поподробнее.
        Какую оптику/матрицу планируется установить на микроспутник?
        Вот вы указываете высоту 10-20 км, соответствующее разрешение предполагается 0.1-0.2м, то есть можно считать разрешающую способность 1/100000 радиан.
        Вопрос к автору статьи, откуда берётся цифра 0.2 метра?
        Если вы исходите из критерия разрешения Релея, то по расчётам апертура составляет D = 1.22*λ/ψ = 1.22 * 0.55 мкм / 0.00001 = 67.1 мм, что примерно как апертура фотообъектива 300мм/4.5, например, Таир-3.
        Какая оптическая схема будет использоваться на микроспутнике?
        • 0
          Как я понял, с оптикой ещё не определились, но использовать будут явно что-то из уже существующего — специально проектировать слишком дорого обойдётся. Картинка может оказаться «смазанной» ещё и от орбитальной скорости — там ведь будет больше 1,5 км/с.

          Поэтому разработчики сейчас в поисках компромисса между всеми этими параметрами, но 20 см на пиксель — это «худший вариант», задача сделать снимки качественнее LRO — основная. Зеленый кот уже говорил, что все полученные результаты проекта будут в открытом доступе — так что даже если запустить спутник у них не получится, получить данные о самом проекте сможет любой.

          Обсуждение оптической системы здесь ведётся, но чтобы более точные данные получить, лучше напрямую к Zelenyikot обращаться — он как-бы и «главный заказчик», и «связи с общественностью»).
          • +2
            Обсуждение оптической системы здесь ведётся
            Спасибо. По ссылке прочитал 5 страниц обсуждения и понял, что скорость пролёта ~2.4 км/с на высоте 20 км это более существенная проблема, чем дифракционный предел. То есть если фотографировать без слежения, придётся снимать на выдержке 1/12000 чтобы вложиться в 20 см на пиксель. Естественно, придётся фотографировать со слежением, но там всплывают иные нюансы.
            Если я правильно понимаю, то 0.2м это поставленная цель, может приоритетный пункт ТЗ, и как он будет реализован ещё не известно.
        • +1
          Это к авторам проектам микроспутника (я в нем не участвую, по крайней мере пока).
          0.2 метра я взял из их предварительных спецификаций — что они сами рассчитывают получить в случае успешной реализации проекта.

          Но эти спецификации еще далеки от окончательной версии, обсуждение и оценка возможностей только началась, детальное техническое проектирование даже не начиналось, поэтому все может еще меняться. Ссылками на первоисточники выше уже поделились.
        • +1
          0,2 метра берется из расчета пролететь над поверхностью в два раза ниже LRO при сравнимой оптике. Но еще много неизвестных, тут и оптика, и траектория.
          • 0
            One of the LROC Narrow Angle Cameras (NAC), photographed in a cleanroom at Malin Space Science Systems in San Diego last year. The long silver tube is the baffle for straylight rejection. It is made of carbon fiber. The golden part of the NAC is the optics, a Ritchey-Chretien telescope with an aperture of about 7.7 inches (19.5 cm), which focuses the light onto a CCD line-scanner in the back (not visible). For scale, the NAC has a diameter of about 10 inches (26 cm) and a length of 27.5 inches (70 cm).
  • +3
    Наличие голосования подпортило впечатление о статье… Да сколько ж уже можно лить воду на эту конспирологическую мельницу? На луне сейчас как минимум 4 уголковых отражателя — один на Луноходе-2 и еще 3 оставили на луне экспедиции Аполло. Координаты известны, свети лазером и засекай.
    • +2
      Ну конспирологи обычно отрицают именно конкретно людей на Луне.
      Бывают конечно уникумы отрицающие и автоматически зонды и луноходы исследовавшие поверхность, но такие запущенные случаи даже среди конспирологов редкость.
      А наличие отражателей(или длинных следов на песке типа видимых на КДПВ) никак не подтверждает того, что там по поверхности ходили и ездили именно астронавты, а не автоматические/дистанционно управляемые аппараты все это оставили.
      • +3
        Ну конспирологи обычно отрицают именно конкретно людей на Луне.

        Упс, но ведь в таком случае микроспутник покажет именно отсутствие людей на Луне
  • 0
    Простите за возможно глупый вопрос.

    Что мешает запускать спутник Луны на высоте в километр или даже ниже? Атмосферы-то у Луны нет, тормозить нечему.
    • 0
      Эммм… Гравитация?
    • 0
      Главная трудность — финансовая. А атмосферы нет, как и лишних денег. Об этом выше говорили — по вытянутой орбите невозможно запустить, потому как спутник будут запускать попутной ракетой, по более-менее подходящей траектории. А тут целый блок с маневровым двигателем разрабатывать придётся.
    • +4

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.