Редактор Geektimes
850,2
рейтинг
2 декабря 2015 в 19:55

ФСБ в деле: голос по сетям 4G и Wi-Fi в России пока нельзя передавать из-за устаревших стандартов спецслужб


Здание ФСБ (Источник: Cnews)

24 ноября в Москве прошла всероссийская конференция «Актуальные вопросы внедрения СОРМ на сетях электросвязи России» (СОРМ-2015). На этой конференции, в частности, обсуждались проблемы взаимодействия телекоммуникационных компаний, операторов связи, со спецслужбами. Причина — запуск новых технологий VoLTE и VoWiFi, позволяющих осуществлять VoIP коммуникации в 4G и Wi-Fi сетях. Проблема заключается в том, что сейчас спецслужбы предъявляют определенные требования к системе взаимодействия операторов связи со спецслужбами. Но требования эти устарели технически, и мешают внедрять новые технологии, пишет Cnews.

Сейчас спецслужбы осуществляют доступ к переговорам абонентов операторов связи, а также к трафику абонентов через Систему оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ). Таких систем сейчас две: СОРМ-1 (созданная в 1995 году для перехвата телефонных переговоров) и СОРМ-2 (создана в 2000 году, и используется для перехвата интернет-трафика).



Сейчас уже существуют решения для подключения VoLTE-сети к СОРМ. Разработала такую систему компания "МФИ-Софт". Но у решения есть проблемы — дело в том, что для перехвата разговоров абонентов все равно будет использоваться система СОРМ-1. И качеством получаемых разговоров будет очень невысоким (ширина канала невелика в этом случае — всего 64 Кбит/с). О видеозвонках и говорить нечего — изображение будет перекодироваться со значительными потерями качества.



Решением может быть передача голосового трафика по более быстрым каналам СОРМ-2. Правда, в этом случае у спецслужб будут проблемы с определением координат местоположения абонента. Так, абонент оператора связи может автоматически или вручную переключиться с LTE-сети на 3G. В результате координаты абонента останутся неизвестными. Можно еще передавать все потоки данных по оптоволокну, но для этого требуется изменение некоторых законов и нормативов, считает Алексй Макаров, руководитель «Телеком-защита», поставщика СОРМ-решений.

Что касается VoWiFi, то здесь для спецслужб возникает еще более сложная ситуация. Дело в том, что абонент, совершая звонки через доступные для себя Wi-Fi сети, становится недоступным для наблюдения. Вернее, его местоположение будет определить довольно сложно.

Итогом всех этих проблем является задержка разворачивания VoWiFi и VoLTE в России. Сейчас VoLTE работает только у «Вымпелкома». Компания смогла получить отдельное разрешение у ФСБ.
marks @marks
карма
170,7
рейтинг 850,2
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (80)

  • +2
    А скайп, флеш и WebRTC они успешно пишут в COPM-2?
    • +2
      sarcasm(
      Ооо, я теперь понял почему в Skype в своё время приходилось подкручивать разрешение для передаваемого видео, чтобы он передовал не 640x480 а побольше, хотя бы 720p. Оказывается это была забота о большом брате, а я то думал.
      );

      P.S. заодно стиль тегов разбавлю )
  • +19
    Конференция с заголовком «развитие методов ущемления свобод граждан Российской Федерации».
    • 0
      Ну и отлично, что это хоть не за закрытыми дверями.
      • –2
        — Мы будем расстреливать ваших детей и насиловать ваших жён.
        — Ну и отлично, что это хоть не за закрытыми дверями. Посмотреть можно будет.
  • +6
    Это еще ничего, лет 30-40 назад за такого рода стетейку можно было срок схлопотать, а сейчас это чуть ли не до общественного обсуждения дошло. Прогресс, друзья.
    • +17
      Торопыжка какой, терпение мой друг, цех и так в две смены работает, скоро снова можно будет схлопотать!
    • +3
      Еще десяток лет и все это будет делаться «по просьбам трудящихся».
  • +8
    Вот почему то, читая такие вещи, вспоминается бородатый анекдот про новый полиморфный вирус.
    Спецслужбы просто в открытую признаются, что не могут даже близко угнаться за развитием технологий. Беда лишь в том, что в отличии от анекдота, они могут полагаться не только на «сознательность» граждан, но и законодательно запрещать внедрение новых технологий или запрещать уже существующие.
  • +18
    Мы запрещаем вам пользоваться новыми технологиями, потому что не сможем за вами следить. (ФСБ)
    Суть статьи. Большой брат всегда прав.
    Спасибо.
  • +2
    Как будто те, кому действительно нужно скрывать свои разговоры от спецслужб, не найдут способа сделать это.
    • +7
      Справедливости ради, почему нет? Ловят ведь не только Аль-Каиду, но и спустившихся с гор шахидов, которые вполне могут не иметь ни нужных скиллов, ни оборудования.
      • 0
        Более того, основная «клиентура» — это даже не террористы, а общеуголовные преступники, воры, грабители, убийцы.
        • 0
          В общем, да, но в частности — это клиентура МВД (а не ФСБ).
          • 0
            Насколько я понимаю, МВД использует возможности ФСБ, т.е. тот же СОРМ. Ничего своего у полиции нет.
            • 0
              Обычно не использует, т.к. в отличие от ФСБ, не имеет свободного доступа к оборудованию СОРМ-2. И только по решению суда они имеют возможность получить доступ к трафику пользователя. Причем, в этом случае обычно практикуется дальнейшее взаимодействие с провайдером напрямую, а не через оборудование ФСБ.
              • 0
                Так и ФСБ только по решению суда может слушать разговоры и трафик. По крайней мере, по закону. Технически, конечно, никто не запрещает слушать всех и вся, но доказательством в суде такая запись стать не сможет, а, скорее, даже наоборот — может стать доказательством незаконного ограничения конституционных прав граждан.
                • 0
                  http://www.bbc.com/russian/russia/2013/06/130610_russia_watch
              • +1
                ФСБ тоже не имеет свободного доступа. Там куча регламентов. Да и вообще внутри ФСБ это дело тоже сильно ограничено.
              • 0
                Вроде как, МВД не может напрямую взаимодействовать с операторами связи. Наоборот же, все делается только через ФСБ.
                • 0
                  МВД и СК постоянно это делают: только не сидят и слушают, а шлют запросы на выдачу той или иной информации провайдеру (например, дать доступ к содержимому почтового ящика юзера, т.е. информации, которой в чистом виде у ФСБ нет).
                • 0
                  человек путает СОРМ и запросы операторам связи, провайдерам и прочим.
              • 0
                скажем так, вы совсем не в курсе, работают 99 случаев из 100 через оборудование установленное в ФСБ и под контролем ФСБ.
  • +5
    Ну пусть пыжатся. Тянут оптику, согласовывают свою макулатуру по инстанциям, пилят деньги… чтобы в итоге послушать, как бабки обсуждают, где картошка дешевле. Люди, которым реально надо защитить разговор, просто бросят по тому же самому LTE (только в его IP-ипостаси) любой VoIP-протокол с OTR, и всем любопытным Варварам носы поотрывает безжалостными законами математики.
    • 0
      Ну, эти люди не настолько умны на самом деле, я думаю. Так что дело здесь не в этом, а в самом принципе
      • +2
        Эти — нет, но им покажут.
      • +5
        Мафия без штатного ИБшника? В современном мире это будет какая-то неправильная мафия… ;)
    • –11
      Ну вы как маленький, право слово. У спецслужб не только СОРМ имеется. Сам факт использования неблагонадежным лицом всякого непристойного уже намекает — ну поставят наружку, направленные микрофоны, активный перехват.
      А для остальных: ну реально пофигу спецслужбам на кого вы там дрочите (если ей больше 18) и о чем вы там со своей супругой/подругой по скайпу шепчетесь.
      А своей популяризацией торов разных вы только помогаете бородачам, привлекаете к себе внимание и вынуждаете спецслужбы выполнять лишнюю работу. В итоге если торы станут популярны настолько что ФСБ перестанет с этим справляться их тупо запретят. Придумают закон что за использование средств шифрования без таких то условий от 2х до пяти колонии поселения. Делов то.
      • +1
        Поскорее бы запретили. А то люди не верят, что у нас полицейское государство. Вот когда запретят средства шифрования, в том числе и https, наступит отрадное время для киберпреступников.
        • –3
          Если бы у нас было полицейское государство, во первых ты бы этой статьи не увидел,
          а во вторых за просто ОБсуждение за тобой бы уже выехали товарищи в галстуках,
          в третьих за ОСуждение действий правоохранительных структур тебя бы уже закрыли без суда и следствия.

          Если тебе от этого будет легче: гугл, микрософт, фейсбук, вконтактике УЖЕ следят за каждым твоим шагом, есть еще куча рекламщиков со своими баннерами, счетчиками. Есть сервисы "*.пробки". Есть системы учета кто где проехал типа Потока. За тобой УЖЕ следят.

          Вот например слежка спецслужб за мной меня напрягает куда меньше, чем разные windows 10. Я просто ЗНАЮ что у них есть дела куда посущественней чем следить лично за мной. А вот чем занимается какой то бородатый админ в каком то контактике, куда сольет инфу обо мне какой нибудь Дуров, какого лешего информацию обо мне какой то там сбер/автосервис/оператор связи раздает направо неалево — вот это напрягает.

          А так да полицейское государство. Позвольте, а почему вас еще не закрыли?
          • +2
            Нет чёткого определения полицейского государства. Не посадили всех, потому что экономически невыгодно. Надо кормить, охранять, всё это деньги. А деньги заключенные не зарабатывают (не знаю почему так), налоги не платят. За просто обсуждение выезжать — тоже деньги, вы не настолько важны.

            Самое главное здесь, что пока вы просто обсуждаете что-то и за вами нет денег/людей/власти — вы не представляете никакой угрозы, что бы с вами что-то делать. А вот на «пенсию» и налоги вы зарабатываете, поэтому говорите сколько влезет. Но не дай бог кому-нибудь будет нечем заняться и вы это скажите возле него, тогда никакие экономические выгоды/затраты вам не помогут.

            Речь не идёт конкретно о странах СНГ, а вообще о всём мире. Где-то это более очевидно, где-то менее, но это есть везде. И какая-нибудь Америка со своей «демократией» и «свободой слова» может это делать так красиво, как России и не снилось.
          • 0
            Вот например слежка спецслужб за мной меня напрягает куда меньше, чем разные windows 10.

            Как по мне, всё наоборот. Пусть лучше следят те спецслужбы, в юрисдикции которых я не нахожусь (т.е. АНБ и т.п.).
  • +1
    Странный слайд…
    Timing advance присутствует в приказе №174…

    Информация о местоположении объекта контроля в зависимости от стандарта и доступности такой информации содержит один или несколько следующих типов данных о местоположении объекта контроля:

    6) время задержки ответного сигнала (мс) для определения расстояния от БС до пользовательского (оконечного) оборудования объекта контроля.

    Приказ №174
    Остальные пункты тоже спорные.
    Что же касается VoLTE, гипотетически, 174й приказ применим только к соединениям проходящим через TAS (telephony application server), а что делать с остальными серверами приложений? Более того, в стандартах 3gpp описаны LI (legal interface), и во всем мире успешно применяются, только вот почему то в РФ переиспользовать международный стандарт не получается…
    • +1
      LI — lawful interception
      • 0
        Угу, странная опечатка.
  • +1
    Дык я не понял до конца, по каким технологиям можно сейчас звонить?
    /sarcasm
  • +1
    Может кто знает, что iphone отсылает оператору когда телефон регистрируется в VoWiFi? В соглашении с оператором был пункт, что телефон имеет право указывать местонахождение абонента при регистрации в сети через WiFi, но реализованно ли это технически? Т.е. каким образом это сообщается сети — какие AVP в Gx или куда там их ещё можно запихнуть?
  • +7
    Читал прекрасное, что в СССРовские времена в какой-то глуши телефонистка оборвала междугородный разговор, объяснив абоненту, что разговоры следует вести только на русском языке.
    СОРМ-0 альфа релиз, как я понимаю.
    • +2
      Помнится это был астроном-любитель из глухой тайги и диктовал координаты. Прервали со словами — шифровки нельзя. Или телеграмму не взяли…
    • +1
      Сам был свидетелем таких вещей и не в такой уж и глуши. Всего 130 километров от Питера.
  • 0
    Полагаю спецслужбы должны иметь технологии как минимум на уровень выше существующих новинок.
    • 0
      Гражданские передовые технологии обходятся в сотни миллиардов долларов на исследования и производство и окупаются только из-за массовости. Кто будет платить за секретные технологии?
      • 0
        Сдается мне, что гражданское это адаптированное к массе специальное.
    • +2
      Это в фильмах
  • –8
    Почему-то господа комментаторы не понимают, что это делается ради вашего же блага.
    Когда в следующий раз вашего близкого взорвут на вокзале, вы не будете так громогласно возражать против методов ФСБ.
    В борьбе с терроризмом, как в любой войне, все средства хороши.
    • +15
      1) «Вашего близкого» — эмоциональный аргумент. Даже не рассматриваем.
      2) В день на дорогах гибнет народу больше чем в год от взрывов террористов.
      3) Когда в следующий раз кого-то взорвут на вокзале — есть некоторая вероятность, что к этому снова причастны сами чекисты. К примеру, пугают народ, чтобы мотивировать усиление контроля.
      • 0
        3) Золотые слова
      • –1
        Вот вот. А на дорогах гоняют в основном либо алкашня, вернувшая права за взятку, либо детки-можоры сотрудников тех же самых спецслужб. И никто их не останавливает за тонировку, прямотоки и отсутствие номеров… В нашем городе так.
    • +2
      Все эти средства проектируются и внедряются не для борьбы с терроризмом. Любой обман начинается со слов — «это для вашего же блага», именно поэтому сюда приплели этот терроризм. Это внушает людям страх и они не сопротивляются, что очень удобно.

      На практике на раскрыто еще ни одного террористического акта и речь идёт о АНБ с их супер-технологиями, а не о каком-то там ФБС с из тамогочи. Это публичная информация, вы можете с ней ознакомиться.

      Открою вам тайну — вашему правительству на вас наплевать. Вы должны исправно платить налоги и жить по закону, который создали исключительно для простых смертных. И когда речь заходит о соблюдении этого же закона со стороны вашего доблестного правительства, которое вас бережёт, то оно о нём очень быстро забывает.
      • 0
        > На практике на раскрыто еще ни одного террористического акта и речь идёт о АНБ с их супер-технологиями
        Вот это на самом деле не обязательно правда. Могут скрывать информацию, чтобы не светить методы и их фактическую эффективность.

        Если предполагать, что они действительно заинтересованы в работе по террористам, то в их интересах сидеть тише воды, ниже травы, чтобы все забыли об их существовании.

        Я бы поверил, если бы слежка помогла расследовать или предотвратила бы один-два теракта, но вот «ноль за всё время» — странно. Слишком низкая эффективность для таких методов. Даже ни одного психа с самодельной бомбой не отловили?
        • –1
          Я располагаю той информацией, которой они делятся. Часть программ закрыли из-за их неэффективности. Возможно закрыли для того, что бы открыть более совершенные, но опять же речь о неэффективности текущих. Возможно у них такие данные потому, что они и не пытались этими средствами искать террористов, я не знаю.

          У меня возникает только один вопрос: вот нашли человека, завербовали, спланировали террористический акт, собрали бомбу и т.д. У таких людей может быть проблема с тем, что бы зашифровать переписку или разговор? У неподготовленного человека это занимает минут 30-60, если он вообще не понимает как это делается и будет поднимать всё по гайдам в интернете. Если человек шарит, то минут 5-6 этой займёт. И всё это будет абсолютно бесплатно, в отличии от других составляющих террористического акта.

          • 0
            Дополню.

            Те же самые вопросы у меня к обыску с металоискателями и прочими штуками. Вот взорвал кто-то в метро бомбу, там ходили месяц проверяли всех. Ну понятно, если человек что-то задумал — он не пойдёт проходить металлоискатель. Всё это на публику, мол мы вас бережём. Через 2 месяца уже не было никаких металлоискателей. Террористы закончились? Нет, стоит это дорого, а на публике уже поиграли, хватит.
            • –1
              Позвольте, а кто ваш источник? Почему вы считаете, что ничего не предотвратили и не раскрыли?
              • 0
                Это публичная информация. Я слежу за темой, читаю новости и отчёты, которые утекают временами. Помимо этого — легкомысленно допускать эффективность данной методики.

                Я уже написал выше — приватная коммуникация, это дело 30 минут. Любой неподготовленный человек всё может организовать, а группировка, которая вербует людей, даже думать смешно.

                И если словили какого-то идиота, который сам по себе решил что-то там взорвать и за ним не было никакой группировки — из-за этого весь мир надо прослушивать? Нарушать права 7 млрд. человек, что бы словить одного идиота в РБ?
                • –1
                  А, я было подумал инсайдер. Ну тогда ладно читайте и анализируйте дальше.
                • 0
                  Кстати говоря, одиночку поймать гораздо сложнее чем группу
            • +2
              В питере сейчас все станции метро оборудовали рамками.
              Только вот вопрос, что они хотят увидеть на них?

              Кстати, интересный факт, как-то пару-тройку лет назад я улетал ранним утром из аэропорта Саранска.
              Поскольку у меня был самый ранний рейс, когда я приехал в аэропорту не было никого.
              Я зашел, ВКЛЮЧИЛ В АЭРОПОРТУ СВЕТ, купил себе кофе в автомате и сел ждать.
              Спустя пол-часа приехали всякие работники и аэропорт заработал )))
            • +3
              скорее даже не дорого. А просто неэффективно. Эти металлоискатели пищат от любой мелочи. а шмонать в метро каждого пассажира с их потоком — гарантированный коллапс. Уже были видео, которые рассказывают, что все эти проверки чисто, чтобы было ощущение защищенности, которой по факту может и не быть
              • 0
                Бомба с химическим детонатором, собираемая на кухне. Не имеет ни одной металлической детали. соответсвенно не пищит в метало детекторе и не светится на рентгене… Мощность если мне не совсем отшибло память 0.75 от ТНТ Достаточно просто знать… А людей которые знают, достаточно много… Блин их просто в армии готовят…
                P.S. Сам получил знания во время прохождения армейской службы в частях специального назначения. Прослушал курс «Диверсионная работа».
                • 0
                  Трипероксид ацетона? Я вам больше скажу — даже ищейка и спектрограф не поможет, потому что в формуле нет азота. Но почему-то единственный теракт, в котором его использовали (и то под вопросом — чтобы решить делать килограмм кисы, надо иметь храбрость Чака Норриса) — вышеупомянутый взрыв в Минске. Петарды из него школота делает в промышленных масштабах, весь ютуб завален этими петардами. А серьёзных зарядов никто особо из ТА не делает.
                  • 0
                    Немного повозившись (сейчас с ходу уже не повторю конструкцию в памяти остались только общие моменты после 20 лет) сдетонировать можно даже распыленное облако обычной муки… А уж про вакуумную бомбу из баллона пропана или канистры бензина я вообще молчу… Все зависит от целей… При проведении теракта, стабильность взрывчатки редко ставиться на первое место.
              • 0
                :)
                Не бывает 100% математически доказанных и практически применимых методов, чтобы защититься от того же террориста.
                Думаю, на практике используется много маленьких «ловушек», каждая из которых достаточно тривиальна и легко обходится подготовленным человеком. Но их число и скрытность, приводят к тому что среднестатистический злоумышленник с достаточно высокой вероятностью что-то не учтёт.

                Те же рамки — да они в основном имеют психологический эффект. Но в нескольких известных терактах, рамки сработали своеобразным образом. Террорист при виде рамки начинал нервничать и взрывался ДО рамки.
                • 0
                  Иногда взрыв ДО рамки приводит к намного большему количеству жертв чем взрыв в том месте где намечено… Как нам читали, взрыв в плотной толпе например приводит к меньшему количеству жертв, чем взрыв в толпе скажем так разреженной.
          • +3
            > вот нашли человека, завербовали, спланировали террористический акт, собрали бомбу и т.д.
            В случае серьезных угроз вроде ИГИЛа, с умными террористами, это наверняка не работает.
            Но мало ли идиотов, которые найдут где-то инструкцию, сходят в аптеку и соберут что-то взрывающееся, напихав туда гвоздей? Ну наверняка они где-то спалят свои намерения, особенно в эпоху фейсбуков.

            Даже более того — многие до сих пор реально верят, что если разговаривать по телефону менее 30-и секунд, то их невозможно отследить. Голливуд молодец.

            > Ну понятно, если человек что-то задумал — он не пойдёт проходить металлоискатель.
            Пройдет бодрым шагом с улыбкой и гранатами в карманах. Никто его не остановит. Если человек нормально подготовлен к этому «чему-то».

            У меня в рюкзаке ноутбук, иногда блок питания к нему, пара крупных стальных мультитулов. В карманах ключи, кошелек с мелочью, сабомный электронный испаритель (грубо говоря — приличных размеров кусок стали со здоровыми батарейками. Кстати, недавно был на выставке — на одном металлоискателе звучали даже ключи, на другом — только испаритель, ну и забытый в рюкзаке мультитул безошибочно на рентгене нашли, попросили показать, вернули. А в метро (в Москве везде рамки и рентгены) ни разу не останавливали, и я не видел чтобы хоть раз кого-то останавливали. Если бы останавливали всех кто звенит при проходе через рамку — транспорт парализовало бы, очередь в метро тянулась бы пару кварталов.

            Тут на самом деле два важных момента.
            1) Театрализованное представление «мы вас защищаем». Когда что-то взорвут, ответственные разведут руками, «мы старались, не шмогла».
            2) Если видят человека, который явно нервничает при приближении к рамке, и рамка на него звенит — можно на него наброситься, поводить по нему ручным металлоискателем, его вещи в рентгенаппарат сунуть. Но всё это работает если охрана проходила нормальное обучение, во что я как-то не верю.

            Вспоминаю претензии бывшего начальника службы безопасности крупнейшего израильского аэропорта к работе TSA. В Израиле учения проводят примерно по 6 раз в день (!), у них на счету несколько выловленных террористов и предотвращенных терактов. Американцы проводят учения один-два раза в год (учитывая текучку, существенная часть сотрудников никогда не видела этих учений), каждый раз с треском проваливая их. Ни разу никого представляющего угрозу не остановили. Зато безобидную собственность безобидных пассажиров выбрасывают тоннами.
      • +1
        ага, к тому же любые попытки делать безопасность народа через ослабление народа — идиотизм. Преступник всегда найдет оружие или способы организовать защищенную связь. а вот обычный ослабленный гражданин уже не сможет защититься.
    • 0
      Я много путешествую самолётами и как-то, впервые за несколько лет вылетая из Домодедово, увидел вопиющие проколы в организации безопасности Домодедово. Попытался дозвониться до службы безопасности аэропорта и дежурного ФСБ России. Номера телефонов, указанные аэропортом на сайте, просто не отвечали.

      Пришлось потратить ещё время и написать письмо в Росавиацию. Они пообещали заняться вопросом (провести проверку) весной.

      Это всё было осенью 2010 года. А 24 января 2011 года в аэропорту состоялся теракт… И почти точно таким же образом, как я и представлял потенциальную угрозу.

      P.S. Так что иной раз достаточно просто работающего телефона.
    • +1
      Общество которое меняет свободу на безопасность, недостойно ни свободы, ни безопасности.
      • +1
        А можно привести примеры обществ, которые выбрали свободу?
        • –2
          Всё относительно. С кем сравнивать будем?
    • 0
      Назовите ХОТЬ одно громкое преступление, которое до конца (с заказчиками) раскрыли в эти десятилетия??
      • 0
        Громкие преступления просто так «с набега» не совершаются. Там, обычно, идет тщательное планирование с использованием всех необходимых мер предосторожности. А возможности правоохранительных органов, по крайней мере, в России, всегда отстают от возможностей преступников. Так что если преступники технически грамотно организуют преступление и не совершат ошибок, найти их будет невозможно.

        Вы же сами против расширения возможностей правоохранительных органов, не так ли? Против массового коллекционирования метаданных мобильных операторов, социальных сетей и т.п., против запрета принципиально непрослушиваемых мессенджеров, против обхода шифрования (того же HTTPS). Напротив, вы же всячески за распространение средств анонимизации в сети Интернет, за использование приватных мессенджеров, обеспечивающих шифрование, за хранение персональных данных пользователей на зарубежных серверах и против выдачи их нашим правоохранительным органам, не так ли?

        А ведь без всех этих возможностей, в современном мире не раскрыть ничего сложнее банальной бытовухи, когда один алкаш настучал по башке другому, или когда наркоман обчистил чью-то квартиру.

        Сейчас уже не то время, когда граждане сотрудничали с органами, когда бабушки у подъезда все видели и все слышали, когда по одной ниточке можно было точно установить, на какой фабрике сшит костюм и в каком магазине его продали. Сейчас век информационных технологий, когда любую информацию можно передать куда угодно так, чтобы об этом никто не узнал, а два человека, находясь в разных концах страны, могут спланировать и организовать любой вид деятельности, сидя в трамвае на бесплатном Wi-Fi. Современные технологии уже сейчас позволяют на 3D-принтере изготовить летальное неотслеживаемое оружие, обнаружить и обойти все средства защиты, современные материалы невозможно отследить, а люди настолько погружаются в себя, что перестают замечать окружающий мир.

        Так что нет громких раскрытых преступлений, и не будет. И не потому, что полиция плохо работает, вернее нет, именно поэтому. Просто работает она плохо в силу не только субъективных причин (которые, несомненно, есть: коррупция, низкая квалификация и т.п.), но и объективных, выражающихся в отсутствии законодательной базы для проведения определенного вида работы, а также в отсутствии технических возможностей.

        Кто-то просил привести пример общества, отказавшегося от безопасности в пользу свободы? Да вот же оно — все мы! У нас свободы полно — никто не запрещает (а если и запрещает, то не контролирует исполнение запрета) ни публично говорить, ни шифровать свои коммуникации, ни скрытые ресурсы организовывать.
        • –2
          Современные технологии уже сейчас позволяют на 3D-принтере изготовить летальное неотслеживаемое оружие,
          фрезерный станок 20 лет назад позволял это делать не хуже.
          Вы же сами против расширения возможностей правоохранительных органов, не так ли? Против массового коллекционирования метаданных мобильных операторов, социальных сетей и т.п., против запрета принципиально непрослушиваемых мессенджеров, против обхода шифрования (того же HTTPS). Напротив, вы же всячески за распространение средств анонимизации в сети Интернет, за использование приватных мессенджеров, обеспечивающих шифрование, за хранение персональных данных пользователей на зарубежных серверах и против выдачи их нашим правоохранительным органам, не так ли?

          Против, против, потому, эта мера не помогает при поиске преступников, а вот я просто не хочу, что бы некто читал мою переписку. Во франции терористы не заморачивались и пользовались открытыми SMS помогло это предотвратить?
          • +1
            Фрезерный станок несколько сложнее иметь дома, чем 3D-принтер.

            Насчет Парижа. Везде пишут только об одной открытой СМС: «ОК, мы готовы» или что-то в этом роде. Что и как использовалось при подготовке — не известно. А на этапе реализации уже поздно что-либо предпринимать.
            • 0
              Что и как использовалось при подготовке — не известно.


              То есть нет фактов, что использовались телеграмы всякие, верно?
              • +2
                А разве есть факты, что на этапе подготовки террористы все делали открыто и не прятались?
                Ретроспективно мы сейчас быстро все раскроем и предотвратим, но реальность такова, что теракты произошли. Что использовали террористы и почему теракт не предотвращен — пока не известно, и обсуждать это сейчас не имеет смысла.

                Вы пытаетесь подвести к мысли о том, что средства шифрования, анонимизации и пр. не используются в преступной деятельности вообще и в терроризме в частности? Это не так, вы это сами прекрасно понимаете.

                Кем все эти средства используются больше, добропорядочными гражданами или преступниками? Конечно, добропорядочными гражданами, так как их самих гораздо больше. Это все объективно.

                Но значит ли это, что правоохранительным органам надо отступить от передовых технологий и махнуть на них рукой, смирившись с тем, что сделать они ничего не могут? Значит ли это, что им нужно убрать отделы расследования преступлений? Или прямо отказываться от расследования, если для этого необходимо прослушивать переговоры или читать переписку?

                Вы хотите, чтобы прав и возможностей у правоохранительных органов не было, но преступления они раскрывали и предотвращали. Возможно ли это?
                • +1
                  Вы хотите, чтобы прав и возможностей у правоохранительных органов не было, но преступления они раскрывали и предотвращали. Возможно ли это?

                  Вполне возможно. Хочешь получить доступ к моей переписке, докажи суду, что это необходимо в рамках расследования того уголовного дела которое ты расследуешь. И не как иначе. А вот, просто «давайте почитаем ВСЮ переписку может чего найдем» Это не правильно. Да и бессмысленно это если честно…
                  Одно время в нашей компании было принято встречаться «под небом голубым», так и говорили по телефону (Email тогда еще не было) Вас бы такая фраза насторожила? Вот только честно?
                  • +1
                    Вполне возможно. Хочешь получить доступ к моей переписке, докажи суду, что это необходимо в рамках расследования того уголовного дела которое ты расследуешь.
                    А вот тут идет подмена понятий. Я говорю о том, что правоохранительные органы в принципе не имеют возможности получить данные целого ряда сервисов, например, в случае использования шифрования, либо из-за того, что зарубежные компании отказываются сотрудничать. Вы же говорите так, будто все технические возможности есть, но их использование должно происходить в рамках законов, направленных на защиту частной жизни граждан (против чего я совершенно не возражаю).

                    Получи полиция решение суда на просмотр переписки в Telegram, Viber, WhatsApp, на «прослушивание» трафика за HTTPS, внутри TOR, разве она сможет осуществить это? Нет, потому что такой возможности нет вообще — ни без решения суда, ни по решению. Вместе с тем, например, в России, прослушка, получение переписки откуда бы то ни было и т.п. и так осуществляется только по решению суда, как вы и написали.
                    • –2
                      просмотр переписки в Telegram, Viber, WhatsApp
                      — Не могу ответить не в курсе систем.
                      на «прослушивание» трафика за HTTPS, внутри TOR
                      — Доступные для использования в целях получения трафика уязвимости есть в этих системах…
                      России, прослушка, получение переписки откуда бы то ни было и т.п. и так осуществляется только по решению суда, как вы и написали.
                      — Получение доступа к архивам сайтов находящимся у российских провайдеров осуществляется сейчас по письменной просьбе прокуратуры, теоретически в рамках расследования текущих дел, но подтверждения этого в суде не требуется. То есть прокурор может позвонить и попросить предоставить бекапы интересующих его сайтов и ведь предоставят… Так же напоминаю, что операторы связи обязаны хранить записи всех SMS пользователя и записи его разговоров… Если не отшибло память SMS 5 лет а разговоры 9 дней. И вся эта информация уже сейчас может быть предоставлена без решения суда. По сути Обсуждаемые моменты обяжут сразу пересылать все эти архивы в ФСБ а не ждать звонка от них…
                • 0
                  Я больше поверю в разгильдяйство в органах и коррупцию, чем в то, что они стараются всеми силами нас защитить.

                  Например, я думаю, ты сразу ответишь, какие возможности для преступников дает обязательная сертификация ПО (ну там фстеками разными и пр.). И ведь она используется.
  • 0
    Это все говорит лишь о том. что коммуникация текстовая ли, голосовая видео, должка переходить на новый уровень — уровень распределенности и независимости от бизнеса. Я эти процессы описал тут foxcool.ru/2014/03/%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d0%b4%d0%b5%d0%bc%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f. Переход на всякие независимые открытые мессенджеры должен состояться потому, что бизнес в любом случае всегда можно кошмарить. Его цель — зарабатывание денег и его относительно легко регулировать.

    Какой-нибудь tox.chat может поначалу иметь проблемы со стабильностью связи или еще чего, но его нельзя регулировать. С ним можно только бороться. А это накладный процесс и обреченный. Даже если в клирнете удастся задачить такую п2п сеть, в даркнете уже все ок. Придется бороться с даркнетом. Даже если тут получится все блокировать, то тут же вступает в игру идея асинхронной передачи текстовых сообщений напрямую по мешу. Да, вещь пока сомнительная, но довести до ума можно все. В общем, как всегда, не бывает идеальной безопасности, а бывает безопасность, при которой цена доступа к конфиденциальной информации или блокировка будет стоить по ресурсах значительно дороже, чем сама информация и воможность подавить каналы связи.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.