23 декабря 2015 в 07:53

DIY порошок для посудомойки: разбираем промышленные средства и улучшаем рецепт



Внимание! В рецепте с отбеливателем обнаружилась опасность коррозии металла! Не рекомендуется в стандартном применении!

В прошлой публикации мы создавали дешевый порошок для посудомойки из желудей и спичек кальцинированной соды и стирального порошка. В этой я расскажу о том, как можно его улучшить с помощью кислородного отбеливателя и где можно купить компоненты для более продвинутой версии. Будем делать упор на эффективности мойки, но даже при этом цена не выйдет за 100 рублей/килограмм. А еще будет рецепт ополаскивателя с себестоимостью в районе 1 рубля за литр. Как справедливо заметил amarao, занятие не для всех и многим проще использовать готовые таблетки. Но в подобных экспериментах с бытовой химией есть что-то от детства, первых опытов по смешиванию соды с уксусом и газировки с мятными конфетами. Так что ощутимая экономия здесь все-таки вторична. Будем развлекаться) Если кому-то лень читать весь текст — в конце поста будут подробные рецепты с рекомендациями.

Зачем я вообще этим занимаюсь?




Это весело. Для меня это весомый аргумент. Вторым веским доводом для более подробного изучения темы стала реакция аудитории. Не ожидал, что столько людей заинтересуется. Более того, судя по результатам опроса, большинство либо попробует рецепты, либо уже использует нестандартные средства. А еще я был удивлен тому, как растащили публикацию по рунету. То ли кризис повлиял, то ли тема актуальная. Причем зачастую это не только околотехнические сообщества вроде ixbt, но и многочисленные женские форумы. Поэтому я хочу попросить всех, кто уже экспериментировал в этом направлении, поделиться своими результатами, рецептами и местами, где можно добыть компоненты.

Промышленные моющие средства


Решив доработать моющее средство, я обратился к промышленным рецептурам. Здравая логика подсказывала, что крупные пищевые производства или гостиницы не будут тратить деньги на розничные коробочки и бутылочки. Особенно заинтересовал метод CIP-мойки (Cleaning in Place — безразборная мойка) – очистка за счет нагрева и циркуляции моющих растворов внутри технологического оборудования без необходимости его разбора. Классические примеры — промывка емкостей на молокозаводах, всякого рода кетчупо-/майонезопроводов на пищевом производстве. Решив, что средство, которое успешно отдирает засохший майонез на фабрике, подойдет и нам, я начал рыться в составах. Возьмем, например, нашего производителя НПФ Химитек из Санкт-Петербурга. Линейка просто огромная для всех возможных назначний. Поставляются, как правило, в виде растворов в симпатичных суровых канистрах по 5 — 20 литров.

imageХИМИТЕК ЧУДОДЕЙ®-CIP
Концентрированный жидкий беспенный щелочной обезжириватель для пищевой промышленности
Предназначен для щелочной CIP-мойки пищевого технологического оборудования. Удаляет масложировые и белковые загрязнения. Применяется для очистки стоков от органических загрязнений. Рекомендуется для применения на объектах пищевой промышленности, предприятиях общественного питания и в других учреждениях различного профиля.
Области применения:
  • предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности;
  • кафе, бары, рестораны и другие предприятия общественного питания;
  • лечебно-профилактические учреждения;
  • дошкольные и учебно-образовательные заведения;
  • санаторно-курортные учреждения;
  • объекты недвижимости и ЖКХ;
  • торгово-развлекательные и бизнес-центры;
  • другие предприятия и учреждения различного профиля.


А теперь барабанная дробь! Невероятная сложность компонентов. Состав:
Щёлочь, комплексообразователи, вода.

А вот готовый вариант для посудомойки:

imageХИМИТЕК КУХМАСТЕР-ПРОФИ
концентрированное жидкое низкопенное щелочное моющее средство для посудомоечных машин любого типа
Предназначено для автоматической мойки посуды в воде мягкой и средней степени жёсткости. Удаляет масложировые, белковые, крахмалистые и другие органические загрязнения. Не оказывает деструктивного воздействия на поверхности из пластика и резины. Предотвращает образование кальциевого налёта. Рекомендуется для использования на предприятиях общественного питания, а также на пищеблоках предприятий и учреждений любого профиля, включая пищеблоки ЛПУ для посуды, не требующей специальной санитарной обработки, в санаторно-курортных, детских, дошкольных, школьных учреждений и т.д.

Состав:
Щёлочь 15–30%, натрия триполифосфат 5–15%, ЭДТА (комплексообразователь) 5–15%, неорганические соли 5–15%, поликарбоксилат <5%, вода.


Вариант для жесткой воды:
imageХИМИТЕК КУХМАСТЕР-ПРОФИ 12°Ж
концентрированное жидкое низкопенное щелочное моющее средство для посудомоечных машин всех типов
Предназначено для автоматической мойки посуды в воде любой степени жёсткости до 12°Ж (ГОСТ Р 52029-2003). Удаляет масложировые, белковые, крахмалистые и другие органические загрязнения. Не оказывает деструктивного воздействия на поверхности из пластика и резины. Предотвращает образование кальциевого налёта. Рекомендуется для использования на предприятиях пищевой промышленности, общественного питания, а также на пищеблоках предприятий и учреждений различного профиля.

Состав:
Щёлочь 5–15%, ЭДТА (комплексообразователь) 15–30%, неорганические соли <5%, вода.


Все вышеперечисленное прямо предназначено для всего подряд, включая предприятия питания и прочее. Состав прост до безобразия. Щелочь как основной компонент, разлагающий жировые и белковые загрязнения, и вспомогательные компоненты. Для мойки уже достаточно, чтобы pH был сильно щелочным (pH>11).
Также часто дополнительно используются разные варианты ПАВ (поверхностно-активные вещества), которые облегчают отрыв загрязнения и предотвращают его ресорбцию обратно на поверхность. Для увеличения эффективности ПАВ в жесткой воде применяют комплексообразователи, связывающие ионы кальця и магния.
По сути мы уже определились с минимально необходимым комплектом. Для мытья посуды еще очень желательно добавить окислитель для обесцвечивания чая, кофе, соков и прочего.

Химические отбеливатели



Внимание — опасность коррозии. Выявлено в результате продолжительных тестов.

Отбеливатели являются по своей природе окислителями. В быту и промышленности применяются две основные группы — хлорные и кислородные.
Хлорные более агрессивны и используются, как правило, когда требуется гарантированная дезинфекция. Чаще всего это гипохлорит натрия с ПАВ. Например средства для мытья унитазов. Хлор — галоген, поэтому он довольно агрессивен по отношению к металлам. При использовании на ткани ощутимо повреждает волокно, оставляет жуткие пятна из-за обесцвечивания красок на ткани. Плюсы напрямую следуют из его недостатков — выедает почти любые красители и пигменты, включая гранатовый сок или чернику. Нам не очень подходит из-за отношения к металлам. Однократные применения машине не повредят, но можно и помягче средства использовать.
Кислородные отбеливатели обычно построены на базе различных пероксидов, которые являются нестойкими соединениями и легко отдают кислород в присутствии органики. Например, всем известная перекись водорода — H2O2. Для наших целей мы возьмем перкарбонат натрия (он же персоль), который представляет из себя соединение карбоната натрия (стиральная сода) и перекиси водорода. При обычных условиях это соединение довольно стойкое, но при добавлении ТАЕД (ТетраАцетилЭтиленДиамин) перкарбонат начинает работать уже от 30 градусов.

В посудомойке это очень кстати. На первом этапе все красиво шипит и пенится. Кислород механически отрывает частички грязи и заодно окисляет все, что может. На втором этапе карбонат натрия Na2CO3, оставшийся от распада перкарбоната, превращает раствор в горячий щелочной ад с pH ≈ 11.5. Свойства стиральной соды мы разбирали в прошлой публикации.

Основная проблема — где купить? Есть порошковые отбеливатели для стиральных машин, типа того же Ушастого няня. Дешевые. Но в составе содержатся ПАВ и оптический отбеливатель. ПАВы нам не нужны, мы их отдельно внесем, а здесь они нам только пену излишнюю создадут. Оптический отбеливатель нам тоже не нужен. Ничего смертельного в нем нет, но микрочастицы флюоресцентного красителя, застрявшие на посуде, явно лишние. И тут возникает проблема. Традиционная фишка современных продуктов — неиспорченный добавками продукт стоит дороже! То есть недоложили компонентов, обозвали результат эко-био-веган-гей-френдли формулой и увеличили цену в 10 раз. Весь рынок завален подобной хренью из кастрированных формул порошков, мыльных орехов и тому подобным.



Мы пойдем другим путем. Есть сеть супермаркетов из серии все по 49 рублей FixPrice. Заходить туда немного неуютно, очень уж специфичные они, но зато там есть замечательный кислородный отбеливатель под маркой Green Price, 49 рублей за 500 г.
Состав: Пероксигидрат карбоната натрия (это тот же перкарбонат) > 30%, карбонат натрия (кальцинированная сода) > 30%, ТАЕД < 5% (активатор). Купил 4 пачки и утащил тестировать.

Про жесткость воды и соль в посудомойке


Основная проблема жесткой воды в том, что ионы кальция и магния связывают ПАВ, сильно снижая его эффективность. С жесткостью борются двумя методами: водоподготовка и дополнительные компоненты в моющем средстве. В посудомойке водоподготовку обеспечивает ионообменная смола. Смола захватывает Ca2+ и Mg2+, а в обмен выдает Na+. Со временем смола «забивается», и ее надо регенерировать. Для этого и используют рассол из NaCl. В результате обсуждения в прошлом посте Genegineer высказал здравую мысль по поводу источника соли.


Экстра без йода и фтора, конечно, полностью подходит, но есть более удобный вариант — таблетки из прессованной соли для промышленных установок. Продается много где, в частности в Леруа Мерлен. Около 600 рублей за 25 кг.

Еще фото


Добавки в порошки — второй способ. Они так или иначе связывают проблемные ионы и выводят их из раствора. Например тот же ЭДТА образует с ними прочные комплексы и не дает реагировать с ПАВ. Заодно, кстати, «счищает» солевые отложения на нагревательных элементах и ржавчину, которой там быть не может. И тяжелые металлы связывает. Полезное вещество. Для той же цели служат полифосфаты, поликарбоксилаты и другие. А в нашем варианте будет работать все тот же карбонат натрия. Чем проще, тем лучше. Реакция проста до безобразия: Ca2+ + Na2CO3 = CaCO3↓ + 2Na+. То есть те миллиграммы солей кальция, что есть в растворе, мгновенно выпадают в осадок в виде мела. С магнием аналогично. Соответственно, так как наш порошок состоит в основном из стиральной соды, то регулятор ионообменного фильтра на посудомойке можно поставить на минимум. Все равно все соли в осадок выпадут и водоподготовка уже не столь нужна.
Как верно заметил tbl:
«Регулятор ионообменного фильтра» регулирует то, как часто надо смолу регенерировать. Вода, используемая для мойки посуды, все равно проходит через эту смолу, оставляя там ионы магния и кальция. В результате, если даже при мойке использовать вещества, понижающие жесткость воды, то смола все равно потребует регенерации. Поэтому, регулятор надо ставить в то положение, которое соответствует жесткости воды. И подсыпать по мере необходимости соль в контейнер для регенерации. Если, конечно, не хотите полностью остаться без ионообменного фильтра.


Sudo checkinstall




Соберем все компоненты воедино. Мы уже умные, знаем зачем каждый из них нужен. Заодно удешевляем итоговый продукт до минимума.

Основа — карбонат кальция. Самый дешевый компонент. В прошлом посте я за неимением стиральной соды прокаливал пищевую, чтобы получить карбонат. Можно проще. Легче сразу купить гранулированную стиральную соду. Я брал в Комусе, который, как оказалось, торгует не только офисными принадлежностями, но и кучей всего, включая промышленную химию. Вот ссылка на нее. Негранулированная слеживается и пылит.

Окислитель — кислородный отбеливатель в виде перкарбоната натрия и ТАЕД для активации. Так как он при распаде превращается в ту же самую стиральную соду, можно использовать его как основу. Будет совсем злой порошок. Но он вдвое дороже, хоть и несущественно в абсолютных цифрах. Стиральная сода — 49 рублей за кг, перкарбонат с активатором — 100 рублей за кг.

ПАВ — дополнительный компонент. Важно, чтобы не пенился сильно. Насос расчитан на несжимаемую жидкость и при прокачке пены может перегреться. А еще пена может залить электронику, если не повезет. В качестве источника ПАВ можно использовать штатный порошок для посудомойки, но в качестве небольшой примеси к основному и дешевому. Либо, если вы не страдаете химиофобией, просто возьмите любой порошок для стиральных машин-автоматов без лишних примесй типа оптического отбеливателя.



Я тестировал на Биолан автомат. Его состав: фосфонаты (15% или более, но менее 30%), анионные ПАВ (5% или более, но менее 15%), неионогенные ПАВ (менее 5%), энзимы, ароматизирующая добавка. Фосфонаты пригодятся для смягчения воды, ароматизатор лишний, но не слишком пахнет. А вот энзимам придет конец. Нежные ферменты будут нещадно сожраны активным кислородом и щелочью.

Результаты тестирования


Новый вариант порошка с окислителем лучше работает с белковыми загрязнениями. А еще он чище вымывает из мелких пор органику из-за пенящейся перекиси водорода. Часто струи воды просто не добивают в сложные карманы предметов. Например, хитрые детали от кухонных комбайнов.

На фото посуда до мойки, загрязнители в виде гречневой каши и теста для пиццы с оливковым маслом:





После мойки:





Ополаскиватель


Уважаемый amarao был расстроен тем фактом, что рецепта ополаскивателя не было:
А вот жидкость для ополаскивателя вы не воспроизвели, хотя там-то всё самое интересное нау-хау и прячется.


image
Ополаскиватель нужен для того, чтобы снизить поверхностное натяжение и увеличить площадь капель. В результате, большая поверхность капли ускоряет высыхание и соли из водопроводной воды распределяются по большей площади. По сути, разводы просто маскируются. Немного ПАВ остается на посуде, что некритично.
Состав большинства ополаскивателей: ПАВ (снижение поверхностного натяжения), лимонная кислота (для улучшения растворимости солей), изопропиловый спирт (пеногаситель). В качестве ПАВ самое логичное взять моющее средство для ручной мойки. Оно расчитано на криворуких пользователей, которые плохо смывают его с посуды. Например, абстрактный Fairy. Спирт можно взять этиловый, смотря, что проще найти. Можно вообще не брать, но тогда есть вероятность получить избыточную пену.

Рецепты


Ополаскиватель:
Лимонная кислота — 5 г.
Спирт изопропиловый — 100 г.
Моющее средство для посуды — 0.05-0.1 мл (это две капли, но лучше измеряйте инсулиновым шприцом)
Вода — до 1 литра

Порошок для посудомойки (более дешевый вариант):
Стиральная сода гранулированная — 50%
Перкарбонат натрия + ТАЕД — 30%
Стиральный порошок — 20%

Порошок для посудомойки (злой вариант):
Перкарбонат натрия + ТАЕД — 80%
Стиральный порошок — 20%

Что можно улучшить? Было бы очень неплохо досыпать отдельно ЭДТА. Его свойства я описывал выше. Он есть в составе порошка, но его немного, с учетом разбавления. А продается он только мешками, как правило. Не очень дорогой, но цена в районе 5000 за мешок — это перебор. Можно добыть на кафедрах химии у университетах, можно выпросить в котельных. Трилон-Б это то же самое, коммерческое название.

Тогда рецепт порошка будет таким:
Стиральная сода гранулированная — 40%
Перкарбонат натрия + ТАЕД — 30%
ЭДТА — 10%
Стиральный порошок — 20%

Предупреждение


image

Пожалуйста, не стирайте в посудомойке антикварный бабушкин сервиз, нож-сантоку ручной ковки и прочие яйцы Фаберже. И не надо есть порошок. И другим способом внутрь его употреблять. Он щелочной, да еще и с перекисью. Спасибо. Обычные порошки не лучше, но я, по крайней мере, вас об этом явно предупреждаю.

Update. Нашел еще один отличный компонент



В том же FixPrice от того же Щелковского химкомбината нашел отличную смесь карбоната натрия, полифосфата натрия и ЭДТА (Трилон-Б). Никаких дополнительных лишних ПАВ или чего-то еще. Формальное назначение — бережное снятие накипи с ТЭН. И как раз с комплексообразователем как я хотел. Полифосфат натрия — дополнительно смягчает воду, связывая соли жесткости, и одновременно сам является слабым ПАВ. Теоретически можно вообще обойтись смесью кислородного отбеливателя этой же фирмы с этим вариантом. Получится щелочная среда, комплексообразователь улучшит мойку и ТЭНы защитит, полифосфат допольнительно будет мыть.
Цена та же копеечная — 49 рублей за 750 грамм.

Таблица связывания ионов комплексообразователями в зависимости от pH, наш ЭДТА зеленый:
image

Кто будет тестировать — попробуйте тоже этот рецепт, если сможете купить. Лень пересчитывать на компоненты, дам приблизительный вариант.
Новый вариант рецепта :
30% Кислородного отбеливателя (перкарбонат > 30%, карбонат натрия > 30%, ТАЕД < 5%)
60% Refine от накипи (карбонат натрия > 30%, триполифосфат натрия 5-15%, Трилон-Б < 5%)
10% Стиральный порошок / посудомоечный порошок (ПАВ и мелкие добавки)

Update 2. В процессе тестирования была замечена коррозия нержавеющей стали на ноже для рубки мяса и одной из кастрюль.


Рецепт отзываю из повседневного применения. Сочетание кислорода с щелочной средой все-таки слишком хорошо моет. Раствор получился более агрессивным, чем планировалось. Сама посудомойка никак не отрагировала, но я решил рецептуру менять. Чисто сода таких проблем не давала за несколько месяцев использования, да и pH штатных средств для мытья посуды сопоставим. На данный момент используйте, пожалуйста на свой страх и риск. Refine от накипи (карбонат натрия > 30%, триполифосфат натрия 5-15%, Трилон-Б < 5%) переходит в основное направление тестов.

Гуменюк Иван @Meklon
карма
480,7
рейтинг 0,6
Linux-админ, врач-исследователь
Самое читаемое

Комментарии (344)

  • +4
    Был бы очень рад видеть в обсуждении sergku1213, BubaVV как профессиональных химиков. BubaVV, кстати планировал перезаправить пасту в ручках в прошлом обсуждении)
    А еще очень хочется обсудить результаты с теми кто уже пробовал аналогичные варианты, а их должно быть немало, судя по опросу. Рецепты и фотографии приветствуются. В частности tzlom, Urvin, foboss уже точно пробовали.
    • +2
      Постараюсь попробовать улучшенный вариант.
      • 0
        Отлично. Разница субъективно очень ощутима на всяких ситечках и сложных предметах. Выглядит так, будто всю посуду полили перекисью. Шипит во всех щелях и углах.
    • +1
      Из того, что бросилось в глаза. Карбонат кальция при избытке карбоната может переходить в растворимый неустойчивый гидрокарбонат, который может осесть обратно где-нибудь в неудобном месте типа ТЭНа. Хотя ТАЕД возможно будет держать его в растворе в виде комплекса. В принципе, все эти вещи можно расчитать
      • 0
        Спасибо. ЭДТА в составе порошка должен в комплексон это вытянуть, по идее. Да и в целом решается традиционной профлактической мойкой с лимонной кислотой раз в полгода.
    • 0
      В прошлом варианте использовал пищевую соду, она дешевле выходит, всего 8 руб/кг.
      Но при прокаливании с ней есть проблема. После прокаливания она должна потерять 37% своего веса, т.е. с 1 кг, должно было остаться 630г.
      Я прогревал в духовке в течение часа при температуре 200 С. В результате вес на выходе составил 930г. В чем проблема, я так и не понял. Может, вода и углекислый газ обратно в порошок всасывались? Т.е., надо было перемешивать при прогреве?
      • 0
        Странно. Должно потерять больше. Недопрогрелась? Или отсырело. Вода не выпарилась.
        • 0
          Наверное недопрогрелась, хотя духовка с принудительной циркуляцией воздуха (CircoTherm). Попробую в следующий раз увеличить время прогрева до 2 часов (или вообще на сковородке на плите жарить, но там не проконтролируешь максимальную температуру) и перемешивать каждые полчаса.
          • 0
            А перегреть не получится) карбонаты пофиг на нагрев. Жарь!
            • 0
              Меня смутила фраза из вики, что пищевая сода переходит в стиральную при температурах от 60 С до 200 С. Из школы смутно помнится про энтальпию химреакций. Может, это как-то влияет зависимость смещения химического равновесия от температуры?
              • 0
                А хз. Но давай будем логичны. Перед тем как нагреться до 300 градусов сода явно пройдёт диапазон 60-200.
                • 0
                  согласен, как закончится предыдущая партия, буду жарить, о результатах отпишу.
                  • 0
                    Но гранулированная все равно удобнее)
                    • 0
                      Согласен, но ещё пищевая в количестве 4 кг не закончилась ( взял с запасом :-/ ) (Про предыдущую партию имел ввиду замес соды с порошком).
  • 0
    Порошок для посудомойки (более дешевый вариант):
    Стиральная сода гранулированная — 50%
    Перкарбонат натрия + ТАЕД — 30%
    Стиральный порошок — 20%

    Док, как в этом составе учитывать уже входящую в вышеупомянутую «Белизну» кальцинированную соду?
    • 0
      Да никак. Ты видел составы порошков? Чего-то там <5%, а чего-то >30%. Они и так дико приблизительные. Глобальной разницы не будет. Это не ПАВ, который пену создаст. Кстати, отлично шипит от перекиси органика. Ещё и вся посуда абсолютно стерильная выходит)
      • 0
        Вот и смутило в составе «Белизны»: уже ">30% соды". Мой внутренний идеалист понял как это сочетать с рецептом.
        Спасибо! Вероятно, в течение следующей недели испытаю — как только закончу уже намешанное средство.
        Ополаскиватель позже — только купил новый флакон заводского средства.
        • 0
          Расскажи как прошлый рецепт работает)
          • +1
            Я в прошлой теме немного добавил впечатлений.
            Кратко — шикарно — работает все так, как и должно работать — посуда на выходе чистая. Стирка происходит ежедневно, по несколько раз в день, от поедания возможных остатков ПАВов или отбеливателя никто не умер, ухудшения состояния здоровья не выявлено.
            Никаких чудес типа «начисто отмыл чашку, которую еще прадедушка чаем в молодости испачкал» рассказать не могу — стираю в бытовом формате текущие загрязнения. Т.е. слегка прилипший чай, кофе, детские пюрешки, каши, всякий жир после жарки мяса — самые злостные загрязнения, успешно отмываются.
            Главное — соду не мешать с Persil-ом — посуда порошком воняет на выходе.
            • 0
              Пробуй с перкарбонатом) ещё бодрее моет.
            • 0
              При мойке противней, когда вытаскиваешь верхнюю полку, не было ли такого, что часть соды не вымывалась из лотка для порошка и слеживалась там в виде комка?
              • 0
                Однажды было. Все протер, проверил, списал на неудачную расстановку посуды.
              • 0
                Иногда бывает. Редко. Особенно при низких температурах мойки. Сода не очень быстро растворяется.
      • +1
        Кстати, а почему они настолько приблизительные? Состав «плавает» от партии к партии, или это чтобы формулу не раскрывать? И зачем, если второе, вообще писать проценты?
        • 0
          Вот фиг его знает. Закон обязывает раскрывать компоненты, но не их процент. Возможно, что оба фактора сразу. Две-три лопаты туда-сюда в рецептуре.
  • +1
    За рецепт спасибо! С прошлой статьи пользуюсь самодельный порошком из кальцинированной соды и стирального порошка. Заметил, правда, один недостаток (возможно связанный с типом порошка): если смесь засыпать в мокрый лоток, то крупинки стирального порошка прилипают и остаются там же после мойки.
    • 0
      Я думаю это во многом зависит от формы камеры посудомойки и направления струй.
      • +1
        И расстановки посуды в том числе.
      • 0
        Возможно, но с штатным порошком такого никогда не было (разве что при заклинивании коромысла, но в таком случае там целая куча порошка оставалась)
        • 0
          Может правда липкие гранулы. Я такого не наблюдал.
    • 0
      это не порошок слипает, а сода, образуя гидрокристаллы, кмк
  • +8
    Ну что, товарищи. Во-первых: статья мне понравилась. Интересная статья. Хорошая статья. У меня складывается впечатление, что раздел химии на Гиктаймс становится интересным и популярным. Вижу всё больше интересных текстов. То что растаскивают по сайтам — по моему это от того что интерес у людей есть, знаний не хватает. И публикаций хороших на эту тему тоже, традиционно было мало. К сожалению ничем хорошим порадовать публику я пока не могу. Короткий световой день, ужасно противный ветер с дождём, проблемы с работой. Всё мои проекты подзастряли. По поводу — «неиспорченный добавками продукт стоит дороже!» имею своё мнение основанное на наблюдениях. Это при социализме цена зависела от сложности изготовления, какую-нибудь нужную и полезную вещь можно было купить за смешные деньги. При капитализме стоимость штучки складывается из стоимости акта продажи — ага! — и собственно стоимости штучки. А стоимость штучки определяется тем сколько затрат она Вам экономити какие потребности удовлетворяет, только. Это очень хорошо видно на примере строительных материалов (не забудьте — я пишу из Литвы — могут быть различия) Вы можете строить дом из современных легкособираемых конструкций, можете из кирпича, но вместе с зарпалатой рабочих цена подобных изделий будет близкой. Если добавляется удовлетворение потребности «экологичности» за это платим дополнительно. Так же тут — упаковка — таблетки/пакетики/силовые поля экономит Ваше время и силы тратимые на смесь и фасовку. Если считать что общество благополучно и все имеют работу и человеческую зарплату это вполне оправдывает себя. Так что советую просто для себя без гнева и обиды определять что Вы хотите сэкономить — своё время или деньги. Одна тонкость — разбираясь в таких «мелочах» Ваши мозги работают, а это прекрасный способ отодвинуть старческие проблемы с мозгом. Неожиданный бонус, правда?
    • 0
      Спасибо за отзыв) для себя решил, что все с приставками эко- и био- имеет завышенную цену. Обычно правильнее искать неизвестные бренды с позиционированием под бюджетный сегмент.
      • +1
        Просто Ваша потребность в эко- и био- меньше добываемых Вами денег. Я вон даже посудомойки не имею… и не только посудомойки8). Да, еще есть надбавка к цене за бренд и Вы её отсекаете. Я так тоже стараюсь.
  • +3
    Теперь по химии «поликарбоксилат» — мне кажется близким к доброй старой карбоксиметилцеллюлоза. Мы ею еще глянцевали фотографии. Такие вещи не вредны. Показанные промышленные средства хороши и радикальны. Причем в силу своей радикальности применять их для стирки руками -«Не советую. Съедят» — обезжиривают кожу до ужаса. Причем остаточные количества после мытья точно не вредны! Я когда-то использовал триполифосфат натрия для стирки жирных кухонных тряпок — просто кипятил в нём. Замечательный эффект. Обратите внимание также, что входящий в состав ополаскивателя изопропиловый спирт, сам по себе, в растворе вполне себе ПАВ(этиловый — слабее в этом плане), правда не слишком сильный. Причём он благополучно испаряется и не слишком вреден(по вредности сравним с этиловым). А не пробовали смешать немножко порошка перкарбоната с алюминиевой пудрой и поджечь или ударить? Осторожно! может бабахнуть!!!
    • +4
      Ну вот. От порошков для посудомойки перешли к детонирующим составам) Не, пока остановимся на моющей химии) Насчет едкости согласен. Жаль тот же триполифосфат натрия не особо продается в виде отдельного удобрения. Кстати, насчет добавления ЭДТА 10%. Смысл есть? Судя по свойствам, должно улучшить мойку, вызвать обесцвечивание пятен из красителей с ионами металла в структуре, связать абстрактные загрязнители в виде солей железа, свинца и прочего, а еще бережно снять кальцификаты с нагревательных элементов.
      • +2
        Прочитал этот комментарий голосом Гладос.
        А также иногда может наблюдаться снятие самих зубов самих элементов.
        • 0
          Категорически — нет! ЭДТА, не кислота! Если есть ион в растворе — он с ним свяжется в мертвую, при этом соединение будет растворимым. Эту штуку в вену пускают.
          • 0
            Спокойно, это Гладос пугает, а не научное следствие.
        • 0
          Сложно себе представить что владелец крупной сети магазинов будет самостоятельно смешивать таблетки для посудомойки :)
          (Я понимаю что статья не про экономию)
          • 0
            А почему бы и нет? Я бы скрее предположил, что Сергей ещё и что-нибудь интересное/занимательное/полезное по ходу дела найдёт или игровую ситуацию придумает по мотивам :)
          • 0
            Я сейчас живо интересуюсь химией, мы тут по научному проекту детском угорели.
      • +1
        Насчёт добавления ЭДТА — как я понимаю, в щелочном растворе это единственный способ избежать выпадения карбонатов кальция и магния, сиречь избежать образования накипи и осадка. Причём именно — бережно. А ещё ЭДТА есть можно 8).
        Э-э тринатрийфосфат я использовал — как щёлочь он жестче будет. Ну вещи близкие. А полифосфаты очень даже продаются отдельно — для каких-то устройств водоподготовки(уменьшения жёсткости) Шарики плавленные, дроблёный. Смотрите где системы очистки воды — наполнители к ним. Для чистки питьевой воды есть и для непитьевой. Последние полифосфат. А вот для питьевой — не помню, там что-то поменяли. Видимо чтоб уменьшить концентрацию в воде. А по поводу детонирующих составов — ведь Новый год, так мысли про фейерверки, однозначно. Кстати, Вы вот медик, почему не пишете чем икак можно заменить водку? У нас в институте ходила легенда про одного чела что он пьёт вместо этилового изопропиловый спирт. Типа вредность его лишь немного больше, а воздействие существенно сильнее, причём окисление в организме в разы медленнее(ну до ацетона, а не ацетальдегида). Ну и вид у чела был всегда совершенно безумный — причем перегаром от него не пахло. Похоже было что он от этого мутировал. Это правда или басня? Или нас ждёт предновогодняя статья — «делаем Хеннеси в гараже из Нитхинола и дубовых опилок»?
        • +1
          Изопропиловый довольно токсичен при приеме внутрь, но не так как метанол. Алкогольдегидрогеназа метанол превращает в ядовитый формальдегид, а изопропиловый всего лишь в ацетон. Кетоны терпимы для организма. Но пить эту хрень точно не стоит. По опьяняющему эффекту изопропанол мощнее, но и токсичнее. Плюс быстро непереносимость развивается.
          • 0
            Да. я понимаю, опьяняющий эффект другой и вид того человека это подтверждал. Насчёт того что не стоит пить — ясен перец. В институте где я аспирантурился сантехники и слесаря пили абсолютированный спирт — с содержанием бензола… Некоторым было хорошо, некоторые быстро помирали. Чего только народ не пьёт… Даже легендарную жидкость для растопки примусов мой товарищ пил. Сугубо из научно-литературного интереса. Сказал — дрянь, зря пил.
    • +1
      А еще карбоксиметилцеллюлозой клеили обои и загущали лекарства. КМЦ — это именно оно. Мицеллы в смешанных системах вода-органика — тема для пачки докторских диссертаций, там все очень сложно. Поликарбоксилаты идут как анионный ПАВ, вот нашлось — www.aciscience.org/docs/Polycarboxylates.pdf. Вплотную с ними не сталкивался и сказать ничего толком не могу. Есть подозрение, что с кислым ополаскивателем они будут сворачиваться с образованием хлопьев или пленок
    • 0
      Осторожно! может бабахнуть!!!
      «Не должно...» ©

      Я, конечно, не химик, но судя по формуле разложения из Википедии, там на три части кислорода получается шесть частей воды и четыре соды. Полагаю, с таким же успехом можно пытаться бабахать гидроперитом. :-)

      И вообще, мир изменился со времён моего детства. Теперь можно не тратить время на самодельную пиротехнику, а пойти и купить какой-нить китайский фейерверк. Уже готовый. Только вот не хочется уже, почему-то. :-(
  • +3
    Очередная отличная статья! Спасибо.
    Очевидная идея для третьей части: найти кухонный способ изготовления таблеток из всего этого
    • 0
      Кстати не проблема. Прессформа и связующее. Можно использовать силикатный клей в небольшом количестве. Он заодно в роли ингибитора коррозии стекла и металла работает, насколько я понимаю. И тоже щелочной очень.
      • 0
        Не нужно, думаю. Как связующее таблеток лучше попробовать использовать растворимый крахмал. Его из обычного делают небольшим нагревом. Его так в аптекарском деле применяли.
        • 0
          То есть термическое прессование? Он типа сплавляется?
          • 0
            Лучше взять готовый растворимый крахмал. Но можно приготовить. Подобно обжарке муки на сковородке. Просто нерастворимый крахмал не смоется. Опять же — карбоксиметилцеллюлоза. Нет, дело не в плавлении, просто, как я понимаю, он довольно пластичен, вот и выступает связующим.
            • 0
              И тупо спрессовать?
              • 0
                Да, вроде так и делали. Вот ещё карбоксиметилцеллюлозу можно. Крахмал, кажется может быть кукурузный — у него что ли растворимость лучше.
                • 0
                  Карбоксиметилцеллюлозу я не достану. А крахмал без проблем.
                  • 0
                    Обойный клей.
                • 0
                  По поводу длины цепей крахмала. Длинные цепи дадут вроде как большее набухание и разваливание таблетки:
                  Практически для разрывания таблеток применяют преимущественно разные сорта крахмала (обычно картофельного). Для большинства таблеток достаточно от 5 до 10% крахмала, считая от общей массы порошка, причем сухой крахмал должен содержать не более 10% влаги. Однако в торговом крахмале имеется около 20% влаги. Поэтому такой крахмал перед таблетированием необходимо высушить при возможно низкой температуре (30—35° С), потому что выше 50—55° С часть или весь крахмал превращается в клейстер, который в воде не разбухает и не способен разрывать таблетку. Разрыхляющие свойства крахмала объясняют тем, что сухие зерна его в водной, среде набухают, увеличиваются в объеме и разрывают таблетку. Кроме того, зерна крахмала имеют в той или иной мере округлую форму, вследствие чего при прессовании смеси в таблетках остаются поры, через которые проникает вода, способствующая распадению или растворению таблетки.
                  Источник: medicalplanet.su/farmacia/165.html MedicalPlanet
                  • 0
                    Поискал, нашёл: -«Для повышения прессуемости ЛВ при прямом прессовании в состав порошковой смеси добаляют сухие связующие вещества — чаще всего микрокристаллическую целлюлозу (МКЦ) или полиэтиленоксид (ПЭО). Благодаря своей способности поглощать воду и гидратировать отдельные слои таблеток, МКЦ оказывает благоприятное воздействие на процесс высвобождения ЛВ. С МКЦ можно изготовить прочные, но не всегда хорошо распадающиеся таблетки. Для улучшения распадаемости таблеток вместе с МКЦ рекомендуют добавлять улыпраамилопектин.» Так что, думаю крахмал — самое то будет. Он похож, не зря его в очень старые времена добавляли. Думаю как технологическая присадка он будет не идеален, но нам сгодится.
                    • 0
                      Тут ещё важно, чтобы хорошо распадалось.
      • 0
        Кстати, спросить хотел, пользуясь случаем: а себестоимость готовых таблеток и этих поделок настолько различается, что приходится даже идти на риск в некоторых ситуациях вплоть до коррозии? Просто та же бережливость — это хорошо, только она, как и все неподконтрольное, может принимать весьма грустные формы.
        • +1

          Неа. Таблетки точно смысла не имеет штамповать. А вообще вся эта затея, судя по опыту длиной около года, имеет смысл в плане усиления эффекта мойки. Смотри на посудомоечную как на простой способ нанесения горячего раствора. Мытье овощей, стерилизация посуды, обработка пластиковых горшков зараженных растений. Удобный инструмент. Я сейчас пользуюсь дешевым порошком из Ленты плюс усиливаю его при необходимости. Вот конкретно сейчас отмыл скороварку от белковой накипи добавлением гидроксида натрия и ЭДТА. Я соберусь и опишу все разом.

          • 0
            О, ну это другое дело! Вы (извиняюсь, на «ты» пока психологически перейти не могу, боюсь аудитория не поймет, хотя сам только за) меня реально переубедили) А-то я думал уже у программеров реально фобии) Идея интересная, соглашусь. Ну а насчет качества мытья как-то проблем не ощущал, беру эти: https://www.ulmart.ru/goods/3514806. Отмывают все и с любым загрязнением, разве что реально пригоревшие кастрюли не берут. И это все на получасовой мойке (!). Стоят 470 рублей 60 штук. Получается около 8 рублей за штуку. Сколько по Вашей методике себестоимость, кстати? Для удобства лучше в килограммах, 60 штук моих весит около полукило.

            P. S. Пользуясь случаем, хотел бы порекомендовать фото до мойки выкладывать чего-либо испачканного не такой едой. У некоторых просто такой вид вызывают неприятные чувства, просто не все об этом говорят… Понятно, что на еде и нужно применять, но может быть специально для фото поискать какую-нибудь замену, может быть какие-нибудь красители стойкие, или что-то подобное… Но тут, однако, как получится, конечно же, статья в любом случае отличная, для себя узнал много интересного в плане процесса, так что отдельное спасибо)
            • 0

              Рад, что понравилось. Тесты с засохшей кашей просто одни из самых сложных. По стоимости сейчас уже трудно оценить. Я слишком часто все менял. Я бы сказал, что в зависимости от состава смеси колеблется около 60 рублей за кг. Причем расход может быть меньше оригинального из-за отсутствия балласта-наполнителя. Если купить мешок NaOH, то там вообще копейки будут. Но он жутуоватый для дома. Опасен весьма.
              Что-то в районе 80 рублей за кг щелочи. А ее нужно около 10 г на мойку моются капля детергента.

              • 0

                *плюс капля детергента

              • 0
                Уууу… Ну да, конечно, стоимость просто несопоставима… И неужели прямо таки пригар берет? Его часто даже сразу после мойки щеткой не очистить…
                • 0
                  Я тоже пользуюсь самодельным порошком, есть две вещи которые сразу не отмываются. Присохшие белки и соли и известковый налёт.
                  Присохшие белки отмываются тряпочкой элементарно, оно уже разрушенное там остаётся, и пара проходов губкой и всё домылось.
                  Про соли. Пример: налить кружку воды или чая и дать её полностью высохнуть. Это бывает если например недопитый чай оставить и в отпуск уехать. Это отмоется очень плохо и губкой просто так не взять. Но! Я такое после машинки губкой с небольшим количеством лимонной кислоты смываю, идёт на ура. Дело в том что известковый налёт прекрасно берётся кислотами. Но в состав смеси их никак не включить ибо среда там щелочная. Вот и приходится изредка с кислотой домыть. Я вообще на кухне кроме фейри ничего не покупаю из средств. Кислоты и щёлочи справляются со всем, стоят дёшево, работают в разу качественнее. Но перчатки нужно использовать.
                  • 0

                    Решается очень просто. Пакет лимонной кислоты прямо в машину на предварительную мойку. В принципе, ты в Москве, у вас полно химических магазинов. Я бы на твоем месте купил килограмм 5 Трилон Б (натриевая соль ЭДТА). Он комплексообразователь. Любые нерастворимые соли переводит в растворимую форму. И оксиды тоже. Металл не трогает. В итоге смывает всю ржавчину и накипь.
                    В Краснодаре меньше мешка Трилон Б не купить. Но мне столько не надо. Его тоннами котельные для мягкой очистки от накипи используют. Не коррозионный.

                • 0

                  Берет. Если там не совсем уголь, то с первого раза. 0,5-1% раствор горячий NaOH — то, что надо. Объем налива примерно известен.

                  • 0
                    Хм, ну надо же! Спасибо, надо иметь ввиду… Кстати, пользуясь случаем, хотел спросить, а где вообще NaOH берется, если он такой прям опасный?)
                    • 0

                      Не особо чистый — обычный Крот для чистки труб. Я в Ленте купил израильский, кажется. Там смесь щелочи и Трилон-Б. Если реально экономить, то килограммами в магазинах реактивов. Можно в Профи купить по 250 г.

                      • 0
                        Ах да, это же гидроксид натрия, точно, хоть и немного разбавленный. И правда, растворяет все, вообще удивляюсь как он годится для труб, ладно чугун, но пластик… Но даже как-то не знаю, понятно, он хорошо смывается, но как-то само чувство, что я мою посуду Кротом как-то не радует. Да и любая гарь хорошо берется обычной жидкостью для мытья посуды при условии, если ее начать мыть сразу после посудомойки (прямо вообще когда открывается дверь и там все еще размякшее), тогда ее в большинстве случаев достаточно просто вымыть как в случае обычного мытья. Лайфхак, не лайфхак — не знаю, но все же)
                        • 0

                          Ничего криминального тут нет) вопрос концентрации во многом. В принципе, NaOH даже как пищевая добавка используется. И является базовым компонентами многих промышленных моющих средств. Органику замечательно растворяет.

                          • 0
                            Концентрация – то да, больше волнует возможные примеси.
                            Одно дело, когда это продукт около-пищевой,
                            другое – около-канализационный :)
    • 0
      Можно попробовать использовать две формы для льда. Верхняя вставляется в нижнюю, заполненную смесью. Потом все в тиски. Смысла мало, но забавно. Это уже из разряда крафт-мыла. Можно будет на подарок делать таблетки)
      image
      • 0
        Хм, интересно, реально найти водорастворимые «пакеты», как используются для капсул той же посудомойки. Было бы удобно просто засыпать в подобие пакета для льда, запаять границы между таблетками и использовать, при условии что сам пакет растворится.
        • +3
          Можно извратиться и из цветного желатина сделать, но следом могут уже санитары приехать.
          • +2
            В теме выше вспомнили КМЦ. Есть подозрение, что во влажном состоянии полпроцента его надежно склеят таблетку. А вообще, надо расспросить фармацевтов — это их типовая задача
            • +1
              Зайду к ним на факультет)
            • 0
              и влажного не надо -полимер, довольно пластичен. Как раз лучше влажности избегать — при высыхании таблетки может начать крошиться, а оно Вам надо?
      • 0
        А если просто слегка намочить и заморозить в этой форме? Достал из морозилки ледяную таблетку и кинул в посудомойку.
        • 0
          Как-то извращенно.
        • 0
          Если смочить, то перкарбонат натрия начнёт активироваться
          • 0
            Если очень быстро заморозить… Но это тупиковый вариант. Некогда пресс собрать. Крахмал купил.
    • +1
      Блин, у тебя случайно пресса тонн на 10 нет?))
      • +1
        Ты не поверишь! На самом деле, думаю, что в нашем НИИ можно поспрашивать, вдруг что-то и найдется.
        • +1
          Я вдруг почитал и понял, что для нормальной таблетки нужно 50-200 МПа. Хотя это фармакология. Там таблетки более плотные.
          • +1
            А она нормально растворится потом? «Таблеточность» нужна только на этапе хранения и погрузки в машину. Дальше пусть хоть мгновенно в порошок превращается.
            • +3
              Может кувалдой в форме @#нуть?))
              • +2
                Окей гугл, где купить формы для льда сталь 5 миллиметров?
                Что-то ничего не нашлось…
    • 0
      Можно дозировать из заворачивать в водорастворимую плёнку из поливинилового спирта.
      Только не знаю, как она в плане воздействия на организм и качество мойки.
      Ну и цена: 2-3$ за м2.
      • 0
        ПВХ не должен быть проблемой для человека. В медицине куча поливинил-производных используется. В основном поливинилпирролидон.
      • 0
        Вопрос времени растворения. Если на второй час мойки плёнка только начнет растворяться, то это немного не то, что нам нужно.
        • 0
          В зависимости от толщины. Для 80 мкм время разрушения — 10 секунд, полного растворения — 3 минуты.
          • 0
            Где брать?
            • 0
              Сам не покупал, так что в поисковиках города.
              Пока нашел в СПб, но с перфорацией.
              • 0
                Не. Нафиг. Попробую прессовать.
                • 0
                  http://www.wsp-pro.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=54&Itemid=54
                  http://www.sodbik.ru/product/vodorastvorimaja-plenka-30-sm-h-10-m-25-mk/
                  Видимо стоит спрашивать в магазинах, связанных с вышивкой.
      • 0
        А может в тканевые многоразовые мешочки рассыпать? Ну и привязывать их к решетке, чтобы потом на посуде не оказывались.
        • 0
          А нафиг их вообще формовать?)
          • 0
            тож не особо понимаю критической необходимости в этом. Может, чтоб каждый раз не отмерять, а закинуть дозу заранее отмерянную. Хотя можно тупо рассыпать по баночкам/пакетикам, и потом останется только его опорожнить в машину.
            • 0
              Ну тут возможность формовки в таблетки просто just for fun обсуждается. Крахмал я уже купил для формования. Буду пробовать на выходных.
  • +2
    Спасибо за отличный мануал!

    А в случае сильно жесткой воды нужно увеличивать концентрацию соды?
    И если да, то насколько максимум?
    • 0
      Не думаю. Судя по реакции, одна молекула карбоната натрия нейтрализует один ион жесткости в растворе. В молях считать лень — забыл. Но весь кальций и магний будет выбит из раствора за счет использования долей процента от карбоната натрия. То есть >99% останется в растворе и будет щелочной средой выжирать все загрязнения.
      • 0
        Отлично, спасибо!
  • +1
    Хорошо, что есть ГТ как площадка, где можно опубликовать инфу об альтернативных моющих средствах. От производителей такой информации не дождешься.
    • +1
      Все кушать хотят) Все равно кроме гиков мало кто будет такое делать. Плюс есть еще целый пласт людей с остаточными знаниями по химии и химиофобией. Например мамочки на форумах. Интерес к теме был, судя по прошлой статье, но было и много криков в духе «Вы же помрете, а дети в третьем поколении мутантами будут!». Но это уже сродни ГМО-фобии и прочему. С этим бороться можно только максимально понятно раскрывая информацию, чтобы люди не боялись. Собственно, дял особо опасливых эту смесь можно использовать для предварительной мойки, насыпая прямо в машину. А мыть уже экобио-порошком. Хотя я смысла в этом не вижу.
  • 0
    Спасибо за долгожданный пост!
    По предыдущему рецепту (кальцинированная сода + стир.порошок + handmade ополаскиватель + соль) мою, хотя и не без проблем. Если хоть чуть-чуть передознуть моющий состав — на посуде остаются белые разводы. Впрочем, возможно дело не в передозе: может на этих циклах просто заканчивалась соль или ополаскиватель (у меня индикации по ним нет).
    Новый рецепт будем пробовать!!! Он особо радует тем, что соль не обязательно использовать — лениво ее сыпать :)
    • 0
      Соль там не нужна. Точно-точно. Если мы про NaCl, то он просто балластом будет болтаться в растворе. В реакции вступать не будет, на ПАВ не влияет, на pH тоже. Разводы — вероятно проблема порошка. Попробуйте вообще без него и сравните.
      • 0
        Как это «соль не нужна»? Вы же в начале этого поста писали про ионообменную смолу, которую рассол перезаряжает.
        Может я недостаточно подробно написал? Я имел в виду, что соль сыпется не в моющий состав, а в специальный бункер в машине…
        • 0
          А. Тогда да. Я просто решил, что ты в рассоле посуду моешь. Кстати, советую таблетки солевые. Очень удобная форма. И дешевая. И не рассыпается.
          • 0
            И еще вопрос. Я в ополаскиватель вместо лимонной кислоты планирую класть уксусную (эссенция 90%). Там по массе надо коррекцию делать в этом случае?
            • +1
              Не надо уксусную! Она деструктивно влияет на резину. Машина будет не рада. Только лимонная. Тем более, что стандартный состав же для ополаскивателей.
              • 0
                молочную кислоту ещё используют
                • 0
                  Возможно. Но достать труднее.
                • 0
                  Она ж воняет бомжами, фэ
                  • 0
                    Чо? У молочной кислоты слабый запах простокваши, не более.
                    • +5
                      Может это особые, молочнокислые бомжи? Хотя мне её запах тоже не нравится. Лимонная почти не пахнет.
                      • 0
                        Смесь для декальцинации кофе-машин содержит только молочную и лимонную кислоты (кстати, её продают по конским ценам: 990р за 250мл раствора).

                        Это я к тому, что для щепетильных любителей кофе, которые отрицательно относятся к любым посторонним запахам в любимом напитке, запах бомжатинки — ок?
                        • 0
                          Ну она же смывается легко.
                          • 0
                            Судя по комменту, я что-то вроде этантиола предложил использовать.
                            • 0
                              Тиолы — редкая мерзость. Я до сих пор вспоминаю шикарный аромат газовой гангрены. Clostridium Perfringens как раз меркаптаны производят.
                        • 0
                          А не знаете, случайно, пропорций? Очень не хочется 1000 рублей тратить.
                          • +1
                            Чистите просто лимонной кислотой и не парьтесь, накипь растворяет отлично. Молочную не советую — как выше заметили запах будет не айс.
                            • 0
                              Пропорций не знаю, к сожалению.
                            • 0
                              Практически все коммерческие средства содержат молочную кислоту, думаю это неспроста. Да как выше заметил Meklon, молочная кислота смывается быстро. Тем более после цикла декальцинации кофе-машина раза 3 просит себя прополоскать полным контейнером чистой воды.
                              • 0
                                У меня 2 машины, рожковая(около 5 лет) и полностью автоматическая (2 года), декальцинацию делал на рожковой раз в пол года, первые пару раз покупными средствами, потом просто лимонной кислотой, я развожу в теплой воде примерно 10 столовых ложек на пол литра воды прогоняю через машину, в отработанной воде явно чувствуется сильный запах накипи, потом 3-4 цикла промывки. Разницы между покупным средством и просто лимонной кислотой после не заметил. В автоматическую заливаю только воду после обратного осмоса, уже 2 года декальцинации не просит.
  • +2
    Щёлочь, комплексообразователи, вода.

    Щёлочь 15–30%, натрия триполифосфат 5–15%, ЭДТА (комплексообразователь) 5–15%, неорганические соли 5–15%, поликарбоксилат <5%, вода.

    Щёлочь 5–15%, ЭДТА (комплексообразователь) 15–30%, неорганические соли <5%, вода.


    Неточное указание пропорций и скрытие названий веществ под общими словами «щёлочь», «комплексообразователь», «соли» и тд говорит о том, что составы — это коммерческая тайна. Хотя для химиков, наверное, узнать точный состав не проблема, поэтому защищаются не от химиков, а от меклонов.
    • +2
      Осталось дождаться автомобиля с тонированными стеклами и недружелюбными людьми)
      • +2
        С паяльниками — учитывая электронный характер сайта 8)
        • +5
          Короче, если меня найдут с воронкой и мешком порошка рядом — это было не добровольно)
    • 0
      Мне кажется, что все эти уберформулы защищаются как-то юридически, патентами или чем-то подобным. Действительно, химик просто бросит щепотку порошка в спектрометр, пробьёт результаты по справочнику веществ и получит точный состав. Так что, если интересен состав, можете попробовать покопаться в патентной библиотеке.

      <offtop>Кстати, давно мучает вопрос: а вот всякие легендарные секретные формулы колы, приправы KFC и т.д. — неужели ни один химик до сих пор не попытался отреверсить эту дрянь на досуге? Или действительно, все их понты про «секретный рецепт» предназначены для обывателей, а среди спецов всё давно известно? Meklon, не прокомментируешь?</offtop>
      • 0
        Давно все известно. Этих «Кол» как грязи. Просто для дешевых обычно ароматизаторы подешевле берут. Реверсят быстро и точно, если необходимо. Просто именно в моющих средствах не столь важная точная пропорция для большинства компонентов. Там обычно на 70% насыпают балласта для массы в виде нейтрального сульфата натрия. Чтобы дозировать удобнее было. Собственно, я и заменил балласт на рабочие компоненты. Мы же не экономим как массовое производство.
  • 0
    Meklon, правильно я понял, что можно использовать сразу и ХИМИТЕК КУХМАСТЕР-ПРОФИ?
    10 литров полагаю надолго хватит…
    • +1
      А он дороже) И мой вариант бодрее моет из-за повышенного количества перкарбоната. Ну и купить его еще надо. Хотя в целом никто не запрещает. Юлмарт и Комус их официально продают. Только я не помню именно эти фляги.
      С точным анализом… Мне смысла нет заморачиваться так) И так понятно что за вещества и зачем. Пропорции подбираются под конкретные параметры агрессивности мойки, коррозионных заморочек, типа загрязнений, состава воды. Дальше просто играемся с составом. Промышленные до предела урезают себестоимость. До минимально работающей. Собирая самостоятельно можно получить вариант лучше и дешевле заводского.
      • 0
        Все же мне (думаю, как и большинству) хочется вариант купил-засыпал и счастлив, чтоб цена была адекватна, и не было необходимости гонять по куче магазинов и ворочать мешки по 25кг. Особенно, когда посудомойка используется не каждый день.

        Кстати, случаем не знаете где лучше поискать мешок каустической соды? Почему-то ее продают либо тоннами, либо с совсем мелкой расфасовке.
        • 0
          В моем варианте можно за 15 минут приготовить пару смесей по 5 литров в виде порошка. По бутылкам рассыпал и все. На глаз. Большая точность не важна. Только с ПАВ не передозировать. NaOH не покупал. Не знаю. Можно вместо карбоната использовать, но это совсем зверство будет. Там pH в районе 14 станет.
        • 0
          Лучше используйте кальцинированную- карбонат натрия. Её легче купить. Она почти не опасна. Хорошо хранится. Всё это нельзя сказать про гидрооксид натрия — едкий натр — каустическая сода
          • 0
            Просто к слову пришлось, пока химики собрались. Мне каустик нужен для промывки фильтрующего колодца в септике.
            • 0
              Купите Крот — сухой. Это практически чистый он. Ещё в товарах для пчёловодов видел продается банками. В мешках его не знаю, он и гигроскопичен сильно и углекислый газ из воздуха хватает.
              • 0
                В том-то и загвоздка, что там фасовка по 90г. Купить-притащить-открыть-высыпать 200 пакетиков по мне сомнительное удовольствие:)
                • 0
                  берите тогда в крупной фасовке, например
      • 0
        Про плюс подбора состава понял, а вот про стоимость…
        Вы не оценивали сколько стоит килограмм (литр) вашего средства? Напрямую наверное килограмм жидкого и килограмм сухого тоже сравнить не получится..?
        • 0
          Оценивал. Еще в прошлой публикации. Примерно 50 рублей за кг сухого порошка. На рынке ничего за эту цену нет.
          • 0
            Подойдет ли Персоль из того Комуса по 200гр за 12 рублей..? Что-то не могу состав полный найти.
            • +1
              Я нашел. Лучше не надо. Там есть и ПАВ и оптический отбеливатель (флюресцент).
  • 0
    А что по поводу примесей? Я имею ввиду, что требования к чистоте действующих веществ при стирке/промышленном использовании и мойке посуды могут быть разными. Так же как и требования к чистоте пищевой соли в сравнении с «промышленной»?
    • 0
      А примеси чего в чем? Тут примитивнейшие компоненты. И там и там количеством лопат измеряется.
      • 0
        При изготовлении компонент используются многоступенчатые хим. процессы, обычно при этом на некоторых этапах в промежуточный продукт попадают нежелательные примеси. Для пищевого применения эти примеси из состава продукта удаляются либо же производственный процесс строится так, что бы примеси в продукт не попадали изначально, это ведет к дополнительным расходам при производстве. Я, к сожалению, не могу сказать какие примеси могут быть в составе тех веществ, что вы применяете.
        Могу привести пример того, что одни и те же лекарства, с одинаковым составом, могут отличаться как раз количеством побочных нежелательных примесей. Я достоверно знаю об одном примере с лекарством в форме инфузий для сердечно-сосудистых заболеваний, когда импортный аналог был во много раз дороже нашего при одинаковом составе, но зато не содержал какой-то примеси, которая вызывала довольно серьезные негативные «побочные» эффекты. К сожалению, сейчас я уже не вспомню название конкретного лекарства и примеси. Мои знакомые проводили сравнительный анализ составов этих лекарств с помощью спектрального анализа и масс-спектрометрии, т.к. изначально фармацевты причину нежелательных воздействий «нашего» варианта не знали.
        В составе такие примеси не указываются, но при пищевом применении их наличие/отсутствие по крайней мере контролируется обычно. Если же вещество производится не для пищевого применения, — нормы другие…
        • +2
          Тут спорить не буду, но особенность посудомойки в том, что в финале все смывается. Микропримеси особой роли играть не будут. Да и не верю я в уникально чистые компоненты для моющих средств под посудомойку. Это не пищевая промышленность. Это моющая химия все-таки.
  • 0
    регулятор ионообменного фильтра на посудомойке можно поставить на минимум.


    Я бы с этим поспорил.

    «Регулятор ионообменного фильтра» регулирует то, как часто надо смолу регенерировать. Вода, используемая для мойки посуды, все равно проходит через эту смолу, оставляя там ионы магния и кальция. В результате, если даже при мойке использовать вещества, понижающие жесткость воды, то смола все равно потребует регенерации. Поэтому, регулятор надо ставить в то положение, которое соответствует жесткости воды. И подсыпать по мере необходимости соль в контейнер для регенерации. Если, конечно, не хотите полностью остаться без ионообменного фильтра.
    • 0
      Хм. Логично. Поправил в статье.
  • 0
    Нужен дозатор для жидких растворов. СНПЧР для ПММ /irny
    • 0
      Профессиональные машины. Для аэропортов, гостиниц и ресторанов. Там ёмкости здоровые)
  • +3
    Впечатляет. Спасибо. За аналог колы возьметесь?)
    • +1
      Не)) там много разных терпенов, эфирных масел, которые трудно достать)
    • 0
      Есть же OpenCola
  • 0
    ЭДТА вполне себе продаётся в пакетах по 0,5-5 кг в химмагазинах по сносным ценам. Сам покупал для удаления смазанного слоя из каналов ;)
    • 0
      Еще бы в Краснодаре найти…
  • 0
    Теперь давайте делать незамерзайку для авто
    • 0
      Изопропиловый спирт, вода и средство для мытья посуды. Количество спирта зависит от температуры за бортом. Технический изопропиловый спирт купить не проблема. 1450 рублей за 5 литров. Обычно хватает 20% раствора.
      • 0
        Изопропил вонюч.
        • 0
          Мне больше чем этанол нравится. Для эстетов есть асептолин.
          image
          Полулегальный этанол в обход ограничений. Получается около 180 рублей за литр.
        • 0
          Тогда «левый» этиловый. Гуглить по «алкоголь в канистрах».
          • 0
            Пахнет противно. Но это вопрос субъективный.
            • 0
              Так «асептолин» чем-то лучше пахнет если он из того же этилового спирта?
              Ну а изопропиловый пахнет хуже.
              • 0
                Мне изопропанол больше нравится
      • 0
        Он краску при превышении концентрации не ест?
        • 0
          Не замечал. Вроде не особо агрессивный растворитель.
    • 0
    • 0
      Состав примерно такой.
      1. Спирт.
      Для изопропила, %объема и температура замерзания:
      20 — −7
      30 — −15
      40 — −18
      50 — −21
      60 — −23
      70 — −29

      Для этилового, % массы и температура:
      20,3 — −10,6
      24,2 — −14,0
      29,9 — −18,9
      33,8 — −23,6
      39.0 — −28,7

      Метанол, %массы и температура:
      10 — -5,6
      20 — -15
      30 — -26

      2. Этиленгликоль.
      Есть такая проблема, что спирт на морозе испаряется первым и на стекле остается замерзшая пленка воды. Этиленгликоль растворяется и в спирте, и в воде, при этом не летуч.
      Берется из концентрированного автомобильного антифриза, около 15см3 на каждый градус замерзания

      3. Ароматизатор.
      10 капель вонючего эфирного масла на 5л смеси.

      4. Вода.
      • 0
        В общем, на данный момент дешевле по деньгам и нервам:
        — совместно закупаться, 5л бутылка на -25 будет стоить около 90р;
        — разбавлять жижу на -25 пополам, в соответствие с текущим потеплением.
  • 0
    sergku1213, BubaVV, прокомментируйте, пожалуйста обновление в конце поста. Я правильно понимаю, что триполифосфат натрия процесс мойки улучшит? Ну и ЭДТА.
    Urvin, unwrecker, tbl, когда будете тестировать, попробуйте новый рецепт, пожалуйста.
    • 0
      Тут, наверное, опыт и личное предпочтение пользователей скажутся. Состав пробовать надо. Порошок Refine мне по составу понравился. У нас, увы не продают.
      • 0
        Спасибо. Буду тестировать. В принципе, особо добавлять ужде ничего не надо и за 60 рублей/килограмм мы вроде не вылезли по цене. Отлично)
    • 0
      Триполифосфат одновременно и повышает рН, и работает комплексообразователем. Польза должна быть
      • 0
        Отлично. Я постирал первую партию — посуда чистая полностью. Смущает иногда возникающий тонкий налёт. Появляется при передозе порошка. Карбонаты?
        • 0
          Аналогичная проблема с налётом от последнего рецепта (Refine, отбеливатель, порошок). На всей прозрачной посуде хорошо виден налёт. Ополаскиватель заводской.
          • 0
            А с чистой содой? У меня нестабильно появляется. В крайнем случае можно на предварительную мойку использовать. Токсичного там точно ничего нет.
            • 0
              С чистой содой не пробовал, честно говоря. Попробую при следующей мойке.
              Вопрос не в токсичности, а в эстетике, конечно. :-) на обычной посуде не видно, а вот прозрачные стеклянные стаканы и бокалы для вина — это проблема :)
              Такое бывало с не очень качественным заводским средством, особенно когда заканчивался ополаскиватель.
              • +1
                Хочется идеального варианта)
                • 0
                  Именно! Экономия существенная, но вот если побочные эффекты будут, это нивелирует разницу в цене.
                  Может, нужен ополаскиватель поядренее? В данном случае он был заводским, Finish, кажется.
                  • 0
                    Думаю, не в ополаскиватель дело. С чистым карбонатом натрия проблем не было. Да и входит он в состав того же сомата.
                  • 0
                    Надо тесты с прозрачными стаканами проводить) один не успеваю. Теоретическое обоснование, да. Жир и прочее моет. Но мелкие побочки не так просто выловить.
        • 0
          Может фосфаты кальция? Странно — ЭДТА в составе много…
          • 0
            Уксусная кислота не растворяет. Не карбонат. Вот даже не знаю. Ничего особого в составе.
            • 0
              Был налет при использовании первого рецепта (порошок + сода). ХЗ из чего налет состоит, но оттирается он крайне сложно, водой не смывается. Но происходит он, судя по всему, из стирального порошка. :)
  • +1
    heathen, tbl, Urvin, unwrecker, darthslider, Zzzuhell, sergku1213, приношу свои извинения. Кажется, я доэкспериментирвался. Обновил статью. Если кратко — раствор получился настолько мощным, что жрет коррозией нержавеющую сталь. Рекомендую прекратить использование этого рецепта. Прошлый коррозии не вызывал, который из карбоната натрия в основном был. Сейчас буду пробовать Refine от накипи (карбонат натрия > 30%, триполифосфат натрия 5-15%, Трилон-Б < 5%). Должен работать сам по себе без дополнительных модификаций. Короче, активный кислород в щелочной среде — чересчур для некоторых сталей.
    • 0
      Я как раз за полчаса до вашего сообщения запустил машину на цикл ;) проверим, что будет на выходе :)
      • 0
        А покажите фото, пожалуйста? В принципе, даже после обычного средства, если остались капли, бывает, появляется ржавчина местами на некоторых металлических предметах.
        • 0

          Сталь тут хреновая, дешевый нож. Но решил перестраховаться.
          • 0
            Я ножи в машине не мою — тупятся. А вот столовые приборы отлично пережили уже вторую мойку, проблем нет. Причём, что удивительно, в этот раз нет и налёта на стекле. Правда, температура повыше была в этот раз.

            Однако, должен также сказать, что кастрюлю после кипячения молока не отмыла машина (молоко не пригорало). Не отмылась до конца и сковорода с присохшими остатками после жарения яичницы.
            • 0
              Напомни, что смешивал? И какая температура была? У меня молоко и яичница обычной содой со стиральным порошком смывались. Даже каша пригоревшая — я в прошлой публикации писал.
              • 0
                Refine 60% + отбеливатель GreenPrice 30% + порошок для посудомойки Finish 10% (доли массовые). Температура была 70. Причём сковорода не очень удачно стояла (боком), а вот кастрюля как раз под струи должна была попадать.
                • 0
                  У меня Refine через раз оставляет налёт солей. Тебе нужна ещё просто сода. Попробуй прошлый вариант 70% соды, 30% порошок.
          • 0
            На плохой стали такие следы оставляет и покупной готовый порошок.
            • 0
              Может я перестраховался. Но предупредить был обязан. Порошок более агрессивный, чем большинство магазинных
    • 0
      Спасибо за предупреждение! По идее, на саму посудомойку атомарный кислород не должен действовать (т.к. она в целях унификации должна изготавливаться из тех же сплавов, что и стиральные машинки, которые успешно переживают стирку с пероксидами). Кстати, на коробках с некоторыми средствами для посудомоек пишут, что не желательно использовать для мытья посуды из сплавов аллюминия, серебра и некоторыми видами нержавеющих сталей. Видимо, в последнем случае, тоже содержат кислородные отбеливатели.
      • 0
        Вероятно. Я решил перестраховаться и предупредил. Машинке явно пофиг. Она с запасом расчитывается на разные средства.
  • 0
    Да и пластики кислородом in statu nascendi должны окисляться. Это будет проявляться в образовании поверхностных трещин, некоторой жесткости верхнего слоя. Старение пластика похоже. Да и нет нужды в кислородных отбеливателях при мытье посуды. Дезинфицировать гряззную посуду не нужно. Даже из-за красоты процесса. ИМХО. Вашу посудомоечную машину жалко. Сильно пострадала?
    • 0
      Нет, ни малейших следов. Только нож и кастрюля. Сейчас пробую соду, полифосфат и ЭДТА. Кислород пока убрал. Постарался на форумах оповестить народ. Я больше за других переживаю.
      • 0
        Отмывает нормально, но спасибо за алярму
        Думаю, тут дело в концентрациях.
        Продолжу пробовать на свой страх и риск.
        Кстати, как писали выше, налет перестал образовываться после смены рецепта с первого на второй.
        • +5
          Может пора на github открыть проект OpenDishwasher?
  • 0
    Остановился вот на этом варианте:

    Порошок для посудомойки (более дешевый вариант):
    Стиральная сода гранулированная — 50%
    Перкарбонат натрия + ТАЕД — 30%
    Стиральный порошок — 20%

    Вернее даже не так. К смеси: стиральная сода гранулированная — 70%, стиральный порошок — 30 % добавил кислородный отбеливатель — 20 % от массы смеси.

    Пока все нормально. Разводов, налета и коррозии не замечал. Продолжаю наблюдение.
    • 0
      Отлично. Спасибо.
    • 0
      Да, что за вода у вас?
      • 0
        Фиг его знает. Не измерял жесткость. На машинке уровень жесткости стоит на делении 3 из 6. Никогда проблем не было.

        Кстати, у Финиша в составе написано «менее 5% кислородосодержащий отбеливатель».
      • 0
        На таблетках для посудомойки написано «кислородосодержащие компоненты 5-15%». Так что, думаю, более 10-15 % отбеливателя не стоит добавлять.
        • 0
          Да, согласен. Я уже убедился, что низкокачественные стали жрет.
          • 0
            Тогда предлагаю такой вариант состава:

            Порошок для посудомойки (еще более дешевый вариант):
            Стиральная сода гранулированная — 65%
            Перкарбонат натрия + ТАЕД — 10%
            Стиральный порошок — 25%
            • +2
              Внесу сюда) github.com/meklon/OpenDishwasher
              Начал оформлять проект.
            • 0
              Кстати, какой порошок? Биолан как у меня?
              • 0
                Ушастый нянь. Биолана что-то не нашел у нас в магазине, взял Ушастого.
                100 руб за 800 гр.
                • 0
                  Там есть флюоресцентный краситель лишний. Если найдёте ультрафиолетовый фонарик — посмотрите на предмет свечения остатков пигмента на посуде, если не трудно.
                  • 0
                    Согласен. Посмотрел состав Биолана, в нем вроде нет оптического отбеливателя. Закончится смесь — поменяю порошок.
                    • 0
                      А флюоресценцию всё-таки посмотрите. Краситель неядовит, но теоретически может вызывать аллергию. Хотя не должен. Вот как раз в ультрафиолете можно будет чётко понять остаётся или нет.
                      • 0
                        Краситель должен быть гипоаллергенным, т.к. ушастый нянь — порошок, позиционируемый производителем для детского белья, начиная с грудничкового возраста, т.е. основные компоненты должны быть легко смываемыми, а то, что остается в белье, не вызывает аллергию, учитывая, что ребёнок тянет всё в рот.
                        • 0
                          Тут я не спорю. Просто хорошо бы проверить, что лишних компонентов не остается. Тем более, что УФ-фонарик или диод это очень доступно. У меня нет этого порошка, к сожалению. У них кстати, состав идентичен для всей линейки порошков. Смысл ухудшать характеристики? Проще гнать один хороший и рассыпать по разным пакетам. Что они и делают. «Сарма», «Обычный порошок» и другие.
                        • 0
                          Ушастый нянь — негодный детский порошок. У моего ребенка он вызывал кожную реакцию на локтях и коленях, невзирая на последующие полоскания. Со сменой порошка прошло немедленно. Потому, скорее всего, Meklon прав.
                          • 0
                            На самом деле это не показатель качества порошка. Аллергия тем и отличается, что она не дозозависима. То есть аллергический каскад могут спустить даже единичные молекулы аллергена. Нам рассказывали про анафилактический шок в самолете, оттого, что через несколько рядов от человека открыли пачку арахиса. Резюмируя: в порошке содержатся ароматизаторы (которые должны остаться, иначе нафиг они нужны), краситель и прочие вещества. На что-то из них аллергия. Понятно, что микрограммы вещества все равно остаются. Это нормально и так задумано. Просто надо исключить конкретный порошок.
  • 0
    Хорошо. Постараюсь найти фонарик.
    • 0
      Учти, что красители, добавляемые в фарфор сами по себе флуоресцируют прекрасно. Проверил только что источником жёсткого УФ-излучения пластиковую тарелку и металлическую кастрюлю: переизлучения в видимом спектре не заметил (сам в данный момент пользуюсь ушастым нянем, т.к. биолана без оптического красителя в ближайшем магазине не нашёл).
      • 0
        Проверял этим светильником: http://www.diac.su/kristall_1.html с лампой ДКБ-11.
        • 0
          Я просто не уверен, что с жёстким ультрафиолетом будет переизлучение в видимый спектр. В норме до нас С-ультрафиолет не долетает. Если сможешь фотки — будет совсем круто. Только роговицу не пожги.
          • +1
            Будет, я все-таки квантовую физику знаю :) В данном случае, главное, чтобы энергия кванта поглощаемого излучения была больше, чем разница энергетических состояний электрона, между которыми возможен излучательный переход.
            • 0
              Просто сдвиг Стокса при жёстком ультрафиолете может заканчиваться в мягком после переизлучения. А не в видимом. Поэтому я и уточнил. Если сможешь фотки после нормальной мойки и испачканной красителем посуды, то это будет крутой довод в пользу безопасности порошков с таким отбеливателем. Тот же sergku1213 переживал, что он будет абсорбироваться на посуде.
              • 0
                Просто сдвиг Стокса при жёстком ультрафиолете может заканчиваться в мягком после переизлучения. А не в видимом.

                Повторным переизлучением часть квантов выйдет в видимом диапазоне.
      • +1
        А сам порошок светится? Сделай контрольный осмотр. Испачкай раствором порошка тёмную керамику.
        • +2
          Сам порошок светится. Тёмную керамику и пластмассу не пачкал. На днях проверю.
          • 0
            Проверил, сравнил с незапачканной. Отличий визуальных нет. Кстати, ртутная лампа очень сильно следит в видимом спектре. Нужен какой-то светофильтр для его отсеивания.
            • 0
              Фотки сможешь сделать, если время будет? Если испачканная выглядит одинаково с чистой, то это проблема метода. В принципе, я могу в лабораторию притащить чашки. Есть спектрофотометр с фильтрами.
              • 0
                Ок, если получится нормальную картинку в таких условиях получить.
  • 0
    А как вам такой порошок?



    Может лучше подойдет? Настораживает, что нет ПАВ и энзимов.
    • 0
      Триполифосфат — слабый ПАВ. В щелочной среде это не столь важно. Энзимы не выживут. Я об этом писал. хлорид натрия явно лишний. Сульфат — просто балласт для веса.
      • 0
        Хлорид натрия — это же соль? Не повредит.
        • 0
          Её смывать надо. Мойку не улучшит, но солевые разводы оставит.
    • 0
      Кстати, а что это и сколько стоит за кг? Стиральный или для посудомойки?
      • 0
        Это стиральный порошок. Делают у нас в Челябинске. 29 руб за 400 гр.
        • 0
          Марку не подскажешь? Выглядит как практически идеальный порошок для посудомойки по составу. Отпишись по эффективности.
          • 0
            Сульфонат — ПАВ… Не думаю что вредный, но сильно озабоченным может не понравится. В принципе — да, хорош.
          • 0
            image

            «Выбор дня» называется. Его делают местные для торговой сети Спар. На нем так и написано «Произведено для розничной сети Спар.»
            • 0
              Блин. Значит вне Челябинска хрен купишь. Видимо тебе, DIHALT и еще паре хабраюзеров повезло. Попробуй, только внимательно за пенообразованием следи. Если что — разбавь содой стиральной.
              • 0
                Если хотите, я вам пришлю килограммов 10. На год должно хватить.
                • 0
                  Не, спасибо. Я тут нашёл Persil Color. Состав: 5-15% ионогенные ПАВ, <5% неионогенные ПАВ, поликарбоксилаты, фосфонаты, мыло, энзимы, отдушка.

                  В чистом виде моет идеально, без разводов. Запах приятный. Буду постепенно вводить щёлочь и кислородный отбеливатель. Свой вариант уже попробовал?
                  • 0
                    Сегодня куплю, попробую. Я сразу хочу к порошку добавить соду и отбеливатель.
                    А чем Биолан не устроил? Персил ведь дороже?
                    • 0
                      Пахнет приятно) да и нужно его немного.
                  • 0
                    ой-вэй, этой гадостью я даже бельё стирать больше не хочу — уж слишком оно воняет после стирки :(
                    • 0
                      Знаешь, а в посудомойке нормально. И не пахнет потом.
                      • 0
                        Наверно, у нас с AmberSP неправильный нос, но на самом деле пахнет страшно.
                        • 0
                          Может мой Electrolux полощет лучше? Бельё им не стирал.
    • 0
      Сульфонат натрия — сильный ПАВ. Это органика… нечто вроде мыла. Энзимы -есл ипо-русски — ферменты хороши в основном, при стирке носков. Реально. Носки — контакт с кожей, пот, выделяются белки. Они при стирке сразу горячей водой сворачиваются и теряютрастворимость. От этого носок становится хоть и чистым, но неприятно жёстким. Ферменты растворяют это. Носок становится первозданно мягким.
      • 0
        Тут можно понадеяться на щелочной гидролиз. Найти бы еще этот порошок. Я бы попробовал. Энзимы кстати, сурово шерсть и шелк жрут. Белковое же волокно.
        • 0
          У нас вообще драма с выбором… Как у Форда — автомобиль любого цвета и марки, при условии что это будет черный, модель Т. Переферия, захолустье Европы.
          • 0
            Границы рядом — не проще смотаться раз в пару месяцев? Или через интернет? Или попросить в магазине заказать персонально у поставшика?
            • 0
              Если что-то для 3д-печати — закупаю чаще через Ебэй, а так нет надобности. Я как бы дауншифтер — так сложилось -volens nolens- не моя вина. Хотя при большом желании можно и съездить. Заказать — вряд ли — это ж везти из-за границы, им много мороки. К тому же российские товары потихоньку зажимают. Хотя, скажем, краска ленинградского завода и украинская по одной цене, по качеству отличаются как мёд и г… но. Там украинцы решили выполнять директиву ЕЭС по снижению содержания растворителя — получается 200грамм мела на дне лежит на килограмм веса и мажется отвратительно.
        • 0
          Да, кстати, ферменты уже есть устойчивые, если не ошибаюсь до 85С. При такой температуре должны быстро работать. А щелочной гидролиз денатурированных белков… кипячением в соде — да. По-другому не очень. Всегда в детстве от жёстких носков страдал. Проблему научился решать только когда вырос и стал студентом.
          • 0
            Едкий натр (Крот, например) хорошо расправляется с белками в канализации (застрявшие волосы, грибки на стенках труб) и в достаточно тёплой и дружелюбной воде при 50С-60С. Но чем выше температура, тем лучше, да.
            • 0
              Волосы в кашу растворяет. Ради интереса комок волос поливал.
              • 0
                Кстати, а как насчёт опытов по созданию супердешёвого стирального порошка? На основе едкого натра, полифосфата и ЭДТА. Сода тогда уже не нужна будет или как балласт.
                • 0
                  Жёстко щелочной порошок это перебор. Ткань куда более нежная, чем керамика и стекло.
                  • 0
                    Там, наверное, лучше иметь взвод порошков для разных температур и тканей. Типа такого: для белковых (шерсть, шелк) — только до 45С и только энзимами жарить, для белого хлопка — можно и стиральной содой пройтись при температурах выше 60С. Что делать с синтетикой — хз.
                    • 0
                      Шерсть и шёлк как раз нельзя энзимами. Они волокно сожрут. Оно же из белка, а не целлюлозы, как хлопок.
            • 0
              Это да, я имел в виду — из стиральных средств. Собственно, даже воздействие соды при кипячении объясняется скорее ее гидролизом до едкого натра. У нас таких радикальных средств как гидрооксид натрия при стирке носков не применяют… Скорее всего будет повреждать будет много чего из волокон.
  • 0
    Попробовал рецепт с refine и видимо переборщил с количеством — небольшие разводы. Буду экспериментировать.
    Другой вопрос — машинка упорно считает, что соли нет, хотя прошло уже три мойки. Использую таблетированную, вода очень жесткая (425 ppm), дозировка соли стоит на максимум.
    • 0
      Странно. Я бы рекомендовал игнорировать. Обычно там датчик на плотность, но бывают конструкции, когда крупные таблетки поплавок блокируют. Где то попадалось в интернете. Соль есть? Забей. Рассол свою функцию выполнит.
      • 0
        Ок, спасибо.
        • 0
          Только не забывай проверять. А то не заметишь, когда реально кончится.
          • 0
            Вопрос снимается — проблема исчезла, когда досыпал немного специальной соли для посудомоек. Видимо площадь поверхности таблеток маловата или датчик, как пишут ниже «на просвет»
      • 0
        Главное, чтобы машинка не была чересчур умной, и не перестала регенерировать соль из-за того, что, по её мнению, соли нет.
        • 0
          *регенерировать смолу, конечно же
        • 0
          Это да. Надо по форумам рыться по конкретной модели.
        • 0
          Вряд ли такие умные бывают. Обычно датчик срабатывает задолго до того, как соль полностью исчерпана, и индикатор сигнализирует не отсутствие соли, а просто необходимость ее досыпать.
      • 0
        У меня Bosch SMS53N12RU — там датчик, насколько я помню, обычный оптический (на просвет), но щель, сквозь которую проходит светб достаточно узкая — кристаллы, даже крупные, ее заполняют, а вот таблетка туда не проходит. :) Тоже индикатор постоянно светится.
    • 0
      Я несколько таблеток раздавливаю, после этого индикатор тухнет.
  • 0
    А чем кофейный жир вымывать?
    Речь не про основной контур кофемашины, а про сливную ёмкость,
    там промывочная водичка с кофе,
    до плесени конечно не доходит, но такой липкий слой собирается…
    • 0
      Стиральная сода отлично подойдёт. Масло оно и есть масло. Щёлочью омыляется. Разбирается нормально? Есть возможность хорошо помыть по частям?
      • 0
        Понял, спасибо.
        Да конечно, вся эта фигня задумана с тем,
        что кончилась вода или расчётая корзинка полна отходов —
        вынь поддон, слей воду.
        • 0
          Если там нет металла, то можешь ещё и белизной стерильности добавить. Это гипохлорит натрия. Я заливал на работе смесью соды и обычного средства для мытья посуды на час.
    • 0
      Сливная часть вместе с контейнером для отработки отлично моется в посудомойке, у меня они пластиковые, за пару лет мытья проблем, кроме чуть посветлевшей краски не обнаружил.
      • 0
        Аналогичный опыт.
  • +1
    Сделал замес: Сода кальцинированная 600г (24 р. 50 коп.), умягчитель воды для стиральных машин Refine 750г (49 р.), отбеливатель Green Price (половина пачки — 250г) (цена за пачку 49 р., т.е. полпачки — 24 р. 50 коп.), Стиральный порошок Ушастый нянь (300 г) (не помню уже сколько стоит). Итого 98 руб. (+ стоимость 300г ушастого няня) за 1,9 кг порошка. По мне так цена вполне ок получилась. Все кроме ушастого няня купил в фикспрайсе. Запустил посудомойку на тестирование.
    • 0
      Не забудь отличаться о результатах)
    • 0
      Тест прошел. Все ок, потеков/разводов нет, ржавчины тоже нет.
      • 0
        Отлично) есть уже минимум два рабочих рецепта свежих.
  • +1
    Уведомляю об успешном испытании термояда.
    Памятуя о возможности передоза отбеливателя, замешал 70% Refine, 15 Белизны и 15 порошка («Ушастый нянь»). Субъективно могу утверждать, что отмывает гораздо лучше содо-порошковой смеси — начисто пропали годовые чайно-кофейные отложения на контрольной кружке. Прочие загрязнения были вполне рядовыми, тут и прошлый состав, в общем, мыл. Хреновенький ножик дополнительно не разъело, разводов на посуде не наблюдаю. Все отлично)
    • 0
      Я очень рад) налёта нет? У меня иногда появляется, блин.
      • 0
        Вот уже почти неделю тестирую, в целом норм. Большой замес собрал из 60% Refine, 15% Белизны, 15% соды и 10% стирального порошка. Состав на самом деле гораздо лучше стал отмывать налипшие чай и кофе с чашек.
        Налета не наблюдаю. Исходные данные: посудомойка Bosch и заводской ополаскиватель.
        • 0
          Отлично. Сам Ушастый нянь, если не ошибаюсь содержит не 5% перкарбонатов, а 15%. Типа дети свинячат сильнее. Надо посчитать итоговый состав. Спасибо за отзыв. Я попробую флюресценцию измерить на нормальном приборе — поиск остаточного оптического отбеливателя.
    • 0

      Как там результаты эксперимента? Более оптимальные соотношения не находились? Были ли проблемы с налетом?

      • 0
        Да все пучком, соотношения больше не искал.
        Выяснил, что налет возникает от FixPrice-овской соды и не возникает от нижегородской. Почему у людей возникает оный без всякой соды, увы, не ясно.
        • 0

          Блин. Примеси что ли?

        • 0
          Подскажите, а вы используете пищевую или кальцинированную соду? Можете выложить фото упаковки? Тоже периодически появляется налёт, не понимаю, от чего зависит. Правда, такое ощущение, что налёт появляется только на некачественном стекле. Например, на винных бокалах из качественного хрусталя пока не видел (правда, стараюсь их не мыть этой смесью), на новых стаканах из Икеи — тоже, а вот на старых такой же формы (но по цвету видно, что стекло другое) — в полный рост. Такая же ситуация с другой стеклянной посудой из Икеи.
          • 0

            Пищевая — это гидрокарбонат натрия. А нам нужна стиральная, она же кальцинированная карбонат натрия. Фотку не смогу, но я на Комусе брал. Она гигроскопична, в крупные куски при хранении слипается. Налет через раз. Использую в основном как дешевый усилитель, когда жирожир мою типа посуды из-под гуся или что-то вроде. Сыплю просто внутрь, на предварительный цикл.

            • 0
              Налёт удаётся как-то снять? Потому что мой налёт — это явно соли какие-то, не отмывается. Если появился, то не уберёшь. Нужно попробовать кислотой типа лимонной снять; правда, не пробовал ещё.
              • 0

                Да, соли. Так и не понял, что. Но у меня машина их смывает механически, если надо полосканием. Согласен, надо разобраться, что это такое.

                • 0
                  Там проблема ещё в том, что налёт подзапекается несколько на последней части цикла, когда температура поднимается для того, чтобы высохла посуда. Новая посуда и хрусталь (есть у меня хорошие бокалы для красного вина), тьфу-тьфу-тьфу, пока налёт не получают. А вот старое стекло всё уже в белёсых отметинах. Странно, что не снимается при полоскании. На всякий пожарный выставил максимум на регуляторе уровня жёсткости воды, насколько я понимаю, это должно и расход ополаскивателя регулировать?
                  • 0

                    Логика в усилении ионообменного фильтра есть. Но пока непонятен состав осадка. Попробуй не ценный стакан в средство для мытья сантехники с соляной кислотой погрузить. Уже можно будет делать выводы. Возможно, это щелочная коррозия самого стекла.

                    • 0
                      Нужно её где-то найти сначала :)