Роскомнадзор снял претензии к «Википедии». Блокировки не будет

  • Новость
Глава Роскомнадзора Александр Жаров сообщил о том, что у его ведомства больше нет претензий к «Википедии» относительно статей о наркотиках. После редактирования четыре статьи русскоязычной «Википедии» о наркотических веществах больше не вызывают претензий у ФСКН, пишет «Интерфакс». Соответствующее заявление руководитель Роскомнадзора сделал на форуме «Интернет-Экономика 2015».

«Локально история решена, но глобально мы надеемся, что возникнет площадка для диалога между „Википедией“ и органами, которые принимают решения о блокировках. Но пока такой площадки, к сожалению, нет. Сообщество редакторов „Википедии“ очень разобщено, разнородно, они не могут до конца договориться. Сейчас редакторы „Википедии“ написали письмо ее основателю Джимми Уэйлсу, и они ждут его вердикта — стоит общаться или не стоит», — сообщил Жаров.

Глава ведомства считает, что сейчас уже нет «острой ситуации» с онлайн-энциклопедией. Тем не менее «стратегически вопрос не решен». По мнению Александра Жарова, Роскомнадзор должен наладить системное взаимодействие с «Википедией».

Ранее ведомство хотело заблокировать пять статей о наркотиках на «Википедии». Одну статью удалили, после чего в реестр было добавлено четыре материала. Из-за того, что онлайн-энциклопедия работает по SSL, блокирование отдельных статей не представлялось возможным, поэтому Роскомнадзор готовился заблокировать на территории России весь ресурс целиком.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 21
  • +2
    del
    • +18
      Сообщество редакторов „Википедии“ очень разобщено, разнородно, они не могут до конца договориться.

      Как же меня бесконечно печалит, что он сам верит в то, что плюрализм мнений и дискуссии это плохо.
      • +6
        В этот раз что-то даже один день не поблокировали. Роскомнадзор уже не тот! Интересно, какие именно изменения в этот раз их устроили.
        • +1
          Это все слова. Захотят — добавят, захотят — уберут. Так, между добавлением и убиранием статьи «Кокаин» в реестр (не в этот, в прошлый), были косметические, но не содержательные правки.
          • 0
            кстати, интересно как url выглядит в уведомлении о внесении в реестр: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BA
            %D0%B0%D0%B8%D0%BD#.D0.9F.D0.BE.D1.8F.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D0.BF.D1.83.D0.BB.D1.8F.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BA.D0.BE.D0.BA.D0.B0.D0.B8.D0.BD.D0.B0 (не вставляю в виде ссылки, нет смысла переходить, она уже не вполне функциональна, из-за структурных изменений в статьях, ссылка была на раздел, который был перенесен в другую статью.

            А не так и т.д.
            • 0
              Итак, давайте рассмотрим претензии, насколько они соотносятся с правилами Википедии, и какие изменения «их устроили» (беру в кавычки, потому что на деле им плевать на эти изменения, и есть ли вообще; все зависит либо от их хотелок, либо от «звонка сверху»).

              Ко всем четырем претензия: «Содержит информацию о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, способах и местах культивирования наркосодержащих растении.»

              Описывать и говорить о том, что такие методы вообще существуют, нормально для энциклопедии, особенно, если она называет себя не руководящейся цензурными соображениями. Обратите внимание на размытую формулировку. Содержит информацию в том смысле, что описывает рецепт изготовления и т.д. (учебник) или рассказывает о том, что это существует, и каким оно бывает? (энциклопедия) В Википедии запрещены инструкции и рецепты, какими бы они ни были (про борщ или самогон): правило об этом
              • 0
                в статью MDMA было добавлено ~90 Кб вики-кода, а именно множество структурных (разделение большого текста на абзацы), косметических изменений (напр. уточнен перевод цитат), статья актуализирована (напр. приведены современные исследования, относящиеся к этому веществу), добавлен подробный раздел «Современное распространение» с графиком и источниками, расширен раздел «Правовой статус» и снабжен источниками, добавлена формула синтеза, расширен и снабжен источником раздел «Способы применения», в «Механизм действия» добавлена формула, приведены источники (до этого были утверждения без источников, и соот.запросы), в целом расширен раздел, в раздел «Фармакокинетика» добавлена формула, улучшен раздел, добавлен подраздел «Взаимодействие с другими веществами», улучшены разделы, посвященные влиянию на здоровье, источников статьи стало на 26 больше.
                • 0
                  в статье Амфетамины лишь одно изменение: добавлена еще одна сноска на источник, который уже был в статье. Никаких содержательных изменений.
                  • 0
                    к статье как таковой не было претензий, были к конкретному историческому разделу «Появление и популяризация кокаина», благополучно переименованному в «Открытие и популяризация кокаина» и перенесенному в отдельную статью История кокаина

                    Но в целом статья была доработана, приведены современные (данные последних лет) научные сведения и мнения насчет сердечно-сосудистых осложнений, употребления во время беременности, и влияния на нервную систему и т.н. «психику». А также в целом статья была улучшена с т.з. правил Википедии, переработан раздел «В культуре», история кокаина вынесена в отдельную статью, и т.д.
                    • 0
                      Наконец, Метамфетамин пара косметических правок и немного переработан раздел «Синтез», вверху раздела дана ссылка на более подробную статью (точнее раздел) Синтез Амфетаминов
                    • +9
                      > После редактирования четыре статьи русскоязычной «Википедии»
                      Ага, одну из них редактировали так активно, что с 17.11.2015 изменилась лишь пунктуация и добавилась 1 сноска (?diff=75007880&oldid=73712893). В другой чуть переписали раздел синтез (?diff=75234051&oldid=74563924). Только в двух статьях правки были значительными (?diff=75251032&oldid=74580063, ?diff=75209811&oldid=74266022)
                      • 0
                        черт, сначала надо было дочитать комменты, а потом писать свои, но я, немного подробнее, чем вы, расписал.
                        • 0
                          Более того оригинальная статья к которой были претензии доступна в истории, это значит что википедию нужно заблокировать тк на одной из страниц есть тот самый контент в неизмененном виде.
                          • –1
                            Ну что вы от них хотите, если они ссылку в уведомлении/решении суда дают не так:
                            ru.wikipedia.org/wiki/Метамфетамин

                            а так:
                            ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D1%84%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD

                            причем, следуя такой логике, если перенести содержимое статьи на другую страницу (не важно по правилам самой Википедии или нет, просто на минутку представим, да и такие уведомления не одной же только Википедии приходят), то РКН должен снова вынести уведомление, т.к. контент уже по другой ссылке, и так до бесконечности.

                            Претензия предъявляется не конкретному содержимому, с обоснованием экспертов, а выходит, к ссылке (к url-адресу), да еще и с туманными претензиями, которые как дышло можно поворачивать.
                            • 0
                              Там уже несколько лет пара страниц находится в реестре запрещенных, но в выгрузку запрещенных сайтов Википедия не попала. ru.wikipedia.org/wiki/ВП:РЕЕСТР — даты внесения — №6 — 20.09.2013, №7 — 12.02.2014, №5 — 18.01.2013.

                              Все же большинство пользователей попадает на текущие (или на стабильные) версии страниц, и в историю не ходят. Удаляют единичные правки из истории очень редко (и почти сразу, пока этот текст не сохранился в десятках версий), да и не удалишь такое (№5 — Статья об одном из способов самоубийства внесена в «реестр» по причине «Содержит описание способа совершения самоубийства». Почти все её версии и будут содержать описание способа).

                              В дополнение к истории правок — сейчас РКН любезно включает в решение читаемые скриншоты проблемных страниц или цитаты фрагментов, а викиадмины любое решение сразу же загружают на какой-то википроект (4-я колонка ВП: РЕЕСТР — pdf).
                              • 0
                                нет такого слова «викиадмины». загрузить может любой участник, у которого есть на руках это уведомление (не помню, оно публично, или присылается в Фонд ВМ РУ)
                                • 0
                                  ага, нашел, в уведомлении про статью "«MDMA", «Описание запрещенной информации: текстовая информация разделы [перечисляются разделы и дается туманное обоснование, цитируемое мной выше]»

                                  Как информативно, точно, и обоснованно!
                            • +1
                              Ну немогут они блокировать сайты с большой посещаемостью. Слишком много недовольного народа будет а значит и по головке не погладят. По многим вопросам википедия в первых строках и увидеть там 451 не многим понравится.
                              • +1
                                Да они задолбали!
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • 0
                                    Если внимательно прочтете комменты, то увидите, что об этом уже был комментарий, и то, что на самом деле претензия не в конкретном содержимом, а просто в том, что Википедия существует (см. сопоставления между версиями статей до внесения в реестр и после, а также ситуацию в августе — принятые в РКН или выше решения не от того зависят, что статьи изменились, а от «звонков сверху» и т.д). Ну не в наркотиках и самоубийствах дело, а в статьях о политике и истории, и в принципе в том, на каких принципах Википедия стоит — нейтральность, описаниях любых тем, кроме сплетней, максимум подтвержденных бульварной прессой, и т.д.

                                    «Сначала они пришли за...»

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.