Редактор Geektimes
932,3
рейтинг
22 декабря 2015 в 21:30

Госдума: все беспилотники тяжелее 250 граммов нужно регистрировать новость

Сегодня депутаты Госдумы приняли в третьем чтении законопроект, который требует обязательной регистрации беспилотников, вес которых превышает 250 граммов, пишет Slon. Летательные аппараты легче 250 граммов регистрировать необязательно.

Документ был поддержан абсолютным большинством депутатов — за проголосовало 438 человек. Против никто не выступил, воздержавшихся тоже нет.

Интересно, что ранняя версия законопроекта, которая была принята в первом чтении в июне, требовала обязательную регистрацию беспилотников тяжелее 30 килограммов.

В законопроекте также разъясняются такие термины, как «беспилотное воздушное судно», «беспилотная авиационная система», «командир беспилотного воздушного судна» и «внешний экипаж». Все эти термины вводятся в Воздушный кодекс.

Для БПЛА при этом делается исключение — на борту беспилотников не требуется хранить необходимую полетную документацию.
Поддерживаете ли вы эту инициативу Госдумы?

Проголосовал 1701 человек. Воздержалось 255 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

marks @marks
карма
170,7
рейтинг 932,3
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (71)

  • +16
    Для БПЛА при этом делается исключение — на борту беспилотников не требуется хранить необходимую полетную документацию.


    Это большое упущение госдумы. Уверен, следующей поправкой все исправят.
    • 0
      И обязательно должен быть черный ящик с записью на проволку :)
      • +2
        Тахометр, а при перевозке груза и кассовый аппарат, маршрутный лист, может и блок Платрона
        • 0
          И подарок депутатам, т.е. сообщение инопланетянам на золотой пластине (минимум в килограм, чем больше, тем лучше), если вдруг улетит в космос.
  • +8
    Очень многое, как всегда, зависит от реализации.
    Хорошо, если можно будет простой зайти на какой-то сайт и зарегистрироваться там БПЛА.
    Но что-то мне подсказывает, что всё будет не так просто — 100500 справок и «ходят тут всякие! Топчут!».
    -_-
    • 0
      Если регистрация за деньги, то процесс регистрации может волшебно упроститься.
      • +4
        Как бы не так…
      • 0
        Совсем нет. Посмотрите на форумы о малой авиации. Никакие деньги не помогают законно решать вопросы, только знакомства с очень высокими чинами (тем, у кого они есть), через которых можно осуществить лечебный пинок сверху.
    • +1
      В США тоже недавно похожий закон приняли, даже те же 250 граммов там присутствуют. Но коварство, как обычно, в деталях.

      Вот небольшой пост программиста из MS, эмигрировавшего в 2012 году и живущего сейчас там, информация из первых рук:
      http://tebedam.livejournal.com/140403.html

      • +2
        Из статейки:
        Регистрация заняла у меня несколько минут. Сайт хорошо оформлен, работает быстро, достаточно было ввести имя, адрес, и номер кредитной карты. Пока что регистрация бесплатная, а в будущем будет стоить $5 на три года.

        Если у нас будет так же, то я только за!
        • 0
          Будет, только отсутствие воплощения начала цитаты будет компенсироваться усилением ее концовки )
        • +1
          Только вот эта часть сайта явно писалась студентом на коленке. Лично столкнулся со следующим:
          1. Верификационная ссылка на почту приходит с кривым URL, ну тут правда можно винить The Bat!, в веб-интерфейсе гмайла на вид все впорядке. Но это не самое главное.
          2. Активировав аккаунт, я залогинился, начал заполнять все поля, ввел карточку, дошел до страницы финального подтверждения, и вижу, что под всеми моими данными указана почта какого-то Филиппа Бишопа. Я естественно разлогинился, почистил все куки на всякий случай, зашел снова, и вуаля, там в моем аккаунте какой-то мужик из Колорадо Спрингс уже все зарегал и оплатил. Мне потом еще на почту пришел его сертификат :)

          Вот так сайт, вот так молодцы :-) написал им по контактному адресу — пара дней тишины в ответ. Если ответа не будет, буду на другие ящики, наверное, регаться. А что делать?..
  • +7
    А почему во втором вопросе голосования есть «честно говоря», а в первом и последнем нету? Соврать что ли…
  • +8
    А потом надо будет платить ОСАГО, потом введут платон с налогом на воздух и поставят счетчики налета мотоминут, а видеокамеры можно будет использовать не лучше, чем 0.3 Мпикс.
    А по делу: кто и как отслеживать будет и какое наказание за нерегистрацию?
    • 0
      Текст законопроекта в 3м чтении — http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&03E87EF128546D3543257F22004E936F (doc), текст кодекса — ru.wikisource.org/wiki/Воздушный_кодекс_РФ
      БПЛА внесены в ст 33. — «Государственной регистрации подлежат… беспилотные воздушные суда, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 0,25 килограмма и менее»… «регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации… в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.» (и, вероятно, п8 ст 33 «За государственную регистрацию гражданского воздушного судна уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.»)
      Т.е. нужно отдельное постановление правительства на регистрацию беспилотников и тарифы в фз о налогах и сборах.
      Далее — «3 1. Беспилотные воздушные суда, ввезенные в Российскую Федерацию или произведенные в Российской Федерации, подлежат учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»
      «Статья 58 1. Права командира беспилотного воздушного судна… Командир беспилотного воздушного судна имеет право: 1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке… Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;»
      Ст. 88 «Поиск и спасание терпящих или потерпевших бедствие беспилотных воздушных судов организует и осуществляет владелец такого воздушного судна».

      Закон, вероятно, вступит в силу через 90 дней после подписания.

      Похоже, отслеживать будут в целом по той же схеме как и с обычной авиацией… авиабомбилы — малая авиация, угроза ГЛОНАССа. В 2013 было проще — «во многих регионах страны пилоты предпочитают вовсе не тратить время на бухгалтерию и фактически летают нелегально. Ведь за незаконные полёты могут наложить штраф в размере от 2 до 10 тыс. рублей, но по большому счёту этим никто не занимается вовсе.»
    • +1
      По хорошему то логичный вектор — регистрация + страховка при полете вне специальных летных зон, при этом нужно ввести нормально определение этой «летной зоны» чтобы под нее подходил близлежащий пустырь. Если летать над городом или скоплениями людей — все же считаю что страховку вполне разумно сделать обязательной, как для автомобилей.

      Но, как всегда исполнение показывает что изначальный вектор был направлен в совершенно другую сторону. Планы полетов и прочая лабуда — по сути сделаны для того чтобы запретить снимать чужие дачилетать. В идеале регистрация должна быть беслпатной через интернет, а при соблюдении высоты и территориальных ограничений (т.е. некоторые объективные ограничения типа «не летать над аэропортами») — никаких планов полета не нужно.
  • +2
    На радиоуправляемом вертолете и раньше можно было бомбу доставить и над какой-нибудь толпой взорвать, не новость.
    Мне больше интересно, как подобная регистрация этому может препятствовать. Даже если при продаже будут регистрировать, что мешает по деталям купить и собрать то, что требуется?
    • 0
      Это для людей, которые любят запускать возле аэропортов и т. п., против террористов это не может конечно же. В США по этой причине ввели:
      Необходимость регистрации беспилотных аппаратов возникла в связи с их широким распространением в США. По некоторым оценкам, за последние два года произошел 921 инцидент, когда дроны едва не столкнулись с пилотируемыми самолетами. В большинстве случаев самолетам пришлось совершать маневр, чтобы избежать столкновения.
      • +4
        Интересно, как выглядит манёвр уклонения самолёта от квадрокоптера?
        • +1
          Учитывая высоту, на которой возможно потенциальное столкновение, это, вероятно, набор высоты. «Пилотируемые самолёты» в данном случае — суда малой авиации, не думаю, что речь о пассажирских лайнерах.
  • +6
    В США вроде тоже с 1ого числа обязательно регистрировать. Народ с tested например в целом поддерживает. Хотя они всегда ругались что народ безответственно себя ведет.
    • +1
      Только вот, как обычно, разница будет в исполнении. В США для регистрации достаточно зайти на сайт и вбить необходимые данные. Стоимость регистрации — копейки. И ни слова о всяких «лётных планах» и т. д. Просто клеишь на беспилотник наклейку и не летаешь там, где нельзя (аэропорты). Вполне разумные требования, поэтому их все и поддерживают.

      А что будет у нас пока не известно.
  • +4
    Для наших юристов США просто икона — там ввели и нам надо но еще жесче и страшнее — типа мы самые умные юристы… а если честно и по делу, то может и правильно ввели ограничения на тяжелые беспилотники так как например QuadraCopter и XCopter 450 класса достаточно тяжелые и с хорошим аккумом и камерой при отказе двигателя например (что вполне может быть из-за хлипкой конструкции китайских движков) могут при падении и голову кому нибудь проломить. Во всяком случае при происшествии можно хоть хозяина отыскать — теоретически…
    • –1
      А потом разрешить на квадрокоптеры ставить нелетальное оружие…
      • +1
        Пустой разговор на мой взгляд — кака#ку сверху скинуть еще можно и то не попадешь, а остальное от лукавого
    • +13
      могут при падении и голову кому нибудь проломить

      Я просто оставлю это здесь… Вчерашний свежачок
      • +3
        Комментарий к видео порадовал: «Это должно стать новым видом спорта. Со взрывами!»
  • 0
    а если у тебя маленький дирижабль (который нельзя сдуть)? при массе большей 250г он все равно будет обладать отрицательным весом, не? А взвешивать беспилотники в работающем состоянии не запрещается, надеюсь?)
    • +4
      А толку от того, что вы будете взвешивать работающий беспилотник? Думаете, что от этого меняется взлетная масса?
    • +1
      массе большей 250г
      максимальной взлетной массой 0,25 килограмма и менее
      Вроде бы всё вполне понятно.
  • +24
    Логично, ворюгам очень не нравится когда их особняки в Подмосковье снимают с коптеров и выкладывают в интерент…
  • 0
    Регистрация квадракоптера физлицом не заставит его перестать заниматься ерундой. Да и много ли вы видели частных беспилотников в своём районе?
    Зато есть прямой интерес регистрировать в случаях потенциального коммерческого использования компаниями. Там и объем другой и деньги, соответственно.
  • +2
    Слабо представляю, как регистрировать Цессну из потолочки.
    У неё ведь все компоненты конструкции очень не вечные :)
  • +4
    За последнее время доходы нашего государства уменьшились. После того как был введён налог на воздух, вы стали меньше дышать. Это возмутительно! Молчаааать! Кроме того, вводится новый налог на осадки: за обыкновенный дождь — сто лир, за проливной дождь — двести лир, с громом и молнией — триста лир. Молчаааать!
  • 0
    И как? Переделал квадрик, например, в гексу и оформляй новый ПТС?
    • +3
      Вопросов много. Но главное те чьи дачи фотографировали теперь спокойны, а остальное уже как-нибудь урегулируют.
    • 0
      Да даже проще: телеметрию приделал, камеру привесил — и всё, взлетная масса изменилась!
  • +3
    Лучше полный запрет.
    А то, мало ли, очередной активист будет летать на мой дачей и соотностить увиденное с предполагаемым доходом.
    • 0
      Скорее боятся активиста, что привяжет к вертолётику тротиловую шашку на килограмм и сократит число государственных изменников в госдуме.
      • +1
        И как регистрация от этого защитит?
        • +1
          Тут как с оружием — можно будет легко найти виноватого, а сейчас отправитель может почти безнаказанно доставлять посылочки — даже выяснить чей это вертолётик был та ещё задачка, а доказать и вовсе проблема.
          • +1
            А кто заставит террориста регистрироваться? Напоминает картинку про ИГИЛ и калитку на крючке.
            • 0
              Как правильно написал Flann, от наёмных убийц и просто бандитов эта мера никак не защитит, как не помогает и регистрация обычного оружия.
              Но вот от мстителей из народа лицензирование оружия защищает весьма эффективно — из вариантов либо смириться и терпеть, либо сесть, либо рисковать уже на этапе посещения подпольных торговцев оружием абсолютное большинство выберет первый.
              Уж извините, что забыл прояснить этот момент сразу.
              • 0
                Оборот деталей оружия строго контролируется в большинстве стран. Да и детали там очень специфические (большинство из них можно использовать только для создания оружия). Так что даже собирать оружие подетально задача очень сложная — закон будет нарушен уже на этапе покупки деталей. И при этом на алишке нельзя ничего из этого купить, понадеявшись на халатность таможни.

                А в случае с коптерами ситуация иная. Во-первых, они не регулируются жёстко нигде. Ну или почти нигде. Все детали — весьма широкого назначения (ну кроме разве что полётного контроллера, но можно купить универсальную отлаточную плату с каким-нибудь микроконтроллером и прошить OpenSource-прошивкой). Нельзя запретить аккумуляторы или электродвигатели, потому что их применяют в очень многих местах. Точно также как никто не регулирует продажу водопроводных труб, хотя из них можно сделать самопал.
          • 0
            Найти не поможет. Согласно статистике почти все преступления с оружием совершаются с использованием нелегального (незарегистрированное/украденное/кустарное) оружие. Пулегильзотека тоже не поможет — гладкоствольное оружие не идентифицируется. Могло бы помочь в случае нарезного, но там нужна пара «пуля-гильза». Если стреляли из револьвера — гильз на месте не будет. Поэтому во многих штатах пулегильзотеки сокращают — ни одного преступления раскрыть не помогли, а затраты на содержание ощутимые.
            • 0
              ни одного преступления раскрыть не помогли

              Все настолько плохо? А про рф есть сведения?
              • +2
                По РФ данных нет, но учитывая отзывы людей из «системы» на полицейских форумах — у нас это просто большие помещения, в которых хранятся пакетики/конверты с отстреляными гильзами/пулями. А вот способа автоматизированного поиска нет (это только в кино помещают пульку под 3D сканер и он быстренько ищет похожую). Да и запросов в эту систему, по отзывам, почти нет. Плюс оно сработает если пуля не деформировалась и вообще не разлетелась на фрагменты от попадания в преграду. Тогда нужно проводить уже металловедческую экспертизу, но для этого сперва найти ствол, чтобы было откуда взять пробу. Хранение гильз тоже мало смысла имеет — полировка патронника с заменой выбрасывателя сразу меняют характер следов на гильзах.
                Отдельная песня — по крим. сводками в преступлениях в подавляющем большинстве случаев используется короткоствольное оружие или автоматическое (например недавний расстрел полицейской машины в Петербурге). А т.к. у нас пистолеты купить в принципе нельзя (варианты для спортсменов с хранением стволов в тире не рассматриваем), то сама система и вовсе становится не нужна.

                Для справки, в Мэриленде её закрыли весной этого года (за 15 лет потрачено 5 млн. долларов и исползовалась всего в 26 случаях — просто в качестве баллистической экспертизы), в Нью-Йорке закрыта ещё в 2012 году. Также отказались в Канаде. Это из того, что навскидку помню.
  • +3
    Опять напрашиваются слова Лаврова. Деб… лы б… ть
  • +4
    Так-то в принципе ничего ТАКОГО в законопроекте нет (если оглядываться на случаи, где дрон по воле идиота-хозяина то пожар мешает тушить, то на ВПП аэропорта залетит, то ещё что-нибудь, то регистрация крупных дронов в принципе выглядит логичной, если конечно схема будет как в американском аналоге закона — ты регистрируешься, тебе дают лицензионный номер, и ты его прилепливаешь на своего дрона), но 250 грамм — не слишком ли низкий порог? Тот же самый Dji Phantom весит в пять раз больше, а он ведь далеко не самый крупный из дронов. Что-то мне подсказывает что многие игрушечные дроны больше весят, не говоря о полупрофессиональных и профессиональных.
    • +1
      Очевидно, что комментаторы опасаются, что процесс регистрации будет настолько сложным, что станет по сути запретом легальных полётов (разве что надзорным органам будет пофиг).
  • +1
    Чего-то сам документ не удается почитать. Интересно, как он соотносится с этим:
    Метеорологические шары-пилоты, неуправляемые аэростаты, а также сверхлегкие воздушные суда с массой конструкции 115 кг и менее (без учета веса авиационных средств спасания) государственной регистрации не подлежат.

    взято отсюда
    • 0
      Шары и аэростаты неуправляемы и их запуск в районе всякой инфраструктупы типа аэропортов просто запрещен. В сверхлегких воздушных судах сидит человек.
  • +3
    Интересно, а крупные батареи петард надо регистрировать, с суммарной массой вылетающих зарядов более 250г?
    • +2
      Даже если в январе соберетесь елкой с балкона в бак попасть :)
    • 0
      Нет, в данном случае это средство борьбы с малыми БПЛА
  • +2
    Документ был поддержан абсолютным большинством депутатов — за проголосовало 438 человек. Против никто не выступил, воздержавшихся тоже нет.


    есть такое слово — «единогласно».
    • 0
      проголосовало
      не выступил
      «Не выступил» ≠ «не проголосовал».
      • 0
        Чтобы делать столь однозначное утверждение, нужно знать и понимать контекст использования этого слова.
        А он в данном случае говорит о том, что вы неправы:

        • 0
          Это уже дополнительная информация. В общем случае — возражений не поступало ≠ принято единогласно. Никто не мешает выступить против, а проголосовать за. Например, под лозунгом «закон не очень, но лучше, чем ничего».
          • 0
            не оправдывайтесь
            • 0
              Единогласно это когда 100%. А у нас тут ещё 3% где-то ходят.
    • 0
      Тогда статья будет короче, ну что вы как маленький.
  • 0
    Были у нас летом велопокатушки, народу человек 300.
    Еду в толпе, никого не трогаю. Вдруг вижу — эта хрень прямо на меня пикирует. Резко беру чуть вправо, толкаю какого-то парня, оба удерживаем руль, коптер падает слева. Оборачиваюсь, чтобы начать громко и безбожно материться, и вижу, как парень, который ехал прямо за мной, натыкается на упавший коптер и смачно падает на асфальт, что влечет за собой цепную реакцию из еще двух упавших. Начинаю громко и безможно материться.
    • +2
      Вывод — надо держать дистанцию.
      Нет, пилот коптера, конечно, идиёт. Но дистанцию — надо держать. Потому что на дороге — не только коптеры прилетают. А и ямы бывают, и собаки всякие. А когда ты пялишься товарищу в спину — ты не видишь того, что происходит впереди. В общем-то, это очевидные вещи, и в ПДД для автомобилей всё это чётко прописано. Что нельзя резко смещаться со своего ряда, что нельзя резко тормозить и кто приехал товарищу в зад — тот и виноват.
      • +1
        Конечно надо. Я именно по этому перестал участвовать во всех этих покатушках. Среди 300 человек больше половины — идиоты, которые едут как попало, подрезая, сталкиваясь, выезжая на встречку, и т.д.
    • +2
      Замените в Вашей истории слово коптер на слово «кирпич», пикирует он похуже, но летает далеко иногда. Регистрировать все кирпичи? Ведь кто угодно может взять с дороги кирпич/палку/камень_на_веревке и кинуть в толпу велосипедистов.
      • 0
        Ну погодите, так можно коптер и на самолет заменить. Давайте давать управлять самолетами кому попало? Плюс кирпичи обычно не запускают над толпой полетать, если нет цели зашибить кого-нибудь. Тяжелый же коптер часто запускается в людных местах, в местах каких-либо мероприятий. Запускается он с целью съемки, но в виду плохого опыта управления/не понимания погодных условий/плохой конструкции/перевеса/etc. он может стать угрозой.
        Я согласен, что маленький легкий коптер не особо опасен. И меня в проекте смущает вес в 250 грамм, это имхо мало, под него куча игрушечных коптеров попадет. И я не особо понимаю, что именно данный законопроект регулирует, кроме выдачи номера (текст на момент написания комментария не октрывался). Но что-то делать явно надо. Я бы лучше влепил обязательные курсы по управлению и соответствующие права для всего, что тяжелее 1кг. И регистрацию соответственно, чтобы если упал и прибил — хозяин не отмазался.
  • –2
    Никак не пойму, причём тут фотки чьих-то дач? Как это защитит их? Чем фотки чьих-то дач, сделанные с зарегистрированных беспилотников, будут отличаться от сделанных с незарегистрированных беспилотников?
    • +2
      Потому что здешней аудитории очень нравится приплетать ко всем темам политику, в которой она не разбирается. А, и ругать страну по любой причине.
      -В Великобритании теперь надо регистрировать малые БПЛА
      -Вот молодцы, заботятся о безопасности и приватности своих граждан

      -В России теперь надо регистрировать малые БПЛА
      -Вот м*даки, пытаются сделать так, чтобы их дворцы нельза было сфоткать
      • +1
        Ну… просто в России есть прецеденты использования законов которые были приняты для защиты от детей, для политической цензуры (не знаю что там с этим в UK). Народ на молоке обжегся, теперь на воду дует.
      • 0
        Многие любители хобби не очень довольны новым законом, в основном тем фактом, что реестр открыт и буквально содержит карту, по какому адресу можно разжиться новеньким недешевым мультикоптером, пока хозяина нет дома.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.