Редактор Geektimes
726,2
рейтинг
3 января в 23:57

Седьмой период таблицы Менделеева теперь заполнен, и это официально



30 декабря прошлого года Международный союз теоретической и прикладной химии (International Union of Pure and Applied Chemistry) объявил о том, что открытие химических элементов 115, 117, 118 и 113 подтверждено официально. Что касается элементов 115 и 117 элементов таблицы Менделеева, их открыли Российский Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), Ливерморская национальная лаборатория (США) и Окриджская национальная лаборатория (США).

Что касается 118 элемента, его первооткрывателями названы ОИЯИ и Ливерморская национальная лаборатория. 113 элемент же открыли специалисты из японского института RIKEN. Интересно, что официальное подтверждение открытия названных элементов заняло более 10 лет.

Так, в феврале 2004 года ОИЯИО и Ливерморская национальная лаборатория получили 115 элемент. Кроме того, ученые объявили об открытии 113 элемента, образовавшегося в процессе распада 115-го элемента. Тем не менее, Международный союз теоретической и прикладной химии не посчитал предъявленные доказательства открытия 113 элемента достаточными.

115 и 117 элементы получили предварительные названия унунпентий и унунсептий. 113 элемент, скорее всего, будет назван «японий». Кстати, именно этот элемент впервые обнаружен и назван исследователями из Азии. 118 элемент предварительно назван унуноктием (унуноктий).

Теперь, после официального признания открытия этих элементов, седьмой период таблицы Менделеева заполнен.
marks @marks
карма
170,7
рейтинг 726,2
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (34)

  • +7
    Лет десять назад ядерщики рассказывали об «острове стабильности»: якобы согласно расчётам элементы со 113 по 118 будут иметь сильно повышенный период полураспада, измеряемый в столетиях, и потому их можно будет нарабатывать в значительных количествах.
    Сейчас элементы из этого интервала уже получены. Подтвердилась ли гипотеза об острове стабильности? Хотя, судя по тому, что даже доказательства синтеза предоставляются с изрядным трудом и оказываются не слишком убедительными, никаким повышением стабильности там даже не пахнет.
    • +3
      Столетия это явное преувеличение, это порядков на 8-10 больше, чем период полураспада уже синтезированных элементов из этого интервала. Впрочем, думаю ученых устроили бы даже несколько дней полураспада, что позволило бы хоть как-то изучить эти элементы. Повышенной стабильностью должны обладать элементы с «магическим» числом протонов и/или нейтронов в ядре: в частности, флеровий (элемент номер 114), а так же элементы с номерами 120 и 126. Флеровий и правда имеет относительно большой период полураспада в 2.6 секунд.
      Подробнее в википедии.
    • +2
      Проблема с количеством нейтронов. Процент нейтронов в ядрах долгоживущих элементов растет с ростом массы ядра (из-за взаимного отталкивания протонов). Сверхтяжелые элементы, наподобие описываемых в статье, получаются путем столкновений двух ядер меньшей массы, т. е. с процентом нейтронов меньше чем необходимо. Для достижения острова стабильности необходимо придумать метод синтеза, который дает ядра с большим содержанием нейтронов.
      • 0
        Забыл это упомянуть. Предположительно самый стабильный изотоп флеровия — флеровий-298, с полураспадом в несколько минут. Синтезировать до сих пор удалось же лишь флеровий-289. Возможно, мы сможем его получить из распада более тяжелых элементов (но их еще тяжелее получить)
    • 0
      И да и нет. Предсказанный «Остров стабильности» на самом деле существует, и частично уже экспериментально подтвержден — часть элементов которые уже удалось синтезировать из входящих в него имеет в разы (некоторые на несколько порядков) большие периоды полураспада чем соседние элементы за пределами этого «острова».
      Но речь идет о разнице уровня от единиц до сотен миллисекунд вместо микросекунд за пределами этого «острова», так что с практически-прикладной точки зрения особой разницы нет — все-равно крайне нестабильные короткоживущие изотопы. А вот с научной точки зрения разница есть и существенная.
  • +6
    > Кстати, именно этот элемент впервые обнаружен и назван исследователями из Азии

    Памятуя о привычке marks отставать в своих постах от даже публикаций на таком bleeding-edge ресурсе, как Лента.ру, приведу сразу ссылку на статью, которую бы неплохо приписать в конец этого поста: «Российские ядерщики удивились присвоению японцам открытия 113-го элемента» http://lenta.ru/news/2016/01/02/japaniy/ — там утверждается, что «впервые 113 элемент (изотоп с массой 284 и временем жизни около одной секунды) был зарегистрирован в ОИЯИ в 2003 году как дочерний продукт распада изотопа 115 элемента с массой 288. В свою очередь специалисты из RIKEN в 2004 году провели эксперимент, в котором был зарегистрирован изотоп 113 элемента с массой 278 и временем жизни несколько миллисекунд.» (ОИЯИ — Объединенного института ядерных исследований, в Дубне, а RIKEN — Японский национальный Институт естественных наук).

    P.S. Интересно, а «редактор GT» должен как-то проверять излагаемые им факты?
    • +7
      Открытие оставили за японцами, это факт. Наверное, на это были причины.

      Если вы знакомы с российскими учеными, претендующими на это открытие, и вы уверены, что это так, возьмите интервью у них, расследуйте это дело, не используя сторонние ресурсы. Получится отличный материал, за который многие скажут спасибо.

      Писать на ГТ могут не только редакторы, но и любые авторы с активным профилем, это вроде общеизвестно.
    • +8
      Вступлюсь за товарища редактора. Как-то вы грубо на пустом месте.

      Интересно, а «комментатор GT» должен как-то проверять источники? Вот я ниже привел пресс-релиз IUPAC http://www.iupac.org/news/news-detail/article/discovery-and-assignment-of-elements-with-atomic-numbers-113-115-117-and-118.html Там русским по белому, 113 элемент обсуждается только как открытый японцами. То что, российские ученые что-то говорят по этому поводу, это уже вторично, потому что новость не о вечных скандалах о приоритетах (в которых, кстати, весомое слово за IUPAC), новость о некоторых итогах, которые эта международная организация подвела 30 декабря. Вот и все.
    • +9
      P.S. Интересно, а «комментатор GT» должен читать целиком тот источник, который цитирует? А то вы «забыли» вот это "… и физики (IUPAР) пришла к выводу, что достоверность синтеза нового элемента японскими учеными выше."

      Раз уж я пока ограничен, дважды, не разуваясь — насчет первенства. Я даже не буду спрашивать, что это за анонимные «ядерщики» в Ленте, Лента как серьезный источник для меня не существует. В конце концов она ссылается на заявление, где фамилии все-таки должны быть.

      И вот какая вещь обнаруживается. В работе Oganessian Y. T. et al. Synthesis of elements 115 and 113 in the reaction Am 243+ Ca 48 //Physical Review C. – 2005. – Т. 72. – №. 3. – С. 034611. ( http://link.aps.org/pdf/10.1103/PhysRevC.72.034611 ) авторы пишут:«The on-line experiments for the synthesis of element 115 isotopes and their daughters, isotopes of element 113, produced via the Am243+Ca48 reaction were performed with the Dubna gas-filled recoil separator (DGFRS) from July to August, 2003; the results were presented concisely as a Rapid Communication [3].» Сссылаясь на работу, неважно когда проведенную, но опубликованную 17 December 2004, в то время как статья японцев (Morita K. et al. Experiment on the synthesis of element 113 in the reaction 209Bi (70Zn, n) 278113 //Journal of the Physical Society of Japan. – 2004. – Т. 73. – №. 10. – С. 2593-2596. http://www.researchgate.net/profile/Hiroyuki_Koura/publication/243567874_Experiment_on_the_Synthesis_of_Element_113_in_the_Reaction_209Bi(70Znn)278113/links/00463536ad29b67efc000000.pdf ) вышла в номере за October 15, 2004 (в чем можно легко убедиться: http://journals.jps.jp/toc/jpsj/2004/73/10 ). Так что если посмотреть даже по датам публикаций, то работа японцев вышла раньше на два месяца. Так что это как посмотреть.
      • +6
        что-то жуткое с тех-ограничениями…

        вот ссылка на японцев http://journals.jps.jp/doi/abs/10.1143/JPSJ.73.2593, кому не видно полной версии — Гугл Сколар, личка, или всем известный сайт.
    • +1
      Что то вы чушь несете. То что 113 элемент можно получить — это было очевидно, поэтому вопрос был исключительно в достоверности его получения. Так то и я могу дома сказать — «включил микроволновку и получил унунтрий», причем сказать я это мог и в 2004 и в 2000 и еще раньше. Сделало бы это меня «первооткрывателем»? Нет конечно.
      Тут точно так же, элементы первые получили Японцы, у остальных достоверности не хватило.
      • –3
        Если Вы и я будем делать бутерброды в микроволновке, и у меня, совершенно официально, они получатся на минуту раньше ваших — то я их хоть Курильскими могу назвать, хоть Багамскими. Вся важность в словах «официально», и тут уже вопрос технический. В ОИЯИ регистрацию числят от 2003 года, в RIKEN — от 2004. Так что тут, конечно, дьявол в деталях, кто и как и что регистрировал.

        Но я привел отрывок не столько потому, чтобы на полях ГТ доказать всему миру что-то там, а как указание на то, что взгляды на этот вопрос имеются разные (и мы с Вами, подозреваю, ни в группу ОИЯИ, ни в группу RIKEN не входим — так что мы только можем отдаленно это все обсуждать, делая вид причастности), и что «редактор», написавших эту компиляцию, не привел их все, а перевел из своего источника утвердительно только одну из версий. Я же привел ссылку на заметку, где обе версии поднимаются, и указывается на то, что не все так однозначно. Полагаю, ГТ и Лента как научные издания имеют примерно одинаковый «вес» (точнее, одинаково его не имеют), так что статья на Ленте вполне может быть сочтена изложением примерно одинаково достоверного рода.
        • +2
          заявлять можно что угодно, но публикация японцев вышла на два месяца раньше (см. выше), и вы кажется до сих пор это не опровергли, но всегда можете, вдруг я чего-то не знаю, а вы знаете, и можете привести научные статьи в доказательство, а не заголовок из Ленты?
        • +2
          Совершенно официально — RIKEN в экспериментах получили достаточную достоверность и могут говорить о получении вещества, остальные — не получили достаточно достоверности и поэтому можно сказать что ничего не насинтезировали (чисто теоретически есть отличная от нуля вероятность что унунтрий у меня в кармане образовался еще за 10 лет до объявления открытия, правда вероятность настолько мала что было бы глупо всерьез приводить ее как доказательство, так же и тут — вероятность недостаточна.) Да и даже если бы они получили — выше вроде сказали что публикация Японцев вышла раньше.
          И да, нету никаких «разных взглядов» на этот вопрос. Если я скажу что гравитационное взаимодействие зависит линейно от 9й степени расстояния, а весь мир будет считать иначе — это не будет поводом говорить о «разных взглядах». Или что, давайте в каждой научной статье о биологии приводить «разные взгляды» из 1001 религии мира? Вы не можете иметь свои собственные факты.
  • –3
    Больше 100 лет ушло на завершение проекта всем человечеством. Не грех и отпраздновать.
    • +7
      Это не завершение проекта. Теперь восьмой период начнут.
      • +2
        Там теоретический предел вообще есть? Сколько можно протонов с нейтронами написать в ядро?
        • +1
          Теоретического — нет. Единственное — пока чем дальше тем время жизни меньше. Так что пока все ограничено этим временем. Но не факт что и дальше будет уменьшаться.
        • +2
          Есть оценки. У элементов (с электронами) при Z > 137 1s электрон должен будет лететь со скоростью выше скорости света (если верна модель атома Бора). У Z > 173 поля ядра должно хватать на создание электрон-позитронной пары (при некоторых допущениях). С английской википедии в релевантных ссылках к таблице Менделеева есть такая статья.
          • +3
            если верна модель атома Бора

            Эта модель заведомо неверна по ряду причин.

            Да и электроны всё-таки чуть сложнее, чем шарики, чтобы летать.
      • +1
        Там уже слишком нестабильные.
  • +5
    В посте ни единой ссылки

    Ну вот хотя бы первоисточник http://www.iupac.org/news/news-detail/article/discovery-and-assignment-of-elements-with-atomic-numbers-113-115-117-and-118.html Discovery and Assignment of Elements with Atomic Numbers 113, 115, 117 and 118 с сайта Международного союза теоретической и прикладной химии
    • +1
      Ссылка добавлена, спасибо!
  • +1
    А можно узнать полные названия всех 4х элементов?
    • +1
      что имеется ввиду под полными названиями?
  • +4
    Так, в феврале 2004 года ОИЯИО и Ливерморская национальная лаборатория получили 115 элемент. Это случилось в феврале 2004 года.
    А не в феврале ли 2004 года было это событие?
  • 0
    Это фишка такая называть все новые элементы почти идентично?
    • 0
      в каком смысле «почти идентично»? названия заканчиваются на «ий»? или вы про «унуноктий» и подобные? так это временные название, это номер элемента с латыни. Затем в честь чего-то или кого-то назовут.
    • +1
      Фишка называется систематическое название.
      • 0
        А толку от него? Ладно бы какие-нибудь благозвучные имена получались, так нет же, всякие «унгекссептии». Проще уж так и говорить 167-й элемент.
        • +1
          это временное название, которое можно использовать где угодно, в том числе помещать в таблицу Менделеева. Вполне практично и удобно, не понимаю, какой вам нужен толк от временного названия.
        • 0
          Это классическая латынь. Так принято)
  • 0
    А ещё интересно будут получать? Спрашиваю потому-что 119 элемент был бы щелочным металлом и интересно что будет если его в ванну бросить )
    • 0
      Есть вероятность, что распадется еще в полете. На что-нибудь такое, что не позволит эту ванну вам больше принимать.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.