Редактор Geektimes
752,7
рейтинг
5 января в 14:35

Tesla Model S сгорела на станции быстрой зарядки в Норвегии

Tesla Model S Fire Norway

Электромобиль Tesla Model S 2014 года выпуска сгорел на норвежской станции быстрой зарядки. Об этом сообщает норвежский ресурс NRK. В машине в это время никого не было, так что пострадавших нет. Электрокар загорелся после того, как владелец электрокара поставил его на зарядку и отлучился. Сейчас полиция расследует этот инцидент, но пока что внятного объяснения случившемуся нет.

Интересно, что возгорание электромобиля — более сложная проблема, чем возгорание обычного авто. Дело в том, что в большинстве электрокаров установлены литиевые аккумуляторы. Литий очень активно вступает в реакцию с водой, поэтому попытка потушить электромобиль водой может привести к печальным последствиям. Норвежским пожарным пришлось использовать специальный пенный огнетушитель для ликвидации пожара.



Компания Tesla уже заявила о том, что проведет расследование случившегося, для установления причин пожара. Tesla Motors по понятным причинам желает доказать, что станции быстрой зарядки не представляют опасности для людей. Тем не менее, водители электромобилей, которые планируют ехать по E18 Aust-Agder будут вынуждены искать иной способ подзарядить аккумулятор своего электрокара.

Кстати, ранее компании пришлось оснащать Model S титановым щитом, защищающем батарею снизу. Сделано было это после возгорания электрокара в 2013 году.



Несмотря на то, что аварии или возгорание электрокаров Tesla случаются очень редко, для компании подобные инциденты могут представлять известную опасность. В том смысле, что покупатели начинают с еще большей осторожностью относиться к электромобилям. На сегодня известно о четырех случаях возгорания Tesla: описанный выше случай, проблема с проколом батареи (видео), столкновение электромобиля с прицепом и возгорание в гараже. На дорогах же сейчас катаются уже десятки тысяч электромобилей Tesla, без всяких проблем. Так что надежность электромобилей компании все же очень высокая, осталось только выяснить, почему загорелся автомобиль на заправке.
Считаете ли вы электромобили Tesla пожароопасными?

Проголосовало 2713 человек. Воздержалось 312 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

marks @marks
карма
169,7
рейтинг 752,7
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (120)

  • +3
    ИМХО антипиар конкурентов или для наживы.
    Можно отхватить акции за недорого.
    www.google.by/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8+Tesla
    После новости очень просели.
    • –4
      Вчера весь рынок просел. Такая новость на акции компании мало влияет.
    • +5
      Это мстит Volkswagen!
    • 0
      Вообще идея: покупаем теслу, палим, выводим деньги с биржи, покупаем ещё несколько тесл и домик у моря.
      Как деньги начнут заканчиваться — рецепт повторить :)
  • +27
    Она сгорела.
  • 0
    Ну, понятно, что факапы бывают у всех, но выбирая между загоревшимся автомобилем с 50 литрами бензина под водительским сидением или с литиевыми батареями на сколько-то там десятков киловатт-часов…

    А вот и не знаю. И там больно, и там. Что болезненее — ожоги от объёмного взрыва бензина или от самоподдерживающейся реакции у загороченных литиевых аккумуляторов?
    • +12
      А что за автомобили, у которых бензобак на 50 литров под водительским сидением?
      • +3
        Еще интересней было бы узнать о самопроизвольном возгорании автомобиля с ДВС на заправке, при штатном использовании, а не при попытки посветить в открытый бензобак открытым ламенем же. Я так понимаю, именно заправка для электромобиля даже при соблюдении правил наиболее опасный момент в смысле возможности возгорания. С тем же бензином/дизелем нужно таки приложить недюжинные усилия по нарушению писаных и неписаных правил чтобы оно загорелось. Само по себе, вот просто в процессе заправки из-за какой-то неполадки оно врядли загорится, а вот с электромобилем все сложнее, тебе не особо видно физическое состояние ячеек, состояние контактов внутри и так далее и тому подобное.
        • +1
          Не поверите, но бывали случаи, причем заканчиваются они обычно более плачевно, чем одним сгоревшим автомобилем.
          • 0
            Я имею в виду чтоб вот было все по той же схеме, штатная заправка вроде как исправной без каких-то там экзерсисов. Единственное что я могу как-то представить, это взрыв паров бензина из-за разряда статического электричества, ну или там бак дырявый и полилось на раскаленный глушитель/катализатор. Хотя на самом деле, чтобы бак рванул нужно чтобы совпала масса условий. В большинстве случаев же, возгорание машины с ДВС происходит в двигательном отсеке, который от бака все же далеко, плюс тушить его можно водой вполне.
            • +5
              Ну, так понятное дело, что имело дело какая-то нештатная ситуация, зачастую нужно чтобы сошлось очень много факторов для аварии, но тем не менее такие случаи случались. Но и Теслы тоже не через раз загораются. Также как мобилки периодически загораются, без видимых причин.
        • +7
          Синтетическая одежда или просто неправильное заземление оборудования азс (не такая уж и редкость, кстати).
          В итоге разряд от пистолета/от авто и держите возгорание.
          • 0
            И много таких случаев, просто интересно, я вот наскидку как-то не припоминаю, чтоб когда либо о таком слышал. Все больше как-то по дурости. В отличии от тех же мобилок, или ноутов — лично не доводилось наблюдать, и надеюсь не придется, но как-то медийный шум на эту тему погромче был. Проблема Теслы, и не только ее в том, что достаточно чтобы одна банка, коих там много, рванула, при этом особо проконтролировать состояние каждой банки перед каждой заправкой не особо выйдет, а зарядка идет ведь большими токами, отсюда и дополнительный риск.
            • +2
              www.youtube.com/watch?v=-99mmO3Ab7s
              достаточно часто
            • +8
              Баллоны сжатого газа бахают похлеще любой теслы. Относительно заправок, которые работают со сжатым (не сжиженным) газом есть особые требования по конструкции и безопасности. Тем не менее, они иногда бахают. И пока никто про такое на хабре не писал на моём веку.
        • –3
          У меня на предыдущей работе у коллеги загорелась ваза во время движения. Просто взяла и загорелась. Электричество, генератор что-то там ещё. Гарантийный случай, но было муторно и долго.
          • 0
            Вот вот, электричество и когда машина работает. Ну и возгорания прежде всего под капотом, а не бака, который аналог батареек.
            • +3
              В контексте теслы тоже пока что не ясно, что загорелось. Возможно, что огонь начался не с батарей.
              • 0
                В контексте теслы машина не ехала в первую очередь, и возгорание произошло в процессе рутинной заправки (пусть и большими токами) при выключенном оборудовании самой машины (насколько это возможно), потому, по аналогии со схожими проблемами, с принципиально аналогичными же аккумуляторами у мелкой электроники наверно стоит предположить, что проблема возгорания связана таки с аккумуляторами. Более того, в тесле аккумуляторы это по факту единственное сильногорючее вещество, и они глубоко запрятаны, то есть загорется от условной «внешней искры» как бензин они врядли смогут. Материал же разъема зарядки, вероятней всего не является сильногорючим, равно как и материал внешних панелей машины чтобы самим разгореться так уж сильно. Правда вопрос, насколько там отлучался владелец — период времени в смысле.
                • 0
                  Вообще, если представить себе, например, что кабель в каком-то месте внутри корпуса машины поела коррозия и его сопротивление стало 2 ом, то при токе в 100А, это уже вполне себе такой кипятильничек, которым что попало поджигать можно.

                  Я понимаю, что 90% — это коррозия или механическое повреждение батарей, приведших к короткому замыканию внутри батареи (усиливающемуся притоком тока от зарядки), но оставшиеся 9% — это обычные неисправности электропроводки.

                  И 1% на брошенную на сидение сигарету или загоревшийся на зарядке (в салоне) китаефон.
          • +4
            ваза?
            • –1
              ваза — это такой женский ВАЗ.
        • +2
          В наших широтах такое редкость, но в каком-то Майами горящий посреди трассы автомобиль почти обычное дело. Там очень жарко и очень влажно, потому машинки иногда воспламеняются сами.
        • +2
          >>>а не при попытки посветить в открытый бензобак открытым ламенем же

          Тут, как раз релевантное видео набирает популярность — http://www.youtube.com/watch?v=DCOYOLqx7Sk

          Прям совпадение :D

          UPD: ниже уже дали ссылку :D
      • 0
        Honda Fit, к примеру.
        • +2
          C каких пор там 50 литров то? 35 там и то если с горкой налить
          • –2
            Советую вникать в суть комментариев несколькими уровнями выше, а не читать буквально и только один уровень.
      • 0
        У меня toyota IQ, там бак примерно 35л, и он находится тонким слоем под днищем машины, под передними и задними сидениями.
        • +6
          А зачем вы ее купили, если вас этот момент смущает?
      • 0
        В случае возгорания бензобака, если вы окажетесь в салоне, то не слишком принципиально, где будет находиться бензобак, под сиденьем, или в полутора метрах за спиной.
        • +4
          Огромная разница. Достаточно посмотреть видео реальных случаев, чтобы убедиться, что при нахождении бака в багажнике остается уйма времени и возможности выбраться из автомобиля. Одно но: очень нежелательно смотреть голливудские фильмы, где все детонирует от любого чиха.
          • 0
            Пары бензина детонируют действительно быстро и красочно. Если водитель успел выбраться из горящей машины, то это потому, что горит ещё не бензобак, а что-то другое.
            • +1
              Давайте для начала все-таки отличать возгорание от детонации.
              • 0
                Если мы говорим про лужу бензина, то конечно же надо отличать. Если мы говорим про бензобак, то это не существенно, в нём всегда есть пары бензина, и детонация обычно следует сразу же за возгоранием…
                • +1
                  Вообще-то нет, так как паров должна быть еще определенная концентрация. Даже серия была на эту тему в Разрушителях Легенд, там всячески пытались получить голливудский взрыв бензобака.
                • +5
                  Не следует.
                  Концентрация паров бензина в бензобаке далека от пределов взрываемости — раз.
                  При атмосферном давлении бензино-воздушные смеси не детонируют при любых соотношениях — два.
                  Чтобы бензобак взровался (давайте не использовать красивое слово «детонация» направо и налево — см. п.2), нужно, чтобы пожар неплохо разгорелся и закрытый бензобак при этом просто лопнул от давления бензинового пара. Вот тут и образуется горючая смесь в нужных пропорциях, и вот тут-то она взрывается. Но так бывает, если горит что-то другое кроме бензобака.
                  Если же горит бензобак, он уже разгерметизирован. И либо взрыва уже не будет, либо взрыв уже был (по механизму см. выше).
            • 0
              В бензобаке слишком насыщенные пары и мало воздуха для детонации. А в салон бензину не так легко попасть — почти всегда бак и бензопровод расположены строго за пределами кузова. Да и почувствовать сколько-нибудь заметное количество паров бензина в салоне еще задолго до возможности взрыва — очень просто, запах сильный. Если же бензобак течет наружу — будет простой пожар, сильный, но в задней части машины, так что водитель вполне выберется (но машину потушить шансов мало :).
    • +6
      но выбирая между загоревшимся автомобилем с 50 литрами бензина под водительским сидением или с литиевыми батареями на сколько-то там десятков киловатт-часов…
      Дизель выбирайте в таком случае.
      • +1
        А чего человека заминусовали-то?
      • 0
        Тогда уже лучше телегу с лошадью.
        • +10
          Вы так говорите, будто лошадь не может загореться :)
          • +8
            Ну, если будет курить в постели — вполне.
            • 0
              О, у вас есть опыт — а чем тушили, водой, пеной, порошком или углекислотой?
              • +25
                Лошадь, курящую в постели, полагаю, уместнее всего будет тушить пирогами и сушенными грибами…
  • +15
    В любом случае автомобили на себе возят большой запас энергии в том или ином виде. Ее нужно хранить, но и высвободиться она так или иначе может не в ту сторону, куда задумано. И в большинстве случаев достаточно быстро. Электромобили не исключение.
  • –1
    Считаю что литиевые аккумуляторы в нынешнем виде принципиально пожароопасны.
    Никакие титановые щиты не спасут от механических повреждений или кошачей мочи.

    Проблема батареек в слишком быстром выделении энергии в нештатной ситуации. Для возгорания им даже внешний окислитель не обязателен.
    • 0
      Можно катапульту сделать, чтобы отстреливала аккумуляторы при перегреве.
      • +1
        Отстреливать в сторону жилой зайстройки, коммерческой зоны или в индустриальные здания?
        • +3
          В объекты противника, конечно же.
    • 0
      Соглашусь про большинство литиевых аккумуляторов, однако видел интересный тест — так там она просто парит: смотреть можно с 8:00, а моя ссылка на момент примерно на 11:00, www.youtube.com/watch?v=XHgFvGyF5HE
    • +2
      Зато они не взрываются, а просто горят, пока не сгорят. Типичное горение литиевого аккумулятора — он постепенно нагревается до критической температуры (бортовой компьютер 10 раз успеет предупредить, что надо отойти подальше), а потом неспешно горит. А пары бензина умеют взрываться, что приведёт к гораздо более печальным последствиям. Присутствовал при нескольких взрывах (в результате халатности людей, которые с этими аккумуляторами работали) lipo — это не так уж и страшно выглядит, как показывают видео на ютубе. Во всех случаях даже не пришлось тушить ничего, только смести совочком то, что осталось (даже деревянный стол не загорелся, на котором взорвался один из аккумуляторов). Конечно, аккумулятор у теслы пожирнее будет, но всё равно он должен быть куда безопаснее бензина, ведь у людей всегда будет достаточно времени, чтобы уйти. А энергии в аккумуляторе запасено меньше, чем в бензине.
      • +2
        Ну аккумуляторы там сами по себе (по отдельности) даже не загорятся, просто нагреются до критичной температуры и выйдут из строя. Полагаю, проблема в том, что их очень много в маленьком объёме. Но всё равно времени будет много, чтобы покинуть авто до появления открытого пламени.
  • +16
    Героиня из Сургута уже побывала в Норвегии?
    Для тех, кто не в курсе
    • +5
      Премия Дарвина вне очереди ждет ее.
    • 0
      Ну тут все-таки не тот вариант, скорее «научи дурака богу молиться, он и лоб разобьет». Открытый огонь около легковоспламеняющейся жидкости это сильно.
    • 0
      Что она вообще сделать пыталась?
      • +2
        Пишут что ключ вроде зажигалкой нагреть бо замок подмерз и теплым ключом надеялась расковырять лед может.
        • +1
          Но зачем, пистолет же уже в баке был.
          • 0
            Да она просто наперёд всё продумала: закрывать-то как? Пока заправляется — погреем!
  • 0
    Про огнетушители… Вот интересно, по идее электрокар является электрооборудованием +в него воткнута заправка, пусть и в теории обесточенная. По идее такое вообще водой тушить нельзя, и нужно использовать средства для тушения электрооборудования.
    • 0
      Да, тоже не понял, почему тушили пеной. Необходимо было углекислотным тушить.
      • 0
        Литий углекислым газом тушится? Магний в нем продолжает гореть, а он вроде менее активный.
        • +5
          Не, не тушится. Литий вообще сложно потушить чем-либо, он и в песке горит, восстанавливая кремний, и в бетоне. А в углекислом газе он только коптить начинает. Аргон нужен.
          • +2
            Я думаю порошковый огнетушитель подойдёт для тушения лития. Там порошок — окись алюминия, реакция будет с малой энергией.
            • +1
              Обычно там диатомит, то есть SiO2. Есть специальные порошковые огнетушители со смесью графита и хлористого калия, ими можно тушить литий и натрий (но не калий!), но их порошок сам способен гореть и для сильных и крупных очагов пожара они непригодны.
              Можно, наконец, калийной солью засыпать.
              Но дело все в том, что в аккумуляторе окислитель свой есть.
              • 0
                Похоже на то. Точнее — я не знаю что в них сейчас пихают. Придётся специальные огнетушители делать…
          • 0
            Проблема не в горении лития (чистого металлического лития там не много), а в терморазгоне, который делает горение самоподдерживающимся. Пена и инертные газы помогут плохо — они не отнимают тепло, а «топлива» для горения и запасённой энергии в батарее предостаточно. Вода оказывается лучше, так как активно охлаждает зону горения и предотвращает разгон. Комментом ниже кинул ссылку на видео и обсуждение.

            UPD: чуть более правильная ссылка: http://geektimes.ru/post/245762/#comment_8256930
            • 0
              Металлического лития там действительно немного, но графит, интеркалированный литием, ничуть не менее химически активен и горюч. Литий в общем-то с водой реагирует довольно спокойно, если не тонкодисперсный, а литированный графит — взрывается.
              • +1
                Горение/взрыв одной ячейки большого вреда не причинит. Важнее предотвратить распространение огня по всей батарее, а для этого необходимо активно охлаждать соседние ячейки и отводить тепло из зоны горения.
              • 0
                Добавлю, что коли ячейка загорелась, то тушить в ней нужно уже в основном её органический электролит — собственно лития в батарее немного, меньше грамма на стандартную ячейку 18650 массой около 50 грамм. Графит сам по себе с водой не реагирует, литий может катализировать реакцию графита с водяным паром, но пар образуется даже просто при горении электролита. Ведро воды сверху в этом отношении ничего не изменит. А вот перекрыть кислород (в котором литий и всё прочее горит ещё охотнее) и охладить — это важно.
      • 0
        А хватит ли углекислоты, когда вся машина горит? В пожарной машине ОТВ всяко больше.
    • +1
      Бензин как бы тоже водой тушить нельзя. Поэтому и тушат порошком, пеной или СО2
    • 0
      Обесточить и тушить водой. См обуждение тут: http://geektimes.ru/post/245762/#comment_8257538
  • +13
    Первым делом нужно поискать вокруг машины следы медведя.
  • –13
    Тушить сильный огонь водой в любом случае нельзя. Вода даёт кислород, вместо тушения получается обратный эффект.
    • +8
      На самом деле, вода, соприкасаясь с огнем, превращается в пар, который становится барьером между огнем и кислородом, именно этот эффект и вызывает тушение, а обтекаемость воды и пара, позволяет сделать этот барьер безшовным даже для сложных фигур.

      Горячая вода, которой до температуры испарения гораздо ближе — еще лучше.
      Хороший распрыскиватель, который позволяет рассредоточить воду(и пар) по всему объекту возгорания — тоже плюс.
      • –2
        т.е. вы предлагаете металлы и горючие жидкости водой тушить, если нет электромобилей?
        • +5
          Нет, я просто говорю, что вода не дает кислород.
          А сильный огонь тушить водой не нельзя, а не рекомендуется из-за низкого КПД — вода испаряется слишком быстро, и пар не успевает надежно изолировать огонь от кислорода.
          • +2
            Спасибо за пояснение
        • +1
          Горючие жидкости не рекомендуют тушить водой потому как у них обычно плотность меньше плотности воды и они просто всплывают наверх. Если Вы собираетесь тушить горючую жидкость с удельным весом больше такового для воды — пожалуйста.
      • +1
        Нагреть воду до температуры кипения и испарить ее — энергозатраты, различающиеся на порядок.
      • 0
        вода, соприкасаясь с огнем, превращается в пар, который становится барьером между огнем и кислородом, именно этот эффект и вызывает тушение

        Горячая вода, которой до температуры испарения гораздо ближе — еще лучше.


        Задержать молекулярный кислород барьером водяного пара в воздухе? ORLY? Вы основы пожарной безопасности в школе прогуляли что ли?

        Вода. В условиях тушения пожара превращаясь в пар (из 1 кг воды образуется при испарении свыше 1700 л пара), вода разбавляет реагирующие вещества. Высокая теплота парообразования (2236 кДж/кг) позволяет отнимать большое количество тепла в процессе тушения пожара. Низкая теплопроводность способствует созданию на поверхности горящего материала надежной тепловой изоляции. Значительная термическая стойкость воды (она разлагается на кислород и водород при температуре 1700С) способствует тушению большинства твердых материалов, а способность растворять некоторые жидкости (спирты, ацетон, альдегиды, органические кислоты) позволяет разбавлять их до негорючей концентрации. Вода растворяет некоторые пары и газы, поглощает аэрозоли.
        Пруф

        А то о чём пишет Ваш собеседник — термическая диссоциация воды. Метод даже имеет патент, между прочим.
  • +6
    Не хватает статистики возгорания бензиновых автомобилей, чтобы сравнить пожаробезопасность в цифрах.
    Кроме того, я не забываю о том, что в бензиновых автомобилях, загореться может и сама заправка, и бензиновоз.
    И бензозаправку не расположишь возле жилого дома, в отличие от электро.
    • 0
      >>И бензозаправку не расположишь возле жилого дома, в отличие от электро.
      А как же бочечка топлива в гараже? Чем не мини-заправка?
      • +1
        Испортится бочечка у Вас. Да и что-то мне подсказывает что незаконненько это.
        • +6
          Мало кто знает, что бензин портится.
          По сути это знают либо химики, либо люди пользующиеся сезонной техникой.
          Остальные находятся в полной уверенности, что через пару лет зомби апокалипсиса они будут ездить на машине и сливать топливо с брошенных авто.
          • 0
            А как бензин портится? Мне правда интересно, если что. Я просто знаю минимум 2 случая когда (машина и мотоцикл) простояли лет 10 с бензином в баке, и потом завелись на нём же
            • 0
              Могу врать, т.к. я не химик, а владелец сезонной техники. :)
              Насколько я понимаю(пусть меня поправят более компетентные комментаторы, если ошибаюсь):
              Легкие фракции испаряются, понижается октановое число.
              Причем чем выше октановое число, тем эффект заметнее.
              Понятно, что и через пару лет машина заведется, но хорошо ей не будет.
              • 0
                Плюс еще идет окисление кислородом воздуха и плюс тяжелые фракции и присадки оседают.
                Емнип, для старого советского бензина срок по ГОСТ был 5 лет, сейчас 1-3 года (в зависимости от вида / способа получения). Для дизтоплива — лет 10 вроде бы.
                • 0
                  Гарантийный срок хранения дизельного топлива начиная с ГОСТа от 1982 года составляет 5 лет.
                  Однако, в ГОСТе на ЕВРО ДТ указано, что гарантийный срок хранения определяется в договоре между поставщиком и потребителем, а четкой цифры нет, но при этом я не слышал, чтобы такие гарантии были меньше года.

                  В любом случае некоторый запас арктической солярки в гараже вполне проживет до весны и осени, когда она может потребоваться при наличии высокого уровня недоверия сведениям о типе топлива на АЗС. (Правда в наших краях о попытках продавать ДТ не по сезону я пока не слышал, по крайней мере на брендовых АЗС).

                  P.S. Раз уж ветка о пожарной опасности, то в том же ГОСТе 82 года указано, что при возгорании ДТ его допускается тушить распыленной водой, пеной, перегретым паром, углекислым газом и чем-то еще, чьи аббревиатуры мне неизвестны.
              • 0
                Хмм, ну в моих случаях это был запорожец и ИЖ-Юпитер, а учитывая что им и 72-ой бензин по вкусу — наверное на них эффект порчи бензина просто оказался незаметен
                • 0
                  Да, на 72м нормально. У меня старый советский мотоцикл тоже без проблем бензин «выдержки» в несколько лет переваривал.
                  А вот например более современная мотокосилка рассчитанная на 92й бензин уже капризничает даже от прошлогоднего (с прошлого летнего сезона оставшегося) бензина. Приходится как минимум «свежим» разбавлять — тогда ОК.
                  • 0
                    Там главное завести и прогреть, потом можно и соляру в значительных количествах подмешивать. Но это в старых карбюраторных моторах, без электроники и инжекторов.

                    Дизеля вообще и на соляре, и на всяких маслах, и даже на сырой нефти работают.
                • 0
                  Там главным является окисление и испарение. При окислении происходит образование смол — они очень нехорошо влияют на двигатель, впрочем так же оседают на стенках ёмкости. Так что, если Вы планируете хранить топливо на случай зомби-апокалипсиса, предлагаю хранить его в металлической цистерне, прокладку для герметизации использовать не резиновую, а медную с ножевым контактом (я имею в виду, когда в медь врезаются соединяемые части — от времени ничего не меняется)
          • +1
            Скрытый текст
        • +1
          Что бензин портится, это я знаю. А почему незаконно-то? Из-за пожароопасности? А почему тогда 400-литровые баки у камазов законны? Ведь этот камаз я могу поставить рядом с домом и это никого не волнует.
          • +3
            бак камаза — специально изготовленное устройство хранения топлива на автомобиле, чего не скажешь про какую-то бочку в гараже.
      • 0
        Электричество хранить на месте не нужно — оно будет доставлено в нужное место в необходимом количестве. Практически мгновенно.
        Бочечку надо хранить, следить чтобы не взорвалась, не протекла, и ее тоже нужно будет периодически заправлять.
    • +5
      Не хватает статистики возгорания бензиновых автомобилей, чтобы сравнить пожаробезопасность в цифрах.

      Была когда-то статистика. На 80 тысяч Тесла С и 2600 Родстеров выходит теперь 4 возгорания или 0,005%, а ранее я находил такое:
      «В США произошло около 172 тысяч возгораний на 254 млн. автомобилей в 2012 году.» Это 0,067%. Вроде разница на порядок, но вот только возгорания без возраста машины приведены. А Теслы пока еще не старше 7 лет, потому сравнивать эти величины просто некорректно.

      P.S. Забыл добавить:
      из этого числа 3% возгораний из-за аварий, а 49% и 23% из-за механических неполадок или электрических соответственно. Меньше шло прочее (не могу найти источник, потому не помню, была ли детализация)
      • +1
        Вот что еще нашел:
        Тесла модель S, выпускается с 2012 года, всего около 80000 на дорогах:

        01.10.2013 — что-то пробило днище
        18.10.2013 — ДТП
        06.11.2013 — второй пробор днища (после чего поставили защиту)
        15.11.2013 — Тесла стояла на зарядке
        11.02.2014 — просто загорелась стоящая машина в Торонто (причина озвучена так и не была, неужели батарея?)
        01.01.2016 — упомянутый в статье случай машины на зарядке

        Nissan Leaf, в продаже с 2010 года, произведено 200 000 автомобилей.

        Один случай — в декабре 2015 года. Если верить комментарию здесь — http://electrek.co/2015/09/04/a-nissan-leaf-caught-fire-in-north-texas-cause-currently-unknown/, то машина 2013 года просто загорелась в пути.

        Но как-то Тесла не очень даже на этом фоне. 3 машины на 80 тысяч «на ровном месте» против одной на 200 тысяч. Статистически в 7,5 раз хуже более дешевой машины.
        • 0
          Ну, справедливости ради, там и аккумуляторов поболее будет в каждой машине.
          • 0
            А так 192 ячейки (побольше размером) у Ниссана на 24 кВтч против целого набора блоков Теслы на 40-60-70-85-90 (там более 7000 ячеек формата 18650).
            Предположим, что все по 90 кВтч. Отношение выходит 1:3,75
            Число машин 2,5:1. Вроде говорит о перевесе Теслы. Но если мы глянем в Википедию, то увидим, что около половины машин, очевидно, это 60 и 70 кВтч (https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Specifications).
            Таким образом выходит близко к 1:1 по емкости. И на данную емкость при меньшем числе машин большее число самовозгораний (ДТП исключаем, они в данном случае не являются темой рассмотрения).

            Потому аргумент «там и аккумуляторов поболее будет в каждой машине» говорит о том, что решение было технически неправильным, можно получить было более безопасную машину без ноутбучных аккумуляторов.
    • +3
      И бензозаправку не расположишь возле жилого дома, в отличие от электро.
      — в Европе (например, Париж) заправки в первых этажах домов, с том числе жилых — обычное дело.

      Вот, даже Тёма об этом писал:
      image
  • 0
    ДВС тоже горит будь здоров при определенных обстоятельствах )
    https://youtu.be/z3-gdYetJ-o
    • –1
      А вот тут горит, да не сгорает:
      • 0
        Это горит моторное масло, которое просачивается в цилиндры через разрушенные маслосъемные и компрессионные кольца на поршнях.

        Так как дизель управляется только подачей топлива, то в случае попадания масла в цилиндры отключение подачи ДТ не остановит двигатель. Единственным способом остановки в данном случае будет прекращение подачи воздуха в цилиндры, но штатных подобных механизмов в дизеле нет, только если удастся заткнуть чем-нибудь воздухозаборник, или залить водой, но тут и гидроудар будет, который может полностью разрушить двигатель.
        • 0
          Пишут, что не разнос, а прожиг гари на реостатных испытаниях (в польщу этого говорит и то, что обе секции в работе, и за тепловозом вроде видно экипировку испытательного пункта). На бубнилках часто оседает сажа и масло в выпускном тракте и при подаче нагрузки (а на РО гоняют секции в хвост и в гриву) она начинает гореть.

          При разносе действительно затыкают воздухозаборник (обычно курткой), но в случае тепловоза это героический подвиг: если разнесет турбокомпрессор, а это очень вероятно, человека в машинном помещении порубит на куски. Существуют даже местные инструкции, запрещающие нахождение в машинном при работе тепловоза под нагрузкой.
  • +2
    Такой же единичный случай, как возгорание айфона, раструбливается конкурентами да и просто прессой на раз — одни хотят очернить конкурента, другие хотят попиариться нахаляву
    • +1
      А кому Тесла такой уж большой конкурент? Если отбросить восхищения личностью Маска его агрессивную модель продвижения товаров и общий тренд на электро? По сути это очень уж нишевый продукт, как минимум в силу цены, как и другие электромобили, которые могут как-то конкурировать за потребителя в основном за счет дотационных государственных программ так или иначе снижающих цену их приобретения, за полную цену желающих их купить из «эко» или каких-то еще соображений не так и много.
      • 0
        Все смотрят в будущее. Цены на электромобили падают. Другие концерны тоже начали мутить свой вариант электромобиля. Электромобили и гибриды начинают заполнять нишу муниципального транспорта.
        Тот же Маск собирается через несколько лет довести цену до 30 килобаксов, а это уже серьезное заявление.
        • +1
          В будущее смотрят все уже давно. Просто все розовые мечты о развитии электромобилей разбиваются о суровую реальность отсутствия серьезного развития в области аккумуляторов как минимум, а пока этого нет, проблемы электромобилей остаются сложнорешаемыми. Насчет падения цен на электромобили, они падают, но далеко не так быстро, плюс, зачастую, то самое снижение цены, по факту оказывается результатом субсидирования этих самых автомобилей государством. Сильно рекомендую поинтересоваться что там с продажами электромобилей в Эстонии было, там был один момент взлет, о котором все радостно рапортовали и так далее, но он сошел на нет, по объективным причинам.
          Гибриды несколько иная история, на данный момент времени они все же в более выгодном положении чем электро, и хотя пилят их уже много лет, как-то не незаметно что они отъели существенный рынок у традиционных машин. Ну может сейчас под соусом вытеснения дизелей из легкового сегмента в ЕС (через ужесточение экопараметров именно для дизелей в первую очередь, что идет в ущерб их экономичности) гибриды станут занимать больше рынка.
          Что касается, «через несколько лет довести цену до 30 килобаксов» это всего лишь декларации, более того не факт, что Тесла через этот промежуток времени будет принадлежать Маску, или вообще будет существовать. Кстати, в той же Норвегии Тесла это отнюдь не самый популярный электрокар, вроде как тихо спокойно фольксвагеновский е-Гольф забрал первое место, ну и не нужно забывать, что Норвегия таки субсидирует электромобили.
          • 0
            Вроде в этом году в ЕС отменили какое-то льготы для гибридов. Подробностей правда не знаю.
            • 0
              Льготы для них тут достаточно давно отменили, кое-где их и не было даже особых. А такой вещи как с электромобилями — субсидирование фактически половины цены государством, и не было никогда по-моему, как в той же Эстонии было одно время. Основные льготы для гибридов это были снижение ставки налога на машину, но обнуления как для электро в Норвегии (вроде) не было тоже, где такой налог был, возможность пользоваться полосой для общественного транспорта выделеной, возможно бесплатная парковка, хотя насчет последнего не уверен. Видимо льготы были не особо мощные, так как особого увеличения парка гибридов я не замечал, до последнего времени, когда ввелинормы «Евро6» и для дизелей, которые в последнее время были если не доминирующими, то близкими к этому, настали тяжелые времена.
  • –1
    для батареек нужен независмый слой, чтоб каждая батарейка при взрыве сама по себе изолировалась от других.
    пассивная безопасность рулит.
    • 0
      Батарея будет весить, как три Теслы.
    • 0
      Представьте себе гранату типа Ф1, покрытую слоем, который при взрыве оставит всю гранату внутри себя. Вот это примерно такая задача.
      • +1
        Ну они вообще-то горят, а не взрываются. А отдельно взятые элементы даже не горят сами по себе, можете проверить — они в свободной продаже. Но огромное их количество в малом объёме, при определённых условиях может привести к возгоранию.

        Но ещё неизвестно, в аккумуляторе ли дело вообще: выше верно заметили, может банальное КЗ, а при таких токах любой провод полыхнёт.
        • 0
          А это как повезет. Мне «посчастливилось» слышать настоящий взрыв батареи таких аккумуляторов и видеть последствия — от ноутбука мало что осталось, как и от стола. И горел у меня на столе один элемент, плоская липолька на 2 с чем-то ампер-часа, на которую 12 вольт пошли. Душевно горел, дыру в паркете прожгло. Так что «не горят» и «не взрываются» — это очень опрометчиво на это надеяться.
          • 0
            Всякое бывает, ни кто же не спорит, что вещь нестабильная и опасная.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.